[naut1skelija]

 

tuli muuten mieleen nyt tästä ketjusta, kun miira puhui tästä että ei jaksa vainoharhaisesti omaa yksityisyyttään suojelevia asiakkaita aikoinaan asiakas, joka oli siis jo käynyt mun luona, kysyi että voisinko mä järjestää jonkun toisen tapaamispaikan meille, kun hänen mielestään mun kämppä oli liian näkyvällä paikalla ja häntä jännitti tulla sinne jos joku tunnistaisi. asuin siis keskustan laitamilla todella hiljaisella alueella päättyvän tien päässä. paikka oli sen verran sokkeloinen ja syrjäinen, että sinne ei löytäneet edes wolttikuskit.

että joo, on näitä kaikenlaisia ihme hiihtäjiä nähty. välillä mietin edelleen että aatteliko hän et mulla on vaan takataskussa ylimääräisiä huoraluukkuja tyhjillään niinku sijoitusasuntoina vai että pitäiskö mun ottaa ihan häntä varten joku airbnb.

MELKOISTA

[velihopea]

Tässäpä hyvä ketjunpätkä, joka todistaa, että yksityisyydestään kannattaa pitää huolta.
https://www.seksisaitti.net/index.php/topic,17751.msg464437.html#msg464437

Kannattaa käyttää prepaidia, VPN:ää ja muuta kuin forkkanikkiä tavatessaan. Ihan siinä kuin kortsuakin.

Alkuperäisessä -nyttemmin poistetussa- suoli24-keskustelussa mustamaalattiin tälläkin foorumilla tunnettuja, ilmeisen hyvätapaisia asiakkaita jopa siviilinimellä mainiten. Noissa voi jo kunnianloukkauksen tunnusmerkistö täyttyä ja olla aihetta poliisitutkintaan. Kirjoittajana tai kirjoittajina ainakin yksi tältä forkalta bannattu kilipää, ehkä useampikin.

Laitoin tuosta viestiä tämän saitin ylläpidolle, mutta eivät reagoineet mitenkään. Tämä vain vahvistaa sen, että forkkanikki ja tapaamisilla esiintyvä oma minä kannattaa pitää täysin erillään ainakin sähköisessä viestinnässä. Mutta myös tapaamisilla, ainakin ensimmäisillä kerroilla.

Vaikka seksin ostaminen onkin sinänsä laillista, siihen liittyy edelleen stigma myös asiakkaiden osalta. Ollaan ”surkeita runkkareita”, ”häiriintyneitä hyväksikäyttäjiä”, ”seksiriippuvaisia”, whatever.

Joillakin ammattialoilla tehtävät suojelupoliisin turvallisuusselvitykset saattavat estää parempien duunien saamisen, koska tämän alan harrastaja voidaan katsoa potentiaalisen kiristyksen kohteeksi. Ja se on sitten jo aika huono juttu, kun merkintä moisesta on sellaisissa viranomaisrekistereissä, joihin ei kansalaisen tarkastusoikeus ylety.

Lakia lukevilla idealistihuorilla tuntuu riittävän puhtia. Toki yhteiskunnan epäkohtia tuleekin vastustaa ja status quota kyseenalaistaa. Silti kannattaisi ymmärtää, että asiakkaita on monenlaisissa yhteiskunnallisissa asemissa, monenlaisissa duuneissa jne. Jotain remonttireiskaa tuskin heilauttaa huorista kärähtäminen (no ehkä akka heittää pihalle), mutta joillakin muilla asiakkailla asia saattaa olla paljon isompi.

Harrastelen itse jatkossa entistäkin matalammalla profiiliilla.

[häkkisen isa]

^ tää on kyllä jännä tää että mut pitää erikseen mainita "lakia lukevana idealistihuorana" - en keksi kehen muuhunkaan tää viittaisi kun tässä ketjussa tuskin on muita oikislaisia kollegoita? - kun mulla on tässä ketjussa ollut tasan kaks pointtia: 1) mun kotiosoitetta ei perustellusti saa kuin omalla nimellään toimivat turskat 2) jos perustelee tietoturvaratkaisujaan vain seksin ostamisen suhteen sillä että huorat ne saattaa nipahtaa, niin se perustuu väistämättä ennakkoluuloihin.

kumpikaan näistä pointeista ei sano, että anonyymi ei saisi olla, tai että asiakkaan halu toimia anonyymisti olis itsessään ongelma. mä en ole kieltänyt seksin ostamisen stigmaa missään vaiheessa, ja mun kanssa on kaikki nämä vuodet saanut koko ajan tavata anonyymisti, kunhan se tapahtuu jossakin muualla kuin mun kotonani.

toivottavasti tämä nyt selvensi asiaa eikä mitään jäänyt epäselväksi!

[palvelunostaja]

En toki muidenkaan firmojen tietoja julkisuuteen halua, mutta vaikka vuotaisi kaikki S-ryhmän ostohistoriasta Kanta-kirjauksiin, niin ei sieltä löydy mitään mikä kiinnostaisi yhtään ketään.

Riskien arviointiin kuuluu normaalisti sekä riskin todennäköisyys, että riskin toteutumisen seuraukset. Te jumitatte vain siinä todennäköisyydessä, minkä tavallaan ymmärrän koska se on tässä riskissä se osuus joka tapahtuu teidän elämässä. Ne seuraukset sen sijaan tapahtuu mun elämässä, ja mä olen kuvitellut niitä aika paljon.

Mä luulen että tekin olette. Jotenkin te tiedätte, että ei olisi hyvä idea soitella ja postittaa suoramarkkinointia asiakkaille, että tulisitko kulta taas panee.

[HarryPotter]

Oikeastaan tämä on hyvin yksinkertaista - hupakko määrää ehdot tapaami-seksi.
Jos ne ehdot ei turskalle sovi syystä tai toisesta (yksityisyys, varausmaksut tms.), niin silloin jostain kumman syystä tapaamista ei tule. Enkä näe tuossa mitään ihmeellistä, enkä näe edes järkeä ottaa yhteyttä.

Hupakot voi valita ehtojensa mukaisesti asiakkaansa, mutta turska voi valita haluaako edes asiakkaaksi 

[Miira N]

Riskien arviointiin kuuluu normaalisti sekä riskin todennäköisyys, että riskin toteutumisen seuraukset. Te jumitatte vain siinä todennäköisyydessä, minkä tavallaan ymmärrän koska se on tässä riskissä se osuus joka tapahtuu teidän elämässä. Ne seuraukset sen sijaan tapahtuu mun elämässä, ja mä olen kuvitellut niitä aika paljon.

Mä luulen että tekin olette. Jotenkin te tiedätte, että ei olisi hyvä idea soitella ja postittaa suoramarkkinointia asiakkaille, että tulisitko kulta taas panee.

Aloitan sillä, että isa kiteytti tosi hyvin aikaisemmissa viesteissään sen, että jos tietyt turvakeinot kohdistuu vain seksinostoon niin silloin se kertoo asenteesta alaa kohtaan. Painotan, että siinä ei ole mitään väärää tai ihmeellistä, vaan mua nyppii se, että sille ollaan niin sokeita ja selitetään vaan että "eikun tää on ihan yleinen turvatoimi".

palvelunostajan viesti oli mun mielestä hyvin tiivistetty nyt toisesta vinkkelistä ja saan kiinni tästä paremmin. En lähettele asiakkaille viestejä pääasiassa hienotunteisuudesta enkä niinkään ettei asiakas jää "kiinni". Pointti on kuitenkin sama - asiakkaalla kuuluisi olla oikeus omaan "tilaan" ja yksityisyyteen tapaamisen jälkeen. Minusta ei kuulu ellei niin toivo.

[häkkisen isa]

En toki muidenkaan firmojen tietoja julkisuuteen halua, mutta vaikka vuotaisi kaikki S-ryhmän ostohistoriasta Kanta-kirjauksiin, niin ei sieltä löydy mitään mikä kiinnostaisi yhtään ketään.

Riskien arviointiin kuuluu normaalisti sekä riskin todennäköisyys, että riskin toteutumisen seuraukset. Te jumitatte vain siinä todennäköisyydessä, minkä tavallaan ymmärrän koska se on tässä riskissä se osuus joka tapahtuu teidän elämässä. Ne seuraukset sen sijaan tapahtuu mun elämässä, ja mä olen kuvitellut niitä aika paljon.

Mä luulen että tekin olette. Jotenkin te tiedätte, että ei olisi hyvä idea soitella ja postittaa suoramarkkinointia asiakkaille, että tulisitko kulta taas panee.

jos sun syy suhtautua seksiä ostaessa varovaisesti henkilötietojesi levittämiseen on se, että seksin ostaminen on sulle arkaluontoista tietoa, niin se on ihan ok.

jos sun syy suhtautua seksiä ostaessa varovaisesti henkilötietojesi levittämiseen on se, että epäilet seksiä myyvän henkilön alkavan käyttää päihteitä ja suhtautuvan sen jälkeen leväperäisesti tai pahantahtoisesti henkilötietoihisi, niin se on... noh. jätetään nyt sanomatta.

[Rabotnik]

Oikeastaan tämä on hyvin yksinkertaista - hupakko määrää ehdot tapaami-seksi.
Jos ne ehdot ei turskalle sovi syystä tai toisesta (yksityisyys, varausmaksut tms.), niin silloin jostain kumman syystä tapaamista ei tule. Enkä näe tuossa mitään ihmeellistä, enkä näe edes järkeä ottaa yhteyttä.

Hupakot voi valita ehtojensa mukaisesti asiakkaansa, mutta turska voi valita haluaako edes asiakkaaksi 

Erittäin paljon samaa mieltä, olisi myös hyvä että mahdolliset ennakkomaksut ja muut vaatimukset tulisivat julki ilmoissa. Tämä tietysti on ongelma naapurissa jossa ei saa puhua rahasta.