[joey_t]

^Mulle aivan sama vaikka katsoisitte. Nopeasti laskien foorumilla kirjoittaa beljä tai viisi pt:tä jotka sekä tietävät siviilinumeroni että lisäksi osaavat yhdistää sen tähän foorum-nimimerkkiini. En ymmärrä mitä he tekevät nimitiedollani ja tuskin vain yksikään sitä on sen kummemmin ajatellut vaikka sen jossakin tiedustelussa olisivatkin nähneet.

[mattssonni]

Kaikista tärkeintä itselleni on kuitenkin se, että olen oman osani stigmasta kantanut. En kaipaa yhtään miestä selittämään minulle miten tulenarka aihe joku seksinostaminen on. En ota asiakkaita vastaan, jotka kyselevät talon numeroa sen takia, koska tuttu asuu samalla kadulla ja miten sitä sitten selitellään että missä sitä oltiin. Jos olen epäluotettava jonkun mielestä niin luokseni ei ole pakko tulla.

Ei tässä ole kyse vähäisimmässäkään määrin stigmasta tai sen ylläpitämisestä eikä seksinoston tulearkuudesta, vaan puhtaasti tästä:

Syy siihen, että ei halua nimeään kertoa tai varausmaksua maksaa on vain yksinkertaisesti se että palveluntarjoajissa on myös huijareita. Ja riski väärinkäytöksiä on iso. - - En oikein ymmärrä miksi moni PT ihmettelee tätä.

Myyjät tietävät, että asiakkaissa on kaikenlaista hiihtäjää, joukossa paljon epäluotettavia ja hankalia tyyppejä, jotka muodostavat myyjälle riskin. Samaan aikaan joiltakin myyjiltä tuntuu unohtuvan, että ihan sama juttu on myyjäpuolella - siellä on myös kaikenlaista yrittäjää. Eivät kaikki myyjät ole vastuullisia ja luetettavia, vaikka itse olisit.   Nykymaailmassa on sinisilmäistä ja naiivia luottaa täysin tuntemattomiin ihmisiin, joita ei ole koskaan tavannut ja jotka on löytänyt tyyliin netistä. Se opetetaan jo lapsille. Ei siinä ole kyse mistään juuri tiettyyn myyjään henkilökohtaisesti kohdistuvasta epäluottamuksesta, ihmettelen, että siihen sillä tavalla joku myyjä suhtautuu.

Eihän kukaan myyjä luota sokkona ennestään tapaamattomiin (tai edes ennestään tavattuihin) asiakkaisiinkaan - jokaisella vähänkin kokeneella myyjällä on käytössään turvallisuusrutiineja, joita noudatetaan poikkeuksetta jokaisen asiakkaan kohdalla, eikä siinä ole mitään henkilökohtaista epäluottamuslausetta jotain tiettyä asiakasta kohtaan. Se on vain täysin normaalia ja kaupunkilaisjärkistä varovaisuutta myyjiltä. Miksi myyjä sitten näkee epäluottamuksena sen, jos asiakaskin haluaa noudattaa tiettyjä turvallisuusrutiineja?

Kyse on myös tästä:

Pääsääntöisesti luotan, että pt:illä jotka kirjoittaa tänne säännöllisesti ei ole sillä hetkellä intressiä tehdä mitään epäammattimaista. Riskit mitä kuvittelen liittyy käytännössä siihen, että se mun antama henkilötieto jää pt:lle johonkin talteen kun pt:n elämäntilanne muuttuu. Uskonnollinen herätys, mustasukkainen puoliso, huumeet, mitä näitä nyt on. Pt joka tänään puhkuu innostusta ja ammattietiikkaa voi vuoden päästä olla poissa alalta ja ihan muut prioriteetit.

Tuota on myös tapahtunut ja myös täällä kirjoitteleville pt:lle. Ja elämänhallintansa joskus myöhemmin esim. päihteiden, rahaongelmien yms. takia menettänyt pt, jolla on nippu asiakkaiden henkilötietoja talletettuna on ilman muuta potentiaalinen riski, joka on myös realisoitunut. Ja ylipäätään on naiivia uskoa, että jokainen myyjä pitää asiakkaiden numerot ja nimet vain itsellään - kyllä niitä jotkut jakelevatkin. Ja vaikka eivät jakelisi, yleisesti tunnustettu viisaus on kuitenkin tämä:

Nykypäivänä ei voi tosiaan tietää mihin ne tiedot viime kädessä päätyy, siksi on paljon helpompi minimoida annetut tiedot ettei niistä aiheudu lopulta kenellekään ongelmia.

Tuossakaan^ harrypotterin jakamassa yleisessä elämänviisaudessa ei ole stigman häivääkään - se on vain puhtaasti realismiin perustuvaa viisautta.


Mitä tulee siihen, että "En ota asiakkaita vastaan, jotka kyselevät talon numeroa sen takia, koska tuttu asuu samalla kadulla ja miten sitä sitten selitellään että missä sitä oltiin.", niin mikä ongelma se on, jos asiakas haluaa pitää seksiseikkalunsa yksityisasiana, josta ei tarvitse kavereiden kysellä? Ei siinäkään ole kyse stigmasta vaan siitä, että aika monille ihmisille seksiasiast nyt vain sattuvat olemaan yksityisiä asioita, jotka eivät kuulu muille.

[Loco Lucy]

Summa summarum. Me selkeesti nyt jakaudutaan kahtia ja se on ihan fine myöskin, jokaiselle jotakin 💌

[mattssonni]

^itse asiassa luulen, että tässä jaetaan pääosin sama huoli ja tarve myyjien ja ostajien kesken, nimittäin huoli ja tarve turvallisuudesta.

Tämä on ollut hyvä lanka jossa on pysytty sivukaupalla aloituksen asiassa ja pääosin aika asiallisesti pystytty vaihtamaan monipuolisesti näkökulmia lajiin olennaisesti liittyvästä asiasta ja siten ehkä myös avartamaan ymmärrystä tiskin molemmin puolin. Kiitokset jo tässä kohtaa aloittajalle ja toisille keskustelijoille. Ja antaa keskustelun jatkua.

[ThomasDundee]

Summa summarum. Me selkeesti nyt jakaudutaan kahtia ja se on ihan fine myöskin, jokaiselle jotakin 💌

Niin, en tiedä ollaanko tässä nyt niin kahtia jakauduttu. Jos ollaan niin ainakaan minä en osaa sanoa kummalla puolella olen. Mulle tää anonymiteetti ei ole mikään kuolemanvakava asia, mutta ymmärrän, että joillekin se voi olla tärkeämpää. Ymmärrän myös hyvin tänne kirjoittaneiden myyjien pointteja.
Joka tapauksessa, tää on hyvä keskustelu, ja tänne on tullut paljon hyviä pointteja. Herättänyt paljon ajatuksia.

[Miira N]

Myyjät tietävät, että asiakkaissa on kaikenlaista hiihtäjää, joukossa paljon epäluotettavia ja hankalia tyyppejä, jotka muodostavat myyjälle riskin. Samaan aikaan joiltakin myyjiltä tuntuu unohtuvan, että ihan sama juttu on myyjäpuolella - siellä on myös kaikenlaista yrittäjää. Eivät kaikki myyjät ole vastuullisia ja luetettavia, vaikka itse olisit.   Nykymaailmassa on sinisilmäistä ja naiivia luottaa täysin tuntemattomiin ihmisiin, joita ei ole koskaan tavannut ja jotka on löytänyt tyyliin netistä. Se opetetaan jo lapsille. Ei siinä ole kyse mistään juuri tiettyyn myyjään henkilökohtaisesti kohdistuvasta epäluottamuksesta, ihmettelen, että siihen sillä tavalla joku myyjä suhtautuu.

Yritän nyt selittää todella yksinkertaisesti, miksi mielestäni kyseessä on epäluottamus, ei turvallisuustoimi.

Se mikä minua hiertää, on se, että osa miehistä on päättänyt, että seksintyöntekijät tulevat aina olemaan yksi ja samankaltainen joukko, josta ei voi löytyä luotettavia tekijöitä. Ajattele vaikka niin, että otat remppamiehen kotiisi. Meistä kaikki tietää, että remppaukkelin jälki voi olla tosi hyvää tai sitten vesi tulee viikon päästä katosta läpi ja sen vuoksi aika usein jotain taustatyötä tehdäänkin ennen palkkaamista. Josain kohtaa kuitenkin tämä putkimiesyrittäjä voi saavuttaa luotattavan statuksen hyvien asiakastöiden ja vakiintuneen brändin kautta.

Täällä osa on sitä mieltä (mm. sinä mattsonni) että seksityöntekijä ei voi saavuttaa luotettavaa asemaa, kuten muut yrittäjät. Hyppäät taas sen yli, että kannustan tekemään taustatyötä - en väitä, että minä sekä joka ikinen seksityöntekijäksi itseään kutsuva olisi luotettava. Sinä koet, että seksityöntekijöihin kohdistuu riski, jonka minimoit turvatoimellasi, mutta minun ajatusmaailmaani kuuluu se, että yritän viestinnällä välittää asiakkaalle se, että sitä riskiä ei ole. Kohtelet jokaista seksityöntekijää samalla tavalla riippumatta siitä, kauanko he ovat olleet alalla ja millainen heidän tunnettuvuutensa on. Toki voidaan lähteä pelaamaan tätä "niin mutta mitä jos susta tuleekin narkkari vuoden päästä ja myyt numeron eteenpäin jne." mutta en minäkään oleta joka kerta että asiakas sytyttää lähtiessään rappukäytävän tuleen. Voihan niin käytännössä tapahtua mutta ei ole realistista olettaa niin. Me voimme olla eri mieltä siitä että kuinka realistista molempien skenaariot ovat, mutta siinä tapauksesa meillä ei ole yhteistä lopputulemaa ja sille ei voi mitään.

Ja nyt tähän stigmaan - se syy miksi seksinostaminen on yksityisasia (useimmiten) on stigma. En ymmärrä, miksi täällä ollaan niin puolustuskannalla, sehän on ihan okei. Stigma on negatiivista ja usein perusteetonta leimaamista ja asennoitumista yhteisön taholta. Se ei koe pelkästään seksityötä vaan seksiä ylipäänsä. Voi olla muitakin syytä olla kertomatta hupakoinnista, mutta pääsyy on se, miten negatiivisesti siihen reagoitaisiin - vai väittääkö joku että työnantaja lähtisi itsekin sille hupakkoreissulle mukaan, kun innostuu uutisista?. Seksin ostaminen on tabu, vaikkei sen pitäisi olla.

"En ota asiakkaita vastaan, jotka kyselevät talon numeroa sen takia, koska tuttu asuu samalla kadulla ja miten sitä sitten selitellään että missä sitä oltiin.", niin mikä ongelma se on, jos asiakas haluaa pitää seksiseikkalunsa yksityisasiana, josta ei tarvitse kavereiden kysellä? Ei siinäkään ole kyse stigmasta vaan siitä, että aika monille ihmisille seksiasiast nyt vain sattuvat olemaan yksityisiä asioita, jotka eivät kuulu muille.

Tätä korjaan vähän, kirjoitin sen huonosti. Viittaan näillä niihin neuroottisiin seksinostajiin, joilla anonyymiys menee niin pitkälle, että jos tuttu asuu talossa nr. 3 ja minä olen talossa nr. 30 niin varttia ennen tapaamista tulee viesti, että tutun auto on vieläkin pihassa, ei voi tulla tapaamiselle. Seulon pois sellaiset asiakkaat, joilla on todella pitkälle viety tarve olla anonyymi, koska ilmoitettu syy olla tulematta tapaamiselle voi olla ihan mitä vain maan ja taivaan väliltä (ja tulee usein lyhyellä varoitusajalla). Anonyymiys on ok jos se ei tuota minulle kohtuutonta rahallista tappiota.

[häkkisen isa]

^ tulipa tosta ylläolevasta mieleen että niinhän ne remppareiskatkin saattaa nipahtaa, ottaa avaimista kopiot ja tehä murtoja sivubisneksenä jos tällasten tulevaisuusskenaarioiden tielle lähtee niin aika vähän on lopulta mitään riskittömiä kuluttamisen muotoja olemassa.

[palvelunostaja]

Sanoin jo kerran suoraan, että tapaamisten maksullisuus ei ole minulle relevantti asia. Mattsonni mielestäni antoi ymmärtää samaa. Kuvittelisin että on helpompi koittaa seurata toisen logiikkaa, jos hyväksyy sen lähtökohdat.

Taloudelliset riskit on tietty ikäviä, ja olisihan siitä kauhea vaivakin jos katto vuotaisi. Tai joku hiippailisi pöllimään mun telkkarin. Mut niitä onneksi saa kaupasta uusia.

[Miira N]

Sanoin jo kerran suoraan, että tapaamisten maksullisuus ei ole minulle relevantti asia. Mattsonni mielestäni antoi ymmärtää samaa. Kuvittelisin että on helpompi koittaa seurata toisen logiikkaa, jos hyväksyy sen lähtökohdat.

Siispä tarkennan että minulle olennaista loppupeleissä ei ole se syy vaan se tapa, jolla minuun seksityöntekijänä suhtaudutaan. Mutta tästä ei kannata kiistellä enempää, enkä jää jankkaamaan. Jos kokee "riskin minimoimisen" tarpeelliseksi niin silloin kokee enkä sille voi mitään. Olen tyytyväinen jo olemassa olevan asiakaskunnan kanssa.

[marks]

Ei lukkoja tehdä rehellisiä varten. Sanotaan.
Vähän sama jos ihmettelette että miksi naapuri lukitsee ovensa. Kun en aio siltä mitään varastaa.
Eikä se oven lukitseminen ole mikään epäluottamuslause naapuria kohtaan, vaan se on vain ikävä kyllä niin että kaikkiin ei voi luottaa. Niin helpointa on olla luottamatta kehenkään. Tulee semmonen kehä😅

[Loco Lucy]

^ tulipa tosta ylläolevasta mieleen että niinhän ne remppareiskatkin saattaa nipahtaa, ottaa avaimista kopiot ja tehä murtoja sivubisneksenä jos tällasten tulevaisuusskenaarioiden tielle lähtee niin aika vähän on lopulta mitään riskittömiä kuluttamisen muotoja olemassa.

Ei kauheeta 😄 mulla tulee ihan mieleen yks lukkoseppä (olikohan tää oikea ammatti edes tähän hätään ((joku jolla oli tiirikoimistyökalut)), joka oli alkoholisoitunut ja pyöri sellasissa piireissä että sen työkaluja haviteltiin aina.

Mietin vaan että miten helvetissä. Lisäksi kyseinen tyyppi asui maantasalla, että sisään vaan, jos sille päälle sattui.

[Lifti]

^ tulipa tosta ylläolevasta mieleen että niinhän ne remppareiskatkin saattaa nipahtaa, ottaa avaimista kopiot ja tehä murtoja sivubisneksenä

Jos tämä remppareiska yrittäisi tehdä kopion sun avaimista niin mä en osaisi. Sitä varten on ammattilainen. Jos taas yrittäisin teetättää jonkin muun avaimen kuin tyyliin 90 luvun pyörän avaimen niin sekään ei onnistu.  Että olkaa ihan rauhassa vaan.  Ei se Lifti yöllä viereen kömmi.

[mattssonni]

^ tulipa tosta ylläolevasta mieleen että niinhän ne remppareiskatkin saattaa nipahtaa, ottaa avaimista kopiot ja tehä murtoja sivubisneksenä jos tällasten tulevaisuusskenaarioiden tielle lähtee niin aika vähän on lopulta mitään riskittömiä kuluttamisen muotoja olemassa.

No mutta remppareiskoihinhan ilman muuta liittyykin tämä riski. Ja järkevä ihminen ottaa sen huomioon. Esimerkiksi itse olen lähtökohtaisesti aina itse paikalla, kun kodissani käy vieraita ihmisiä tekemässä jotain. Toki jos kyse on esim. taloyhtiöstä, taloyhtiö on yleensä myös tiedostanut riskin ja ottanut käyttöön ennaltaehkäiseviä toimia, kuten sen, että remppareiskan mukana kulkee toinen henkilö ja erilaisia avainhallinnan rutiineja. Ja sitä varten on turvalukko, että yleisavaimilla tai avainkopioilla ei tehdä lisäkeikkoja asuntoon. Remppareiskalle ei anneta turvalukon avainta. Jos jos taas tilaisin yksityisesti remppareiskan, niin haluan kyllä tavata heidät henkilökohtaisesti ja varmistua palveluntarjojan luotettavuudesta. En takuulla antaisi asuntoni avaimia kenellekään täysin tuntemattomalle, jonka luotettavuutta en kykene arvioimaan ja josta en tiedä muuta kuin sähköpostin ja nettisivut.

Se taas ei pidä paikkaansa, etteikö normaalivarovaisuudella yleisesti tunnettuihin riskeihin suhtautuvalla olisi mitään riskittömiä kuluttamisen muotoja olemassa - pääsääntöisesti kyllä on. Mutta sellaiset alat, joissa rahaa lähetetään tai henkilötietoja jaetaan tuntemattomille netissä tavatuille ihmisille ja jolla ei ole mitään valvontaa eikä kunnollista oikeussuojaa ovat tottakai aina riskejä ja niillä kuka tahansa huolellinen ja järkevä ihminen ryhtyy ilman muuta varotoimenpiteisiin, sehän on ihan selvää.

Hieman ihmettelen, että jotkut myyjät (nimenomaan jotkut yksittäiset, suurin osa ei) suhtautuvat niin ymmärtämättömästi asiakkaan tarpeeseen suojata itseään ilmeisiltä riskeiltä samaan aikaan, kun he itse tuovat esiin, mitä riskejä heihin myyjinä kohdistuu ja puolustavat omaan tarvettaan (täysin aiheellisiin) varotoimenpiteisiin. Kukaan tässä ketjussa ei ole kiistänyt myyjien tarvetta varovaisuuteen, mutta sen sijaan muutamat myyjät ovat voimakkaasti kyseenalaistaneet asiakkaiden tarpeen varovaisuuteen ja tuntuvat ajattelevan, että epäluotettavia tapauksia on vain asiakkaissa, kun taas kaikki myyjät ovat 100%:n luotettavia, vastuuntuntoisia ja turvallisia.

Näyttäisi kuitenkin olevan niin, että myyjistäkin vain pieni vähemmistö tekee hommaa julkisesti omilla kasvoillaan ja nimellään. Ylivoimaisesti suurin osa myyjistäkin haluaa pysyä anonyyminä tai ainakin toimiianonyymisti. Ja se on hyvä niin.

[mattssonni]

Sanoin jo kerran suoraan, että tapaamisten maksullisuus ei ole minulle relevantti asia. Mattsonni mielestäni antoi ymmärtää samaa. Kuvittelisin että on helpompi koittaa seurata toisen logiikkaa, jos hyväksyy sen lähtökohdat.

Siispä tarkennan että minulle olennaista loppupeleissä ei ole se syy vaan se tapa, jolla minuun seksityöntekijänä suhtaudutaan. Mutta tästä ei kannata kiistellä enempää, enkä jää jankkaamaan. Jos kokee "riskin minimoimisen" tarpeelliseksi niin silloin kokee enkä sille voi mitään.

Ja kuten itse ja aika moni muukin on jo tässä todennut, riskien minimoimisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten juuri sinuun seksityöntekijänä suhtaudutaan. Ihan niin kuin turvavyön käyttämisellä taksin takapenkillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten suhtaudun juuri kyseiseen taksikuskiin ja hänen ajotaitoihinsa. Minä vain käytän turvavöitä, koska liikenteessä voi tapahtua kaikenlaista ja jos tapahtuu ja en olisi käyttänyt, minua pidettäisiin huolimattomana ja vähintään osavastuullisena seurauksista. On jopa hämmentävää, miksi suhtaudut asiaan itseesi henkilökohtaisesti suuntautuvana epäluottamuslauseena tai väheksyntänä. Yleensä millään alalla ammattilaiset eivät ota asioita henkilökohtaisesti ja omaan persoonaansa suuntautuvina. Ja varsinkin, kun nyt puhutaan alan yleisimmästä käytännöstä, jota suurin osa myyjistä noudattaa. Niin eihän sillä voi olla mitään tekemistä sen kanssa, miten asiakas juuri sinuun seksityöntekijänä suhtautuu.

[Loco Lucy]

Mulla itsellä läht koht oma näkemys perustuu siihen, että mulla ei oo kokemusta palvelunostajana. Mutta ymmärrän asiakkaan näkökulmaa jollain tapaa erittäin hyvin kuitenkin, mutta palveluntarjoajana kuitenkin ehkä enemmän just nais pt:den kannalla, onhan se ihan tilastollisestikkin todettua, että naiset kokee enemmän häiriköintiä miesten puolelta ja tälläkin forkalla yksi sellainen pyörii...

[Loco Lucy]

Ja musta ois ihan parasta ettei ois tarve tietää asiakkaista mitään henkilökohtaista, sillä musta se tuo hyvän suojamuurin taas siihen työotteeseen, ettei tunnu että tapaamiset menis liian henkilökohtasiksi jollain tapaa. It's just sex, tai jotain.

Mutta, koska satunnaisesti jotkut asiakkaat ahdistaa, niin en oo keksinyt parempaa ratkasua.

Lisäks ohari perseiljät yms, niin laskua ei voi laittaa anonyymille ja mulla on ohareille laskutus käytössä.

[Miira N]

Ja kuten itse ja aika moni muukin on jo tässä todennut, riskien minimoimisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten juuri sinuun seksityöntekijänä suhtaudutaan. Ihan niin kuin turvavyön käyttämisellä taksin takapenkillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten suhtaudun juuri kyseiseen taksikuskiin ja hänen ajotaitoihinsa. Minä vain käytän turvavöitä, koska liikenteessä voi tapahtua kaikenlaista ja jos tapahtuu ja en olisi käyttänyt, minua pidettäisiin huolimattomana ja vähintään osavastuullisena seurauksista. On jopa hämmentävää, miksi suhtaudut asiaan itseesi henkilökohtaisesti suuntautuvana epäluottamuslauseena tai väheksyntänä. Yleensä millään alalla ammattilaiset eivät ota asioita henkilökohtaisesti ja omaan persoonaansa suuntautuvina. Ja varsinkin, kun nyt puhutaan alan yleisimmästä käytännöstä, jota suurin osa myyjistä noudattaa. Niin eihän sillä voi olla mitään tekemistä sen kanssa, miten asiakas juuri sinuun seksityöntekijänä suhtautuu.

Mä näen tämän eri tavalla ja kuten sanoin, me emme tule tässä asiassa löytämään yhteistä mielipidettä. Minua alkaa kuitenkin väsyttämään se, että taas mainitaan se, että me olettaisimme että kaikki myyjät ovat luotettavia - keskustelussa ei ole väitetty sitä kertaakaan. En myöskään suhtaudu asiakkaan tarpeisiin pysyä turvassa vähättelevästi; kannan oman vastuuni palveluntarjoana ja pidän sitä vaitiolovelvollisuutena.

Lisäksi turvavyövertaus on huono - kolareita ei voi vain päättää olla tekemättä. Kyse ei ole myöskään siitä, miten sinä suhtaudut henkilökohtaisesti juuri minuun vaan miten suhtaudut alaan. Olet nyt toistanut useaan kertaan että olemme "tuntemattomia ihmisiä netissä" mutta ymmärtänet, että niin ovat lähestulkoon kaikki muutkin palveluntuottajat? Vai tunnetko henkilökohtaisesti sekä autonasentajasi, putkimiehesi jne.? Aika huomattava osa ihmisistä, joiden kanssa olemme tekemisissä "rahaa vaihdetaan palveluun"-tyyppisesti on "tuntemattomia ihmisiä netistä tai missä ikinä sen mainoksen näkikään". Mutta vain seksityöntekijöihin suhtaudut ajatuksella, että et asioi omana itsenäsi. Sinä saat tehdä sen, mutta se kertoo asenteestasi meistä kohtaan. Olkoot se sitten varotoimi jos sitä haluat sellaiseksi kutsua.

[mattssonni]

Turvavyö-vertauksen mahdollisesta huonoudesta huolimatta pointti oli varmaan kirkas: asiakkaan yleisesti ottaen aiheellisella varovaisuudella ei ole mitään tekemistä juuri tietyn palveluntarjoajan henkilöön suhtautumisen kanssa. Tämä oli tarkoitettu myönteiseksi asiaksi.

Eihän meidän sinun kanssa tästä tarvitse yhteistä toimintatapaa löytää, kun emme ole diiliä tekemässä (sillä sitähän ei synny jos myyjä ei myy mitä asiakas on ostamassa), mutta kai sitä silti on mahdollista ymmärtää toisen näkökulmia ja kunnioittaa molempien, niin myyjä- kuin ostajapuolen tarvetta turvallisuuteen ja riskien välttämiseen. Ei tarvitse olla samaa mieltä, mutta voi silti ymmärtää eri tahojen näkökulmia, ajattelutapaa ja tarpeita ja kunnioittaakin niitä.