SeksiSaitti
Keskustelua paikkakunnittain => Helsinki/pääkaupunkiseutu => Aiheen aloitti: zerz - Heinäkuu 21, 2025, 13:40:12
-
No niin, mulla ollut tässä 3 vuotta sama vakkarihupakko ja ollaan nähty tasaisesti kolmen vuoden ajan kerran viikkoon. Ollaan puuhailtu ilman kumia vuoden verran ja ollaan käyty molemmat testeissä tasaisesti, niin pysyy homma jotenkin reiluna. Sanoi myöskin syövänsä e-pillereitä ja uskoin häntä. Nyt tuli whatsappia eilen, että hän on raskaana ja 99% todennäköisyydellä on minun. Onpahan melkoinen savotta edessä kun ilmoitti haluavansa pitää sen ja jos se minun on... Siviilistä löytyy pari aikuista lasta, mutta vaimoa ei ole. Mitähän sitä tekisi muuta kuin ryyppäisi alkuun? Miehenä ei näihin hommiin ole oikein sanavaltaa. Olkaahan veljet tarkkoina ja tulkaa suuhun mieluummin.
-
Onneksi olkoon!
-
Vielä ehtii kesähäät järjestämään...
-
Melko turha trolli…
Ei sulla mitään hätää oo kun eihän se pt sun henkilöllisyyttä tiedä!
-
Mitähän sitä tekisi muuta kuin ryyppäisi alkuun?
Ei sellaista ongelmaa olekaan mitä ei ryyppäämällä saisi vielä pahemmaksi.
-
Mitähän sitä tekisi muuta kuin ryyppäisi alkuun?
Ei sellaista ongelmaa olekaan mitä ei ryyppäämällä saisi vielä pahemmaksi.
-
Melko turha trolli…
Ei sulla mitään hätää oo kun eihän se pt sun henkilöllisyyttä tiedä!
Kyllä kolmen vuoden aikana ollaan tutuiksi tultu. Ikäeroa meilla on 17 vuotta.
-
No mutta eihän tää maailman loppu ole. Isyystestit ja sossut laittaa sulle talouden mukaan sopivan elatusavun (jos ette muuta saman katon alle).
Sit hankit vakkarin kanssa paremman ehkäisyn. Jos ette lisää halua lapsia.
Maksat panoista ja saat edelleen pimppaa. Lapsi tuhisee päiväunia makkarissa ja työ jyskytätte keittiön pöydällä :)
-
No mutta eihän tää maailman loppu ole. Isyystestit ja sossut laittaa sulle talouden mukaan sopivan elatusavun (jos ette muuta saman katon alle).
Sit hankit vakkarin kanssa paremman ehkäisyn. Jos ette lisää halua lapsia.
Maksat panoista ja saat edelleen pimppaa. Lapsi tuhisee päiväunia makkarissa ja työ jyskytätte keittiön pöydällä :)
Jep. Elarit ei liene ongelma, jos pystyy kerta viikkoon käymään maksullisissa? Tosin en niiden suuruutta tiedä, kun en ole joutunut maksamaan.😄 Vähän silti epäilyttää tämä juttu.
-
No mutta eihän tää maailman loppu ole. Isyystestit ja sossut laittaa sulle talouden mukaan sopivan elatusavun (jos ette muuta saman katon alle).
Sit hankit vakkarin kanssa paremman ehkäisyn. Jos ette lisää halua lapsia.
Maksat panoista ja saat edelleen pimppaa. Lapsi tuhisee päiväunia makkarissa ja työ jyskytätte keittiön pöydällä :)
Ja käy panemassa tiuhempaa tahtia, jotta äidillä on mahdollisuus maksaa kunnolla viikkorahaa. Voi sit sanoa lapselle että "isä panee viikkorahaa teille aina tän verran".
-
Jep. Elarit ei liene ongelma, jos pystyy kerta viikkoon käymään maksullisissa? Tosin en niiden suuruutta tiedä, kun en ole joutunut maksamaan.😄 Vähän silti epäilyttää tämä juttu.
Todellakin haiskahtaa. Suurin osa suomalaisista ei käy stautitesteissä ja sit joku boomeri kertoo käyvänsä säännöllisesti. Tarina olisi paljon uskottavampi, jos olisi kertonut että vaatimalla vaati saada paljaalla välittämätä onko pillereitä jne. tai legendaarinen salaa kortsun poistaminen panon yhteydessä.
-
Onneksi olkoon! Perheenlisäys on iloinen asia :inlove:
Kumitta kun panee niin ottaa tietoisen riskin.
Trollallallalaa kun niin laulattaa :headphones:
-
Onneksi olkoon!!!! Itse tuossa kohtaan juhlistaisin kahden viikon rännillä. Tai tässä samaisessa tapauksessa luultavasti vetäisin puoli vuotta itku viinaa.
Isyystestillä saatat vielä pelastua. Itse olen kolme kertaa saanut vapauden takaisin isyystestillä. Tässä kun paljaalla tulee vedettyä juurikin näitä (valehtelevia) naisia eli seksisuhteessa missä pitäisi aikuisten kesken luottamus toimia. Niin tosiaan kolmisen kertaa on yritetty lompakolle tulla mun elämän aikana ja isyystestillä on sitten selvinnyt että pillua on jaettu ihan urakalla ja nakki ei onneksi kohdalleni napsahtanut.
Nyt kun neljäkymmentä tulossa mittariin niin painan kahta kauheammin paljaalla ja mun puolesta nakki saa napsahtaa kohdalleni. Mikäs sen mukavampaa kuin laiskan miehen isyys pesti. Eli ehkä joka toinen vknloppu käydään jätskillä :headbang:
-
Hieno juttu! Onneksi olkoon!
-
Paljon onnea!
-
Nythän on oiva tilaisuus neuvotella alennusta vakkarihintaan?
-
Nythän on oiva tilaisuus neuvotella alennusta vakkarihintaan?
Eikös se heti vaikuta oman lapsen perintöön jne. elintasoon?
-
Nythän on oiva tilaisuus neuvotella alennusta vakkarihintaan?
Eikös se heti vaikuta oman lapsen perintöön jne. elintasoon?
Hetkellisesti ehkä, mutta isä voisi nämä säästyneet rahat laittaa lapselle säästöön vaikkapa rahastoon?
-
Annoitko suostumuksen seksin harrastamiseen siten, että nainen tulee raskaaksi ja synnyttää, vai ainoastaan seksiin, jossa ehkäisystä on huolehdittu tai tehdään abortti? Jos et antanut, niin seksi tapahtui ilman suostumustasi ja kyse on raiskauksesta. Tee rikosilmoitus.
-
Huh, onneksi itse välttyy tällaisilta kun on steriili!
Mutta onneksi olkoon! Olet yhdellä nostanut Suomen syntyvyyttä :drinking:
-
Annoitko suostumuksen seksin harrastamiseen siten, että nainen tulee raskaaksi ja synnyttää, vai ainoastaan seksiin, jossa ehkäisystä on huolehdittu tai tehdään abortti? Jos et antanut, niin seksi tapahtui ilman suostumustasi ja kyse on raiskauksesta. Tee rikosilmoitus.
Olet väärässä
-
Annoitko suostumuksen seksin harrastamiseen siten, että nainen tulee raskaaksi ja synnyttää, vai ainoastaan seksiin, jossa ehkäisystä on huolehdittu tai tehdään abortti? Jos et antanut, niin seksi tapahtui ilman suostumustasi ja kyse on raiskauksesta. Tee rikosilmoitus.
Ymmärrät varmaan itsekkin, ettei tuossa tarinassasi ole totuutta oikein nimeksikään... Meinaatko että aikuisella ihmisellä, joka vailla kumia painaa menemään loppuu vastuut ja velvollisuudet siihen että "lähes varmat pillerit" pettää? Kyllä se vastuu ehkäisystä on molemmilla.
Tässä en ota kantaa aloittajan tarinaan, että pitääkö se paikkaansa ja ei.
-
Vastaan vielä epäilijöille, että kyllä tämä tarina on valitettavasti tosi. Aluksi käytimme ehkäisyä, mutta kun naama ja ihminen tulee tutuksi niin se jätettiin pois. Sovittiin myös silloin, että molemmat käyvät säännöllisesti testeissä ja tulokset näytetään avoimesti. Minulle tämä oli lottovoitto järjestely, koska en muuten jaksa enää pelailla naisten kanssa vaan tavaraa niiltä haluan. Nyt toki asetelma meni hieman sekaisin, mutta aika näyttää menikö huonompaan. Ja kyllä, korkkasin savuisen viskin tähän omien tunnekuohujen hillitsemiseksi.
-
Viestihistorian perusteella aloittaja on ukkomies, ja pelehtii myös miesten kanssa. Miten tämä yhtälö toimii käytännössä kotona olevan puolison kassa jos vetelee paljaalla pitkin kyliä.
Panee paljaalla, käy testeissä ja on koskematta omaan puolisoon kunnes testitulos on valmis?
-
Vastaan vielä epäilijöille, että kyllä tämä tarina on valitettavasti tosi. Aluksi käytimme ehkäisyä, mutta kun naama ja ihminen tulee tutuksi niin se jätettiin pois. Sovittiin myös silloin, että molemmat käyvät säännöllisesti testeissä ja tulokset näytetään avoimesti. Minulle tämä oli lottovoitto järjestely, koska en muuten jaksa enää pelailla naisten kanssa vaan tavaraa niiltä haluan. Nyt toki asetelma meni hieman sekaisin, mutta aika näyttää menikö huonompaan. Ja kyllä, korkkasin savuisen viskin tähän omien tunnekuohujen hillitsemiseksi.
Itsekin parasta vakkaria paljaalla vetäneenä turskana pidän kyllä aika outona, että ihmiset jättävät ehkäisyn pois, kun tulevat tutuiksi, jos ei parisuhdetta olla virittämässä :o Ehkäisyllä ei kai tässä nyt tarkoiteta kondomia? Raskauden ehkäisyyn kun on olemassa niin monta muutakin menetelmää, pillereistä vasektomiaan.
Omissa kokemuksissani ekalla kerralla tilanne oli todella kiihkeä ja paljaalla meni puolivahingossa, mutta tuli sen verran ähellettyä toistemme korvaan, että todettiin ehkäisyn olevan kunnossa. Pari vuotta myöhemmin näytin ko. vakkarille testitulokset omista ratkaisuistani. Tällöin hän ei käyttänyt ehkäisyä. Mutta eipä ollut minulla vaimoakaan, jota varoa.
No, parhaassa tapauksessa mr. Zerz maksaa elareita seuraavat 18 vuotta, saa ehkä pillua kaupan päälle ja käy joka toinen vkl jätskillä lapsukaisen kanssa ;D
Siviilisuhteiden päättyessä ja lasten ollessa mukana erossa, pillu jää pois kuvioista, mutta säännöllinen maksaminen jatkuu ::)
-
tässä yksi hyvä syy lisää käydä vedättämässä putket poikki.ei huolta huomisesta.
itsellä katkaistu jo noin 20 vuotta sitten.
-
Jokainen vastaa omasta ehkäisystään. Aloituksessa on ulkoistettu oma vastuu toiselle ilman huolta huomisesta. Noin siinä sitten käy.
-
Eipä tätä ole niin vaikea uskoa. Joskus voi käydä niinkin, että vakkari käy läpi lapsentekomietteitä ja vinkkailee, alettaisiinko vanhemmiksi. Ja sopivasti ajoitetut puheet kierukasta houkuttelee kokeilemaan ilman kumia.
Siinä on miehen tahto koetuksella.
Mutta nyt yksi vapaa mies on kaatunut. Hiljentykäämme.
Ps. teillä on ihana tarina kerrottavana muksulle. Toivottavasti neiti ymmärtäisi tämän merkityksen.
-
Tänne kommentteihin ilmestyy nyt kaikenlaista kummallista...
pidän kyllä aika outona, että ihmiset jättävät ehkäisyn pois, kun tulevat tutuiksi, jos ei parisuhdetta olla virittämässä :o
Tuota... aloituksessa kyllä sanottiin, että e-pillerit olivat käytössä.
Viestihistorian perusteella aloittaja on ukkomies
Ainakaan aloituksen mukaan aloittajalla ei ole tällä hetkellä vaimoa.
Jokainen vastaa omasta ehkäisystään. Aloituksessa on ulkoistettu oma vastuu toiselle ilman huolta huomisesta. Noin siinä sitten käy.
Aloituksen mukaan osapuolet olivat puhuneet, että ehkäisynä käytetään e-pillereitä. Jos mennään mustavalkoisesti niin, että kumpikin vastaa omasta ehkäisystään eikä toisen sanaan ja puhuttuun voi luottaa, miehellähän ei ole muita mahdollisuuksia missään suhteissa kuin käyttää aina kumia tai tehdä vasektomia. Itse ajattelen, että ehkäisy on asia, josta sovitaan yhdessä.
Eri asia on sitten se, että e-pillerit (eikä lopulta mikään ehkäisy) anna 100%n takuuta. Pillereiden kanssa suurin riski on inhimmillinen virhe. Eli eihän toinen välttämättä ole jättänyt pillereitä ottamatta ainakaan tahallaan. Pillereiden ja muidenkin menetelmien kanssa on aina raskaudenriski, joka nyt realisoitui. Se riski täytyy vain tiedostaa ja hyväksyä jos aikoo touhuilla.
Annoitko suostumuksen seksin harrastamiseen siten, että nainen tulee raskaaksi ja synnyttää, vai ainoastaan seksiin, jossa ehkäisystä on huolehdittu tai tehdään abortti? Jos et antanut, niin seksi tapahtui ilman suostumustasi ja kyse on raiskauksesta.
Tämä on paikkansapitämätön väärä tieto.
Ja käy panemassa tiuhempaa tahtia, jotta äidillä on mahdollisuus maksaa kunnolla viikkorahaa.
Tässä on surkuhupaisalla tavalla perää: jos äiti on rehellinen ja ilmoittaa kaikki tulonsa verottajalle, jokainen maksettu pano lisää hänen tulojaan ja pienentää elatusmaksua. Tuskin euro eurosta, mutta saatoit juuri saada hyvän alennusautomaatin ;D
-
.... teillä on ihana tarina kerrottavana muksulle. Toivottavasti neiti ymmärtäisi tämän merkityksen.
Tämä fingerpori tulee tästä keissistä Mieleen.
-
Tänne kommentteihin ilmestyy nyt kaikenlaista kummallista...
pidän kyllä aika outona, että ihmiset jättävät ehkäisyn pois, kun tulevat tutuiksi, jos ei parisuhdetta olla virittämässä :o
Tuota... aloituksessa kyllä sanottiin, että e-pillerit olivat käytössä.
Sinä se mattssonni jaksat aina besserwisseröidä, vaikka et kaikkia viestejä ajatuksella lukisikaan. Luin kyllä aloituspostin, mutta sitten aloittaja myöhemmin kirjoittelee näin. Ihan suora lainaus:
Vastaan vielä epäilijöille, että kyllä tämä tarina on valitettavasti tosi. Aluksi käytimme ehkäisyä, mutta kun naama ja ihminen tulee tutuksi niin se jätettiin pois. Sovittiin myös silloin, että molemmat käyvät säännöllisesti testeissä ja tulokset näytetään avoimesti. Minulle tämä oli lottovoitto järjestely, koska en muuten jaksa enää pelailla naisten kanssa vaan tavaraa niiltä haluan. Nyt toki asetelma meni hieman sekaisin, mutta aika näyttää menikö huonompaan. Ja kyllä, korkkasin savuisen viskin tähän omien tunnekuohujen hillitsemiseksi.
”Aluksi käytimme ehkäisyä, mutta kun naama ja ihminen tulee tutuksi niin se jätettiin pois.”
Niinhän tuossa lukee selvällä suomen kielellä. Miten tätä sitten pitäisi tulkita, kertonee aloittaja itse. Besserwisserien kommenteilla voi pyyhkiä sitä mikä mulla on exit only.
-
^^ Vaikka olisi kuinka sovittu yhdessä, viime kädessä vastuu omasta ehkäisystä on itsellä. Ei voi ruiskia ympäriinsä ja olettaa sen olevan seuraamuksetonta vain, koska on yhdessä sovittu. Se on juuri sitä oman vastuun välttelyä, kun annetaan toisen hoitaa ehkäisyasia käytännössä täysin yksipuolisesti ja itse kylvetään ihan minne vakoon sattuu. Ei tämä saisi olla aikuiselle miehelle (aloittajalle) vaikea asia ymmärrettäväksi.
-
^periaatteesta ja varsinkin sen pragmaattisuudesta & realistisuudesta olen kanssasi samaa mieltä.
-
Jokaisen miehen olisi syytä tiedostaa tämä: joka kerta kun panet paljaalla annat vastuun omasta tulevaisuudestasi toisen käsiin. Se, onko raskaus tapahtunut vahingossa vai tarkoituksella on sivuseikka, sillä päätöksen siitä mitä raskaudesta seuraa tekee loppujen lopuksi kuitenkin nainen. Toki yhdessä voi sopia, mutta nainen päättää kehostaan joten miehen kannattaa se muistaa aina silloin kun tekee mieli olla ilman kumia.
Miehellä on vain kaksi keinoa varmistua itse omasta vastuustaan: kumi ja vasektomia.
-
Viestihistorian perusteella aloittaja on ukkomies, ja pelehtii myös miesten kanssa. Miten tämä yhtälö toimii käytännössä kotona olevan puolison kassa jos vetelee paljaalla pitkin kyliä.
Panee paljaalla, käy testeissä ja on koskematta omaan puolisoon kunnes testitulos on valmis?
Niin, ukkomiehen rooli on mitä on. Voi olla naimisissa käräjäoikeuden mukaan ja asua erillään pitkään ja olla kummallakin omat elämät sekä kumppanit. Tilanteet ovat välillä normista poikkeavia.
Olen toki aina ollut seksuaalisesti kiinnostut ihmisistä ja kokemuksia olen jonkin verran hankkinut. Aina kuitenkin naisen kanssa paras ja mukavin olla lähekkäin.
Hyvää kesän jatkoa Vilmaliinille!
-
^ Tottakai olen tietoinen että suhteita on erilaisia, eikä mitään väärää yhdessäkään mallissa. :)
Tässä vain ehkä ammatista johtuen sana "paljaalla" saa punaiset liput liehumaan silmissä, mikä ei ole ollenkaan huono asia, niin koetin hahmotta kuviota.
-
^ Tottakai olen tietoinen että suhteita on erilaisia, eikä mitään väärää yhdessäkään mallissa. :)
Tässä vain ehkä ammatista johtuen sana "paljaalla" saa punaiset liput liehumaan silmissä, mikä ei ole ollenkaan huono asia, niin koetin hahmotta kuviota.
Kyllä se vähän särähtää itselläkin korvaan (paljaalla), mutta olemme kuitenkin alan sivustolla, joten menkööt. Sanotaan näin, että jätimme aikanaan suojauksen pois yhteispäätöksellä molempien mielihyvän hakemiseksi. Noh, nyt kävi näin :)
-
Jokaisen miehen olisi syytä tiedostaa tämä: joka kerta kun panet paljaalla annat vastuun omasta tulevaisuudestasi toisen käsiin. Se, onko raskaus tapahtunut vahingossa vai tarkoituksella on sivuseikka, sillä päätöksen siitä mitä raskaudesta seuraa tekee loppujen lopuksi kuitenkin nainen. Toki yhdessä voi sopia, mutta nainen päättää kehostaan joten miehen kannattaa se muistaa aina silloin kun tekee mieli olla ilman kumia.
Miehellä on vain kaksi keinoa varmistua itse omasta vastuustaan: kumi ja vasektomia.
[sarcasm] Vain sata tai parisataa vuotta sitten asia taisi olla vielä toisinpäin. Ruuttaamalla rojut torveen vaikka satunnaissuhteessakin mies sai sukuaan jatkettua. Joskus näiden äpäriksikin kutsuttujen lasten isät löytyivät ja jotain joutuivat kenties maksamaankin. Aika usein kuitenkin selvisivät ns. kuin koira veräjästä.
[/sarcasm]
Nykyajan feministisessä yhteiskunnassa ja kaiken paljastavien DNA-testien ajassa vastuu on kääntynyt toisinpäin. Ja tätä myös naiset osaavat käyttää hyväkseen, jos lapsen haluavat.
Joo, pennut on tehty ja putket poikki. Onneksi 😅
-
Jokaisen miehen olisi syytä tiedostaa tämä: joka kerta kun panet paljaalla annat vastuun omasta tulevaisuudestasi toisen käsiin. Se, onko raskaus tapahtunut vahingossa vai tarkoituksella on sivuseikka, sillä päätöksen siitä mitä raskaudesta seuraa tekee loppujen lopuksi kuitenkin nainen. Toki yhdessä voi sopia, mutta nainen päättää kehostaan joten miehen kannattaa se muistaa aina silloin kun tekee mieli olla ilman kumia.
Miehellä on vain kaksi keinoa varmistua itse omasta vastuustaan: kumi ja vasektomia.
Suuri realisti on puhunut (tämä ei ole sarkasmia). Elävässä elämässä realiteetti on tasan tarkkaan juurikin tuo, halusi tai ei.
Ja kun vielä kumi ja vasektomiakaan ei anna 100%n takuuta, kannattaa olla panematta, jos seurauksista ei halua vastata.
-
Tämä postaus ketjun aloitukseen oli vain terapiaa tuoda omia ajatuksia ulos tämän tunnekuohon keskellä. En kuitenkaan voi oiken näistä asioista rehellisesti esim. ystävilleni kertoa, että mikä homma :)
Näin miehenä voin kertoa, että on hyvin haasteellista kieltäytyä kumin pois jättämisestä ihmisen kanssa kehen luottaa ja tuntee kovaa seksuaalista viehätystä kun siitä alkaa keskustella. Arvon veljet minun saappaissa olleet/olevat voivat varmaan allekirjoittaa tämän. Ei lasketa kuitenkaan mukaan siitä seurannutta raskautta. Olen siinä varmasti Suomessa harvinaisuus ;)
-
Valtavirrasta poiketen en aio onnitella.
Sen sijaan totean että kävi paska mäihä, mutta naisiin ei voi luottaa.
Mutta ei se mikään yllätys ollut, aina se siellä takaraivossa jyskyttää kun vieraiden kanssa touhuaa ilman kumia.
-
Hosumalla ei tule kuin kusipäisiä kakaroita.
Toivottavasti veditte pitkän kaavan mukaan 👌
-
Jotenkin tätä ketjua lukiessani tulee sellainen fiilis, että tällainen tilanne olisi miehelle aina täysi katastrofi, mutta ei se sitä omalla kohdallani olisi. Iso muutos se tietysti olisi ja todella paljon se riippuu myös siitä tulevasta äidistä. Toki tähän voi vaikuttaa se, että omassa suvussani tällaiset satunnaisista suhteista alkaneet raskaudet ovat aika yleisiä. Osittain jopa itseni kohdalla, vaikka itse olen kaiketi ollut ihan toivottu lapsi aikoinaan. Olenkin päätellyt, että oma huono menetys siviilimarkkinoilla onkin vain sukuni kirous ja ainoat mahdollisuudet saada oma lapsi olisi juuri joku satunnaisempi tuttavuus. ::) Onneksi pärjään myös lapsettomana.
Samalla täytyy sanoa se, että kun kyseessä on ollut maksullinen suhde, niin mieleeni tulee aika paljon kysymyksiä (jopa hieman koomisia), joita osin on jo sivuttukin tässä ketjussa. Ihan lapsen edusta, isyydestä, elatuksesta ja asiakassuhteesta ja monesta muusta, mutta asianosaiset saavat sopia (toivottavasti) niistä keskenään.
Tai voihan tämä olla vaikka sen vakkarin tekemä jäynäkin zerzille tai jotain ihan muuta.
-
Eiköhän tuostakin selviä rahalla. :headbang. :headbang:
-
Annoitko suostumuksen seksin harrastamiseen siten, että nainen tulee raskaaksi ja synnyttää, vai ainoastaan seksiin, jossa ehkäisystä on huolehdittu tai tehdään abortti? Jos et antanut, niin seksi tapahtui ilman suostumustasi ja kyse on raiskauksesta. Tee rikosilmoitus.
Ymmärrät varmaan itsekkin, ettei tuossa tarinassasi ole totuutta oikein nimeksikään... Meinaatko että aikuisella ihmisellä, joka vailla kumia painaa menemään loppuu vastuut ja velvollisuudet siihen että "lähes varmat pillerit" pettää? Kyllä se vastuu ehkäisystä on molemmilla.
Tässä en ota kantaa aloittajan tarinaan, että pitääkö se paikkaansa ja ei.
Ei tällaisista varmastikaan oikeustapauksia ole, mutta sellainen olisi kiva saada. Jos nainen ja mies sopisivat harrastavansa seksiä kumin kanssa, ja aktin jälkeen naiselle selviäisi, että mies painoikin ilman kumia, niin varmasti menisi raiskauksena läpi, jos nainen tekisi rikosilmoituksen. En tiedä toimiiko toisinpäin.
Jos tarina on tosi, niin "oma vika" kommentit ovat härskejä. Kenenkään ei pitäisi joutua lisääntymään ilman omaa tahtoa ja myös miehellä pitäisi olla oikeus päättää omasta lisääntymisestään. Varsinkin tällaisissa raiskaustapauksissa. Aborttioikeuden pitäisi olla nimenomaan miehellä.
-
^ Käännyt muslimiksi ja muutat Iraniin. Kaikki ongelmasi ovat ratkaistu ja olet hengenheimolaisten kanssa.
Siellä kaikki vika on naisessa, täällä kaikki vika on miehessä, vielä kun löytyisi paikka missä se on fifty-sixty niin itse pakkaisin kamat.
-
^ Käännyt muslimiksi ja muutat Iraniin. Kaikki ongelmasi ovat ratkaistu ja olet hengenheimolaisten kanssa.
Siellä kaikki vika on naisessa, täällä kaikki vika on miehessä, vielä kun löytyisi paikka missä se on fifty-sixty niin itse pakkaisin kamat.
Kävisikö Ruotsi? 🤔
Ps. Aiheeseen palatakseni..jäin miettimään, että itselläni on käynyt hyvä tuuri. Kun katselen ja mietin menneisyyttäni.... 🙏🙏
Lopuksi, ei tuohon voi muuta sanoa kuin; ”shit happens”. Tsemppiä!!
-
...
Siellä kaikki vika on naisessa, täällä kaikki vika on miehessä, ...
Vastuu tosiaan on molemmilla.
Lapsi ei voi vanhempiaan valita.
-
Onneksi itelle ei voi noin käydä sattuneesta syystä! Tai jos nuin sattuisi kuitenkin käymään niin ottaisin ilomielin lapsen vastaan sillä se olisi minun tapauksessa niin suuri ihme! Tosin en kyllä paneskele paljaalla vaikka on sellaisen ehdottelijoitakin ollut tarjolla!
-
Ensinnäkin kannattaa konsultoida lakimiestä, ja nimenomaan sellaista joka on perehtynyt tämän kaltaisiin juttuihin. Isyystestiin ei ole pakko suostua, ja toisaalta naisen pitäisi pystyä osoittamaan että teillä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan eikä muita mahdollisia isäkandidaatteja ole. Suosittelen, että kieltäydyt isyystestistä. Sinulla ei ole siinä paljoakaan voitettavaa tässä vaiheessa jos et ole täysin varma ettet voi olla isä.
Mahdollisessa oikeudenkäynnissä voit ottaa esille että kyseessä on seksiä (muillekin) myyvä henkilö, ja perusteltu syy olettaa että isä voi olla moni muukin. Kannattaa esim. ottaa kuvakaappauksia hänen ilmoituksistaan. Tällaisessa tilanteessa naisen voi olla todella vaikeaa osoittaa tuo edellä oleva edellytys sinut isäksi osoittamiseksi, että muita mahdollisia isäkandidaatteja ei ole. Naisen oma arvio ”99% todennäköisyydestä” ei todennäköisesti oikeudessa riitä. Vaikka hän väittäisi että muitten kanssa on käytetty kumia, sekään ei todista ettei olisi muitten kanssa voinut tulla raskaaksi koska kumi voi hajota tai spermaa voi muuten esim. kumia irrotettaessa valua emättimeen.
Tämän kaiken voit tietysti kertoa myös naiselle, ja katsoa onko hän valmis lähtemään oikeuteen, tai onko koko juttu peräti bluffia jolla vain yritetään rahastaa sinua.
Kannattaa myös tarkistaa kalenterisi, oletko ollut edes maisemissa silloin kun nainen väittää raskauden alkaneen.
Parasta tietysti olisi, jos pystyisit jäljittämään jonkun toisen asiakkaan joka kertoisi myös käyttäneen naisen palveluita ja vieläpä paljaalla. Voisit harkita myös salapoliisin käyttöä hankkimaan näyttöä naisen väitteitä vastaan.
Voit myös tutkituttaa sperman laatusi, joka parhaassa tapauksessa voisi osoittaa että on epätodennäköistä että ole tämän lapsen isä.
Ja jos oikeudessa sitten kävisikin niin, että sinut todettaisiin isäksi, niin aina voit mennä isyystestiin sen jälkeen. Siinä vaiheessahan sinulla on vain voitettavaa, koska voikin osoittautua että isyystestin mukaan et olekaan lapsen isä, ja muija joutuu etsimään itselleen toisen elättäjän.
-
No tässä nähtiin, että joko e-pillerit ei ole toimineet tai ne ovat unohtuneet. Aika epätodennäköistä, että maksulliselta ne unohtuisi? Ajattelisin niin, että hän olisi hyvinkin tarkka niiden ottamisesta. Onhan se jonkinlainen tuplavarmistus myös tilanteisiin, joissa kondomi hajoaa satunnaisen asiakkaan kanssa tms. En tiedä silti kuinka yleisesti he käyttävät tämän kaltaista tuplavarmistusta vai haetaanko katumuspilleri hajoamisen jälkeen? Tästä kannattaisi nyt useamminkin ottaa onkeensa. Älä jätä näitä asioita toisen varaan.
-
Joku minun sisällä sanoo että keskustelija zerz on keksinyt "hassun tarinan" jonka päätti esittää foorumilla ja nauraa partaansa lukiessaan ketjun viestejä. :sheep:
-
^ En oikein usko tuohon, että olisi keksitty. Ja vaikka olisi keksittykin, niin taatusti tällaisia tapauksia on olemassa elävässä elämässä. Se että mies ei voi kieltäytyä isyydestä on yksi suurimpia epätasa-arvokohtia yhteiskunnassamme. Nainen voi taas päättää kummin päin vain, esim. tehdä abortin vastoin isän tahtoa.
-
Mulla on kokemusta moisesta, mut ei maksullisen kanssa. Nainen vakuutti syövänsä pillereitä ja oli muka unohtanut ottaa jonkun. Tuli kaksoset ja maksoin pitkän aikaa ruokkoja
-
Isyystestiin ei ole pakko suostua, ja toisaalta naisen pitäisi pystyä osoittamaan että teillä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan eikä muita mahdollisia isäkandidaatteja ole. Suosittelen, että kieltäydyt isyystestistä. Sinulla ei ole siinä paljoakaan voitettavaa tässä vaiheessa jos et ole täysin varma ettet voi olla isä.
Kieltäytyä voi, mutta se tuskin auttaa.
Tuomioistuin voi näytön hankkimiseksi velvoittaa isyystestiin vastoin isäksi epäillyn tahtoa. Tehosteena voidaan käyttää uhkasakkoa ja viime kädessä poliisia virka-apuna.
Kai se loppuviimeksi kannattaa ottaa asiat niin kuin ne on eikä alkaa keplottelemaan. Jos ei ole isä, isyystestillä sen voi osoittaa ja sillä homma selviää. Jos taas on isä, homma kannattaa hoitaa fiksusti ja vastuuntuntoisesti. Jos on isä, pitkässä juoksussa on paljon parempi pitää hyvät suhteet äitiin ja omaan lapseensa. Jos olet isä, niin lapsihan on sinun oma lapsesi, omaa lihaasi. Pitkällä, sotkuisella, riitaisella ja kalliilla oikeustaistelulla ei saavuta mitään hyvää, jos kyseessä on oma lapsi.
Vieroksun vahvasti filosofiaa, jossa koetetaan keplottelemalla saada itsensä kuiville sen sijaan, että selvitetään miten asiat on ja otetaan sitten vastuu tapahtuneesta sen mukaan.
^Se että mies ei voi kieltäytyä isyydestä on yksi suurimpia epätasa-arvokohtia yhteiskunnassamme.
Asia on kyllä täysin päinvastoin - juuri miehen mahdollisuus luikkia takavasemmalle, pestä kätensä vastuusta ja jättää äiti yksin lapsen kanssa oli entisajan yhteiskunnan suurimpia epätasa-arvotekijöitä.
Jos mies haluaa kieltäytyä isyydestä, hänen ei ole mikään pakko harrastaa seksiä. Seksin harrastaminen on vapaaehtoista ja jos sitä haluaa, on oltava valmis kantamaan vastuu sen mahdollisista seurauksista. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää.
-
Isyystestiin ei ole pakko suostua, ja toisaalta naisen pitäisi pystyä osoittamaan että teillä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan eikä muita mahdollisia isäkandidaatteja ole. Suosittelen, että kieltäydyt isyystestistä. Sinulla ei ole siinä paljoakaan voitettavaa tässä vaiheessa jos et ole täysin varma ettet voi olla isä.
Kieltäytyä voi, mutta se tuskin auttaa.
Tuomioistuin voi näytön hankkimiseksi velvoittaa isyystestiin vastoin isäksi epäillyn tahtoa. Tehosteena voidaan käyttää uhkasakkoa ja viime kädessä poliisia virka-apuna.
No niin. Ensinnäkin pitäisi olla se lapsi ensin, ennen kuin voidaan alkaa edes puhua isyystestiin pakottamisesta. Sen lisäksi -kuten aiemmin jo kirjoitin - pitäisi olla perusteltu syy epäillä että juuri kyseinen mies on isä. Käsittääkseni tässä tapauksessa ei ole muuta näyttöä kuin naisen oma sana. Jos otetaan huomioon, että kyseessä kenties kymmenille jollei sadoille miehille seksiä myyvä henkilö, niin en ole ollenkaan varma löytyykö perusteltua syytä.
Kai se loppuviimeksi kannattaa ottaa asiat niin kuin ne on eikä alkaa keplottelemaan.
Keplottelemaan? Ei kai se keplottelua ole jos puolustaa oikeuksiaan. Tän naisen kanssahan oli siis sovittu että hän käyttää ehkäisypillereitä. On hyvin epätodennäköistä että tulisi raskaaksi pillerien kanssa, ja kun vielä otetaan olosuhteet huomioon, niin mä en oikein usko tällaisiin yhteensattumiin. Ja miksi haluaa pitää lapsen jos ei kerran ole alunperinkään lasta halunnut jonkun random asiakkaan kanssa? Jos joku niin tää muijahan tässä on keplottelija, ja homma haiskahtaa pahasti.
Jos ei ole isä, isyystestillä sen voi osoittaa ja sillä homma selviää. Jos taas on isä, homma kannattaa hoitaa fiksusti ja vastuuntuntoisesti.
Ja tää muijako on siis toiminut fiksusti ja vastuuntuntoisesti?
^Se että mies ei voi kieltäytyä isyydestä on yksi suurimpia epätasa-arvokohtia yhteiskunnassamme.
Asia on kyllä täysin päinvastoin - juuri miehen mahdollisuus luikkia takavasemmalle, pestä kätensä vastuusta ja jättää äiti yksin lapsen kanssa oli entisajan yhteiskunnan suurimpia epätasa-arvotekijöitä.
Mitä ihmettä sä selität? Oli entisaikana, mutta siis nyttenkin vai?
Nainenhan voi tehdä kummin vaan, pitää lapset tai tehdä abortin. Miehellä tätä valintaa ei ole. Ei hän voi mitenkään luikkia, vaan voi joutua maksamaan 18 v. elatusmaksut vaikkei olisi halunnut isäksi.
Jos mies haluaa kieltäytyä isyydestä, hänen ei ole mikään pakko harrastaa seksiä. Seksin harrastaminen on vapaaehtoista ja jos sitä haluaa, on oltava valmis kantamaan vastuu sen mahdollisista seurauksista. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää.
Jos nainen haluaa tienata rahaa, ei hänen ole mikään pakko harrastaa seksiä, ja varsinkaan paljaalla. Ehkäisypillereitten pois jättäminen on vapaaehtoista ja jos sitä haluaa, on oltava valmis kantamaan vastuu sopimusrikkomuksen mahdollisista seurauksista. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää.
Kannattaa muistaa mitä tässä on pelissä: 18v elatusmaksut, ja varsinkin jos mies on hyvätuloinen niin maksut on suuret ja suuri(n) osa menee sen muijan ryijyihin ja rytkyihin, ei suinkaan lapselle. Siihen verrattuna hyvän lakimiehen palkkiot on pisara meressä, että pelit sen mukaan.
Voi hyvin käydä myös niin, että mies tuskin tulee edes näkemään lastaan vaikka isyyden tunnustaisikin.
-
Kieltäytyä voi, mutta se tuskin auttaa.
Tuomioistuin voi näytön hankkimiseksi velvoittaa isyystestiin vastoin isäksi epäillyn tahtoa. Tehosteena voidaan käyttää uhkasakkoa ja viime kädessä poliisia virka-apuna.
Myöskin lastenvalvonta voi määrätä isyystestin, mikäli se on lapsen edun mukaista.
"Äidin, lapsen itsensä tai isänä itseään pitävän miehen ei ole sinänsä pakko ryhtyä isyyden selvittämiseen. Tehtävä kuuluu lastenvalvojan toimivaltaan. Toimivalta koskee alaikäisen lapsen isän selvittämistä. Alle 15-vuotias ei voi vaatia prosessin keskeyttämistä. Myöskään lapsen äidillä ei nykyään ole valtaa kieltää isyyden selvittämistä, vaikka mies pysyisi itse passiivisena. Isyys alle 15-vuotiaan kohdalla on siten käytännössä pakko selvittää, sillä asia kuuluu viranomaisen toimivaltaan, eikä asian osapuolilla ole oikeutta kieltää selvittämistä."
No niin. Ensinnäkin pitäisi olla se lapsi ensin, ennen kuin voidaan alkaa edes puhua isyystestiin pakottamisesta. Sen lisäksi -kuten aiemmin jo kirjoitin - pitäisi olla perusteltu syy epäillä että juuri kyseinen mies on isä. Käsittääkseni tässä tapauksessa ei ole muuta näyttöä kuin naisen oma sana. Jos otetaan huomioon, että kyseessä kenties kymmenille jollei sadoille miehille seksiä myyvä henkilö, niin en ole ollenkaan varma löytyykö perusteltua syytä.
Meinaatko että isyystestiin pääsemiseen tarvitaan dna nätteet lapselta ja isäehdokkaalta ja sen jälkeen kun ne täsmäävät pääsee isyystestiin? Yleensähän niitä testeihin juurikin määrätään naisen sanan perusteella. Ja juurikin se on peruste selvittää isä kun ei tiedä kuka käyttänyt kettua kolossa oikealla hetkellä.
-
^ Ei riitä että nainen vain sanoo ”lapsen olevan 99% todennäköisyydellä tietyn miehen”. Vaaditaan myös konkretiaa.
Viranomainen tai tuomioistuin voi määrätä DNA-testin yksittäiselle henkilölle, mutta:
• Äidillä pitää olla jokin perustelu: esim. että tietyllä miehellä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan, tai muuta näyttöä.
• Ei riitä, että mies on "yksi kymmenistä mahdollisista" – hänen yhteyttään lapseen pitää voida perustella konkreettisesti.
Jos äiti ei pysty nimeämään ketään riittävällä perustelulla tai jos kaikki mahdolliset miehet kieltäytyvät eikä ole muuta näyttöä, isyys voi jäädä vahvistamatta.
• Lapsi ei silloin saa juridista isää, eikä miehille tule elatusvelvollisuutta.
En siis sano, etteikö voitaisi loppujen lopuksi määrätä isyystestiin, mutta tämä ei ole mikään automaatio ja kannattaa nyt rauhassa katsoa kaikki kortit pystyykö tuon välttämään. Esim. jos pystyy osoittamaan että naisella on ollut muitakin seksisuhteita samaan aikaan.
Myöskään, ketään ei voida pakottaa fyysisesti antamaan DNA-näytettä.
-
• Äidillä pitää olla jokin perustelu: esim. että tietyllä miehellä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan, tai muuta näyttöä.
• Ei riitä, että mies on "yksi kymmenistä mahdollisista" – hänen yhteyttään lapseen pitää voida perustella konkreettisesti.
Niinhän se aina menee, ei lapsi saa alulle ilman seksiä ellei kyseessä ole joku lapsettomuushoito tms ns. kansankielellä koeputki-istutus, tuskin mikään oikea taho määrää testejä ellei ole ollut seksiä. Ja juurihan sen vuoksi viranomaistaho käyttää pakkokeinoja jos isyydestä ei ole selvyyttä; etenkin silloin niihin testeihin määrätään jos isäehdokas sanoo ettei ole ollut seksisuhteessa kyseisen naisen kanssa. Olisi aika outoa ja riidoissa nykyisten oikeuslaitoksissa annettujen tuomioiden perusteella jos isäehdokas pystyisi omilla väitteillä kieltäytymään testeista perustellen että pitää perusteella konkreettisesti. Hyvin harvoin seksistä on muuta kuin sana sanaa vastaan, ellei sitten ole raiskaus ja siten tutkittu mitä emättimestä löytyy. Ja tässä tapauksessahan on todennäköisesti vielä helppo keissi, todennäköisesti kännykästä löytyy viestienvaihtoa asian tiimoilta kuten myös mahdollisesti ajanvarausviestejä jne, jotka tosin on isyyden selvittämisen kannalta toissijainen asia.
Jos äiti ei pysty nimeämään ketään riittävällä perustelulla tai jos kaikki mahdolliset miehet kieltäytyvät eikä ole muuta näyttöä, isyys voi jäädä vahvistamatta.
Hoet kovasti sanontaa riittävällä perusteluilla, mutta mikä mielestäsi on riittävä ja riittämätön perustelu?
En siis sano, etteikö voitaisi loppujen lopuksi määrätä isyystestiin, mutta tämä ei ole mikään automaatio ja kannattaa nyt rauhassa katsoa kaikki kortit pystyykö tuon välttämään. Esim. jos pystyy osoittamaan että naisella on ollut muitakin seksisuhteita samaan aikaan.
Myöskään, ketään ei voida pakottaa fyysisesti antamaan DNA-näytettä.
Suomessa on oikeuslaitos kyllä useaankin otteeseen pakottanut dna-testeihin
-
• Äidillä pitää olla jokin perustelu: esim. että tietyllä miehellä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan, tai muuta näyttöä.
• Ei riitä, että mies on "yksi kymmenistä mahdollisista" – hänen yhteyttään lapseen pitää voida perustella konkreettisesti.
Ja tässä tapauksessahan on todennäköisesti vielä helppo keissi, todennäköisesti kännykästä löytyy viestienvaihtoa asian tiimoilta kuten myös mahdollisesti ajanvarausviestejä jne, jotka tosin on isyyden selvittämisen kannalta toissijainen asia.
Jos/kun niitä ajanvarausviestejä löytyy asian tiimoilta muiltakin miehiltä, niin keissi mutkistuu. Raskauden alkamisen ajankohtaahan ei voida edes kovin tarkasti määritellä.
Jos äiti ei pysty nimeämään ketään riittävällä perustelulla tai jos kaikki mahdolliset miehet kieltäytyvät eikä ole muuta näyttöä, isyys voi jäädä vahvistamatta.
Hoet kovasti sanontaa riittävällä perusteluilla, mutta mikä mielestäsi on riittävä ja riittämätön perustelu?
En minä mitään hoe, mutta noin se menee. Sen mikä on riittävä peruste, ratkaisee viime kädessä oikeus. Jos ei ole naisen kanssa seurustelusuhdetta ja nainen on ollut seksisuhteessa muidenkin miesten kanssa, ei todennäköisesti mikään läpihuutojuttu ole. Jos asiaa ei pystytä varmentamaan isyystestillä, voi isyys jäädä vahvistamatta.
Tuskin sinä, tai kukaan muukaan tässä ketjussa on aihepiiriin perehtynyt juristi. Siksi neuvoni olikin hankkia juristi/konsultoida sellaista.
En siis sano, etteikö voitaisi loppujen lopuksi määrätä isyystestiin, mutta tämä ei ole mikään automaatio ja kannattaa nyt rauhassa katsoa kaikki kortit pystyykö tuon välttämään. Esim. jos pystyy osoittamaan että naisella on ollut muitakin seksisuhteita samaan aikaan.
Myöskään, ketään ei voida pakottaa fyysisesti antamaan DNA-näytettä.
Suomessa on oikeuslaitos kyllä useaankin otteeseen pakottanut dna-testeihin
Siis pakottanut käyttäen fyysistä voimaa? Olisiko sinulla referenssejä tällaisiin keisseihin?
-
Tulee mieleen mitä eräs lakimies sanoi minulle, ei oikeudesta oikeuttaa saa vaan päätöksen.
-
^^ suotta penaattori vänkäät päivänselvästä asiasta. Asiaa säätelee Laki oikeusgeneettisestä isyystutkimuksesta (378/2005) ja siinä asiaa koskevat määräykset on kirjoitettu ihan selkosuomeksi. Sieltä löytyy sekin, että viime kädessä näyte otetaan vuime kädessä tarvittaessa väkisin poliisin avustuksella. Se on kirjoitettu suoraan lakiin.
Seksin harrastamiseen liittyy vastuita. Jos niitä ei ole valmis kantamaan, ei pidä harrastaa seksiä. Jos seksin harrastamisessa tarvitsee lakimiestä, kannattaa hankkia itselleen munalukko ja viskata avaimet kolera-altaaseen.
-
Mielenkiintoista, mikäli totta.
Miksiköhän oletettavasti nuorehko nainen haluaisi lapsen joltain ei niin nuorelta tyypiltä?
Ei tä parisuhdemarkkina nyt näin heikkoa voi olla.
-
^^ suotta penaattori vänkäät päivänselvästä asiasta. Asiaa säätelee Laki oikeusgeneettisestä isyystutkimuksesta (378/2005) ja siinä asiaa koskevat määräykset on kirjoitettu ihan selkosuomeksi. Sieltä löytyy sekin, että viime kädessä näyte otetaan vuime kädessä tarvittaessa väkisin poliisin avustuksella. Se on kirjoitettu suoraan lakiin.
Niin, ei tossa sanota että voidaan käyttää fyysistä voimaa näytteen ottamiseksi. Edelleen odotan referenssejä niihin STT:n mainitsemiin tapauksiin.
Vaatii joka tapauksessa oikeuden päätöksen. Juuri siksi kannattaa konsultoida juristia voiko tuon jollain perusteella välttää.
Seksin harrastamiseen liittyy vastuita. Jos niitä ei ole valmis kantamaan, ei pidä harrastaa seksiä.
Yhtä lailla vastuu on tällä naisellakin. Sopimusta on hyvin todennäköisesti rikottu jos/kun pillerit jätetty ottamatta. Mistään lasten teosta ei oltu sovittu.
Ja jos naisella ei ole tiedossa miehen oikeaa koko nimeä ja yhteystietoja vaan on pelattu prepaidilla, niin sitten ei muuta kun täydellinen radiohiljaisuus, for ever.
Jos seksin harrastamisessa tarvitsee lakimiestä, kannattaa hankkia itselleen munalukko ja viskata avaimet kolera-altaaseen.
Valitettavasti lainsäädäntö on lähtökohtaisesti niin vahvasti ja epätasa-arvoisesti naisen puolella että lakimiehen käyttö on perusteltua näissä asioissa.
-
Mulla on kokemusta moisesta, mut ei maksullisen kanssa. Nainen vakuutti syövänsä pillereitä ja oli muka unohtanut ottaa jonkun. Tuli kaksoset ja maksoin pitkän aikaa ruokkoja
Todella ikävää.
Muutama siviili/maksullinen mimmi (vakkari) on tullut selittämään mulle et ehkäisy on ja testattu…että voi tulla sisään. Yleensä ne on just 30-35v mimmejä, että biologinen kello tikittää. Ikinä en ole tähän syöttiin tarttunut. Mistä ihmeestä minä voisin tietää onko hänet myös testattu puhumattakaan raskausriskistä.
20-25v mimmit ei mitään lapsia halua, 40-45v niin epätodennäköistä että tulee raskaaksi.
Varovaisesti sielä…
-
Minilexi kertoo, että tällaisessa tapauksessa isyystutkimuksesta voi kieltäytyä. Lastenvalvoja kuitenkin voi vaatia isyyskoetta ja hakea sille oikeudenpäätöksen. Hyvä kysymys tässä kuitenkin on että miten se potentiaalinen isyys todistetaan. Riittääkö pt:n antama lausunto perusteluksi tuomioistuimelle, että zerz on ollut kolme vuotta maksuseksiasiakas ja on vedelty paljaalla. Epäilen. Sitoumuksetta.
-
^^ suotta penaattori vänkäät päivänselvästä asiasta. Asiaa säätelee Laki oikeusgeneettisestä isyystutkimuksesta (378/2005) ja siinä asiaa koskevat määräykset on kirjoitettu ihan selkosuomeksi. Sieltä löytyy sekin, että viime kädessä näyte otetaan vuime kädessä tarvittaessa väkisin poliisin avustuksella. Se on kirjoitettu suoraan lakiin.
Niin, ei tossa sanota että voidaan käyttää fyysistä voimaa näytteen ottamiseksi. Edelleen odotan referenssejä niihin STT:n mainitsemiin tapauksiin.
Kyllä se siellä lukee ihan ymmärrettävällä suomenkielellä
-
^Ei lue. Tai jos lukee niin voinet lainata kyseisen kohdan tänne.
Lain mukaan näytteen otossa ei sallita fyysistä pakkoa.
Tuntuisikin aika hullulta jos sallittaisi kun kyse ei ole kuitenkaan rikoksesta tai rikosepäilystä.
-
Kyllä se siellä lukee. Siitä on oikein oma erillinen pykälä siellä. Jos et osaa tai jaksa lukea tai sisälukutaito ei riitä, en valitettavasti voi auttaa. Muilla varmaan lukutaito riittää.
-
Kyllä on taas vänkäämistä.
Laki oikeusgeneettisestä vanhemmuustutkimuksesta
§12
Jos se, jolle on 11 §:n 2 momentin nojalla asetettu uhkasakko, on ilman laillista estettä jättänyt tuomioistuimen antaman tutkimusmääräyksen täyttämättä, tuomioistuin voi tuomita hänet uhkasakkoon ja, jos näytteen ottaminen on yhä tarpeen asian selvittämiseksi, asettaa uuden, korkeamman uhkasakon.
Jos on todennäköistä, ettei tutkittava tai hänen laillinen edustajansa uhkasakosta huolimatta noudata 11 §:n 2 momentissa tarkoitettua tutkimusmääräystä, tuomioistuin voi uhkasakon asettamisen sijasta määrätä, että tutkittava on tuotava näytteen ottamiseen ja että näyte saadaan ottaa vastoin hänen tai hänen laillisen edustajansa tahtoa. Ennen virka-apumääräyksen antamista tuomioistuimen tulee tehdä 10 a §:n 1 momentissa tarkoitettu tiedustelu tutkimuksen tekijälle siitä, onko tutkittavasta tehty aiemmin tutkimusta. Jos aiempi tutkimus on tehty, sovelletaan tutkimusmääräyksen noudattamatta jättäneeseen tutkittavaan, mitä mainitussa pykälässä säädetään kadonneesta tutkittavasta. (21.12.2023/1232)
Tuomioistuimen annettua 2 momentissa tarkoitetun määräyksen poliisi on velvollinen antamaan näytteen ottamiseen tuomista ja näytteen ottamista varten tarvittavaa virka-apua.
Mitenkä näytteen voi ottaa vastoin tahtoa muuten, kuin fyysisesti pakottamalla?
-
Sanotaan nyt vaikka, että tämä kaikki on totta. Ymmärrän, että tilanne voi olla monimutkainen ja vaikea. Mutta voisiko joku edes mainita, että tässä on kyse myös syntymättömästä lapsesta, ihmisestä jolla ei ole osaa eikä arpaa aikuisten valintoihin?
Täällä miehet kilvan neuvovat toisiaan miten vältellä maksamasta "ruokoja" mutta ketään ei tunnu kiinnostavan, että maailmaan on mahdollisesti tulossa lapsi. Ei lasku vaan lapsi. ???
-
Mutta voisiko joku edes mainita, että tässä on kyse myös syntymättömästä lapsesta, ihmisestä jolla ei ole osaa eikä arpaa aikuisten valintoihin?
Täällä miehet kilvan neuvovat toisiaan miten vältellä maksamasta "ruokoja" mutta ketään ei tunnu kiinnostavan, että maailmaan on mahdollisesti tulossa lapsi. Ei lasku vaan lapsi. ???
Sitähän täällä on moni (mieskin) peräänkuuluttanut, vastuun ottamista tilanteesta. Ja toisaalta taitaa olla lähinnä vain yksi mies ainakin tässä parilla viime sivulla usuttanut olemaan myöntämättä mitään ja hankkimaan lakimiehen. Ei saa yleistää noin, että "täällä miehet...". Penaattori ei ole sama kuin saitin miehet, ei edes edustava otos.
-
^ Siksi en sanonut kaikki miehet. :whipping:
-
Sanotaan nyt vaikka, että tämä kaikki on totta. Ymmärrän, että tilanne voi olla monimutkainen ja vaikea. Mutta voisiko joku edes mainita, että tässä on kyse myös syntymättömästä lapsesta, ihmisestä jolla ei ole osaa eikä arpaa aikuisten valintoihin?
Niin, lapsi jonka tämä nainen on todennäköisesti keplotellut alulle miehen tietämättä, jättämällä pillerit ottamatta. Mistään lapsen teosta sopimatta miehen kanssa. Vastuu asiasta tässä tapauksessa on tällä naisella.
-
Sanotaan nyt vaikka, että tämä kaikki on totta. Ymmärrän, että tilanne voi olla monimutkainen ja vaikea. Mutta voisiko joku edes mainita, että tässä on kyse myös syntymättömästä lapsesta, ihmisestä jolla ei ole osaa eikä arpaa aikuisten valintoihin?
Niin, lapsi jonka tämä nainen on todennäköisesti keplotellut alulle miehen tietämättä, jättämällä pillerit ottamatta. Mistään lapsen teosta sopimatta miehen kanssa. Vastuu asiasta tässä tapauksessa on tällä naisella.
Spekulaatiota, kukaan ei tiedä miten asian laita on.
-
^^ nyt pena on hyvä aika :drinking: ja sitten 😴
Minä ainakin :)
-
Sanotaan nyt vaikka, että tämä kaikki on totta. Ymmärrän, että tilanne voi olla monimutkainen ja vaikea. Mutta voisiko joku edes mainita, että tässä on kyse myös syntymättömästä lapsesta, ihmisestä jolla ei ole osaa eikä arpaa aikuisten valintoihin?
Täällä miehet kilvan neuvovat toisiaan miten vältellä maksamasta "ruokoja" mutta ketään ei tunnu kiinnostavan, että maailmaan on mahdollisesti tulossa lapsi. Ei lasku vaan lapsi. ???
Hyvin sanottu Vilmaliinilta. Ja hyvä postaus tuossa ylempänä Kriegeriltä, lainaus lakiteksteistä, jota suurin osa saitin tampioista ei osaa etsiä saati ymmärrä.
Lapsen etu on se, minkä mukaan pitäisi aina mennä, jos vanhemmilla on ns. järki päässä. Lapsesta kannattaa tehdä huoltajuussopimukset lastenvalvojan luona juristin neuvomana (maksaa jonkun satasen) ja sopia lapsen elatuksesta sovussa. Kyllä tuossa kymppitonneja palaa elatusmaksujen muodossa, mutta loppupeleissä on todella paljon halvempaa kuin lähteä käräjille riitelemään asioista ja maksaa asianajajille niitä kymppitonnien palkkioita - ja siihen elarit päälle.
Huoltajuussopimuksella saa itselleen myös täytäntöönpanokelpoisen oikeuden (sossu ja poliisi tarvittaessa avustaa) lapsen tapaamiseen. Eroisänä mikään ei ole vittumaisempaa kuin maksaa elatusmaksuja lapsesta, jota et oikeastaan koskaan tapaa etkä opi tuntemaan.
Mulla itselläni on takana kipeitä eroja, mutta myös sovussa tehtyjä huoltajuussopimuksia. Tapaan lapsiani säännöllisesti ja ovat luonani nytkin lomalla. Tehdään kaikkea kivaa, syötiin jätskiä iltapalaksi ja huomenna mennään kalaan mökkirannasta 8) Se mitä lapsen mutsi välillä rutkuttaa, on ihan paskan yhdentekevää, kun on toimeenpanokelpoinen huoltajuussopimus.
Vanha sanonta sanoo, että laiha sopu on parempi kuin lihava riita. Se pätee erityisesti näissä lasten huoltajuuskysymyksissä.
PS. Nykyään ei lasta edes nimitellä huoranpenikaksi, kuten sata vuotta sitten. Kai joissain jutuissa on menty eteenpäinkin.
PPS. Isyystestillä loppupeleissä kannattaa varmistaa, että oliko oma vai huoran sivujako. Jos on oma, lapseen kannattaa tutustua. Ovat ihan kivoja tai vittumaisia, riippuen isän ja äidin luonteenpiirteistä ;D Itse maksan omistani, vieraiden pennuista en maksaisi puolta vitun senttiäkään.
-
Kyllä on taas vänkäämistä.
Laki oikeusgeneettisestä vanhemmuustutkimuksesta
§12
Jos se, jolle on 11 §:n 2 momentin nojalla asetettu uhkasakko, on ilman laillista estettä jättänyt tuomioistuimen antaman tutkimusmääräyksen täyttämättä, tuomioistuin voi tuomita hänet uhkasakkoon ja, jos näytteen ottaminen on yhä tarpeen asian selvittämiseksi, asettaa uuden, korkeamman uhkasakon.
Jos on todennäköistä, ettei tutkittava tai hänen laillinen edustajansa uhkasakosta huolimatta noudata 11 §:n 2 momentissa tarkoitettua tutkimusmääräystä, tuomioistuin voi uhkasakon asettamisen sijasta määrätä, että tutkittava on tuotava näytteen ottamiseen ja että näyte saadaan ottaa vastoin hänen tai hänen laillisen edustajansa tahtoa. Ennen virka-apumääräyksen antamista tuomioistuimen tulee tehdä 10 a §:n 1 momentissa tarkoitettu tiedustelu tutkimuksen tekijälle siitä, onko tutkittavasta tehty aiemmin tutkimusta. Jos aiempi tutkimus on tehty, sovelletaan tutkimusmääräyksen noudattamatta jättäneeseen tutkittavaan, mitä mainitussa pykälässä säädetään kadonneesta tutkittavasta. (21.12.2023/1232)
Tuomioistuimen annettua 2 momentissa tarkoitetun määräyksen poliisi on velvollinen antamaan näytteen ottamiseen tuomista ja näytteen ottamista varten tarvittavaa virka-apua.
Mitenkä näytteen voi ottaa vastoin tahtoa muuten, kuin fyysisesti pakottamalla?
Vanhemmuuslaki 775/2022, 12 §:
"Lastenvalvojan tilaama oikeusgeneettinen tutkimus voidaan tehdä vain sen suostumuksella, josta näyte on tarkoitus ottaa."
Tämän lainkohdan nojalla fyysinen pakottaminen DNA-näytteen antamiseen on nimenomaisesti kielletty. Vaikka tuomioistuin voi määrätä tutkimuksen toimitettavaksi ja määrätä tehosteeksi esimerkiksi uhkasakon tai poliisin virka-avun näytteenottoon saapumiseksi, itse näytettä ei voida ottaa ilman tutkittavan suostumusta eikä väkisin fyysistä voimakeinoa käyttäen.
Näin ollen, mikäli henkilö kieltäytyy suostumasta näytteen antamiseen, tutkimusta ei voida lain mukaisesti suorittaa voimakeinoin. Tämä suojaa yksilön ruumiillista koskemattomuutta ja itsemääräämisoikeutta, jotka ovat perustuslaillisesti turvattuja oikeuksia.
-
Sanotaan nyt vaikka, että tämä kaikki on totta. Ymmärrän, että tilanne voi olla monimutkainen ja vaikea. Mutta voisiko joku edes mainita, että tässä on kyse myös syntymättömästä lapsesta, ihmisestä jolla ei ole osaa eikä arpaa aikuisten valintoihin?
Niin, lapsi jonka tämä nainen on todennäköisesti keplotellut alulle miehen tietämättä, jättämällä pillerit ottamatta. Mistään lapsen teosta sopimatta miehen kanssa. Vastuu asiasta tässä tapauksessa on tällä naisella.
En kyllä huomannut, että aloittaja olisi epäillyt pillerien poisjättämistä, taitaa vaan sulla mielikuvitus laukata.
Pillerien ehkäisyteho on "vain" 91%, ei siis 100%.
Tuo 9% siis tarkoittaa raskaaksi tulemisen mahdollisuutta.
Vaikka sterilisaationkin tekisi silti prossat on 99, ei edes sillä saa 100 prossan varmuutta.
-
Tämä suojaa yksilön ruumiillista koskemattomuutta ja itsemääräämisoikeutta, jotka ovat perustuslaillisesti turvattuja oikeuksia.
Tuomioistuin, viranomaiset ovat juurikin niitä, jotka voivat rikkoa ihmisen oikeuksia, ovat ne sitten muuten vain tai perustuslaillisia. esimerkiksi vankilatuomio rikkoo henkilön oikeutta olla vapaana. Myöskin ulosottovirasto kajoaa toisen omaisuuteen jne. Samaten henkilöitä määrätään tahdosta riippumattomaan hoitoon.
-
^^ Täydellisellä käytöllä (eli ei unohdeta ottaa pillereita tai otetaan niitä väärin): noin 99,7 % tehokkuus (eli alle 1 raskaus 1000 käyttäjää kohden vuodessa)
-
Tämä suojaa yksilön ruumiillista koskemattomuutta ja itsemääräämisoikeutta, jotka ovat perustuslaillisesti turvattuja oikeuksia.
Tuomioistuin, viranomaiset ovat juurikin niitä, jotka voivat rikkoa ihmisen oikeuksia, ovat ne sitten muuten vain tai perustuslaillisia. esimerkiksi vankilatuomio rikkoo henkilön oikeutta olla vapaana.
Tässä ei olekaan nyt kyse rikoksesta tai sellaisen epäilystä.
-
[/b] Vaikka tuomioistuin voi määrätä tutkimuksen toimitettavaksi ja määrätä tehosteeksi esimerkiksi uhkasakon tai poliisin virka-avun näytteenottoon saapumiseksi, itse näytettä ei voida ottaa ilman tutkittavan suostumusta eikä väkisin fyysistä voimakeinoa käyttäen.
Olet jälleen väärässä.
Kyseisen lainkohdan mukaan "Tuomioistuimen annettua 2 momentissa tarkoitetun määräyksen poliisi on velvollinen antamaan näytteen ottamiseen tuomista ja näytteen ottamista varten tarvittavaa virka-apua."
Ehkä ei kannata vängätä asiasta, josta ei selvästi mitään tiedä eikä kärsivällisyys riitä edes kokonaisten lauseiden lukemiseen laista.
-
^Virka-apu ≠ fyysinen pakottaminen.
-
^ :laught:
"näytteen ottamista varten tarvittava virka-apua virka-apu poliisilta" = poliisi huolehtii siitä, että tuomioistuimen määräys pannaan täytäntöön henkilön mahdollisesta vastustamisesta huolimatta. "Tarvittava" riippuu siitä, miten kovasti henkilö pistää hanttiin. Tuollainen lainmääräys tarkoittaa selkosuomeksi, että poliisi laittaa tuomioistuimen määräyksen toteutumaan. Niin yksinkertaista se on. Siihen sisältyy tarvittaessa fyysinen pakottaminen. Mutta tuskin kukaan muu kuin penaattori antaisi tilanteen eskaloitua siihen, että tarvittaisiin yksi poliisi jokaista raajaa kohti ja viides istumaan päällä. Mutta kyllä poliisi senkin tekee, jos se on tarpeen tuomioistuimen määräyksen toteuttamiseksi.
Jos epäilyttää, testaa mieluummin itse kuin että yllytät muita kokeilemaan.
Mutta tässä taitaa olla nyt kyse siitä, että haluat vain tahallaan ärsyttää ja provosoida.
-
^Virka-apu ≠ fyysinen pakottaminen.
Virka-apu tässä mielessä (ja muissakin samankaltaisissa, esim. jos kohde on dementian takia vaaraksi itselleen tai muille) tarkoittaa nimenomaan fyysistä pakottamista.
Fyysiseen pakottamiseen tarvitaan juurikin virka-apua, muuten se ei ole mahdollista.
-
Kyllä on taas vänkäämistä.
Laki oikeusgeneettisestä vanhemmuustutkimuksesta
§12
Jos se, jolle on 11 §:n 2 momentin nojalla asetettu uhkasakko, on ilman laillista estettä jättänyt tuomioistuimen antaman tutkimusmääräyksen täyttämättä, tuomioistuin voi tuomita hänet uhkasakkoon ja, jos näytteen ottaminen on yhä tarpeen asian selvittämiseksi, asettaa uuden, korkeamman uhkasakon.
Jos on todennäköistä, ettei tutkittava tai hänen laillinen edustajansa uhkasakosta huolimatta noudata 11 §:n 2 momentissa tarkoitettua tutkimusmääräystä, tuomioistuin voi uhkasakon asettamisen sijasta määrätä, että tutkittava on tuotava näytteen ottamiseen ja että näyte saadaan ottaa vastoin hänen tai hänen laillisen edustajansa tahtoa. Ennen virka-apumääräyksen antamista tuomioistuimen tulee tehdä 10 a §:n 1 momentissa tarkoitettu tiedustelu tutkimuksen tekijälle siitä, onko tutkittavasta tehty aiemmin tutkimusta. Jos aiempi tutkimus on tehty, sovelletaan tutkimusmääräyksen noudattamatta jättäneeseen tutkittavaan, mitä mainitussa pykälässä säädetään kadonneesta tutkittavasta. (21.12.2023/1232)
Tuomioistuimen annettua 2 momentissa tarkoitetun määräyksen poliisi on velvollinen antamaan näytteen ottamiseen tuomista ja näytteen ottamista varten tarvittavaa virka-apua.
Mitenkä näytteen voi ottaa vastoin tahtoa muuten, kuin fyysisesti pakottamalla?
Vanhemmuuslaki 775/2022, 12 §:
"Lastenvalvojan tilaama oikeusgeneettinen tutkimus voidaan tehdä vain sen suostumuksella, josta näyte on tarkoitus ottaa."
Tämän lainkohdan nojalla fyysinen pakottaminen DNA-näytteen antamiseen on nimenomaisesti kielletty. Vaikka tuomioistuin voi määrätä tutkimuksen toimitettavaksi ja määrätä tehosteeksi esimerkiksi uhkasakon tai poliisin virka-avun näytteenottoon saapumiseksi, itse näytettä ei voida ottaa ilman tutkittavan suostumusta eikä väkisin fyysistä voimakeinoa käyttäen.
Näin ollen, mikäli henkilö kieltäytyy suostumasta näytteen antamiseen, tutkimusta ei voida lain mukaisesti suorittaa voimakeinoin. Tämä suojaa yksilön ruumiillista koskemattomuutta ja itsemääräämisoikeutta, jotka ovat perustuslaillisesti turvattuja oikeuksia.
Kuten tuossa lukeekin, että LASTENVALVOJAN tilaama oikeusgeneettinen tutkimus vaatii suostumuksen. Se on yleensä se ns. nätisti pyytäminen. Mutta käräjäoikeuden MÄÄRÄÄMÄ tutkimus tehdään halusit tai et. Kuten tässä on mainittukkin poliisin virka-avun tarkoitus on pitää huoli, että se DNA-testi otetaan, koska se on määrätty otettavaksi.
Tämäkin on vähän turhaa, koska tuohon pisteeseen meneminen on vaatinut sellaisen tappelun oikeudessa ja uhkasakkoja niin monta, että kyllä siinä yleensä varmasti jo menee vapaa-ehtoisesti.
Tuossa samaisessa Vanhemmuuslaissa muuten mainintaan pykälässä 36§ seuraavasti "Jos 1 tai 2 momentissa tarkoitettuja henkilöitä on useita, voidaan heidät haastaa vastaajiksi samaan oikeudenkäyntiin." Elikkä, jos niitä kanditaatteja tällä neidillä on "satoja", kaikki tuodaan sitten samaan saliin ja käydään läpi, että kuka on mahdollinen. Sitten kaikki kanditaatit testeihin hyvällä tai pahalla.
Mutta kuten täällä mainittiin lapsen etuhan se on tärkeintä. Haluan uskoa, että ketjun aloittaja kyllä tietää tulevan lapsen olevan hänen, eikä halua pakoilla vastuutaan.
-
No, miehellä ei ole mitään sanan valtaa. Jos olet spermat laskenut sisään ja nainen pitää lapsen, ettekä asu kimpassa, niin seuraavat 17v joutuu maksamaan elareita. Tai sitten,jos sulla on firma ja nostat minimaallisen verran palkkaa, mikä jää alle laskelmien, niin silloin kela maksaa elarit.
-
Täällä miehet kilvan neuvovat toisiaan miten vältellä maksamasta "ruokoja" mutta ketään ei tunnu kiinnostavan, että maailmaan on mahdollisesti tulossa lapsi. Ei lasku vaan lapsi. ???
Luulen että monikin mies nimenomaan ymmärtää että kyseessä on lapsi joka ei ole saanut alkuaan rakkaudesta vaan vahingosta, lapsi joka ei ole täysin toivottu, lapsi joka syntyy parisuhteen ulkopuolella...joten mitä muuta keskusteltavaa tässä miehen näkökulmasta on.
Jos nyt lopetan täysin vitsailun ja otan kantaa niin haluaisin lapsen AINOASTAAN parisuhteessa mikä voi hyvin ja jossa minä sekä kumppanini ovat päättäneet että yritetään perustaa perhe.
Kaikissa muissa tapauksissa luultavasti antaisin vaan rahan ja joka ikinen kerta kun nainen minua syyllistäisi muistuttaisin " sinä tämän kakaran kusettamalla ja väkisin halusit, minä en lasta halunnut joten onneksi olkoon ja hoida homma. Sait mitä halusit."
-
No, miehellä ei ole mitään sanan valtaa. Jos olet spermat laskenut sisään ja nainen pitää lapsen, ettekä asu kimpassa, niin seuraavat 17v joutuu maksamaan elareita. Tai sitten,jos sulla on firma ja nostat minimaallisen verran palkkaa, mikä jää alle laskelmien, niin silloin kela maksaa elarit.
Tässä astuu voimaan Yel ja yrittäjän täytyy sitä maksaa. Ja sen perusteella menee maksut, vaikka et nostaisi palkkaa ollenkaan.
Oonko väärässä?
En tosin tiedä mikä on Yellän minimiraja nykyisin.
-
Täällä miehet kilvan neuvovat toisiaan miten vältellä maksamasta "ruokoja" mutta ketään ei tunnu kiinnostavan, että maailmaan on mahdollisesti tulossa lapsi. Ei lasku vaan lapsi. ???
Luulen että monikin mies nimenomaan ymmärtää että kyseessä on lapsi joka ei ole saanut alkuaan rakkaudesta vaan vahingosta, lapsi joka ei ole täysin toivottu, lapsi joka syntyy parisuhteen ulkopuolella...joten mitä muuta keskusteltavaa tässä miehen näkökulmasta on.
Jos nyt lopetan täysin vitsailun ja otan kantaa niin haluaisin lapsen AINOASTAAN parisuhteessa mikä voi hyvin ja jossa minä sekä kumppanini ovat päättäneet että yritetään perustaa perhe.
Juuri näin.
Voi hyvin myös olla, ettei mitään raskautta edes ole vaan muija yrittää vedättää mieheltä rahaa ”aborttiin”. Saattaa pelata samaa peliä useamman miehen kanssa.
-
^ Ei riitä että nainen vain sanoo ”lapsen olevan 99% todennäköisyydellä tietyn miehen”. Vaaditaan myös konkretiaa.
Viranomainen tai tuomioistuin voi määrätä DNA-testin yksittäiselle henkilölle, mutta:
• Äidillä pitää olla jokin perustelu: esim. että tietyllä miehellä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan, tai muuta näyttöä.
• Ei riitä, että mies on "yksi kymmenistä mahdollisista" – hänen yhteyttään lapseen pitää voida perustella konkreettisesti.
Jos äiti ei pysty nimeämään ketään riittävällä perustelulla tai jos kaikki mahdolliset miehet kieltäytyvät eikä ole muuta näyttöä, isyys voi jäädä vahvistamatta.
• Lapsi ei silloin saa juridista isää, eikä miehille tule elatusvelvollisuutta.
En siis sano, etteikö voitaisi loppujen lopuksi määrätä isyystestiin, mutta tämä ei ole mikään automaatio ja kannattaa nyt rauhassa katsoa kaikki kortit pystyykö tuon välttämään. Esim. jos pystyy osoittamaan että naisella on ollut muitakin seksisuhteita samaan aikaan.
Myöskään, ketään ei voida pakottaa fyysisesti antamaan DNA-näytettä.
Eiks itse asiassa Suomessa ole lastenvalvojan velvollisuus selvittää isyys aina, kun lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, ellei isyyttä ole vapaaehtoisesti vahvistettu?
Ja vaikka äiti ei halua isyyttä selvitettävän, mutta lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella niin laki velvoittaa silti selvittämään isyyden lapsen oikeuksien turvaamiseksi? Muutenhan lapsi ei saisi esimerkiksi perintöä isältään.
Eli tää ei ole edes äidin vastuulla tää prosessi.
-
^ Ei riitä että nainen vain sanoo ”lapsen olevan 99% todennäköisyydellä tietyn miehen”. Vaaditaan myös konkretiaa.
Viranomainen tai tuomioistuin voi määrätä DNA-testin yksittäiselle henkilölle, mutta:
• Äidillä pitää olla jokin perustelu: esim. että tietyllä miehellä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan, tai muuta näyttöä.
• Ei riitä, että mies on "yksi kymmenistä mahdollisista" – hänen yhteyttään lapseen pitää voida perustella konkreettisesti.
Jos äiti ei pysty nimeämään ketään riittävällä perustelulla tai jos kaikki mahdolliset miehet kieltäytyvät eikä ole muuta näyttöä, isyys voi jäädä vahvistamatta.
• Lapsi ei silloin saa juridista isää, eikä miehille tule elatusvelvollisuutta.
En siis sano, etteikö voitaisi loppujen lopuksi määrätä isyystestiin, mutta tämä ei ole mikään automaatio ja kannattaa nyt rauhassa katsoa kaikki kortit pystyykö tuon välttämään. Esim. jos pystyy osoittamaan että naisella on ollut muitakin seksisuhteita samaan aikaan.
Myöskään, ketään ei voida pakottaa fyysisesti antamaan DNA-näytettä.
Eiks itse asiassa Suomessa ole lastenvalvojan velvollisuus selvittää isyys aina, kun lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, ellei isyyttä ole vapaaehtoisesti vahvistettu?
Ja vaikka äiti ei halua isyyttä selvitettävän, mutta lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella niin laki velvoittaa silti selvittämään isyyden lapsen oikeuksien turvaamiseksi? Muutenhan lapsi ei saisi esimerkiksi perintöä isältään.
Eli tää ei ole edes äidin vastuulla tää prosessi.
Lastenvalvojan tehtäviin kuuluu selvittää isä, joten hän ja myöhemmin lapsi itse voivat hakea oikeuden päätöstä biologisen isän todistamiseksi. Oikeudenpäätös isyystestistä on yleensä uhkasakoilla höystetty. Mikäli isyystestiä ei syystä tai toisesta ole saatu, isyys voidaan vahvistaa jos henkilö ja kirjallinen todistelu on tarpeeksi vahva.
-
Sanotaan nyt vaikka, että tämä kaikki on totta. Ymmärrän, että tilanne voi olla monimutkainen ja vaikea. Mutta voisiko joku edes mainita, että tässä on kyse myös syntymättömästä lapsesta, ihmisestä jolla ei ole osaa eikä arpaa aikuisten valintoihin?
Täällä miehet kilvan neuvovat toisiaan miten vältellä maksamasta "ruokoja" mutta ketään ei tunnu kiinnostavan, että maailmaan on mahdollisesti tulossa lapsi. Ei lasku vaan lapsi. ???
Selkeimmin tätä asiaa ei ymmärrä kyseinen naishenkilö. Valitettava, mutta yleinen ilmiö. Ihminen haluaa jotain niin paljon, ettei välitä siitä mitä seurauksia omalla mielihalulla on.
Puolittaisella parodialla: vapautettaisiinko mies isyysvastuusta siinä tilanteessa, että nainen määrättäisiin mielentilatutkimukseen ja todettaisiin harhaiseksi, koska kuvittelee ihanaa vanhemmuutta ja hyvää elämää syntymättömälle lapselleen?
-
En kyllä ymmärrä koko ketjun aloitusta.
Jos panee paljaalla, niin tämähän voi olla yksi lopputulos ja se on tietoinen riski.
Mun mielestä se on täysin toissijaista onko joku sanonut syövänsä pillereitä.
Tyhmästä päästä saa kärsiä.
-
^ Tai sitten olisi hyvä olla vaihdevuodet ylittänyt pt.😊
Tai itse tuhkamuna.
-
En kyllä ymmärrä koko ketjun aloitusta.
Jos panee paljaalla, niin tämähän voi olla yksi lopputulos ja se on tietoinen riski.
Mun mielestä se on täysin toissijaista onko joku sanonut syövänsä pillereitä.
Tyhmästä päästä saa kärsiä.
Se on kyllä just näin. Aina kun tällä saitilla on puhuttu paljaalla panemisesta, puhutaan yleensä vain taudeista. Olen yrittänyt tuoda keskusteluihin myös tätä lisääntymisnäkökulmaa, jonka kiimakyrvät meinaa unohtaa.
Aina kun harrastetaan seksiä, siihen liittyy mahdollisuus raskautumiseen. Ja aina kun päättää panna paljaalla, mahdollisuus kasvaa huomattavasti. Sitä niittää, mitä kylvää.
Jos mies haluaa huolehtia omasta osuudestaan, tulee laittaa piuhat poikki tai käyttää aina kortsua. Tai runkata :wanker:
-
Pakko vielä sanoa että olen tavannut muutaman asiakkaan jotka paikan päällä ovat kertoneet että eivät missään nimessä halua kortsua päälle, menee fiilis, lerpahtaa jne. Yksi kysyi mistä hinnasta annan panna ilman, no en siihen viitsinyt heittää mitään hintaa niin kerroin mitä kaikkea muuta voi tehdä ilman varsinaista panoa.
Käynti voi olla nautinnollinen myös ilman itse yhdyntää jos mielikuvitusta löytyy 8)
*En halua sanoa että en antaisi paljaalla mistään hinnasta koska jos joku minulle tarjoaan sanotaan vaikka kolme miljoonaa euroa niin kyllä minä joustan periaatteistani sen verran. Pano, lopputulos ja lääkärin kautta kotiin. Sitä tarjousta todennäköisesti ei enää minun ikäiselle tule, enkä nuorena ymmärtänyt amatsonin pillun arvoa niin hukkaan meni nekin vuodet.
Muoks. Eli hintani paljaalla on kolme miljoonaa. Pitäisikö päivittää hinnastoon se?
-
^ Pari nollaa pois tuosta. Voisin kuvitella että Andy McCoyn "kolkyt donaa" riittäisi.
-
^ Pari nollaa pois tuosta. Voisin kuvitella että Andy McCoyn "kolkyt donaa" riittäisi.
Ei onnistu. Jotain standardeja pitää kuitenkin olla.
Olisi kiva tietää minkä hintaisia erikoisdiilejä näissä kuvioissa oikeasti liikkuu?
Minulle on tarjottu 200€ extraa paljaalla panosta. Ei tullut diiliä.
Sori off topic!!!
-
En kyllä ymmärrä koko ketjun aloitusta.
Jos panee paljaalla, niin tämähän voi olla yksi lopputulos ja se on tietoinen riski.
Mun mielestä se on täysin toissijaista onko joku sanonut syövänsä pillereitä.
Tyhmästä päästä saa kärsiä.
Tässä se on hyvin tiivistettynä.
-
Joskus aiemmin jotkut kaverit teki jopa sitä, että yhenyön reissuilta otti kumin mukaan eikä jättäny mimmin roskiin. Sitoi sen vaan toisesta päästä, ja laittoi taskuun.
Mikäs siinä. En itse ihan niin säikky ole. Mutta mitä jos vastapuoli hankkituisi tällä kämpälle jääneellä materiaalilla raskaaksi? Lasku tulee silti perästä kai ja pikku oikeusrumba😎
-
^ No mutta sehän nyt on ihan normaalihuolellisuutta - ainakin siviilissä täyden kumin jättäminen makuuhuoneeseen olisi sama kuin jättäisi lähtiessä luottokortin keittiön pöydälle... ;D
-
^ Ottaako joku tosiaan kondomin mukaansa maksullisilla käytyään. Tässä tulee vaikea omistajuusdilemma... kenelle kuuluu kondomi ja sen sisältö ;D
-
^ei sitä tarvitse ottaa mukaan, mutta kannattaa tyhjentää lavuaariin itse, jos varman päälle haluaa pelata
Mutta kuten kommentissani luki, sinä asiasta puhuttiin siviilipuolen kontekstissa. Maksullisella puolella pt:llä täytyisi viirata aika pahasti, jos hän käyttäisi täyttä kumia jälkikäteen eikä tyhjentäisi sitä. Toki niitähän jotkut kaupittelee netissä, eli voisihan se maksullisella puolella päätyä vaikka jälleenmyyntiin ;D
-
^ Missä muka joku myy käytettyjä kondomeita? Tuskin tavallisen kondomin sisällä mikään kauaa hengissä pysyy, että niitä voi oikein myydä ja kuka hullu ostaisi?
-
^ Ottaako joku tosiaan kondomin mukaansa maksullisilla käytyään. Tässä tulee vaikea omistajuusdilemma... kenelle kuuluu kondomi ja sen sisältö ;D
Kyllä noita on. Esim julkkiksia tavalla tai toisella, jotka ovat vainoharhaisia ja pelkäävät että päätyvät lehtiotsikoihin keksityn raiskaussyytteen takia, (saa sen DNA:n tutkimuksen kannalta sopivaan paikkaan sormillakin) tai tunnetusti erittäin varakkaita jotka varmistelevat, että eivät päädy elariautomaatiksi.
20-25v mimmit ei mitään lapsia halua, 40-45v niin epätodennäköistä että tulee raskaaksi.
Kyllä 20-25 -vuotiaatkin voi hyvin haluta lapsia. Turhaa ja vaarallista yleistämistä tollanen.
Mitä taas tulee 40-45 -vuotiaisiin, niin joo on totta, että sen ikäisenä on vaikeampaa tulla raskaaksi mutta vaihdevuodet alkavat keskimäärin noin viisikymppisenä, siihen asti nainen on hedelmällinen ja voi hyvin tulla raskaaksi vaikka se ei olekaan yhtä todennäköistä kuin ihan nuorilla. Kuukautiskierto muuttuu epävakaaksi ja joillain voi tulla juuri ennen vaihdevuosien alkamista jopa tavallista enemmän ovulaatioita joten ihan yhtä tarkkana saa olla vielä tuossakin iässä. Hedelmällinen ikä katsotaan päättyneeksi vasta, kun viimeisistä kuukautisista on kulunut yksi vuosi, tai kaksi vuotta jos nainen on alle 50.
-
^ Rikkaat ja vaikutusvaltaiset ovat aina asia erikseen. Heille voi sattua ja tapahtua vaikka mitä ja maailma on täynnä juonia.
Mutta perus turskasen nesteet ei liene kovin haluattua tavaraa, jos olisi, ei olisi koko seksityötä.
-
Minä olen todistanut kaksi kertaa että asiakas on sitonut kortsun ja laittanut taskuun. Nämä ovat sellaisia jotka pomppaavat ylös ja poistavat itse kumin kiireesti.
No eipä minua haittaa, vähemmän roskia ulosvietäväksi :D
-
^ Missä muka joku myy käytettyjä kondomeita? Tuskin tavallisen kondomin sisällä mikään kauaa hengissä pysyy, että niitä voi oikein myydä ja kuka hullu ostaisi?
Kyllä naapurissa näyttää, että kaikenlaista myydään ja myös kysytään ostettavaksi, tuollaistakin. Samaa mieltä siitä, että jotain hulluutta tuollainen vaatii.
-
Vielä tiivistetysti:
Ihan ensimmäiseksi, pyydä naiselta lääkärintodistus raskaudesta ja arvio raskauden alkamisenajankohdasta. Tarkista kalenterisi, oletko ollut esim. mökillä, ulkomailla, työmatkalla tms. kyseisenä ajankohtana mikä todistaisi ettet voi olla lapsen isä.
Jos ei yoimita lääkärintodistusta, unohda koko juttu.
Jos hän todistuksen raskaudesta toimittaa, ja ajankohta mahdollistaa isyytesi, ota yhteyttä pätevään juristiin ja selvitä miten kannattaa edetä.
Isyystestiin ei tosiaan kannata tässä vaiheessa suostua, ja voi hyvinkin olla mahdollista ettei perusteita oikeuden määräykseen DNA-testistä löydy.
Vaikka täällä jotkut kovasti muuta yrittää väittää, muista että sinä et ole tehnyt mitään väärää vaan olet uhri jos nainen on jättänyt pillerit ottamatta tietämättäsi.
-
^ Ottaako joku tosiaan kondomin mukaansa maksullisilla käytyään. Tässä tulee vaikea omistajuusdilemma... kenelle kuuluu kondomi ja sen sisältö ;D
Kyllä noita on. Esim julkkiksia tavalla tai toisella, jotka ovat vainoharhaisia ja pelkäävät että päätyvät lehtiotsikoihin keksityn raiskaussyytteen takia, (saa sen DNA:n tutkimuksen kannalta sopivaan paikkaan sormillakin) tai tunnetusti erittäin varakkaita jotka varmistelevat, että eivät päädy elariautomaatiksi.
Tämä on täysin relevantti asia. Uuden tai vanhan rahan miehillä/naisilla on syytä huolehtia siitä, ettei sukupuuhun tule ei-toivottua jatkoa, raha on siinä sivuseikka.
20-25v mimmit ei mitään lapsia halua, 40-45v niin epätodennäköistä että tulee raskaaksi.
Kyllä 20-25 -vuotiaatkin voi hyvin haluta lapsia. Turhaa ja vaarallista yleistämistä tollanen.
Mitä taas tulee 40-45 -vuotiaisiin, niin joo on totta, että sen ikäisenä on vaikeampaa tulla raskaaksi mutta vaihdevuodet alkavat keskimäärin noin viisikymppisenä, siihen asti nainen on hedelmällinen ja voi hyvin tulla raskaaksi vaikka se ei olekaan yhtä todennäköistä kuin ihan nuorilla. Kuukautiskierto muuttuu epävakaaksi ja joillain voi tulla juuri ennen vaihdevuosien alkamista jopa tavallista enemmän ovulaatioita joten ihan yhtä tarkkana saa olla vielä tuossakin iässä. Hedelmällinen ikä katsotaan päättyneeksi vasta, kun viimeisistä kuukautisista on kulunut yksi vuosi, tai kaksi vuotta jos nainen on alle 50.
Eri mieltä asiasta. Tosin nukuin aina lääkiksen luennoilla takarivissä…
-
Mutta perus turskasen nesteet ei liene kovin haluattua tavaraa, jos olisi, ei olisi koko seksityötä.
Minä tiedän yhden huoran joka halusi lapsen niin kovasti että antoi perus turskan vedellä paljaalla. Ei siitä mitään perus turskalle tietenkään kertonut.
Minä tiedän, nyt on tämä fantasia ketju = tämä voi olla yleisempää kuin lottovoitto
Be careful out there
-
Itse muistan kun koulussa ollessani meille opetettiin että siellä kondomin sisäpuolella olisi siittiöitä tappavia aineita, mutta nyt kun googlasin en löytänyt aiheesta mitään faktaa. Onko sitten ne poistunut tai sitten yläasteen opettajalla väärää tietoa.
-
Kuvittelisin että se aine oli ulkopuolella (koska miksi spermalle joka on kortsun sisällä tarttisi tehdä mitään). Mutta käyttö on kai lopetettu (lähes?) kokonaan koska käytetty aine (nonoxynol-9) vahingoitti myös ihoa ja siten korotti sukupuolitautiriskiä.
-
Kuvittelisin että se aine oli ulkopuolella (koska miksi spermalle joka on kortsun sisällä tarttisi tehdä mitään). Mutta käyttö on kai lopetettu (lähes?) kokonaan koska käytetty aine (nonoxynol-9) vahingoitti myös ihoa ja siten korotti sukupuolitautiriskiä.
Mun mielestä juurikin sisällä siitä aineesta olisi hyötyä, koska pääsisi tehtävään samantien kun mies purkautuu sinne siittiöpussiin. Ehkä se aine olisi juurikin niitä tilanteita varten jossa kortsu jää sisään tms. muuta ei si suunniteltua tapahtuisi. Mutta kuitenkin lienee pelkkää urbaanilegendaa.
-
Siis sellaisia kortsuja kyllä oikeasti oli, mutta ainakin durex lopetti valmistamisen yli 20 vuotta sitten, eikä mulla ole mitään oikeita muistikuvia niistä. Samaa ainetta on ollut myös leviteltävässä muodossa, niin siksi ajattelin että kortsuissakin se olisi ollut ”liukkarina”.
-
Kuvittelisin että se aine oli ulkopuolella (koska miksi spermalle joka on kortsun sisällä tarttisi tehdä mitään). Mutta käyttö on kai lopetettu (lähes?) kokonaan koska käytetty aine (nonoxynol-9) vahingoitti myös ihoa ja siten korotti sukupuolitautiriskiä.
Miten en ole yllättynyt, että sukupuolitauteja torjuvassa tuotteessa on käytetty sukupuolitaudeille alististavaa ainetta, joka on sitten "yllättäin" huomattu jälkeenpäin.
Tämähän on medikaalisen alan ja terveysteknologian historian pitkä perinne. Lääkitse, myrkytä, lääkitse, myrkytä jne.
-
^ Ei riitä että nainen vain sanoo ”lapsen olevan 99% todennäköisyydellä tietyn miehen”. Vaaditaan myös konkretiaa.
Viranomainen tai tuomioistuin voi määrätä DNA-testin yksittäiselle henkilölle, mutta:
• Äidillä pitää olla jokin perustelu: esim. että tietyllä miehellä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan, tai muuta näyttöä.
• Ei riitä, että mies on "yksi kymmenistä mahdollisista" – hänen yhteyttään lapseen pitää voida perustella konkreettisesti.
Jos äiti ei pysty nimeämään ketään riittävällä perustelulla tai jos kaikki mahdolliset miehet kieltäytyvät eikä ole muuta näyttöä, isyys voi jäädä vahvistamatta.
• Lapsi ei silloin saa juridista isää, eikä miehille tule elatusvelvollisuutta.
En siis sano, etteikö voitaisi loppujen lopuksi määrätä isyystestiin, mutta tämä ei ole mikään automaatio ja kannattaa nyt rauhassa katsoa kaikki kortit pystyykö tuon välttämään. Esim. jos pystyy osoittamaan että naisella on ollut muitakin seksisuhteita samaan aikaan.
Myöskään, ketään ei voida pakottaa fyysisesti antamaan DNA-näytettä.
Eiks itse asiassa Suomessa ole lastenvalvojan velvollisuus selvittää isyys aina, kun lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, ellei isyyttä ole vapaaehtoisesti vahvistettu?
Se on juuri näin. Lastenvalvoja voi nostaa kanteen lapsen isyyden vahvistamiseksi, mikäli lapsen isyyttä ei saada selvitetyksi ja vahvistetuksi vapaaehtoisesti. Eli tuo lain kohta soveltuu tähän tapaukseen ja fyysistä pakkoa ei saa käyttää.
-
^ Ei riitä että nainen vain sanoo ”lapsen olevan 99% todennäköisyydellä tietyn miehen”. Vaaditaan myös konkretiaa.
Viranomainen tai tuomioistuin voi määrätä DNA-testin yksittäiselle henkilölle, mutta:
• Äidillä pitää olla jokin perustelu: esim. että tietyllä miehellä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan, tai muuta näyttöä.
• Ei riitä, että mies on "yksi kymmenistä mahdollisista" – hänen yhteyttään lapseen pitää voida perustella konkreettisesti.
Jos äiti ei pysty nimeämään ketään riittävällä perustelulla tai jos kaikki mahdolliset miehet kieltäytyvät eikä ole muuta näyttöä, isyys voi jäädä vahvistamatta.
• Lapsi ei silloin saa juridista isää, eikä miehille tule elatusvelvollisuutta.
En siis sano, etteikö voitaisi loppujen lopuksi määrätä isyystestiin, mutta tämä ei ole mikään automaatio ja kannattaa nyt rauhassa katsoa kaikki kortit pystyykö tuon välttämään. Esim. jos pystyy osoittamaan että naisella on ollut muitakin seksisuhteita samaan aikaan.
Myöskään, ketään ei voida pakottaa fyysisesti antamaan DNA-näytettä.
Eiks itse asiassa Suomessa ole lastenvalvojan velvollisuus selvittää isyys aina, kun lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, ellei isyyttä ole vapaaehtoisesti vahvistettu?
Se on juuri näin. Lastenvalvoja voi nostaa kanteen lapsen isyyden vahvistamiseksi, mikäli lapsen isyyttä ei saada selvitetyksi ja vahvistetuksi vapaaehtoisesti. Eli tuo lain kohta soveltuu tähän tapaukseen ja fyysistä pakkoa ei saa käyttää.
Prosessin myöhemmissä vaiheissa voidaan käyttää pakkoa. Ehkä ei kannata tuosta jankuttaa.
-
Vielä tiivistetysti:
Ihan ensimmäiseksi, pyydä naiselta lääkärintodistus raskaudesta ja arvio raskauden alkamisenajankohdasta. Tarkista kalenterisi, oletko ollut esim. mökillä, ulkomailla, työmatkalla tms. kyseisenä ajankohtana mikä todistaisi ettet voi olla lapsen isä.
Jos ei yoimita lääkärintodistusta, unohda koko juttu.
Jos hän todistuksen raskaudesta toimittaa, ja ajankohta mahdollistaa isyytesi, ota yhteyttä pätevään juristiin ja selvitä miten kannattaa edetä.
Isyystestiin ei tosiaan kannata tässä vaiheessa suostua, ja voi hyvinkin olla mahdollista ettei perusteita oikeuden määräykseen DNA-testistä löydy.
Vaikka täällä jotkut kovasti muuta yrittää väittää, muista että sinä et ole tehnyt mitään väärää vaan olet uhri jos nainen on jättänyt pillerit ottamatta tietämättäsi.
Kaikki mitä on lääkärintodistuksessa, on potilaan ja lääkärin välistä asiaa. Ei niitä tarvitse lähetellä ulkopuoliselle ja on eritäin epäkorrektia niitä edes pyytää.
-
Vielä tiivistetysti:
Ihan ensimmäiseksi, pyydä naiselta lääkärintodistus raskaudesta ja arvio raskauden alkamisenajankohdasta. Tarkista kalenterisi, oletko ollut esim. mökillä, ulkomailla, työmatkalla tms. kyseisenä ajankohtana mikä todistaisi ettet voi olla lapsen isä.
Jos ei yoimita lääkärintodistusta, unohda koko juttu.
Jos hän todistuksen raskaudesta toimittaa, ja ajankohta mahdollistaa isyytesi, ota yhteyttä pätevään juristiin ja selvitä miten kannattaa edetä.
Isyystestiin ei tosiaan kannata tässä vaiheessa suostua, ja voi hyvinkin olla mahdollista ettei perusteita oikeuden määräykseen DNA-testistä löydy.
Vaikka täällä jotkut kovasti muuta yrittää väittää, muista että sinä et ole tehnyt mitään väärää vaan olet uhri jos nainen on jättänyt pillerit ottamatta tietämättäsi.
Kaikki mitä on lääkärintodistuksessa, on potilaan ja lääkärin välistä asiaa. Ei niitä tarvitse lähetellä ulkopuoliselle ja on eritäin epäkorrektia niitä edes pyytää.
Mitä helv..ei tietenkään tarvitse lähettää. Mutta mitä syytä olisi olla lähettämättä. Onhan se lapsi sen isänkin, jos naisen väite pitää paikkansa. Jos ei lähetä niin juttu haiskahtaa vaan entistä enemmän.
Ja varsinkin, jos alkaa pyytää rahaa abortiin, niin ilman todistetta raskaudesta ei pidä missään nimessä antaa. Tai mahdollisesti sitten abortti-laskun mukaisesti (puolet).
-
Eiks itse asiassa Suomessa ole lastenvalvojan velvollisuus selvittää isyys aina, kun lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, ellei isyyttä ole vapaaehtoisesti vahvistettu?
Ja vaikka äiti ei halua isyyttä selvitettävän, mutta lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella niin laki velvoittaa silti selvittämään isyyden lapsen oikeuksien turvaamiseksi? Muutenhan lapsi ei saisi esimerkiksi perintöä isältään.
Eli tää ei ole edes äidin vastuulla tää prosessi.
https://www.minilex.fi/a/isyyden-selvitt%C3%A4minen-vastoin-is%C3%A4n-tahtoa#:~:text=Lapsen%20kumpikaan%20vanhempi%20ei%20l%C3%A4ht%C3%B6kohtaisesti,lapsen%20edun%20vuoksi%20pakottavaa%20oikeutta.
"Äiti ja isä eivät voi sopia keskenään pätevästi siitä, ettei isyyttä selvitettäisi. Näin ollen isyysasiat ovat pakottavaa oikeutta"
Sekä myös:
"Tuomioistuin määrää hankittavaksi sellaiset selvitykset, jotka ovat tarpeen asian ratkaisemiseksi. Usein tämä tarkoittaa vastoin tahtoa selvitettävässä isyydessä oikeusgeneettisen isyystutkimuksen määräystä. Tuomioistuin voi toteuttaa tämän tarvittaessa myös pakkokeinoin."
Tuon selkeämmin sitä ei voi sanoa.
-
Mitä helv..ei tietenkään tarvitse lähettää. Mutta mitä syytä olisi olla lähettämättä. Onhan se lapsi sen isänkin, jos naisen väite pitää paikkansa. Jos ei lähetä niin juttu haiskahtaa vaan entistä enemmän.
Ja varsinkin, jos alkaa pyytää rahaa abortiin, niin ilman todistetta raskaudesta ei pidä missään nimessä antaa. Tai mahdollisesti sitten abortti-laskun mukaisesti (puolet).
Miksi kukaan maksaisi mitään ilman maksettua kuittia. Ja lastenvalvoja kyllä ottaa yhteyttä jos ei aborttia tee ja haluaa pitää sen lapsen. En näe mihin mahdollinen isäehdokas sitä siihen tarvitsisi mitään lääkärintodistusta.
-
Mitä helv..ei tietenkään tarvitse lähettää. Mutta mitä syytä olisi olla lähettämättä. Onhan se lapsi sen isänkin, jos naisen väite pitää paikkansa. Jos ei lähetä niin juttu haiskahtaa vaan entistä enemmän.
Ja varsinkin, jos alkaa pyytää rahaa abortiin, niin ilman todistetta raskaudesta ei pidä missään nimessä antaa. Tai mahdollisesti sitten abortti-laskun mukaisesti (puolet).
Miksi kukaan maksaisi mitään ilman maksettua kuittia.
Olen nähnyt muutamankin tapauksen. Joidenkin hyväuskoisten ja sinisilmäisten ihmisten (miesten) huijaamisessa vain mielikuvitus on rajana. Onhan sen jo huomannut tämänkin ketjun kommenteissa.
-
Eiks itse asiassa Suomessa ole lastenvalvojan velvollisuus selvittää isyys aina, kun lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, ellei isyyttä ole vapaaehtoisesti vahvistettu?
Ja vaikka äiti ei halua isyyttä selvitettävän, mutta lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella niin laki velvoittaa silti selvittämään isyyden lapsen oikeuksien turvaamiseksi? Muutenhan lapsi ei saisi esimerkiksi perintöä isältään.
Eli tää ei ole edes äidin vastuulla tää prosessi.
https://www.minilex.fi/a/isyyden-selvitt%C3%A4minen-vastoin-is%C3%A4n-tahtoa#:~:text=Lapsen%20kumpikaan%20vanhempi%20ei%20l%C3%A4ht%C3%B6kohtaisesti,lapsen%20edun%20vuoksi%20pakottavaa%20oikeutta.
"Äiti ja isä eivät voi sopia keskenään pätevästi siitä, ettei isyyttä selvitettäisi. Näin ollen isyysasiat ovat pakottavaa oikeutta"
Sekä myös:
"Tuomioistuin määrää hankittavaksi sellaiset selvitykset, jotka ovat tarpeen asian ratkaisemiseksi. Usein tämä tarkoittaa vastoin tahtoa selvitettävässä isyydessä oikeusgeneettisen isyystutkimuksen määräystä. Tuomioistuin voi toteuttaa tämän tarvittaessa myös pakkokeinoin."
Tuon selkeämmin sitä ei voi sanoa.
Toisille on vain aivan äärettömän vaikeaa myöntää olleensa väärässä.
-
Eiks itse asiassa Suomessa ole lastenvalvojan velvollisuus selvittää isyys aina, kun lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, ellei isyyttä ole vapaaehtoisesti vahvistettu?
Ja vaikka äiti ei halua isyyttä selvitettävän, mutta lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella niin laki velvoittaa silti selvittämään isyyden lapsen oikeuksien turvaamiseksi? Muutenhan lapsi ei saisi esimerkiksi perintöä isältään.
Eli tää ei ole edes äidin vastuulla tää prosessi.
https://www.minilex.fi/a/isyyden-selvitt%C3%A4minen-vastoin-is%C3%A4n-tahtoa#:~:text=Lapsen%20kumpikaan%20vanhempi%20ei%20l%C3%A4ht%C3%B6kohtaisesti,lapsen%20edun%20vuoksi%20pakottavaa%20oikeutta.
"Äiti ja isä eivät voi sopia keskenään pätevästi siitä, ettei isyyttä selvitettäisi. Näin ollen isyysasiat ovat pakottavaa oikeutta"
Sekä myös:
"Tuomioistuin määrää hankittavaksi sellaiset selvitykset, jotka ovat tarpeen asian ratkaisemiseksi. Usein tämä tarkoittaa vastoin tahtoa selvitettävässä isyydessä oikeusgeneettisen isyystutkimuksen määräystä. Tuomioistuin voi toteuttaa tämän tarvittaessa myös pakkokeinoin."
Tuon selkeämmin sitä ei voi sanoa.
Ei tuossa puhuta fyysisestä väkivallasta. Pakkokeino tässä tapauksessa tarkoittaa esim. henkilön noutamista ja viemistä näytteenottopaikalle.
Pakkokeinot
Rikoksen selvittämisen, oikeudenkäynnin ja rangaistuksen täytäntöönpanon turvaamiseksi on esitutkintaviranomaisten käytössä erilaisia pakkokeinoja. Useiden pakkokeinojen käyttämisestä päättää poliisi. Tällaisia ovat esim. kiinniottaminen, pidättäminen, henkilötuntomerkkien ottaminen, takavarikko ja kotietsintä.
https://tuomioistuimet.fi/fi/index/asiat/rikosasiat/pakkokeinot.html
Pakkokeinoin suoritettava isyystutkimus tarkoittaa tilannetta, jossa henkilö ei vapaaehtoisesti suostu osallistumaan isyyden selvittämiseksi tehtävään DNA-tutkimukseen (esim. kieltäytyy antamasta näytettä), ja viranomaiset ryhtyvät laissa säädettyihin toimiin saadakseen tarvittavan näytteen tai selvityksen.
Mitä tämä käytännössä tarkoittaa?
🔹 1. Tuomioistuimen päätös näytteen ottamisesta
Vanhemmuuslain (775/2022) mukaan, jos henkilö kieltäytyy yhteistyöstä, käräjäoikeus voi määrätä hänet velvolliseksi osallistumaan tutkimukseen.
Päätös voidaan antaa esimerkiksi sosiaaliviranomaisen hakemuksesta, kun isyyttä selvitetään.
🔹 2. Pakkokeinot käytössä päätöksen täytäntöönpanemiseksi
Seuraavat keinot eivät tarkoita fyysistä väkivaltaa, vaan laillisia viranomaistoimia:
Pakkokeino Tarkoitus Perusta
Uhkasakko Painostus näytteen antamiseen Uhkasakkolaki
Nouto viranomaiselle Poliisi voi noutaa henkilön näytteenottoon, jos hän ei saavu vapaaehtoisesti Vanhemmuuslaki 32 §
Tuomioistuimen määräys Sitova velvoite osallistua tutkimukseen Vanhemmuuslaki
Isyyden vahvistaminen ilman testiä Jos mies kieltäytyy, isyys voidaan vahvistaa muun näytön perusteella Vanhemmuuslaki 39 §
Voidaanko näyte ottaa fyysisellä väkivallalla?
Ei. Suomessa ei voida pakottaa ketään fyysisesti antamaan DNA-näytettä (esim. sylkeä tai verta) vastoin tahtoaan. Tällainen toiminta rikkoisi perusoikeuksia, kuten:
Itsemääräämisoikeus
Lääkinnällisen hoidon vapaaehtoisuus
Ruumiillisen koskemattomuuden suoja (PL 7 §)
Tiivistetysti:
"Pakkokeinoin suoritettava isyystutkimus" tarkoittaa, että:
Henkilö voidaan määrätä tuomioistuimen päätöksellä osallistumaan tutkimukseen.
Hänet voidaan noutaa poliisin toimesta tutkimukseen, jos hän ei suostu tulemaan.
Uhkasakkoja tai oikeudellisia seuraamuksia voidaan käyttää painostuskeinona.
Fyysistä väkivaltaa ei voida käyttää näytteen ottamiseksi.
-
Eiks itse asiassa Suomessa ole lastenvalvojan velvollisuus selvittää isyys aina, kun lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, ellei isyyttä ole vapaaehtoisesti vahvistettu?
Ja vaikka äiti ei halua isyyttä selvitettävän, mutta lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella niin laki velvoittaa silti selvittämään isyyden lapsen oikeuksien turvaamiseksi? Muutenhan lapsi ei saisi esimerkiksi perintöä isältään.
Eli tää ei ole edes äidin vastuulla tää prosessi.
https://www.minilex.fi/a/isyyden-selvitt%C3%A4minen-vastoin-is%C3%A4n-tahtoa#:~:text=Lapsen%20kumpikaan%20vanhempi%20ei%20l%C3%A4ht%C3%B6kohtaisesti,lapsen%20edun%20vuoksi%20pakottavaa%20oikeutta.
"Äiti ja isä eivät voi sopia keskenään pätevästi siitä, ettei isyyttä selvitettäisi. Näin ollen isyysasiat ovat pakottavaa oikeutta"
Sekä myös:
"Tuomioistuin määrää hankittavaksi sellaiset selvitykset, jotka ovat tarpeen asian ratkaisemiseksi. Usein tämä tarkoittaa vastoin tahtoa selvitettävässä isyydessä oikeusgeneettisen isyystutkimuksen määräystä. Tuomioistuin voi toteuttaa tämän tarvittaessa myös pakkokeinoin."
Tuon selkeämmin sitä ei voi sanoa.
Ei tuossa puhuta fyysisestä väkivallasta. Pakkokeino tässä tapauksessa tarkoittaa esim. henkilön noutamista ja viemistä näytteenottopaikalle.
Pakkokeinot
Rikoksen selvittämisen, oikeudenkäynnin ja rangaistuksen täytäntöönpanon turvaamiseksi on esitutkintaviranomaisten käytössä erilaisia pakkokeinoja. Useiden pakkokeinojen käyttämisestä päättää poliisi. Tällaisia ovat esim. kiinniottaminen, pidättäminen, henkilötuntomerkkien ottaminen, takavarikko ja kotietsintä.
https://tuomioistuimet.fi/fi/index/asiat/rikosasiat/pakkokeinot.html
Pakkokeinoin suoritettava isyystutkimus tarkoittaa tilannetta, jossa henkilö ei vapaaehtoisesti suostu osallistumaan isyyden selvittämiseksi tehtävään DNA-tutkimukseen (esim. kieltäytyy antamasta näytettä), ja viranomaiset ryhtyvät laissa säädettyihin toimiin saadakseen tarvittavan näytteen tai selvityksen.
Mitä tämä käytännössä tarkoittaa?
🔹 1. Tuomioistuimen päätös näytteen ottamisesta
Vanhemmuuslain (775/2022) mukaan, jos henkilö kieltäytyy yhteistyöstä, käräjäoikeus voi määrätä hänet velvolliseksi osallistumaan tutkimukseen.
Päätös voidaan antaa esimerkiksi sosiaaliviranomaisen hakemuksesta, kun isyyttä selvitetään.
🔹 2. Pakkokeinot käytössä päätöksen täytäntöönpanemiseksi
Seuraavat keinot eivät tarkoita fyysistä väkivaltaa, vaan laillisia viranomaistoimia:
Pakkokeino Tarkoitus Perusta
Uhkasakko Painostus näytteen antamiseen Uhkasakkolaki
Nouto viranomaiselle Poliisi voi noutaa henkilön näytteenottoon, jos hän ei saavu vapaaehtoisesti Vanhemmuuslaki 32 §
Tuomioistuimen määräys Sitova velvoite osallistua tutkimukseen Vanhemmuuslaki
Isyyden vahvistaminen ilman testiä Jos mies kieltäytyy, isyys voidaan vahvistaa muun näytön perusteella Vanhemmuuslaki 39 §
Voidaanko näyte ottaa fyysisellä väkivallalla?
Ei. Suomessa ei voida pakottaa ketään fyysisesti antamaan DNA-näytettä (esim. sylkeä tai verta) vastoin tahtoaan. Tällainen toiminta rikkoisi perusoikeuksia, kuten:
Itsemääräämisoikeus
Lääkinnällisen hoidon vapaaehtoisuus
Ruumiillisen koskemattomuuden suoja (PL 7 §)
Tiivistetysti:
"Pakkokeinoin suoritettava isyystutkimus" tarkoittaa, että:
Henkilö voidaan määrätä tuomioistuimen päätöksellä osallistumaan tutkimukseen.
Hänet voidaan noutaa poliisin toimesta tutkimukseen, jos hän ei suostu tulemaan.
Uhkasakkoja tai oikeudellisia seuraamuksia voidaan käyttää painostuskeinona.
Fyysistä väkivaltaa ei voida käyttää näytteen ottamiseksi.
Eikö argumentoitisi mene hieman ristiin. Edellisellä keskustelusivustolla kovasti vakuuttelit, että isyysasia ei ole rikosasia ja nyt itse linkkaat linkin joka koskee rikosasioita? Sekä laitat linkin, jossa komeasti lukee oikeuslaitos ja sitten kun sitä klikkaa, niin huomaa että tekstisi ei ole sieltä kopioitu ollenkaan vaan kirjoitettu siinä toivossa, että lukija ei klikkaa linkkiä.
Mutta voisit perustella millä perustein mahdollinen isäehdokas voisi siitä oikeuden päätöksellä määrätystä isyystestitä kieltäytyä, kun poliisit sitä pakkokeinoin isä ehdokkaalta on ottamassa? Perusteluilla tarkoitan linkkejä ihan oikeisiin pykäliin ts. sellasia jotka kelpaisivat myös wikipediaan ilman että alkaa muokkaussota. Mielipiteitähän sulta on tässä ketjussa monta, mutta nehän ei lakia muuta.
-
^Pakkokeinoista aloit itse puhumaan joten linkkasin pakkokeinojen määritelmään. Laita toki parempi linkki määritelmään jos haluat.
Olisiko sinulla linkkejä sellaisiin pykäliin, jotka mahdollistavat DNA-näytteen ottamisen fyysistä väkivaltaa käyttäen?
-
Minä myönnän olleeni väärässä ja sen, että Penaattori on tässä oikeassa. Kyse ei ole rikosasiasta, eikä fyysinen pakottaminen ole mahdollista. Oikeus voisi kyllä asettaa useamman uhkasakon painostaakseen asiassa.
-
Minä myönnän olleeni väärässä ja sen, että Penaattori on tässä oikeassa. Kyse ei ole rikosasiasta, eikä fyysinen pakottaminen ole mahdollista. Oikeus voisi kyllä asettaa useamman uhkasakon painostaakseen asiassa.
Luin Minilexiä ja perun äskeisen. 😂
-
^Pakkokeinoista aloit itse puhumaan joten linkkasin pakkokeinojen määritelmään. Laita toki parempi linkki määritelmään jos haluat.
Olisiko sinulla linkkejä sellaisiin pykäliin, jotka mahdollistavat DNA-näytteen ottamisen fyysistä väkivaltaa käyttäen?
Juurihan tuossa laitoin pari viestiä aikaisemmin.
-
Heip! Täällä näytti olevan kunnon vääntö päällä – pakko päästä mukaan! 😄
Kysyin asiasta kaiken tietävältä ChatGPT:ltä, ja vastaus meni kutakuinkin näin:
-Jos mies ei suostu vapaaehtoisesti DNA-testiin, äiti tai lapsi voi nostaa isyyskanteen.
Käräjäoikeus voi määrätä testin – ja jos isä edelleen kieltäytyy, poliisi voi tarvittaessa saattaa paikalle.
Eli vaikka testi on aluksi vapaaehtoinen, oikeuden kautta se voi muuttua sitovaksi ja poliisin avusteisena otettavaksi. 🤷♀️
Pakkokeinolaki ⚖️
Luku 8, 806/2011: DNA-näyte on henkilönkatsastus → vaatii tuomioistuimen päätöksen ja virka-apua
-
Eiks itse asiassa Suomessa ole lastenvalvojan velvollisuus selvittää isyys aina, kun lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, ellei isyyttä ole vapaaehtoisesti vahvistettu?
Ja vaikka äiti ei halua isyyttä selvitettävän, mutta lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella niin laki velvoittaa silti selvittämään isyyden lapsen oikeuksien turvaamiseksi? Muutenhan lapsi ei saisi esimerkiksi perintöä isältään.
Eli tää ei ole edes äidin vastuulla tää prosessi.
https://www.minilex.fi/a/isyyden-selvitt%C3%A4minen-vastoin-is%C3%A4n-tahtoa#:~:text=Lapsen%20kumpikaan%20vanhempi%20ei%20l%C3%A4ht%C3%B6kohtaisesti,lapsen%20edun%20vuoksi%20pakottavaa%20oikeutta.
"Äiti ja isä eivät voi sopia keskenään pätevästi siitä, ettei isyyttä selvitettäisi. Näin ollen isyysasiat ovat pakottavaa oikeutta"
Sekä myös:
"Tuomioistuin määrää hankittavaksi sellaiset selvitykset, jotka ovat tarpeen asian ratkaisemiseksi. Usein tämä tarkoittaa vastoin tahtoa selvitettävässä isyydessä oikeusgeneettisen isyystutkimuksen määräystä. Tuomioistuin voi toteuttaa tämän tarvittaessa myös pakkokeinoin."
Tuon selkeämmin sitä ei voi sanoa.
Ei tuossa puhuta fyysisestä väkivallasta. Pakkokeino tässä tapauksessa tarkoittaa esim. henkilön noutamista ja viemistä näytteenottopaikalle.
Pakkokeinot
Rikoksen selvittämisen, oikeudenkäynnin ja rangaistuksen täytäntöönpanon turvaamiseksi on esitutkintaviranomaisten käytössä erilaisia pakkokeinoja. Useiden pakkokeinojen käyttämisestä päättää poliisi. Tällaisia ovat esim. kiinniottaminen, pidättäminen, henkilötuntomerkkien ottaminen, takavarikko ja kotietsintä.
https://tuomioistuimet.fi/fi/index/asiat/rikosasiat/pakkokeinot.html
Pakkokeinoin suoritettava isyystutkimus tarkoittaa tilannetta, jossa henkilö ei vapaaehtoisesti suostu osallistumaan isyyden selvittämiseksi tehtävään DNA-tutkimukseen (esim. kieltäytyy antamasta näytettä), ja viranomaiset ryhtyvät laissa säädettyihin toimiin saadakseen tarvittavan näytteen tai selvityksen.
Mitä tämä käytännössä tarkoittaa?
🔹 1. Tuomioistuimen päätös näytteen ottamisesta
Vanhemmuuslain (775/2022) mukaan, jos henkilö kieltäytyy yhteistyöstä, käräjäoikeus voi määrätä hänet velvolliseksi osallistumaan tutkimukseen.
Päätös voidaan antaa esimerkiksi sosiaaliviranomaisen hakemuksesta, kun isyyttä selvitetään.
🔹 2. Pakkokeinot käytössä päätöksen täytäntöönpanemiseksi
Seuraavat keinot eivät tarkoita fyysistä väkivaltaa, vaan laillisia viranomaistoimia:
Pakkokeino Tarkoitus Perusta
Uhkasakko Painostus näytteen antamiseen Uhkasakkolaki
Nouto viranomaiselle Poliisi voi noutaa henkilön näytteenottoon, jos hän ei saavu vapaaehtoisesti Vanhemmuuslaki 32 §
Tuomioistuimen määräys Sitova velvoite osallistua tutkimukseen Vanhemmuuslaki
Isyyden vahvistaminen ilman testiä Jos mies kieltäytyy, isyys voidaan vahvistaa muun näytön perusteella Vanhemmuuslaki 39 §
Voidaanko näyte ottaa fyysisellä väkivallalla?
Ei. Suomessa ei voida pakottaa ketään fyysisesti antamaan DNA-näytettä (esim. sylkeä tai verta) vastoin tahtoaan. Tällainen toiminta rikkoisi perusoikeuksia, kuten:
Itsemääräämisoikeus
Lääkinnällisen hoidon vapaaehtoisuus
Ruumiillisen koskemattomuuden suoja (PL 7 §)
Tiivistetysti:
"Pakkokeinoin suoritettava isyystutkimus" tarkoittaa, että:
Henkilö voidaan määrätä tuomioistuimen päätöksellä osallistumaan tutkimukseen.
Hänet voidaan noutaa poliisin toimesta tutkimukseen, jos hän ei suostu tulemaan.
Uhkasakkoja tai oikeudellisia seuraamuksia voidaan käyttää painostuskeinona.
Fyysistä väkivaltaa ei voida käyttää näytteen ottamiseksi.
Mutta voisit perustella millä perustein mahdollinen isäehdokas voisi siitä oikeuden päätöksellä määrätystä isyystestitä kieltäytyä, kun poliisit sitä pakkokeinoin isä ehdokkaalta on ottamassa? Perusteluilla tarkoitan linkkejä ihan oikeisiin pykäliin ts. sellasia jotka kelpaisivat myös wikipediaan ilman että alkaa muokkaussota.
Juurihan tuossa lainaamassasi viestissä laitoin pykälät. Varmaan löydät ne netistä itsekin.
-
Heip! Täällä näytti olevan kunnon vääntö päällä – pakko päästä mukaan! 😄
Kysyin asiasta kaiken tietävältä ChatGPT:ltä, ja vastaus meni kutakuinkin näin:
-Jos mies ei suostu vapaaehtoisesti DNA-testiin, äiti tai lapsi voi nostaa isyyskanteen.
Käräjäoikeus voi määrätä testin – ja jos isä edelleen kieltäytyy, poliisi voi tarvittaessa saattaa paikalle.
Eli vaikka testi on aluksi vapaaehtoinen, oikeuden kautta se voi muuttua sitovaksi ja poliisin avusteisena otettavaksi. 🤷♀️
Pakkokeinolaki ⚖️
Luku 8, 806/2011: DNA-näyte on henkilönkatsastus → vaatii tuomioistuimen päätöksen ja virka-apua
Nimenomaan, poliisi voi saattaa paikalle. Ei pakottaa väkivallalla testin ottoa.
-
^Pakkokeinoista aloit itse puhumaan joten linkkasin pakkokeinojen määritelmään. Laita toki parempi linkki määritelmään jos haluat.
Olisiko sinulla linkkejä sellaisiin pykäliin, jotka mahdollistavat DNA-näytteen ottamisen fyysistä väkivaltaa käyttäen?
Juurihan tuossa laitoin pari viestiä aikaisemmin.
Et laittanut.
-
Nimenomaan, poliisi voi saattaa paikalle. Ei pakottaa väkivallalla testin ottoa.
Edelleen ChatGPT:tä…
Entä jos isä tuodaan poliisin saattamana DNA-testiin – mutta ei silti suostu?
➡️ DNA-näytettä ei voida ottaa väkisin. Suuta ei avata pakolla, vaikka poliisi olisi paikalla.
➡️ Kieltäytyminen voidaan tulkita epäedullisesti hänen kannaltaan oikeudessa.
⚖️ Isyys voidaan vahvistaa ilman DNA:ta.
Eli: testistä voi kieltäytyä, mutta seuraukset voivat tulla silti.
-
Nimenomaan, poliisi voi saattaa paikalle. Ei pakottaa väkivallalla testin ottoa.
Edelleen ChatGPT:tä…
Entä jos isä tuodaan poliisin saattamana DNA-testiin – mutta ei silti suostu?
➡️ DNA-näytettä ei voida ottaa väkisin. Suuta ei avata pakolla, vaikka poliisi olisi paikalla.
➡️ Kieltäytyminen voidaan tulkita epäedullisesti hänen kannaltaan oikeudessa.
⚖️ Isyys voidaan vahvistaa ilman DNA:ta.
Eli: testistä voi kieltäytyä, mutta seuraukset voivat tulla silti.
Kyllä, tästä ei ollutkaan kiistaa. Vaan siitä voidaanko näyte ottaa fyysistä väkivaltaa käyttäen. Eli ei voi.
-
Siitä muuten saisikin hyvää viedota johonkin kauhuleffaan, kun poliisi vääntää suuta auki jollain pihdeillä, tai laittaa käsivarren johonkin ruuvipenkkiin ja tökkää piikkiä käteen. :laught:
-
Pikkaisen lisätutkimusta, niin jäin tällaiseen käsitykseen:
👶 Isyysasioissa: ❌ Ei voida. Vaikka poliisi toisi isän paikalle, testiä ei saa tehdä väkisin.
🕵️♂️ Rikostutkinnassa: ✅ Kyllä voidaan – jos rikos on tarpeeksi vakava (väh. 6 kk vankeus), ja henkilöä epäillään, poliisi voi ottaa DNA-näytteen pakolla.
💥 Eli rikoksesta epäilty voi joutua testiin väkisin – isyysasioissa ei.
:boozing: this case is closed for me...
-
Täytyy kyllä sanoa, että jos viikottain käy paljaalla panemassa ketä tahansa naista, vaikka siinä rahakin vaihtaisi omistajaa. On kyse parisuhteesta. Ei ehkä terveestä sellaisesta, mutta kuitenkin.
Ehkäisy on aina pääasiassa sen vastuulla, joka vähiten vauvaa haluaa. Maksoi ehkäisyn sitten kuka tahansa.
Turha uhriutua ainakaan siinä mielessä.
-
Edelleen ChatGPT:tä…
Entä jos isä tuodaan poliisin saattamana DNA-testiin – mutta ei silti suostu?
➡️ DNA-näytettä ei voida ottaa väkisin. Suuta ei avata pakolla, vaikka poliisi olisi paikalla.
➡️ Kieltäytyminen voidaan tulkita epäedullisesti hänen kannaltaan oikeudessa.
⚖️ Isyys voidaan vahvistaa ilman DNA:ta.
Eli: testistä voi kieltäytyä, mutta seuraukset voivat tulla silti.
Googlen tekoäly taas sanoo:"Vaikka isyystesti edellyttää lähtökohtaisesti henkilön suostumusta, tuomioistuin voi määrätä isyystestiin vaadittavan näytteen otettavaksi väkisin, jos isyysasia on vireillä ja henkilö kieltäytyy vapaaehtoisesta testistä. ". Toisaalta niin ChatGPT kuin Googlenkaan tekoäly ei ole sama asia kuin laki vaan molemmat tulkitsee asioita omilla algoritmeillään. Mutta kuten jo tullut linkattua poliisi tarvittaessa antaa virka-apua verikokeen ottamiseen jos tuomioistuin on niin päättänyt.
-
En edes ymmärrä, että miksi siitä kannattaa kieltäytyä. Kun on siemenet sisään laskenut, arpa on heitetty ja Rubikon-joki ylitetty. Siinä tapauksessa ainoastaan DNA-testi on sinut pelastava.
Varsinkin, jos on epäily siitä, että itse ei isä ole. Sehän se kertoo heti se testi asian näin olevan ja homma on sillä selvä. Turha sitä on itsellensä lisää vaivaa taikoa. Jos se taas on positiivinen se testi, toki tulee elarit mutta lapsella on myös isä. Aika tympiää olisi olla isättömänä sen takia, kun isäehdokas on hankala.
Pahinmassa tapauksessahan oikeus voi tulkita kieltäytymisen myöntämisenä ja voit joutua toisen lapsen isäksi. Kyllähän se silloin se testikin alkaa kelvata.
-
Edelleen ChatGPT:tä…
Entä jos isä tuodaan poliisin saattamana DNA-testiin – mutta ei silti suostu?
➡️ DNA-näytettä ei voida ottaa väkisin. Suuta ei avata pakolla, vaikka poliisi olisi paikalla.
➡️ Kieltäytyminen voidaan tulkita epäedullisesti hänen kannaltaan oikeudessa.
⚖️ Isyys voidaan vahvistaa ilman DNA:ta.
Eli: testistä voi kieltäytyä, mutta seuraukset voivat tulla silti.
Googlen tekoäly taas sanoo:"Vaikka isyystesti edellyttää lähtökohtaisesti henkilön suostumusta, tuomioistuin voi määrätä isyystestiin vaadittavan näytteen otettavaksi väkisin, jos isyysasia on vireillä ja henkilö kieltäytyy vapaaehtoisesta testistä. ".
Taisit keksiä tuon ihan itse. ;D
Minulle vastasi näin:
"Yhteenvetona, vaikka DNA-näytettä ei suoraan voida "väkisin" ottaa, oikeudelliset prosessit voivat johtaa tilanteeseen, jossa testistä kieltäytyminen voi aiheuttaa merkittäviä oikeudellisia seuraamuksia tai vaikeuttaa asian selvittämistä."
-
Edelleen ChatGPT:tä…
Entä jos isä tuodaan poliisin saattamana DNA-testiin – mutta ei silti suostu?
➡️ DNA-näytettä ei voida ottaa väkisin. Suuta ei avata pakolla, vaikka poliisi olisi paikalla.
➡️ Kieltäytyminen voidaan tulkita epäedullisesti hänen kannaltaan oikeudessa.
⚖️ Isyys voidaan vahvistaa ilman DNA:ta.
Eli: testistä voi kieltäytyä, mutta seuraukset voivat tulla silti.
Googlen tekoäly taas sanoo:"Vaikka isyystesti edellyttää lähtökohtaisesti henkilön suostumusta, tuomioistuin voi määrätä isyystestiin vaadittavan näytteen otettavaksi väkisin, jos isyysasia on vireillä ja henkilö kieltäytyy vapaaehtoisesta testistä. ".
Taisit keksiä tuon ihan itse. ;D
Minulle vastasi näin:
"Yhteenvetona, vaikka DNA-näytettä ei suoraan voida "väkisin" ottaa, oikeudelliset prosessit voivat johtaa tilanteeseen, jossa testistä kieltäytyminen voi aiheuttaa merkittäviä oikeudellisia seuraamuksia tai vaikeuttaa asian selvittämistä."
Tai sitten keksit tuon itse?
-
Tekoälyjen vastauksissa on aina mukana tietty määrä satunnaisuutta, jota kontrolloidaan "lämmöllä" ("temperature").
Googlaa LLM Temperature, ja lue vaikka IBM:n artikkeli aiheesta, vaikutti hyvältä.
Idea siis se (oma tulkinta), että "suuri kielimalli" (LLM) ei jumittuisi tuottamaan aina samaa tulosta, koska se voi olla potaskaa... niinpä, se valitsee todennäköisesti mahdollisiksi näkemistään keskusteluun sopivista sanoista joskus muunkin kuin sen kaikkein todennäköisimmän seuraavan sanan, jolloin vastaus (ja keskustelu) lähteekin sitten ihan uusille raiteille, ja voi johtaa ihan erilaiseen lopputulokseen.
Chattaavan AI:n antamista vastauksista ei pidä mennä olettamaan, että se olisi oikeassa. Se vaan tuottaa keskustelua, jossa on sanoja, jotka sopivat samankaltaisiin keskusteluihin / teksteihin, mitä se on opetuksen aikana nähnyt.
-
Eri mieltä asiasta. Tosin nukuin aina lääkiksen luennoilla takarivissä…
Lainasit koko kirjoitukseni joten en ole varma minkä kohdan kanssa olet eri mieltä, mutta toisaalta miehet ja etenkin miespuoliset lääkärit ovat usein mielellään eri mieltä naisten kanssa naisen seksuaalisuuteen ja seksuaaliterveyden liittyvissä asioissa. Miehet mielellään tietävät naistenkin asiat paremmin kuin naiset itse. Varsinkin vaihdevuodet on asia mistä monet mieslääkärit eivät tiedä hevon helvettiä, mutta väittävät silti mielellään vastaan.
Myönnät nukkuneesi takarivissä, ehkäpä voisit tutustua aiheeseen. Ihan jo tavallisille kansalaisille suunnatut yleisesti aihetta käsittelevät oppaat osaavat kertoa samat perusasiat, jotka itse toin esiin.