SeksiSaitti
Keskustelua paikkakunnittain => Helsinki/pääkaupunkiseutu => Aiheen aloitti: zerz - Heinäkuu 21, 2025, 13:40:12
-
No niin, mulla ollut tässä 3 vuotta sama vakkarihupakko ja ollaan nähty tasaisesti kolmen vuoden ajan kerran viikkoon. Ollaan puuhailtu ilman kumia vuoden verran ja ollaan käyty molemmat testeissä tasaisesti, niin pysyy homma jotenkin reiluna. Sanoi myöskin syövänsä e-pillereitä ja uskoin häntä. Nyt tuli whatsappia eilen, että hän on raskaana ja 99% todennäköisyydellä on minun. Onpahan melkoinen savotta edessä kun ilmoitti haluavansa pitää sen ja jos se minun on... Siviilistä löytyy pari aikuista lasta, mutta vaimoa ei ole. Mitähän sitä tekisi muuta kuin ryyppäisi alkuun? Miehenä ei näihin hommiin ole oikein sanavaltaa. Olkaahan veljet tarkkoina ja tulkaa suuhun mieluummin.
-
Onneksi olkoon!
-
Vielä ehtii kesähäät järjestämään...
-
Melko turha trolli…
Ei sulla mitään hätää oo kun eihän se pt sun henkilöllisyyttä tiedä!
-
Mitähän sitä tekisi muuta kuin ryyppäisi alkuun?
Ei sellaista ongelmaa olekaan mitä ei ryyppäämällä saisi vielä pahemmaksi.
-
Mitähän sitä tekisi muuta kuin ryyppäisi alkuun?
Ei sellaista ongelmaa olekaan mitä ei ryyppäämällä saisi vielä pahemmaksi.
-
Melko turha trolli…
Ei sulla mitään hätää oo kun eihän se pt sun henkilöllisyyttä tiedä!
Kyllä kolmen vuoden aikana ollaan tutuiksi tultu. Ikäeroa meilla on 17 vuotta.
-
No mutta eihän tää maailman loppu ole. Isyystestit ja sossut laittaa sulle talouden mukaan sopivan elatusavun (jos ette muuta saman katon alle).
Sit hankit vakkarin kanssa paremman ehkäisyn. Jos ette lisää halua lapsia.
Maksat panoista ja saat edelleen pimppaa. Lapsi tuhisee päiväunia makkarissa ja työ jyskytätte keittiön pöydällä :)
-
No mutta eihän tää maailman loppu ole. Isyystestit ja sossut laittaa sulle talouden mukaan sopivan elatusavun (jos ette muuta saman katon alle).
Sit hankit vakkarin kanssa paremman ehkäisyn. Jos ette lisää halua lapsia.
Maksat panoista ja saat edelleen pimppaa. Lapsi tuhisee päiväunia makkarissa ja työ jyskytätte keittiön pöydällä :)
Jep. Elarit ei liene ongelma, jos pystyy kerta viikkoon käymään maksullisissa? Tosin en niiden suuruutta tiedä, kun en ole joutunut maksamaan.😄 Vähän silti epäilyttää tämä juttu.
-
No mutta eihän tää maailman loppu ole. Isyystestit ja sossut laittaa sulle talouden mukaan sopivan elatusavun (jos ette muuta saman katon alle).
Sit hankit vakkarin kanssa paremman ehkäisyn. Jos ette lisää halua lapsia.
Maksat panoista ja saat edelleen pimppaa. Lapsi tuhisee päiväunia makkarissa ja työ jyskytätte keittiön pöydällä :)
Ja käy panemassa tiuhempaa tahtia, jotta äidillä on mahdollisuus maksaa kunnolla viikkorahaa. Voi sit sanoa lapselle että "isä panee viikkorahaa teille aina tän verran".
-
Jep. Elarit ei liene ongelma, jos pystyy kerta viikkoon käymään maksullisissa? Tosin en niiden suuruutta tiedä, kun en ole joutunut maksamaan.😄 Vähän silti epäilyttää tämä juttu.
Todellakin haiskahtaa. Suurin osa suomalaisista ei käy stautitesteissä ja sit joku boomeri kertoo käyvänsä säännöllisesti. Tarina olisi paljon uskottavampi, jos olisi kertonut että vaatimalla vaati saada paljaalla välittämätä onko pillereitä jne. tai legendaarinen salaa kortsun poistaminen panon yhteydessä.
-
Onneksi olkoon! Perheenlisäys on iloinen asia :inlove:
Kumitta kun panee niin ottaa tietoisen riskin.
Trollallallalaa kun niin laulattaa :headphones:
-
Onneksi olkoon!!!! Itse tuossa kohtaan juhlistaisin kahden viikon rännillä. Tai tässä samaisessa tapauksessa luultavasti vetäisin puoli vuotta itku viinaa.
Isyystestillä saatat vielä pelastua. Itse olen kolme kertaa saanut vapauden takaisin isyystestillä. Tässä kun paljaalla tulee vedettyä juurikin näitä (valehtelevia) naisia eli seksisuhteessa missä pitäisi aikuisten kesken luottamus toimia. Niin tosiaan kolmisen kertaa on yritetty lompakolle tulla mun elämän aikana ja isyystestillä on sitten selvinnyt että pillua on jaettu ihan urakalla ja nakki ei onneksi kohdalleni napsahtanut.
Nyt kun neljäkymmentä tulossa mittariin niin painan kahta kauheammin paljaalla ja mun puolesta nakki saa napsahtaa kohdalleni. Mikäs sen mukavampaa kuin laiskan miehen isyys pesti. Eli ehkä joka toinen vknloppu käydään jätskillä :headbang:
-
Hieno juttu! Onneksi olkoon!
-
Paljon onnea!
-
Nythän on oiva tilaisuus neuvotella alennusta vakkarihintaan?
-
Nythän on oiva tilaisuus neuvotella alennusta vakkarihintaan?
Eikös se heti vaikuta oman lapsen perintöön jne. elintasoon?
-
Nythän on oiva tilaisuus neuvotella alennusta vakkarihintaan?
Eikös se heti vaikuta oman lapsen perintöön jne. elintasoon?
Hetkellisesti ehkä, mutta isä voisi nämä säästyneet rahat laittaa lapselle säästöön vaikkapa rahastoon?
-
Annoitko suostumuksen seksin harrastamiseen siten, että nainen tulee raskaaksi ja synnyttää, vai ainoastaan seksiin, jossa ehkäisystä on huolehdittu tai tehdään abortti? Jos et antanut, niin seksi tapahtui ilman suostumustasi ja kyse on raiskauksesta. Tee rikosilmoitus.
-
Huh, onneksi itse välttyy tällaisilta kun on steriili!
Mutta onneksi olkoon! Olet yhdellä nostanut Suomen syntyvyyttä :drinking:
-
Annoitko suostumuksen seksin harrastamiseen siten, että nainen tulee raskaaksi ja synnyttää, vai ainoastaan seksiin, jossa ehkäisystä on huolehdittu tai tehdään abortti? Jos et antanut, niin seksi tapahtui ilman suostumustasi ja kyse on raiskauksesta. Tee rikosilmoitus.
Olet väärässä
-
Annoitko suostumuksen seksin harrastamiseen siten, että nainen tulee raskaaksi ja synnyttää, vai ainoastaan seksiin, jossa ehkäisystä on huolehdittu tai tehdään abortti? Jos et antanut, niin seksi tapahtui ilman suostumustasi ja kyse on raiskauksesta. Tee rikosilmoitus.
Ymmärrät varmaan itsekkin, ettei tuossa tarinassasi ole totuutta oikein nimeksikään... Meinaatko että aikuisella ihmisellä, joka vailla kumia painaa menemään loppuu vastuut ja velvollisuudet siihen että "lähes varmat pillerit" pettää? Kyllä se vastuu ehkäisystä on molemmilla.
Tässä en ota kantaa aloittajan tarinaan, että pitääkö se paikkaansa ja ei.
-
Vastaan vielä epäilijöille, että kyllä tämä tarina on valitettavasti tosi. Aluksi käytimme ehkäisyä, mutta kun naama ja ihminen tulee tutuksi niin se jätettiin pois. Sovittiin myös silloin, että molemmat käyvät säännöllisesti testeissä ja tulokset näytetään avoimesti. Minulle tämä oli lottovoitto järjestely, koska en muuten jaksa enää pelailla naisten kanssa vaan tavaraa niiltä haluan. Nyt toki asetelma meni hieman sekaisin, mutta aika näyttää menikö huonompaan. Ja kyllä, korkkasin savuisen viskin tähän omien tunnekuohujen hillitsemiseksi.
-
Viestihistorian perusteella aloittaja on ukkomies, ja pelehtii myös miesten kanssa. Miten tämä yhtälö toimii käytännössä kotona olevan puolison kassa jos vetelee paljaalla pitkin kyliä.
Panee paljaalla, käy testeissä ja on koskematta omaan puolisoon kunnes testitulos on valmis?
-
Vastaan vielä epäilijöille, että kyllä tämä tarina on valitettavasti tosi. Aluksi käytimme ehkäisyä, mutta kun naama ja ihminen tulee tutuksi niin se jätettiin pois. Sovittiin myös silloin, että molemmat käyvät säännöllisesti testeissä ja tulokset näytetään avoimesti. Minulle tämä oli lottovoitto järjestely, koska en muuten jaksa enää pelailla naisten kanssa vaan tavaraa niiltä haluan. Nyt toki asetelma meni hieman sekaisin, mutta aika näyttää menikö huonompaan. Ja kyllä, korkkasin savuisen viskin tähän omien tunnekuohujen hillitsemiseksi.
Itsekin parasta vakkaria paljaalla vetäneenä turskana pidän kyllä aika outona, että ihmiset jättävät ehkäisyn pois, kun tulevat tutuiksi, jos ei parisuhdetta olla virittämässä :o Ehkäisyllä ei kai tässä nyt tarkoiteta kondomia? Raskauden ehkäisyyn kun on olemassa niin monta muutakin menetelmää, pillereistä vasektomiaan.
Omissa kokemuksissani ekalla kerralla tilanne oli todella kiihkeä ja paljaalla meni puolivahingossa, mutta tuli sen verran ähellettyä toistemme korvaan, että todettiin ehkäisyn olevan kunnossa. Pari vuotta myöhemmin näytin ko. vakkarille testitulokset omista ratkaisuistani. Tällöin hän ei käyttänyt ehkäisyä. Mutta eipä ollut minulla vaimoakaan, jota varoa.
No, parhaassa tapauksessa mr. Zerz maksaa elareita seuraavat 18 vuotta, saa ehkä pillua kaupan päälle ja käy joka toinen vkl jätskillä lapsukaisen kanssa ;D
Siviilisuhteiden päättyessä ja lasten ollessa mukana erossa, pillu jää pois kuvioista, mutta säännöllinen maksaminen jatkuu ::)
-
tässä yksi hyvä syy lisää käydä vedättämässä putket poikki.ei huolta huomisesta.
itsellä katkaistu jo noin 20 vuotta sitten.
-
Jokainen vastaa omasta ehkäisystään. Aloituksessa on ulkoistettu oma vastuu toiselle ilman huolta huomisesta. Noin siinä sitten käy.
-
Eipä tätä ole niin vaikea uskoa. Joskus voi käydä niinkin, että vakkari käy läpi lapsentekomietteitä ja vinkkailee, alettaisiinko vanhemmiksi. Ja sopivasti ajoitetut puheet kierukasta houkuttelee kokeilemaan ilman kumia.
Siinä on miehen tahto koetuksella.
Mutta nyt yksi vapaa mies on kaatunut. Hiljentykäämme.
Ps. teillä on ihana tarina kerrottavana muksulle. Toivottavasti neiti ymmärtäisi tämän merkityksen.
-
Tänne kommentteihin ilmestyy nyt kaikenlaista kummallista...
pidän kyllä aika outona, että ihmiset jättävät ehkäisyn pois, kun tulevat tutuiksi, jos ei parisuhdetta olla virittämässä :o
Tuota... aloituksessa kyllä sanottiin, että e-pillerit olivat käytössä.
Viestihistorian perusteella aloittaja on ukkomies
Ainakaan aloituksen mukaan aloittajalla ei ole tällä hetkellä vaimoa.
Jokainen vastaa omasta ehkäisystään. Aloituksessa on ulkoistettu oma vastuu toiselle ilman huolta huomisesta. Noin siinä sitten käy.
Aloituksen mukaan osapuolet olivat puhuneet, että ehkäisynä käytetään e-pillereitä. Jos mennään mustavalkoisesti niin, että kumpikin vastaa omasta ehkäisystään eikä toisen sanaan ja puhuttuun voi luottaa, miehellähän ei ole muita mahdollisuuksia missään suhteissa kuin käyttää aina kumia tai tehdä vasektomia. Itse ajattelen, että ehkäisy on asia, josta sovitaan yhdessä.
Eri asia on sitten se, että e-pillerit (eikä lopulta mikään ehkäisy) anna 100%n takuuta. Pillereiden kanssa suurin riski on inhimmillinen virhe. Eli eihän toinen välttämättä ole jättänyt pillereitä ottamatta ainakaan tahallaan. Pillereiden ja muidenkin menetelmien kanssa on aina raskaudenriski, joka nyt realisoitui. Se riski täytyy vain tiedostaa ja hyväksyä jos aikoo touhuilla.
Annoitko suostumuksen seksin harrastamiseen siten, että nainen tulee raskaaksi ja synnyttää, vai ainoastaan seksiin, jossa ehkäisystä on huolehdittu tai tehdään abortti? Jos et antanut, niin seksi tapahtui ilman suostumustasi ja kyse on raiskauksesta.
Tämä on paikkansapitämätön väärä tieto.
Ja käy panemassa tiuhempaa tahtia, jotta äidillä on mahdollisuus maksaa kunnolla viikkorahaa.
Tässä on surkuhupaisalla tavalla perää: jos äiti on rehellinen ja ilmoittaa kaikki tulonsa verottajalle, jokainen maksettu pano lisää hänen tulojaan ja pienentää elatusmaksua. Tuskin euro eurosta, mutta saatoit juuri saada hyvän alennusautomaatin ;D
-
.... teillä on ihana tarina kerrottavana muksulle. Toivottavasti neiti ymmärtäisi tämän merkityksen.
Tämä fingerpori tulee tästä keissistä Mieleen.
-
Tänne kommentteihin ilmestyy nyt kaikenlaista kummallista...
pidän kyllä aika outona, että ihmiset jättävät ehkäisyn pois, kun tulevat tutuiksi, jos ei parisuhdetta olla virittämässä :o
Tuota... aloituksessa kyllä sanottiin, että e-pillerit olivat käytössä.
Sinä se mattssonni jaksat aina besserwisseröidä, vaikka et kaikkia viestejä ajatuksella lukisikaan. Luin kyllä aloituspostin, mutta sitten aloittaja myöhemmin kirjoittelee näin. Ihan suora lainaus:
Vastaan vielä epäilijöille, että kyllä tämä tarina on valitettavasti tosi. Aluksi käytimme ehkäisyä, mutta kun naama ja ihminen tulee tutuksi niin se jätettiin pois. Sovittiin myös silloin, että molemmat käyvät säännöllisesti testeissä ja tulokset näytetään avoimesti. Minulle tämä oli lottovoitto järjestely, koska en muuten jaksa enää pelailla naisten kanssa vaan tavaraa niiltä haluan. Nyt toki asetelma meni hieman sekaisin, mutta aika näyttää menikö huonompaan. Ja kyllä, korkkasin savuisen viskin tähän omien tunnekuohujen hillitsemiseksi.
”Aluksi käytimme ehkäisyä, mutta kun naama ja ihminen tulee tutuksi niin se jätettiin pois.”
Niinhän tuossa lukee selvällä suomen kielellä. Miten tätä sitten pitäisi tulkita, kertonee aloittaja itse. Besserwisserien kommenteilla voi pyyhkiä sitä mikä mulla on exit only.
-
^^ Vaikka olisi kuinka sovittu yhdessä, viime kädessä vastuu omasta ehkäisystä on itsellä. Ei voi ruiskia ympäriinsä ja olettaa sen olevan seuraamuksetonta vain, koska on yhdessä sovittu. Se on juuri sitä oman vastuun välttelyä, kun annetaan toisen hoitaa ehkäisyasia käytännössä täysin yksipuolisesti ja itse kylvetään ihan minne vakoon sattuu. Ei tämä saisi olla aikuiselle miehelle (aloittajalle) vaikea asia ymmärrettäväksi.
-
^periaatteesta ja varsinkin sen pragmaattisuudesta & realistisuudesta olen kanssasi samaa mieltä.
-
Jokaisen miehen olisi syytä tiedostaa tämä: joka kerta kun panet paljaalla annat vastuun omasta tulevaisuudestasi toisen käsiin. Se, onko raskaus tapahtunut vahingossa vai tarkoituksella on sivuseikka, sillä päätöksen siitä mitä raskaudesta seuraa tekee loppujen lopuksi kuitenkin nainen. Toki yhdessä voi sopia, mutta nainen päättää kehostaan joten miehen kannattaa se muistaa aina silloin kun tekee mieli olla ilman kumia.
Miehellä on vain kaksi keinoa varmistua itse omasta vastuustaan: kumi ja vasektomia.
-
Viestihistorian perusteella aloittaja on ukkomies, ja pelehtii myös miesten kanssa. Miten tämä yhtälö toimii käytännössä kotona olevan puolison kassa jos vetelee paljaalla pitkin kyliä.
Panee paljaalla, käy testeissä ja on koskematta omaan puolisoon kunnes testitulos on valmis?
Niin, ukkomiehen rooli on mitä on. Voi olla naimisissa käräjäoikeuden mukaan ja asua erillään pitkään ja olla kummallakin omat elämät sekä kumppanit. Tilanteet ovat välillä normista poikkeavia.
Olen toki aina ollut seksuaalisesti kiinnostut ihmisistä ja kokemuksia olen jonkin verran hankkinut. Aina kuitenkin naisen kanssa paras ja mukavin olla lähekkäin.
Hyvää kesän jatkoa Vilmaliinille!
-
^ Tottakai olen tietoinen että suhteita on erilaisia, eikä mitään väärää yhdessäkään mallissa. :)
Tässä vain ehkä ammatista johtuen sana "paljaalla" saa punaiset liput liehumaan silmissä, mikä ei ole ollenkaan huono asia, niin koetin hahmotta kuviota.
-
^ Tottakai olen tietoinen että suhteita on erilaisia, eikä mitään väärää yhdessäkään mallissa. :)
Tässä vain ehkä ammatista johtuen sana "paljaalla" saa punaiset liput liehumaan silmissä, mikä ei ole ollenkaan huono asia, niin koetin hahmotta kuviota.
Kyllä se vähän särähtää itselläkin korvaan (paljaalla), mutta olemme kuitenkin alan sivustolla, joten menkööt. Sanotaan näin, että jätimme aikanaan suojauksen pois yhteispäätöksellä molempien mielihyvän hakemiseksi. Noh, nyt kävi näin :)
-
Jokaisen miehen olisi syytä tiedostaa tämä: joka kerta kun panet paljaalla annat vastuun omasta tulevaisuudestasi toisen käsiin. Se, onko raskaus tapahtunut vahingossa vai tarkoituksella on sivuseikka, sillä päätöksen siitä mitä raskaudesta seuraa tekee loppujen lopuksi kuitenkin nainen. Toki yhdessä voi sopia, mutta nainen päättää kehostaan joten miehen kannattaa se muistaa aina silloin kun tekee mieli olla ilman kumia.
Miehellä on vain kaksi keinoa varmistua itse omasta vastuustaan: kumi ja vasektomia.
[sarcasm] Vain sata tai parisataa vuotta sitten asia taisi olla vielä toisinpäin. Ruuttaamalla rojut torveen vaikka satunnaissuhteessakin mies sai sukuaan jatkettua. Joskus näiden äpäriksikin kutsuttujen lasten isät löytyivät ja jotain joutuivat kenties maksamaankin. Aika usein kuitenkin selvisivät ns. kuin koira veräjästä.
[/sarcasm]
Nykyajan feministisessä yhteiskunnassa ja kaiken paljastavien DNA-testien ajassa vastuu on kääntynyt toisinpäin. Ja tätä myös naiset osaavat käyttää hyväkseen, jos lapsen haluavat.
Joo, pennut on tehty ja putket poikki. Onneksi 😅
-
Jokaisen miehen olisi syytä tiedostaa tämä: joka kerta kun panet paljaalla annat vastuun omasta tulevaisuudestasi toisen käsiin. Se, onko raskaus tapahtunut vahingossa vai tarkoituksella on sivuseikka, sillä päätöksen siitä mitä raskaudesta seuraa tekee loppujen lopuksi kuitenkin nainen. Toki yhdessä voi sopia, mutta nainen päättää kehostaan joten miehen kannattaa se muistaa aina silloin kun tekee mieli olla ilman kumia.
Miehellä on vain kaksi keinoa varmistua itse omasta vastuustaan: kumi ja vasektomia.
Suuri realisti on puhunut (tämä ei ole sarkasmia). Elävässä elämässä realiteetti on tasan tarkkaan juurikin tuo, halusi tai ei.
Ja kun vielä kumi ja vasektomiakaan ei anna 100%n takuuta, kannattaa olla panematta, jos seurauksista ei halua vastata.
-
Tämä postaus ketjun aloitukseen oli vain terapiaa tuoda omia ajatuksia ulos tämän tunnekuohon keskellä. En kuitenkaan voi oiken näistä asioista rehellisesti esim. ystävilleni kertoa, että mikä homma :)
Näin miehenä voin kertoa, että on hyvin haasteellista kieltäytyä kumin pois jättämisestä ihmisen kanssa kehen luottaa ja tuntee kovaa seksuaalista viehätystä kun siitä alkaa keskustella. Arvon veljet minun saappaissa olleet/olevat voivat varmaan allekirjoittaa tämän. Ei lasketa kuitenkaan mukaan siitä seurannutta raskautta. Olen siinä varmasti Suomessa harvinaisuus ;)
-
Valtavirrasta poiketen en aio onnitella.
Sen sijaan totean että kävi paska mäihä, mutta naisiin ei voi luottaa.
Mutta ei se mikään yllätys ollut, aina se siellä takaraivossa jyskyttää kun vieraiden kanssa touhuaa ilman kumia.
-
Hosumalla ei tule kuin kusipäisiä kakaroita.
Toivottavasti veditte pitkän kaavan mukaan 👌
-
Jotenkin tätä ketjua lukiessani tulee sellainen fiilis, että tällainen tilanne olisi miehelle aina täysi katastrofi, mutta ei se sitä omalla kohdallani olisi. Iso muutos se tietysti olisi ja todella paljon se riippuu myös siitä tulevasta äidistä. Toki tähän voi vaikuttaa se, että omassa suvussani tällaiset satunnaisista suhteista alkaneet raskaudet ovat aika yleisiä. Osittain jopa itseni kohdalla, vaikka itse olen kaiketi ollut ihan toivottu lapsi aikoinaan. Olenkin päätellyt, että oma huono menetys siviilimarkkinoilla onkin vain sukuni kirous ja ainoat mahdollisuudet saada oma lapsi olisi juuri joku satunnaisempi tuttavuus. ::) Onneksi pärjään myös lapsettomana.
Samalla täytyy sanoa se, että kun kyseessä on ollut maksullinen suhde, niin mieleeni tulee aika paljon kysymyksiä (jopa hieman koomisia), joita osin on jo sivuttukin tässä ketjussa. Ihan lapsen edusta, isyydestä, elatuksesta ja asiakassuhteesta ja monesta muusta, mutta asianosaiset saavat sopia (toivottavasti) niistä keskenään.
Tai voihan tämä olla vaikka sen vakkarin tekemä jäynäkin zerzille tai jotain ihan muuta.
-
Eiköhän tuostakin selviä rahalla. :headbang. :headbang:
-
Annoitko suostumuksen seksin harrastamiseen siten, että nainen tulee raskaaksi ja synnyttää, vai ainoastaan seksiin, jossa ehkäisystä on huolehdittu tai tehdään abortti? Jos et antanut, niin seksi tapahtui ilman suostumustasi ja kyse on raiskauksesta. Tee rikosilmoitus.
Ymmärrät varmaan itsekkin, ettei tuossa tarinassasi ole totuutta oikein nimeksikään... Meinaatko että aikuisella ihmisellä, joka vailla kumia painaa menemään loppuu vastuut ja velvollisuudet siihen että "lähes varmat pillerit" pettää? Kyllä se vastuu ehkäisystä on molemmilla.
Tässä en ota kantaa aloittajan tarinaan, että pitääkö se paikkaansa ja ei.
Ei tällaisista varmastikaan oikeustapauksia ole, mutta sellainen olisi kiva saada. Jos nainen ja mies sopisivat harrastavansa seksiä kumin kanssa, ja aktin jälkeen naiselle selviäisi, että mies painoikin ilman kumia, niin varmasti menisi raiskauksena läpi, jos nainen tekisi rikosilmoituksen. En tiedä toimiiko toisinpäin.
Jos tarina on tosi, niin "oma vika" kommentit ovat härskejä. Kenenkään ei pitäisi joutua lisääntymään ilman omaa tahtoa ja myös miehellä pitäisi olla oikeus päättää omasta lisääntymisestään. Varsinkin tällaisissa raiskaustapauksissa. Aborttioikeuden pitäisi olla nimenomaan miehellä.
-
^ Käännyt muslimiksi ja muutat Iraniin. Kaikki ongelmasi ovat ratkaistu ja olet hengenheimolaisten kanssa.
Siellä kaikki vika on naisessa, täällä kaikki vika on miehessä, vielä kun löytyisi paikka missä se on fifty-sixty niin itse pakkaisin kamat.
-
^ Käännyt muslimiksi ja muutat Iraniin. Kaikki ongelmasi ovat ratkaistu ja olet hengenheimolaisten kanssa.
Siellä kaikki vika on naisessa, täällä kaikki vika on miehessä, vielä kun löytyisi paikka missä se on fifty-sixty niin itse pakkaisin kamat.
Kävisikö Ruotsi? 🤔
Ps. Aiheeseen palatakseni..jäin miettimään, että itselläni on käynyt hyvä tuuri. Kun katselen ja mietin menneisyyttäni.... 🙏🙏
Lopuksi, ei tuohon voi muuta sanoa kuin; ”shit happens”. Tsemppiä!!
-
...
Siellä kaikki vika on naisessa, täällä kaikki vika on miehessä, ...
Vastuu tosiaan on molemmilla.
Lapsi ei voi vanhempiaan valita.
-
Onneksi itelle ei voi noin käydä sattuneesta syystä! Tai jos nuin sattuisi kuitenkin käymään niin ottaisin ilomielin lapsen vastaan sillä se olisi minun tapauksessa niin suuri ihme! Tosin en kyllä paneskele paljaalla vaikka on sellaisen ehdottelijoitakin ollut tarjolla!
-
Ensinnäkin kannattaa konsultoida lakimiestä, ja nimenomaan sellaista joka on perehtynyt tämän kaltaisiin juttuihin. Isyystestiin ei ole pakko suostua, ja toisaalta naisen pitäisi pystyä osoittamaan että teillä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan eikä muita mahdollisia isäkandidaatteja ole. Suosittelen, että kieltäydyt isyystestistä. Sinulla ei ole siinä paljoakaan voitettavaa tässä vaiheessa jos et ole täysin varma ettet voi olla isä.
Mahdollisessa oikeudenkäynnissä voit ottaa esille että kyseessä on seksiä (muillekin) myyvä henkilö, ja perusteltu syy olettaa että isä voi olla moni muukin. Kannattaa esim. ottaa kuvakaappauksia hänen ilmoituksistaan. Tällaisessa tilanteessa naisen voi olla todella vaikeaa osoittaa tuo edellä oleva edellytys sinut isäksi osoittamiseksi, että muita mahdollisia isäkandidaatteja ei ole. Naisen oma arvio ”99% todennäköisyydestä” ei todennäköisesti oikeudessa riitä. Vaikka hän väittäisi että muitten kanssa on käytetty kumia, sekään ei todista ettei olisi muitten kanssa voinut tulla raskaaksi koska kumi voi hajota tai spermaa voi muuten esim. kumia irrotettaessa valua emättimeen.
Tämän kaiken voit tietysti kertoa myös naiselle, ja katsoa onko hän valmis lähtemään oikeuteen, tai onko koko juttu peräti bluffia jolla vain yritetään rahastaa sinua.
Kannattaa myös tarkistaa kalenterisi, oletko ollut edes maisemissa silloin kun nainen väittää raskauden alkaneen.
Parasta tietysti olisi, jos pystyisit jäljittämään jonkun toisen asiakkaan joka kertoisi myös käyttäneen naisen palveluita ja vieläpä paljaalla. Voisit harkita myös salapoliisin käyttöä hankkimaan näyttöä naisen väitteitä vastaan.
Voit myös tutkituttaa sperman laatusi, joka parhaassa tapauksessa voisi osoittaa että on epätodennäköistä että ole tämän lapsen isä.
Ja jos oikeudessa sitten kävisikin niin, että sinut todettaisiin isäksi, niin aina voit mennä isyystestiin sen jälkeen. Siinä vaiheessahan sinulla on vain voitettavaa, koska voikin osoittautua että isyystestin mukaan et olekaan lapsen isä, ja muija joutuu etsimään itselleen toisen elättäjän.
-
No tässä nähtiin, että joko e-pillerit ei ole toimineet tai ne ovat unohtuneet. Aika epätodennäköistä, että maksulliselta ne unohtuisi? Ajattelisin niin, että hän olisi hyvinkin tarkka niiden ottamisesta. Onhan se jonkinlainen tuplavarmistus myös tilanteisiin, joissa kondomi hajoaa satunnaisen asiakkaan kanssa tms. En tiedä silti kuinka yleisesti he käyttävät tämän kaltaista tuplavarmistusta vai haetaanko katumuspilleri hajoamisen jälkeen? Tästä kannattaisi nyt useamminkin ottaa onkeensa. Älä jätä näitä asioita toisen varaan.
-
Joku minun sisällä sanoo että keskustelija zerz on keksinyt "hassun tarinan" jonka päätti esittää foorumilla ja nauraa partaansa lukiessaan ketjun viestejä. :sheep:
-
^ En oikein usko tuohon, että olisi keksitty. Ja vaikka olisi keksittykin, niin taatusti tällaisia tapauksia on olemassa elävässä elämässä. Se että mies ei voi kieltäytyä isyydestä on yksi suurimpia epätasa-arvokohtia yhteiskunnassamme. Nainen voi taas päättää kummin päin vain, esim. tehdä abortin vastoin isän tahtoa.
-
Mulla on kokemusta moisesta, mut ei maksullisen kanssa. Nainen vakuutti syövänsä pillereitä ja oli muka unohtanut ottaa jonkun. Tuli kaksoset ja maksoin pitkän aikaa ruokkoja
-
Isyystestiin ei ole pakko suostua, ja toisaalta naisen pitäisi pystyä osoittamaan että teillä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan eikä muita mahdollisia isäkandidaatteja ole. Suosittelen, että kieltäydyt isyystestistä. Sinulla ei ole siinä paljoakaan voitettavaa tässä vaiheessa jos et ole täysin varma ettet voi olla isä.
Kieltäytyä voi, mutta se tuskin auttaa.
Tuomioistuin voi näytön hankkimiseksi velvoittaa isyystestiin vastoin isäksi epäillyn tahtoa. Tehosteena voidaan käyttää uhkasakkoa ja viime kädessä poliisia virka-apuna.
Kai se loppuviimeksi kannattaa ottaa asiat niin kuin ne on eikä alkaa keplottelemaan. Jos ei ole isä, isyystestillä sen voi osoittaa ja sillä homma selviää. Jos taas on isä, homma kannattaa hoitaa fiksusti ja vastuuntuntoisesti. Jos on isä, pitkässä juoksussa on paljon parempi pitää hyvät suhteet äitiin ja omaan lapseensa. Jos olet isä, niin lapsihan on sinun oma lapsesi, omaa lihaasi. Pitkällä, sotkuisella, riitaisella ja kalliilla oikeustaistelulla ei saavuta mitään hyvää, jos kyseessä on oma lapsi.
Vieroksun vahvasti filosofiaa, jossa koetetaan keplottelemalla saada itsensä kuiville sen sijaan, että selvitetään miten asiat on ja otetaan sitten vastuu tapahtuneesta sen mukaan.
^Se että mies ei voi kieltäytyä isyydestä on yksi suurimpia epätasa-arvokohtia yhteiskunnassamme.
Asia on kyllä täysin päinvastoin - juuri miehen mahdollisuus luikkia takavasemmalle, pestä kätensä vastuusta ja jättää äiti yksin lapsen kanssa oli entisajan yhteiskunnan suurimpia epätasa-arvotekijöitä.
Jos mies haluaa kieltäytyä isyydestä, hänen ei ole mikään pakko harrastaa seksiä. Seksin harrastaminen on vapaaehtoista ja jos sitä haluaa, on oltava valmis kantamaan vastuu sen mahdollisista seurauksista. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää.
-
Isyystestiin ei ole pakko suostua, ja toisaalta naisen pitäisi pystyä osoittamaan että teillä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan eikä muita mahdollisia isäkandidaatteja ole. Suosittelen, että kieltäydyt isyystestistä. Sinulla ei ole siinä paljoakaan voitettavaa tässä vaiheessa jos et ole täysin varma ettet voi olla isä.
Kieltäytyä voi, mutta se tuskin auttaa.
Tuomioistuin voi näytön hankkimiseksi velvoittaa isyystestiin vastoin isäksi epäillyn tahtoa. Tehosteena voidaan käyttää uhkasakkoa ja viime kädessä poliisia virka-apuna.
No niin. Ensinnäkin pitäisi olla se lapsi ensin, ennen kuin voidaan alkaa edes puhua isyystestiin pakottamisesta. Sen lisäksi -kuten aiemmin jo kirjoitin - pitäisi olla perusteltu syy epäillä että juuri kyseinen mies on isä. Käsittääkseni tässä tapauksessa ei ole muuta näyttöä kuin naisen oma sana. Jos otetaan huomioon, että kyseessä kenties kymmenille jollei sadoille miehille seksiä myyvä henkilö, niin en ole ollenkaan varma löytyykö perusteltua syytä.
Kai se loppuviimeksi kannattaa ottaa asiat niin kuin ne on eikä alkaa keplottelemaan.
Keplottelemaan? Ei kai se keplottelua ole jos puolustaa oikeuksiaan. Tän naisen kanssahan oli siis sovittu että hän käyttää ehkäisypillereitä. On hyvin epätodennäköistä että tulisi raskaaksi pillerien kanssa, ja kun vielä otetaan olosuhteet huomioon, niin mä en oikein usko tällaisiin yhteensattumiin. Ja miksi haluaa pitää lapsen jos ei kerran ole alunperinkään lasta halunnut jonkun random asiakkaan kanssa? Jos joku niin tää muijahan tässä on keplottelija, ja homma haiskahtaa pahasti.
Jos ei ole isä, isyystestillä sen voi osoittaa ja sillä homma selviää. Jos taas on isä, homma kannattaa hoitaa fiksusti ja vastuuntuntoisesti.
Ja tää muijako on siis toiminut fiksusti ja vastuuntuntoisesti?
^Se että mies ei voi kieltäytyä isyydestä on yksi suurimpia epätasa-arvokohtia yhteiskunnassamme.
Asia on kyllä täysin päinvastoin - juuri miehen mahdollisuus luikkia takavasemmalle, pestä kätensä vastuusta ja jättää äiti yksin lapsen kanssa oli entisajan yhteiskunnan suurimpia epätasa-arvotekijöitä.
Mitä ihmettä sä selität? Oli entisaikana, mutta siis nyttenkin vai?
Nainenhan voi tehdä kummin vaan, pitää lapset tai tehdä abortin. Miehellä tätä valintaa ei ole. Ei hän voi mitenkään luikkia, vaan voi joutua maksamaan 18 v. elatusmaksut vaikkei olisi halunnut isäksi.
Jos mies haluaa kieltäytyä isyydestä, hänen ei ole mikään pakko harrastaa seksiä. Seksin harrastaminen on vapaaehtoista ja jos sitä haluaa, on oltava valmis kantamaan vastuu sen mahdollisista seurauksista. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää.
Jos nainen haluaa tienata rahaa, ei hänen ole mikään pakko harrastaa seksiä, ja varsinkaan paljaalla. Ehkäisypillereitten pois jättäminen on vapaaehtoista ja jos sitä haluaa, on oltava valmis kantamaan vastuu sopimusrikkomuksen mahdollisista seurauksista. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää.
Kannattaa muistaa mitä tässä on pelissä: 18v elatusmaksut, ja varsinkin jos mies on hyvätuloinen niin maksut on suuret ja suuri(n) osa menee sen muijan ryijyihin ja rytkyihin, ei suinkaan lapselle. Siihen verrattuna hyvän lakimiehen palkkiot on pisara meressä, että pelit sen mukaan.
Voi hyvin käydä myös niin, että mies tuskin tulee edes näkemään lastaan vaikka isyyden tunnustaisikin.
-
Kieltäytyä voi, mutta se tuskin auttaa.
Tuomioistuin voi näytön hankkimiseksi velvoittaa isyystestiin vastoin isäksi epäillyn tahtoa. Tehosteena voidaan käyttää uhkasakkoa ja viime kädessä poliisia virka-apuna.
Myöskin lastenvalvonta voi määrätä isyystestin, mikäli se on lapsen edun mukaista.
"Äidin, lapsen itsensä tai isänä itseään pitävän miehen ei ole sinänsä pakko ryhtyä isyyden selvittämiseen. Tehtävä kuuluu lastenvalvojan toimivaltaan. Toimivalta koskee alaikäisen lapsen isän selvittämistä. Alle 15-vuotias ei voi vaatia prosessin keskeyttämistä. Myöskään lapsen äidillä ei nykyään ole valtaa kieltää isyyden selvittämistä, vaikka mies pysyisi itse passiivisena. Isyys alle 15-vuotiaan kohdalla on siten käytännössä pakko selvittää, sillä asia kuuluu viranomaisen toimivaltaan, eikä asian osapuolilla ole oikeutta kieltää selvittämistä."
No niin. Ensinnäkin pitäisi olla se lapsi ensin, ennen kuin voidaan alkaa edes puhua isyystestiin pakottamisesta. Sen lisäksi -kuten aiemmin jo kirjoitin - pitäisi olla perusteltu syy epäillä että juuri kyseinen mies on isä. Käsittääkseni tässä tapauksessa ei ole muuta näyttöä kuin naisen oma sana. Jos otetaan huomioon, että kyseessä kenties kymmenille jollei sadoille miehille seksiä myyvä henkilö, niin en ole ollenkaan varma löytyykö perusteltua syytä.
Meinaatko että isyystestiin pääsemiseen tarvitaan dna nätteet lapselta ja isäehdokkaalta ja sen jälkeen kun ne täsmäävät pääsee isyystestiin? Yleensähän niitä testeihin juurikin määrätään naisen sanan perusteella. Ja juurikin se on peruste selvittää isä kun ei tiedä kuka käyttänyt kettua kolossa oikealla hetkellä.
-
^ Ei riitä että nainen vain sanoo ”lapsen olevan 99% todennäköisyydellä tietyn miehen”. Vaaditaan myös konkretiaa.
Viranomainen tai tuomioistuin voi määrätä DNA-testin yksittäiselle henkilölle, mutta:
• Äidillä pitää olla jokin perustelu: esim. että tietyllä miehellä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan, tai muuta näyttöä.
• Ei riitä, että mies on "yksi kymmenistä mahdollisista" – hänen yhteyttään lapseen pitää voida perustella konkreettisesti.
Jos äiti ei pysty nimeämään ketään riittävällä perustelulla tai jos kaikki mahdolliset miehet kieltäytyvät eikä ole muuta näyttöä, isyys voi jäädä vahvistamatta.
• Lapsi ei silloin saa juridista isää, eikä miehille tule elatusvelvollisuutta.
En siis sano, etteikö voitaisi loppujen lopuksi määrätä isyystestiin, mutta tämä ei ole mikään automaatio ja kannattaa nyt rauhassa katsoa kaikki kortit pystyykö tuon välttämään. Esim. jos pystyy osoittamaan että naisella on ollut muitakin seksisuhteita samaan aikaan.
Myöskään, ketään ei voida pakottaa fyysisesti antamaan DNA-näytettä.
-
• Äidillä pitää olla jokin perustelu: esim. että tietyllä miehellä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan, tai muuta näyttöä.
• Ei riitä, että mies on "yksi kymmenistä mahdollisista" – hänen yhteyttään lapseen pitää voida perustella konkreettisesti.
Niinhän se aina menee, ei lapsi saa alulle ilman seksiä ellei kyseessä ole joku lapsettomuushoito tms ns. kansankielellä koeputki-istutus, tuskin mikään oikea taho määrää testejä ellei ole ollut seksiä. Ja juurihan sen vuoksi viranomaistaho käyttää pakkokeinoja jos isyydestä ei ole selvyyttä; etenkin silloin niihin testeihin määrätään jos isäehdokas sanoo ettei ole ollut seksisuhteessa kyseisen naisen kanssa. Olisi aika outoa ja riidoissa nykyisten oikeuslaitoksissa annettujen tuomioiden perusteella jos isäehdokas pystyisi omilla väitteillä kieltäytymään testeista perustellen että pitää perusteella konkreettisesti. Hyvin harvoin seksistä on muuta kuin sana sanaa vastaan, ellei sitten ole raiskaus ja siten tutkittu mitä emättimestä löytyy. Ja tässä tapauksessahan on todennäköisesti vielä helppo keissi, todennäköisesti kännykästä löytyy viestienvaihtoa asian tiimoilta kuten myös mahdollisesti ajanvarausviestejä jne, jotka tosin on isyyden selvittämisen kannalta toissijainen asia.
Jos äiti ei pysty nimeämään ketään riittävällä perustelulla tai jos kaikki mahdolliset miehet kieltäytyvät eikä ole muuta näyttöä, isyys voi jäädä vahvistamatta.
Hoet kovasti sanontaa riittävällä perusteluilla, mutta mikä mielestäsi on riittävä ja riittämätön perustelu?
En siis sano, etteikö voitaisi loppujen lopuksi määrätä isyystestiin, mutta tämä ei ole mikään automaatio ja kannattaa nyt rauhassa katsoa kaikki kortit pystyykö tuon välttämään. Esim. jos pystyy osoittamaan että naisella on ollut muitakin seksisuhteita samaan aikaan.
Myöskään, ketään ei voida pakottaa fyysisesti antamaan DNA-näytettä.
Suomessa on oikeuslaitos kyllä useaankin otteeseen pakottanut dna-testeihin
-
• Äidillä pitää olla jokin perustelu: esim. että tietyllä miehellä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan, tai muuta näyttöä.
• Ei riitä, että mies on "yksi kymmenistä mahdollisista" – hänen yhteyttään lapseen pitää voida perustella konkreettisesti.
Ja tässä tapauksessahan on todennäköisesti vielä helppo keissi, todennäköisesti kännykästä löytyy viestienvaihtoa asian tiimoilta kuten myös mahdollisesti ajanvarausviestejä jne, jotka tosin on isyyden selvittämisen kannalta toissijainen asia.
Jos/kun niitä ajanvarausviestejä löytyy asian tiimoilta muiltakin miehiltä, niin keissi mutkistuu. Raskauden alkamisen ajankohtaahan ei voida edes kovin tarkasti määritellä.
Jos äiti ei pysty nimeämään ketään riittävällä perustelulla tai jos kaikki mahdolliset miehet kieltäytyvät eikä ole muuta näyttöä, isyys voi jäädä vahvistamatta.
Hoet kovasti sanontaa riittävällä perusteluilla, mutta mikä mielestäsi on riittävä ja riittämätön perustelu?
En minä mitään hoe, mutta noin se menee. Sen mikä on riittävä peruste, ratkaisee viime kädessä oikeus. Jos ei ole naisen kanssa seurustelusuhdetta ja nainen on ollut seksisuhteessa muidenkin miesten kanssa, ei todennäköisesti mikään läpihuutojuttu ole. Jos asiaa ei pystytä varmentamaan isyystestillä, voi isyys jäädä vahvistamatta.
Tuskin sinä, tai kukaan muukaan tässä ketjussa on aihepiiriin perehtynyt juristi. Siksi neuvoni olikin hankkia juristi/konsultoida sellaista.
En siis sano, etteikö voitaisi loppujen lopuksi määrätä isyystestiin, mutta tämä ei ole mikään automaatio ja kannattaa nyt rauhassa katsoa kaikki kortit pystyykö tuon välttämään. Esim. jos pystyy osoittamaan että naisella on ollut muitakin seksisuhteita samaan aikaan.
Myöskään, ketään ei voida pakottaa fyysisesti antamaan DNA-näytettä.
Suomessa on oikeuslaitos kyllä useaankin otteeseen pakottanut dna-testeihin
Siis pakottanut käyttäen fyysistä voimaa? Olisiko sinulla referenssejä tällaisiin keisseihin?
-
Tulee mieleen mitä eräs lakimies sanoi minulle, ei oikeudesta oikeuttaa saa vaan päätöksen.
-
^^ suotta penaattori vänkäät päivänselvästä asiasta. Asiaa säätelee Laki oikeusgeneettisestä isyystutkimuksesta (378/2005) ja siinä asiaa koskevat määräykset on kirjoitettu ihan selkosuomeksi. Sieltä löytyy sekin, että viime kädessä näyte otetaan vuime kädessä tarvittaessa väkisin poliisin avustuksella. Se on kirjoitettu suoraan lakiin.
Seksin harrastamiseen liittyy vastuita. Jos niitä ei ole valmis kantamaan, ei pidä harrastaa seksiä. Jos seksin harrastamisessa tarvitsee lakimiestä, kannattaa hankkia itselleen munalukko ja viskata avaimet kolera-altaaseen.
-
Mielenkiintoista, mikäli totta.
Miksiköhän oletettavasti nuorehko nainen haluaisi lapsen joltain ei niin nuorelta tyypiltä?
Ei tä parisuhdemarkkina nyt näin heikkoa voi olla.
-
^^ suotta penaattori vänkäät päivänselvästä asiasta. Asiaa säätelee Laki oikeusgeneettisestä isyystutkimuksesta (378/2005) ja siinä asiaa koskevat määräykset on kirjoitettu ihan selkosuomeksi. Sieltä löytyy sekin, että viime kädessä näyte otetaan vuime kädessä tarvittaessa väkisin poliisin avustuksella. Se on kirjoitettu suoraan lakiin.
Niin, ei tossa sanota että voidaan käyttää fyysistä voimaa näytteen ottamiseksi. Edelleen odotan referenssejä niihin STT:n mainitsemiin tapauksiin.
Vaatii joka tapauksessa oikeuden päätöksen. Juuri siksi kannattaa konsultoida juristia voiko tuon jollain perusteella välttää.
Seksin harrastamiseen liittyy vastuita. Jos niitä ei ole valmis kantamaan, ei pidä harrastaa seksiä.
Yhtä lailla vastuu on tällä naisellakin. Sopimusta on hyvin todennäköisesti rikottu jos/kun pillerit jätetty ottamatta. Mistään lasten teosta ei oltu sovittu.
Ja jos naisella ei ole tiedossa miehen oikeaa koko nimeä ja yhteystietoja vaan on pelattu prepaidilla, niin sitten ei muuta kun täydellinen radiohiljaisuus, for ever.
Jos seksin harrastamisessa tarvitsee lakimiestä, kannattaa hankkia itselleen munalukko ja viskata avaimet kolera-altaaseen.
Valitettavasti lainsäädäntö on lähtökohtaisesti niin vahvasti ja epätasa-arvoisesti naisen puolella että lakimiehen käyttö on perusteltua näissä asioissa.
-
Mulla on kokemusta moisesta, mut ei maksullisen kanssa. Nainen vakuutti syövänsä pillereitä ja oli muka unohtanut ottaa jonkun. Tuli kaksoset ja maksoin pitkän aikaa ruokkoja
Todella ikävää.
Muutama siviili/maksullinen mimmi (vakkari) on tullut selittämään mulle et ehkäisy on ja testattu…että voi tulla sisään. Yleensä ne on just 30-35v mimmejä, että biologinen kello tikittää. Ikinä en ole tähän syöttiin tarttunut. Mistä ihmeestä minä voisin tietää onko hänet myös testattu puhumattakaan raskausriskistä.
20-25v mimmit ei mitään lapsia halua, 40-45v niin epätodennäköistä että tulee raskaaksi.
Varovaisesti sielä…
-
Minilexi kertoo, että tällaisessa tapauksessa isyystutkimuksesta voi kieltäytyä. Lastenvalvoja kuitenkin voi vaatia isyyskoetta ja hakea sille oikeudenpäätöksen. Hyvä kysymys tässä kuitenkin on että miten se potentiaalinen isyys todistetaan. Riittääkö pt:n antama lausunto perusteluksi tuomioistuimelle, että zerz on ollut kolme vuotta maksuseksiasiakas ja on vedelty paljaalla. Epäilen. Sitoumuksetta.
-
^^ suotta penaattori vänkäät päivänselvästä asiasta. Asiaa säätelee Laki oikeusgeneettisestä isyystutkimuksesta (378/2005) ja siinä asiaa koskevat määräykset on kirjoitettu ihan selkosuomeksi. Sieltä löytyy sekin, että viime kädessä näyte otetaan vuime kädessä tarvittaessa väkisin poliisin avustuksella. Se on kirjoitettu suoraan lakiin.
Niin, ei tossa sanota että voidaan käyttää fyysistä voimaa näytteen ottamiseksi. Edelleen odotan referenssejä niihin STT:n mainitsemiin tapauksiin.
Kyllä se siellä lukee ihan ymmärrettävällä suomenkielellä
-
^Ei lue. Tai jos lukee niin voinet lainata kyseisen kohdan tänne.
Lain mukaan näytteen otossa ei sallita fyysistä pakkoa.
Tuntuisikin aika hullulta jos sallittaisi kun kyse ei ole kuitenkaan rikoksesta tai rikosepäilystä.
-
Kyllä se siellä lukee. Siitä on oikein oma erillinen pykälä siellä. Jos et osaa tai jaksa lukea tai sisälukutaito ei riitä, en valitettavasti voi auttaa. Muilla varmaan lukutaito riittää.
-
Kyllä on taas vänkäämistä.
Laki oikeusgeneettisestä vanhemmuustutkimuksesta
§12
Jos se, jolle on 11 §:n 2 momentin nojalla asetettu uhkasakko, on ilman laillista estettä jättänyt tuomioistuimen antaman tutkimusmääräyksen täyttämättä, tuomioistuin voi tuomita hänet uhkasakkoon ja, jos näytteen ottaminen on yhä tarpeen asian selvittämiseksi, asettaa uuden, korkeamman uhkasakon.
Jos on todennäköistä, ettei tutkittava tai hänen laillinen edustajansa uhkasakosta huolimatta noudata 11 §:n 2 momentissa tarkoitettua tutkimusmääräystä, tuomioistuin voi uhkasakon asettamisen sijasta määrätä, että tutkittava on tuotava näytteen ottamiseen ja että näyte saadaan ottaa vastoin hänen tai hänen laillisen edustajansa tahtoa. Ennen virka-apumääräyksen antamista tuomioistuimen tulee tehdä 10 a §:n 1 momentissa tarkoitettu tiedustelu tutkimuksen tekijälle siitä, onko tutkittavasta tehty aiemmin tutkimusta. Jos aiempi tutkimus on tehty, sovelletaan tutkimusmääräyksen noudattamatta jättäneeseen tutkittavaan, mitä mainitussa pykälässä säädetään kadonneesta tutkittavasta. (21.12.2023/1232)
Tuomioistuimen annettua 2 momentissa tarkoitetun määräyksen poliisi on velvollinen antamaan näytteen ottamiseen tuomista ja näytteen ottamista varten tarvittavaa virka-apua.
Mitenkä näytteen voi ottaa vastoin tahtoa muuten, kuin fyysisesti pakottamalla?
-
Sanotaan nyt vaikka, että tämä kaikki on totta. Ymmärrän, että tilanne voi olla monimutkainen ja vaikea. Mutta voisiko joku edes mainita, että tässä on kyse myös syntymättömästä lapsesta, ihmisestä jolla ei ole osaa eikä arpaa aikuisten valintoihin?
Täällä miehet kilvan neuvovat toisiaan miten vältellä maksamasta "ruokoja" mutta ketään ei tunnu kiinnostavan, että maailmaan on mahdollisesti tulossa lapsi. Ei lasku vaan lapsi. ???
-
Mutta voisiko joku edes mainita, että tässä on kyse myös syntymättömästä lapsesta, ihmisestä jolla ei ole osaa eikä arpaa aikuisten valintoihin?
Täällä miehet kilvan neuvovat toisiaan miten vältellä maksamasta "ruokoja" mutta ketään ei tunnu kiinnostavan, että maailmaan on mahdollisesti tulossa lapsi. Ei lasku vaan lapsi. ???
Sitähän täällä on moni (mieskin) peräänkuuluttanut, vastuun ottamista tilanteesta. Ja toisaalta taitaa olla lähinnä vain yksi mies ainakin tässä parilla viime sivulla usuttanut olemaan myöntämättä mitään ja hankkimaan lakimiehen. Ei saa yleistää noin, että "täällä miehet...". Penaattori ei ole sama kuin saitin miehet, ei edes edustava otos.
-
^ Siksi en sanonut kaikki miehet. :whipping:
-
Sanotaan nyt vaikka, että tämä kaikki on totta. Ymmärrän, että tilanne voi olla monimutkainen ja vaikea. Mutta voisiko joku edes mainita, että tässä on kyse myös syntymättömästä lapsesta, ihmisestä jolla ei ole osaa eikä arpaa aikuisten valintoihin?
Niin, lapsi jonka tämä nainen on todennäköisesti keplotellut alulle miehen tietämättä, jättämällä pillerit ottamatta. Mistään lapsen teosta sopimatta miehen kanssa. Vastuu asiasta tässä tapauksessa on tällä naisella.
-
Sanotaan nyt vaikka, että tämä kaikki on totta. Ymmärrän, että tilanne voi olla monimutkainen ja vaikea. Mutta voisiko joku edes mainita, että tässä on kyse myös syntymättömästä lapsesta, ihmisestä jolla ei ole osaa eikä arpaa aikuisten valintoihin?
Niin, lapsi jonka tämä nainen on todennäköisesti keplotellut alulle miehen tietämättä, jättämällä pillerit ottamatta. Mistään lapsen teosta sopimatta miehen kanssa. Vastuu asiasta tässä tapauksessa on tällä naisella.
Spekulaatiota, kukaan ei tiedä miten asian laita on.
-
^^ nyt pena on hyvä aika :drinking: ja sitten 😴
Minä ainakin :)
-
Sanotaan nyt vaikka, että tämä kaikki on totta. Ymmärrän, että tilanne voi olla monimutkainen ja vaikea. Mutta voisiko joku edes mainita, että tässä on kyse myös syntymättömästä lapsesta, ihmisestä jolla ei ole osaa eikä arpaa aikuisten valintoihin?
Täällä miehet kilvan neuvovat toisiaan miten vältellä maksamasta "ruokoja" mutta ketään ei tunnu kiinnostavan, että maailmaan on mahdollisesti tulossa lapsi. Ei lasku vaan lapsi. ???
Hyvin sanottu Vilmaliinilta. Ja hyvä postaus tuossa ylempänä Kriegeriltä, lainaus lakiteksteistä, jota suurin osa saitin tampioista ei osaa etsiä saati ymmärrä.
Lapsen etu on se, minkä mukaan pitäisi aina mennä, jos vanhemmilla on ns. järki päässä. Lapsesta kannattaa tehdä huoltajuussopimukset lastenvalvojan luona juristin neuvomana (maksaa jonkun satasen) ja sopia lapsen elatuksesta sovussa. Kyllä tuossa kymppitonneja palaa elatusmaksujen muodossa, mutta loppupeleissä on todella paljon halvempaa kuin lähteä käräjille riitelemään asioista ja maksaa asianajajille niitä kymppitonnien palkkioita - ja siihen elarit päälle.
Huoltajuussopimuksella saa itselleen myös täytäntöönpanokelpoisen oikeuden (sossu ja poliisi tarvittaessa avustaa) lapsen tapaamiseen. Eroisänä mikään ei ole vittumaisempaa kuin maksaa elatusmaksuja lapsesta, jota et oikeastaan koskaan tapaa etkä opi tuntemaan.
Mulla itselläni on takana kipeitä eroja, mutta myös sovussa tehtyjä huoltajuussopimuksia. Tapaan lapsiani säännöllisesti ja ovat luonani nytkin lomalla. Tehdään kaikkea kivaa, syötiin jätskiä iltapalaksi ja huomenna mennään kalaan mökkirannasta 8) Se mitä lapsen mutsi välillä rutkuttaa, on ihan paskan yhdentekevää, kun on toimeenpanokelpoinen huoltajuussopimus.
Vanha sanonta sanoo, että laiha sopu on parempi kuin lihava riita. Se pätee erityisesti näissä lasten huoltajuuskysymyksissä.
PS. Nykyään ei lasta edes nimitellä huoranpenikaksi, kuten sata vuotta sitten. Kai joissain jutuissa on menty eteenpäinkin.
PPS. Isyystestillä loppupeleissä kannattaa varmistaa, että oliko oma vai huoran sivujako. Jos on oma, lapseen kannattaa tutustua. Ovat ihan kivoja tai vittumaisia, riippuen isän ja äidin luonteenpiirteistä ;D Itse maksan omistani, vieraiden pennuista en maksaisi puolta vitun senttiäkään.
-
Kyllä on taas vänkäämistä.
Laki oikeusgeneettisestä vanhemmuustutkimuksesta
§12
Jos se, jolle on 11 §:n 2 momentin nojalla asetettu uhkasakko, on ilman laillista estettä jättänyt tuomioistuimen antaman tutkimusmääräyksen täyttämättä, tuomioistuin voi tuomita hänet uhkasakkoon ja, jos näytteen ottaminen on yhä tarpeen asian selvittämiseksi, asettaa uuden, korkeamman uhkasakon.
Jos on todennäköistä, ettei tutkittava tai hänen laillinen edustajansa uhkasakosta huolimatta noudata 11 §:n 2 momentissa tarkoitettua tutkimusmääräystä, tuomioistuin voi uhkasakon asettamisen sijasta määrätä, että tutkittava on tuotava näytteen ottamiseen ja että näyte saadaan ottaa vastoin hänen tai hänen laillisen edustajansa tahtoa. Ennen virka-apumääräyksen antamista tuomioistuimen tulee tehdä 10 a §:n 1 momentissa tarkoitettu tiedustelu tutkimuksen tekijälle siitä, onko tutkittavasta tehty aiemmin tutkimusta. Jos aiempi tutkimus on tehty, sovelletaan tutkimusmääräyksen noudattamatta jättäneeseen tutkittavaan, mitä mainitussa pykälässä säädetään kadonneesta tutkittavasta. (21.12.2023/1232)
Tuomioistuimen annettua 2 momentissa tarkoitetun määräyksen poliisi on velvollinen antamaan näytteen ottamiseen tuomista ja näytteen ottamista varten tarvittavaa virka-apua.
Mitenkä näytteen voi ottaa vastoin tahtoa muuten, kuin fyysisesti pakottamalla?
Vanhemmuuslaki 775/2022, 12 §:
"Lastenvalvojan tilaama oikeusgeneettinen tutkimus voidaan tehdä vain sen suostumuksella, josta näyte on tarkoitus ottaa."
Tämän lainkohdan nojalla fyysinen pakottaminen DNA-näytteen antamiseen on nimenomaisesti kielletty. Vaikka tuomioistuin voi määrätä tutkimuksen toimitettavaksi ja määrätä tehosteeksi esimerkiksi uhkasakon tai poliisin virka-avun näytteenottoon saapumiseksi, itse näytettä ei voida ottaa ilman tutkittavan suostumusta eikä väkisin fyysistä voimakeinoa käyttäen.
Näin ollen, mikäli henkilö kieltäytyy suostumasta näytteen antamiseen, tutkimusta ei voida lain mukaisesti suorittaa voimakeinoin. Tämä suojaa yksilön ruumiillista koskemattomuutta ja itsemääräämisoikeutta, jotka ovat perustuslaillisesti turvattuja oikeuksia.
-
Sanotaan nyt vaikka, että tämä kaikki on totta. Ymmärrän, että tilanne voi olla monimutkainen ja vaikea. Mutta voisiko joku edes mainita, että tässä on kyse myös syntymättömästä lapsesta, ihmisestä jolla ei ole osaa eikä arpaa aikuisten valintoihin?
Niin, lapsi jonka tämä nainen on todennäköisesti keplotellut alulle miehen tietämättä, jättämällä pillerit ottamatta. Mistään lapsen teosta sopimatta miehen kanssa. Vastuu asiasta tässä tapauksessa on tällä naisella.
En kyllä huomannut, että aloittaja olisi epäillyt pillerien poisjättämistä, taitaa vaan sulla mielikuvitus laukata.
Pillerien ehkäisyteho on "vain" 91%, ei siis 100%.
Tuo 9% siis tarkoittaa raskaaksi tulemisen mahdollisuutta.
Vaikka sterilisaationkin tekisi silti prossat on 99, ei edes sillä saa 100 prossan varmuutta.
-
Tämä suojaa yksilön ruumiillista koskemattomuutta ja itsemääräämisoikeutta, jotka ovat perustuslaillisesti turvattuja oikeuksia.
Tuomioistuin, viranomaiset ovat juurikin niitä, jotka voivat rikkoa ihmisen oikeuksia, ovat ne sitten muuten vain tai perustuslaillisia. esimerkiksi vankilatuomio rikkoo henkilön oikeutta olla vapaana. Myöskin ulosottovirasto kajoaa toisen omaisuuteen jne. Samaten henkilöitä määrätään tahdosta riippumattomaan hoitoon.
-
^^ Täydellisellä käytöllä (eli ei unohdeta ottaa pillereita tai otetaan niitä väärin): noin 99,7 % tehokkuus (eli alle 1 raskaus 1000 käyttäjää kohden vuodessa)
-
Tämä suojaa yksilön ruumiillista koskemattomuutta ja itsemääräämisoikeutta, jotka ovat perustuslaillisesti turvattuja oikeuksia.
Tuomioistuin, viranomaiset ovat juurikin niitä, jotka voivat rikkoa ihmisen oikeuksia, ovat ne sitten muuten vain tai perustuslaillisia. esimerkiksi vankilatuomio rikkoo henkilön oikeutta olla vapaana.
Tässä ei olekaan nyt kyse rikoksesta tai sellaisen epäilystä.
-
[/b] Vaikka tuomioistuin voi määrätä tutkimuksen toimitettavaksi ja määrätä tehosteeksi esimerkiksi uhkasakon tai poliisin virka-avun näytteenottoon saapumiseksi, itse näytettä ei voida ottaa ilman tutkittavan suostumusta eikä väkisin fyysistä voimakeinoa käyttäen.
Olet jälleen väärässä.
Kyseisen lainkohdan mukaan "Tuomioistuimen annettua 2 momentissa tarkoitetun määräyksen poliisi on velvollinen antamaan näytteen ottamiseen tuomista ja näytteen ottamista varten tarvittavaa virka-apua."
Ehkä ei kannata vängätä asiasta, josta ei selvästi mitään tiedä eikä kärsivällisyys riitä edes kokonaisten lauseiden lukemiseen laista.
-
^Virka-apu ≠ fyysinen pakottaminen.
-
^ :laught:
"näytteen ottamista varten tarvittava virka-apua virka-apu poliisilta" = poliisi huolehtii siitä, että tuomioistuimen määräys pannaan täytäntöön henkilön mahdollisesta vastustamisesta huolimatta. "Tarvittava" riippuu siitä, miten kovasti henkilö pistää hanttiin. Tuollainen lainmääräys tarkoittaa selkosuomeksi, että poliisi laittaa tuomioistuimen määräyksen toteutumaan. Niin yksinkertaista se on. Siihen sisältyy tarvittaessa fyysinen pakottaminen. Mutta tuskin kukaan muu kuin penaattori antaisi tilanteen eskaloitua siihen, että tarvittaisiin yksi poliisi jokaista raajaa kohti ja viides istumaan päällä. Mutta kyllä poliisi senkin tekee, jos se on tarpeen tuomioistuimen määräyksen toteuttamiseksi.
Jos epäilyttää, testaa mieluummin itse kuin että yllytät muita kokeilemaan.
Mutta tässä taitaa olla nyt kyse siitä, että haluat vain tahallaan ärsyttää ja provosoida.
-
^Virka-apu ≠ fyysinen pakottaminen.
Virka-apu tässä mielessä (ja muissakin samankaltaisissa, esim. jos kohde on dementian takia vaaraksi itselleen tai muille) tarkoittaa nimenomaan fyysistä pakottamista.
Fyysiseen pakottamiseen tarvitaan juurikin virka-apua, muuten se ei ole mahdollista.
-
Kyllä on taas vänkäämistä.
Laki oikeusgeneettisestä vanhemmuustutkimuksesta
§12
Jos se, jolle on 11 §:n 2 momentin nojalla asetettu uhkasakko, on ilman laillista estettä jättänyt tuomioistuimen antaman tutkimusmääräyksen täyttämättä, tuomioistuin voi tuomita hänet uhkasakkoon ja, jos näytteen ottaminen on yhä tarpeen asian selvittämiseksi, asettaa uuden, korkeamman uhkasakon.
Jos on todennäköistä, ettei tutkittava tai hänen laillinen edustajansa uhkasakosta huolimatta noudata 11 §:n 2 momentissa tarkoitettua tutkimusmääräystä, tuomioistuin voi uhkasakon asettamisen sijasta määrätä, että tutkittava on tuotava näytteen ottamiseen ja että näyte saadaan ottaa vastoin hänen tai hänen laillisen edustajansa tahtoa. Ennen virka-apumääräyksen antamista tuomioistuimen tulee tehdä 10 a §:n 1 momentissa tarkoitettu tiedustelu tutkimuksen tekijälle siitä, onko tutkittavasta tehty aiemmin tutkimusta. Jos aiempi tutkimus on tehty, sovelletaan tutkimusmääräyksen noudattamatta jättäneeseen tutkittavaan, mitä mainitussa pykälässä säädetään kadonneesta tutkittavasta. (21.12.2023/1232)
Tuomioistuimen annettua 2 momentissa tarkoitetun määräyksen poliisi on velvollinen antamaan näytteen ottamiseen tuomista ja näytteen ottamista varten tarvittavaa virka-apua.
Mitenkä näytteen voi ottaa vastoin tahtoa muuten, kuin fyysisesti pakottamalla?
Vanhemmuuslaki 775/2022, 12 §:
"Lastenvalvojan tilaama oikeusgeneettinen tutkimus voidaan tehdä vain sen suostumuksella, josta näyte on tarkoitus ottaa."
Tämän lainkohdan nojalla fyysinen pakottaminen DNA-näytteen antamiseen on nimenomaisesti kielletty. Vaikka tuomioistuin voi määrätä tutkimuksen toimitettavaksi ja määrätä tehosteeksi esimerkiksi uhkasakon tai poliisin virka-avun näytteenottoon saapumiseksi, itse näytettä ei voida ottaa ilman tutkittavan suostumusta eikä väkisin fyysistä voimakeinoa käyttäen.
Näin ollen, mikäli henkilö kieltäytyy suostumasta näytteen antamiseen, tutkimusta ei voida lain mukaisesti suorittaa voimakeinoin. Tämä suojaa yksilön ruumiillista koskemattomuutta ja itsemääräämisoikeutta, jotka ovat perustuslaillisesti turvattuja oikeuksia.
Kuten tuossa lukeekin, että LASTENVALVOJAN tilaama oikeusgeneettinen tutkimus vaatii suostumuksen. Se on yleensä se ns. nätisti pyytäminen. Mutta käräjäoikeuden MÄÄRÄÄMÄ tutkimus tehdään halusit tai et. Kuten tässä on mainittukkin poliisin virka-avun tarkoitus on pitää huoli, että se DNA-testi otetaan, koska se on määrätty otettavaksi.
Tämäkin on vähän turhaa, koska tuohon pisteeseen meneminen on vaatinut sellaisen tappelun oikeudessa ja uhkasakkoja niin monta, että kyllä siinä yleensä varmasti jo menee vapaa-ehtoisesti.
Tuossa samaisessa Vanhemmuuslaissa muuten mainintaan pykälässä 36§ seuraavasti "Jos 1 tai 2 momentissa tarkoitettuja henkilöitä on useita, voidaan heidät haastaa vastaajiksi samaan oikeudenkäyntiin." Elikkä, jos niitä kanditaatteja tällä neidillä on "satoja", kaikki tuodaan sitten samaan saliin ja käydään läpi, että kuka on mahdollinen. Sitten kaikki kanditaatit testeihin hyvällä tai pahalla.
Mutta kuten täällä mainittiin lapsen etuhan se on tärkeintä. Haluan uskoa, että ketjun aloittaja kyllä tietää tulevan lapsen olevan hänen, eikä halua pakoilla vastuutaan.
-
No, miehellä ei ole mitään sanan valtaa. Jos olet spermat laskenut sisään ja nainen pitää lapsen, ettekä asu kimpassa, niin seuraavat 17v joutuu maksamaan elareita. Tai sitten,jos sulla on firma ja nostat minimaallisen verran palkkaa, mikä jää alle laskelmien, niin silloin kela maksaa elarit.
-
Täällä miehet kilvan neuvovat toisiaan miten vältellä maksamasta "ruokoja" mutta ketään ei tunnu kiinnostavan, että maailmaan on mahdollisesti tulossa lapsi. Ei lasku vaan lapsi. ???
Luulen että monikin mies nimenomaan ymmärtää että kyseessä on lapsi joka ei ole saanut alkuaan rakkaudesta vaan vahingosta, lapsi joka ei ole täysin toivottu, lapsi joka syntyy parisuhteen ulkopuolella...joten mitä muuta keskusteltavaa tässä miehen näkökulmasta on.
Jos nyt lopetan täysin vitsailun ja otan kantaa niin haluaisin lapsen AINOASTAAN parisuhteessa mikä voi hyvin ja jossa minä sekä kumppanini ovat päättäneet että yritetään perustaa perhe.
Kaikissa muissa tapauksissa luultavasti antaisin vaan rahan ja joka ikinen kerta kun nainen minua syyllistäisi muistuttaisin " sinä tämän kakaran kusettamalla ja väkisin halusit, minä en lasta halunnut joten onneksi olkoon ja hoida homma. Sait mitä halusit."
-
No, miehellä ei ole mitään sanan valtaa. Jos olet spermat laskenut sisään ja nainen pitää lapsen, ettekä asu kimpassa, niin seuraavat 17v joutuu maksamaan elareita. Tai sitten,jos sulla on firma ja nostat minimaallisen verran palkkaa, mikä jää alle laskelmien, niin silloin kela maksaa elarit.
Tässä astuu voimaan Yel ja yrittäjän täytyy sitä maksaa. Ja sen perusteella menee maksut, vaikka et nostaisi palkkaa ollenkaan.
Oonko väärässä?
En tosin tiedä mikä on Yellän minimiraja nykyisin.
-
Täällä miehet kilvan neuvovat toisiaan miten vältellä maksamasta "ruokoja" mutta ketään ei tunnu kiinnostavan, että maailmaan on mahdollisesti tulossa lapsi. Ei lasku vaan lapsi. ???
Luulen että monikin mies nimenomaan ymmärtää että kyseessä on lapsi joka ei ole saanut alkuaan rakkaudesta vaan vahingosta, lapsi joka ei ole täysin toivottu, lapsi joka syntyy parisuhteen ulkopuolella...joten mitä muuta keskusteltavaa tässä miehen näkökulmasta on.
Jos nyt lopetan täysin vitsailun ja otan kantaa niin haluaisin lapsen AINOASTAAN parisuhteessa mikä voi hyvin ja jossa minä sekä kumppanini ovat päättäneet että yritetään perustaa perhe.
Juuri näin.
Voi hyvin myös olla, ettei mitään raskautta edes ole vaan muija yrittää vedättää mieheltä rahaa ”aborttiin”. Saattaa pelata samaa peliä useamman miehen kanssa.
-
^ Ei riitä että nainen vain sanoo ”lapsen olevan 99% todennäköisyydellä tietyn miehen”. Vaaditaan myös konkretiaa.
Viranomainen tai tuomioistuin voi määrätä DNA-testin yksittäiselle henkilölle, mutta:
• Äidillä pitää olla jokin perustelu: esim. että tietyllä miehellä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan, tai muuta näyttöä.
• Ei riitä, että mies on "yksi kymmenistä mahdollisista" – hänen yhteyttään lapseen pitää voida perustella konkreettisesti.
Jos äiti ei pysty nimeämään ketään riittävällä perustelulla tai jos kaikki mahdolliset miehet kieltäytyvät eikä ole muuta näyttöä, isyys voi jäädä vahvistamatta.
• Lapsi ei silloin saa juridista isää, eikä miehille tule elatusvelvollisuutta.
En siis sano, etteikö voitaisi loppujen lopuksi määrätä isyystestiin, mutta tämä ei ole mikään automaatio ja kannattaa nyt rauhassa katsoa kaikki kortit pystyykö tuon välttämään. Esim. jos pystyy osoittamaan että naisella on ollut muitakin seksisuhteita samaan aikaan.
Myöskään, ketään ei voida pakottaa fyysisesti antamaan DNA-näytettä.
Eiks itse asiassa Suomessa ole lastenvalvojan velvollisuus selvittää isyys aina, kun lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, ellei isyyttä ole vapaaehtoisesti vahvistettu?
Ja vaikka äiti ei halua isyyttä selvitettävän, mutta lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella niin laki velvoittaa silti selvittämään isyyden lapsen oikeuksien turvaamiseksi? Muutenhan lapsi ei saisi esimerkiksi perintöä isältään.
Eli tää ei ole edes äidin vastuulla tää prosessi.
-
^ Ei riitä että nainen vain sanoo ”lapsen olevan 99% todennäköisyydellä tietyn miehen”. Vaaditaan myös konkretiaa.
Viranomainen tai tuomioistuin voi määrätä DNA-testin yksittäiselle henkilölle, mutta:
• Äidillä pitää olla jokin perustelu: esim. että tietyllä miehellä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan, tai muuta näyttöä.
• Ei riitä, että mies on "yksi kymmenistä mahdollisista" – hänen yhteyttään lapseen pitää voida perustella konkreettisesti.
Jos äiti ei pysty nimeämään ketään riittävällä perustelulla tai jos kaikki mahdolliset miehet kieltäytyvät eikä ole muuta näyttöä, isyys voi jäädä vahvistamatta.
• Lapsi ei silloin saa juridista isää, eikä miehille tule elatusvelvollisuutta.
En siis sano, etteikö voitaisi loppujen lopuksi määrätä isyystestiin, mutta tämä ei ole mikään automaatio ja kannattaa nyt rauhassa katsoa kaikki kortit pystyykö tuon välttämään. Esim. jos pystyy osoittamaan että naisella on ollut muitakin seksisuhteita samaan aikaan.
Myöskään, ketään ei voida pakottaa fyysisesti antamaan DNA-näytettä.
Eiks itse asiassa Suomessa ole lastenvalvojan velvollisuus selvittää isyys aina, kun lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, ellei isyyttä ole vapaaehtoisesti vahvistettu?
Ja vaikka äiti ei halua isyyttä selvitettävän, mutta lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella niin laki velvoittaa silti selvittämään isyyden lapsen oikeuksien turvaamiseksi? Muutenhan lapsi ei saisi esimerkiksi perintöä isältään.
Eli tää ei ole edes äidin vastuulla tää prosessi.
Lastenvalvojan tehtäviin kuuluu selvittää isä, joten hän ja myöhemmin lapsi itse voivat hakea oikeuden päätöstä biologisen isän todistamiseksi. Oikeudenpäätös isyystestistä on yleensä uhkasakoilla höystetty. Mikäli isyystestiä ei syystä tai toisesta ole saatu, isyys voidaan vahvistaa jos henkilö ja kirjallinen todistelu on tarpeeksi vahva.
-
Sanotaan nyt vaikka, että tämä kaikki on totta. Ymmärrän, että tilanne voi olla monimutkainen ja vaikea. Mutta voisiko joku edes mainita, että tässä on kyse myös syntymättömästä lapsesta, ihmisestä jolla ei ole osaa eikä arpaa aikuisten valintoihin?
Täällä miehet kilvan neuvovat toisiaan miten vältellä maksamasta "ruokoja" mutta ketään ei tunnu kiinnostavan, että maailmaan on mahdollisesti tulossa lapsi. Ei lasku vaan lapsi. ???
Selkeimmin tätä asiaa ei ymmärrä kyseinen naishenkilö. Valitettava, mutta yleinen ilmiö. Ihminen haluaa jotain niin paljon, ettei välitä siitä mitä seurauksia omalla mielihalulla on.
Puolittaisella parodialla: vapautettaisiinko mies isyysvastuusta siinä tilanteessa, että nainen määrättäisiin mielentilatutkimukseen ja todettaisiin harhaiseksi, koska kuvittelee ihanaa vanhemmuutta ja hyvää elämää syntymättömälle lapselleen?
-
En kyllä ymmärrä koko ketjun aloitusta.
Jos panee paljaalla, niin tämähän voi olla yksi lopputulos ja se on tietoinen riski.
Mun mielestä se on täysin toissijaista onko joku sanonut syövänsä pillereitä.
Tyhmästä päästä saa kärsiä.
-
^ Tai sitten olisi hyvä olla vaihdevuodet ylittänyt pt.😊
Tai itse tuhkamuna.
-
En kyllä ymmärrä koko ketjun aloitusta.
Jos panee paljaalla, niin tämähän voi olla yksi lopputulos ja se on tietoinen riski.
Mun mielestä se on täysin toissijaista onko joku sanonut syövänsä pillereitä.
Tyhmästä päästä saa kärsiä.
Se on kyllä just näin. Aina kun tällä saitilla on puhuttu paljaalla panemisesta, puhutaan yleensä vain taudeista. Olen yrittänyt tuoda keskusteluihin myös tätä lisääntymisnäkökulmaa, jonka kiimakyrvät meinaa unohtaa.
Aina kun harrastetaan seksiä, siihen liittyy mahdollisuus raskautumiseen. Ja aina kun päättää panna paljaalla, mahdollisuus kasvaa huomattavasti. Sitä niittää, mitä kylvää.
Jos mies haluaa huolehtia omasta osuudestaan, tulee laittaa piuhat poikki tai käyttää aina kortsua. Tai runkata :wanker:
-
Pakko vielä sanoa että olen tavannut muutaman asiakkaan jotka paikan päällä ovat kertoneet että eivät missään nimessä halua kortsua päälle, menee fiilis, lerpahtaa jne. Yksi kysyi mistä hinnasta annan panna ilman, no en siihen viitsinyt heittää mitään hintaa niin kerroin mitä kaikkea muuta voi tehdä ilman varsinaista panoa.
Käynti voi olla nautinnollinen myös ilman itse yhdyntää jos mielikuvitusta löytyy 8)
*En halua sanoa että en antaisi paljaalla mistään hinnasta koska jos joku minulle tarjoaan sanotaan vaikka kolme miljoonaa euroa niin kyllä minä joustan periaatteistani sen verran. Pano, lopputulos ja lääkärin kautta kotiin. Sitä tarjousta todennäköisesti ei enää minun ikäiselle tule, enkä nuorena ymmärtänyt amatsonin pillun arvoa niin hukkaan meni nekin vuodet.
Muoks. Eli hintani paljaalla on kolme miljoonaa. Pitäisikö päivittää hinnastoon se?
-
^ Pari nollaa pois tuosta. Voisin kuvitella että Andy McCoyn "kolkyt donaa" riittäisi.
-
^ Pari nollaa pois tuosta. Voisin kuvitella että Andy McCoyn "kolkyt donaa" riittäisi.
Ei onnistu. Jotain standardeja pitää kuitenkin olla.
Olisi kiva tietää minkä hintaisia erikoisdiilejä näissä kuvioissa oikeasti liikkuu?
Minulle on tarjottu 200€ extraa paljaalla panosta. Ei tullut diiliä.
Sori off topic!!!
-
En kyllä ymmärrä koko ketjun aloitusta.
Jos panee paljaalla, niin tämähän voi olla yksi lopputulos ja se on tietoinen riski.
Mun mielestä se on täysin toissijaista onko joku sanonut syövänsä pillereitä.
Tyhmästä päästä saa kärsiä.
Tässä se on hyvin tiivistettynä.
-
Joskus aiemmin jotkut kaverit teki jopa sitä, että yhenyön reissuilta otti kumin mukaan eikä jättäny mimmin roskiin. Sitoi sen vaan toisesta päästä, ja laittoi taskuun.
Mikäs siinä. En itse ihan niin säikky ole. Mutta mitä jos vastapuoli hankkituisi tällä kämpälle jääneellä materiaalilla raskaaksi? Lasku tulee silti perästä kai ja pikku oikeusrumba😎
-
^ No mutta sehän nyt on ihan normaalihuolellisuutta - ainakin siviilissä täyden kumin jättäminen makuuhuoneeseen olisi sama kuin jättäisi lähtiessä luottokortin keittiön pöydälle... ;D
-
^ Ottaako joku tosiaan kondomin mukaansa maksullisilla käytyään. Tässä tulee vaikea omistajuusdilemma... kenelle kuuluu kondomi ja sen sisältö ;D
-
^ei sitä tarvitse ottaa mukaan, mutta kannattaa tyhjentää lavuaariin itse, jos varman päälle haluaa pelata
Mutta kuten kommentissani luki, sinä asiasta puhuttiin siviilipuolen kontekstissa. Maksullisella puolella pt:llä täytyisi viirata aika pahasti, jos hän käyttäisi täyttä kumia jälkikäteen eikä tyhjentäisi sitä. Toki niitähän jotkut kaupittelee netissä, eli voisihan se maksullisella puolella päätyä vaikka jälleenmyyntiin ;D
-
^ Missä muka joku myy käytettyjä kondomeita? Tuskin tavallisen kondomin sisällä mikään kauaa hengissä pysyy, että niitä voi oikein myydä ja kuka hullu ostaisi?
-
^ Ottaako joku tosiaan kondomin mukaansa maksullisilla käytyään. Tässä tulee vaikea omistajuusdilemma... kenelle kuuluu kondomi ja sen sisältö ;D
Kyllä noita on. Esim julkkiksia tavalla tai toisella, jotka ovat vainoharhaisia ja pelkäävät että päätyvät lehtiotsikoihin keksityn raiskaussyytteen takia, (saa sen DNA:n tutkimuksen kannalta sopivaan paikkaan sormillakin) tai tunnetusti erittäin varakkaita jotka varmistelevat, että eivät päädy elariautomaatiksi.
20-25v mimmit ei mitään lapsia halua, 40-45v niin epätodennäköistä että tulee raskaaksi.
Kyllä 20-25 -vuotiaatkin voi hyvin haluta lapsia. Turhaa ja vaarallista yleistämistä tollanen.
Mitä taas tulee 40-45 -vuotiaisiin, niin joo on totta, että sen ikäisenä on vaikeampaa tulla raskaaksi mutta vaihdevuodet alkavat keskimäärin noin viisikymppisenä, siihen asti nainen on hedelmällinen ja voi hyvin tulla raskaaksi vaikka se ei olekaan yhtä todennäköistä kuin ihan nuorilla. Kuukautiskierto muuttuu epävakaaksi ja joillain voi tulla juuri ennen vaihdevuosien alkamista jopa tavallista enemmän ovulaatioita joten ihan yhtä tarkkana saa olla vielä tuossakin iässä. Hedelmällinen ikä katsotaan päättyneeksi vasta, kun viimeisistä kuukautisista on kulunut yksi vuosi, tai kaksi vuotta jos nainen on alle 50.
-
^ Rikkaat ja vaikutusvaltaiset ovat aina asia erikseen. Heille voi sattua ja tapahtua vaikka mitä ja maailma on täynnä juonia.
Mutta perus turskasen nesteet ei liene kovin haluattua tavaraa, jos olisi, ei olisi koko seksityötä.
-
Minä olen todistanut kaksi kertaa että asiakas on sitonut kortsun ja laittanut taskuun. Nämä ovat sellaisia jotka pomppaavat ylös ja poistavat itse kumin kiireesti.
No eipä minua haittaa, vähemmän roskia ulosvietäväksi :D
-
^ Missä muka joku myy käytettyjä kondomeita? Tuskin tavallisen kondomin sisällä mikään kauaa hengissä pysyy, että niitä voi oikein myydä ja kuka hullu ostaisi?
Kyllä naapurissa näyttää, että kaikenlaista myydään ja myös kysytään ostettavaksi, tuollaistakin. Samaa mieltä siitä, että jotain hulluutta tuollainen vaatii.
-
Vielä tiivistetysti:
Ihan ensimmäiseksi, pyydä naiselta lääkärintodistus raskaudesta ja arvio raskauden alkamisenajankohdasta. Tarkista kalenterisi, oletko ollut esim. mökillä, ulkomailla, työmatkalla tms. kyseisenä ajankohtana mikä todistaisi ettet voi olla lapsen isä.
Jos ei yoimita lääkärintodistusta, unohda koko juttu.
Jos hän todistuksen raskaudesta toimittaa, ja ajankohta mahdollistaa isyytesi, ota yhteyttä pätevään juristiin ja selvitä miten kannattaa edetä.
Isyystestiin ei tosiaan kannata tässä vaiheessa suostua, ja voi hyvinkin olla mahdollista ettei perusteita oikeuden määräykseen DNA-testistä löydy.
Vaikka täällä jotkut kovasti muuta yrittää väittää, muista että sinä et ole tehnyt mitään väärää vaan olet uhri jos nainen on jättänyt pillerit ottamatta tietämättäsi.
-
^ Ottaako joku tosiaan kondomin mukaansa maksullisilla käytyään. Tässä tulee vaikea omistajuusdilemma... kenelle kuuluu kondomi ja sen sisältö ;D
Kyllä noita on. Esim julkkiksia tavalla tai toisella, jotka ovat vainoharhaisia ja pelkäävät että päätyvät lehtiotsikoihin keksityn raiskaussyytteen takia, (saa sen DNA:n tutkimuksen kannalta sopivaan paikkaan sormillakin) tai tunnetusti erittäin varakkaita jotka varmistelevat, että eivät päädy elariautomaatiksi.
Tämä on täysin relevantti asia. Uuden tai vanhan rahan miehillä/naisilla on syytä huolehtia siitä, ettei sukupuuhun tule ei-toivottua jatkoa, raha on siinä sivuseikka.
20-25v mimmit ei mitään lapsia halua, 40-45v niin epätodennäköistä että tulee raskaaksi.
Kyllä 20-25 -vuotiaatkin voi hyvin haluta lapsia. Turhaa ja vaarallista yleistämistä tollanen.
Mitä taas tulee 40-45 -vuotiaisiin, niin joo on totta, että sen ikäisenä on vaikeampaa tulla raskaaksi mutta vaihdevuodet alkavat keskimäärin noin viisikymppisenä, siihen asti nainen on hedelmällinen ja voi hyvin tulla raskaaksi vaikka se ei olekaan yhtä todennäköistä kuin ihan nuorilla. Kuukautiskierto muuttuu epävakaaksi ja joillain voi tulla juuri ennen vaihdevuosien alkamista jopa tavallista enemmän ovulaatioita joten ihan yhtä tarkkana saa olla vielä tuossakin iässä. Hedelmällinen ikä katsotaan päättyneeksi vasta, kun viimeisistä kuukautisista on kulunut yksi vuosi, tai kaksi vuotta jos nainen on alle 50.
Eri mieltä asiasta. Tosin nukuin aina lääkiksen luennoilla takarivissä…
-
Mutta perus turskasen nesteet ei liene kovin haluattua tavaraa, jos olisi, ei olisi koko seksityötä.
Minä tiedän yhden huoran joka halusi lapsen niin kovasti että antoi perus turskan vedellä paljaalla. Ei siitä mitään perus turskalle tietenkään kertonut.
Minä tiedän, nyt on tämä fantasia ketju = tämä voi olla yleisempää kuin lottovoitto
Be careful out there
-
Itse muistan kun koulussa ollessani meille opetettiin että siellä kondomin sisäpuolella olisi siittiöitä tappavia aineita, mutta nyt kun googlasin en löytänyt aiheesta mitään faktaa. Onko sitten ne poistunut tai sitten yläasteen opettajalla väärää tietoa.
-
Kuvittelisin että se aine oli ulkopuolella (koska miksi spermalle joka on kortsun sisällä tarttisi tehdä mitään). Mutta käyttö on kai lopetettu (lähes?) kokonaan koska käytetty aine (nonoxynol-9) vahingoitti myös ihoa ja siten korotti sukupuolitautiriskiä.
-
Kuvittelisin että se aine oli ulkopuolella (koska miksi spermalle joka on kortsun sisällä tarttisi tehdä mitään). Mutta käyttö on kai lopetettu (lähes?) kokonaan koska käytetty aine (nonoxynol-9) vahingoitti myös ihoa ja siten korotti sukupuolitautiriskiä.
Mun mielestä juurikin sisällä siitä aineesta olisi hyötyä, koska pääsisi tehtävään samantien kun mies purkautuu sinne siittiöpussiin. Ehkä se aine olisi juurikin niitä tilanteita varten jossa kortsu jää sisään tms. muuta ei si suunniteltua tapahtuisi. Mutta kuitenkin lienee pelkkää urbaanilegendaa.
-
Siis sellaisia kortsuja kyllä oikeasti oli, mutta ainakin durex lopetti valmistamisen yli 20 vuotta sitten, eikä mulla ole mitään oikeita muistikuvia niistä. Samaa ainetta on ollut myös leviteltävässä muodossa, niin siksi ajattelin että kortsuissakin se olisi ollut ”liukkarina”.
-
Kuvittelisin että se aine oli ulkopuolella (koska miksi spermalle joka on kortsun sisällä tarttisi tehdä mitään). Mutta käyttö on kai lopetettu (lähes?) kokonaan koska käytetty aine (nonoxynol-9) vahingoitti myös ihoa ja siten korotti sukupuolitautiriskiä.
Miten en ole yllättynyt, että sukupuolitauteja torjuvassa tuotteessa on käytetty sukupuolitaudeille alististavaa ainetta, joka on sitten "yllättäin" huomattu jälkeenpäin.
Tämähän on medikaalisen alan ja terveysteknologian historian pitkä perinne. Lääkitse, myrkytä, lääkitse, myrkytä jne.
-
^ Ei riitä että nainen vain sanoo ”lapsen olevan 99% todennäköisyydellä tietyn miehen”. Vaaditaan myös konkretiaa.
Viranomainen tai tuomioistuin voi määrätä DNA-testin yksittäiselle henkilölle, mutta:
• Äidillä pitää olla jokin perustelu: esim. että tietyllä miehellä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan, tai muuta näyttöä.
• Ei riitä, että mies on "yksi kymmenistä mahdollisista" – hänen yhteyttään lapseen pitää voida perustella konkreettisesti.
Jos äiti ei pysty nimeämään ketään riittävällä perustelulla tai jos kaikki mahdolliset miehet kieltäytyvät eikä ole muuta näyttöä, isyys voi jäädä vahvistamatta.
• Lapsi ei silloin saa juridista isää, eikä miehille tule elatusvelvollisuutta.
En siis sano, etteikö voitaisi loppujen lopuksi määrätä isyystestiin, mutta tämä ei ole mikään automaatio ja kannattaa nyt rauhassa katsoa kaikki kortit pystyykö tuon välttämään. Esim. jos pystyy osoittamaan että naisella on ollut muitakin seksisuhteita samaan aikaan.
Myöskään, ketään ei voida pakottaa fyysisesti antamaan DNA-näytettä.
Eiks itse asiassa Suomessa ole lastenvalvojan velvollisuus selvittää isyys aina, kun lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, ellei isyyttä ole vapaaehtoisesti vahvistettu?
Se on juuri näin. Lastenvalvoja voi nostaa kanteen lapsen isyyden vahvistamiseksi, mikäli lapsen isyyttä ei saada selvitetyksi ja vahvistetuksi vapaaehtoisesti. Eli tuo lain kohta soveltuu tähän tapaukseen ja fyysistä pakkoa ei saa käyttää.
-
^ Ei riitä että nainen vain sanoo ”lapsen olevan 99% todennäköisyydellä tietyn miehen”. Vaaditaan myös konkretiaa.
Viranomainen tai tuomioistuin voi määrätä DNA-testin yksittäiselle henkilölle, mutta:
• Äidillä pitää olla jokin perustelu: esim. että tietyllä miehellä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan, tai muuta näyttöä.
• Ei riitä, että mies on "yksi kymmenistä mahdollisista" – hänen yhteyttään lapseen pitää voida perustella konkreettisesti.
Jos äiti ei pysty nimeämään ketään riittävällä perustelulla tai jos kaikki mahdolliset miehet kieltäytyvät eikä ole muuta näyttöä, isyys voi jäädä vahvistamatta.
• Lapsi ei silloin saa juridista isää, eikä miehille tule elatusvelvollisuutta.
En siis sano, etteikö voitaisi loppujen lopuksi määrätä isyystestiin, mutta tämä ei ole mikään automaatio ja kannattaa nyt rauhassa katsoa kaikki kortit pystyykö tuon välttämään. Esim. jos pystyy osoittamaan että naisella on ollut muitakin seksisuhteita samaan aikaan.
Myöskään, ketään ei voida pakottaa fyysisesti antamaan DNA-näytettä.
Eiks itse asiassa Suomessa ole lastenvalvojan velvollisuus selvittää isyys aina, kun lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, ellei isyyttä ole vapaaehtoisesti vahvistettu?
Se on juuri näin. Lastenvalvoja voi nostaa kanteen lapsen isyyden vahvistamiseksi, mikäli lapsen isyyttä ei saada selvitetyksi ja vahvistetuksi vapaaehtoisesti. Eli tuo lain kohta soveltuu tähän tapaukseen ja fyysistä pakkoa ei saa käyttää.
Prosessin myöhemmissä vaiheissa voidaan käyttää pakkoa. Ehkä ei kannata tuosta jankuttaa.
-
Vielä tiivistetysti:
Ihan ensimmäiseksi, pyydä naiselta lääkärintodistus raskaudesta ja arvio raskauden alkamisenajankohdasta. Tarkista kalenterisi, oletko ollut esim. mökillä, ulkomailla, työmatkalla tms. kyseisenä ajankohtana mikä todistaisi ettet voi olla lapsen isä.
Jos ei yoimita lääkärintodistusta, unohda koko juttu.
Jos hän todistuksen raskaudesta toimittaa, ja ajankohta mahdollistaa isyytesi, ota yhteyttä pätevään juristiin ja selvitä miten kannattaa edetä.
Isyystestiin ei tosiaan kannata tässä vaiheessa suostua, ja voi hyvinkin olla mahdollista ettei perusteita oikeuden määräykseen DNA-testistä löydy.
Vaikka täällä jotkut kovasti muuta yrittää väittää, muista että sinä et ole tehnyt mitään väärää vaan olet uhri jos nainen on jättänyt pillerit ottamatta tietämättäsi.
Kaikki mitä on lääkärintodistuksessa, on potilaan ja lääkärin välistä asiaa. Ei niitä tarvitse lähetellä ulkopuoliselle ja on eritäin epäkorrektia niitä edes pyytää.
-
Vielä tiivistetysti:
Ihan ensimmäiseksi, pyydä naiselta lääkärintodistus raskaudesta ja arvio raskauden alkamisenajankohdasta. Tarkista kalenterisi, oletko ollut esim. mökillä, ulkomailla, työmatkalla tms. kyseisenä ajankohtana mikä todistaisi ettet voi olla lapsen isä.
Jos ei yoimita lääkärintodistusta, unohda koko juttu.
Jos hän todistuksen raskaudesta toimittaa, ja ajankohta mahdollistaa isyytesi, ota yhteyttä pätevään juristiin ja selvitä miten kannattaa edetä.
Isyystestiin ei tosiaan kannata tässä vaiheessa suostua, ja voi hyvinkin olla mahdollista ettei perusteita oikeuden määräykseen DNA-testistä löydy.
Vaikka täällä jotkut kovasti muuta yrittää väittää, muista että sinä et ole tehnyt mitään väärää vaan olet uhri jos nainen on jättänyt pillerit ottamatta tietämättäsi.
Kaikki mitä on lääkärintodistuksessa, on potilaan ja lääkärin välistä asiaa. Ei niitä tarvitse lähetellä ulkopuoliselle ja on eritäin epäkorrektia niitä edes pyytää.
Mitä helv..ei tietenkään tarvitse lähettää. Mutta mitä syytä olisi olla lähettämättä. Onhan se lapsi sen isänkin, jos naisen väite pitää paikkansa. Jos ei lähetä niin juttu haiskahtaa vaan entistä enemmän.
Ja varsinkin, jos alkaa pyytää rahaa abortiin, niin ilman todistetta raskaudesta ei pidä missään nimessä antaa. Tai mahdollisesti sitten abortti-laskun mukaisesti (puolet).
-
Eiks itse asiassa Suomessa ole lastenvalvojan velvollisuus selvittää isyys aina, kun lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, ellei isyyttä ole vapaaehtoisesti vahvistettu?
Ja vaikka äiti ei halua isyyttä selvitettävän, mutta lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella niin laki velvoittaa silti selvittämään isyyden lapsen oikeuksien turvaamiseksi? Muutenhan lapsi ei saisi esimerkiksi perintöä isältään.
Eli tää ei ole edes äidin vastuulla tää prosessi.
https://www.minilex.fi/a/isyyden-selvitt%C3%A4minen-vastoin-is%C3%A4n-tahtoa#:~:text=Lapsen%20kumpikaan%20vanhempi%20ei%20l%C3%A4ht%C3%B6kohtaisesti,lapsen%20edun%20vuoksi%20pakottavaa%20oikeutta.
"Äiti ja isä eivät voi sopia keskenään pätevästi siitä, ettei isyyttä selvitettäisi. Näin ollen isyysasiat ovat pakottavaa oikeutta"
Sekä myös:
"Tuomioistuin määrää hankittavaksi sellaiset selvitykset, jotka ovat tarpeen asian ratkaisemiseksi. Usein tämä tarkoittaa vastoin tahtoa selvitettävässä isyydessä oikeusgeneettisen isyystutkimuksen määräystä. Tuomioistuin voi toteuttaa tämän tarvittaessa myös pakkokeinoin."
Tuon selkeämmin sitä ei voi sanoa.
-
Mitä helv..ei tietenkään tarvitse lähettää. Mutta mitä syytä olisi olla lähettämättä. Onhan se lapsi sen isänkin, jos naisen väite pitää paikkansa. Jos ei lähetä niin juttu haiskahtaa vaan entistä enemmän.
Ja varsinkin, jos alkaa pyytää rahaa abortiin, niin ilman todistetta raskaudesta ei pidä missään nimessä antaa. Tai mahdollisesti sitten abortti-laskun mukaisesti (puolet).
Miksi kukaan maksaisi mitään ilman maksettua kuittia. Ja lastenvalvoja kyllä ottaa yhteyttä jos ei aborttia tee ja haluaa pitää sen lapsen. En näe mihin mahdollinen isäehdokas sitä siihen tarvitsisi mitään lääkärintodistusta.
-
Mitä helv..ei tietenkään tarvitse lähettää. Mutta mitä syytä olisi olla lähettämättä. Onhan se lapsi sen isänkin, jos naisen väite pitää paikkansa. Jos ei lähetä niin juttu haiskahtaa vaan entistä enemmän.
Ja varsinkin, jos alkaa pyytää rahaa abortiin, niin ilman todistetta raskaudesta ei pidä missään nimessä antaa. Tai mahdollisesti sitten abortti-laskun mukaisesti (puolet).
Miksi kukaan maksaisi mitään ilman maksettua kuittia.
Olen nähnyt muutamankin tapauksen. Joidenkin hyväuskoisten ja sinisilmäisten ihmisten (miesten) huijaamisessa vain mielikuvitus on rajana. Onhan sen jo huomannut tämänkin ketjun kommenteissa.
-
Eiks itse asiassa Suomessa ole lastenvalvojan velvollisuus selvittää isyys aina, kun lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, ellei isyyttä ole vapaaehtoisesti vahvistettu?
Ja vaikka äiti ei halua isyyttä selvitettävän, mutta lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella niin laki velvoittaa silti selvittämään isyyden lapsen oikeuksien turvaamiseksi? Muutenhan lapsi ei saisi esimerkiksi perintöä isältään.
Eli tää ei ole edes äidin vastuulla tää prosessi.
https://www.minilex.fi/a/isyyden-selvitt%C3%A4minen-vastoin-is%C3%A4n-tahtoa#:~:text=Lapsen%20kumpikaan%20vanhempi%20ei%20l%C3%A4ht%C3%B6kohtaisesti,lapsen%20edun%20vuoksi%20pakottavaa%20oikeutta.
"Äiti ja isä eivät voi sopia keskenään pätevästi siitä, ettei isyyttä selvitettäisi. Näin ollen isyysasiat ovat pakottavaa oikeutta"
Sekä myös:
"Tuomioistuin määrää hankittavaksi sellaiset selvitykset, jotka ovat tarpeen asian ratkaisemiseksi. Usein tämä tarkoittaa vastoin tahtoa selvitettävässä isyydessä oikeusgeneettisen isyystutkimuksen määräystä. Tuomioistuin voi toteuttaa tämän tarvittaessa myös pakkokeinoin."
Tuon selkeämmin sitä ei voi sanoa.
Toisille on vain aivan äärettömän vaikeaa myöntää olleensa väärässä.
-
Eiks itse asiassa Suomessa ole lastenvalvojan velvollisuus selvittää isyys aina, kun lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, ellei isyyttä ole vapaaehtoisesti vahvistettu?
Ja vaikka äiti ei halua isyyttä selvitettävän, mutta lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella niin laki velvoittaa silti selvittämään isyyden lapsen oikeuksien turvaamiseksi? Muutenhan lapsi ei saisi esimerkiksi perintöä isältään.
Eli tää ei ole edes äidin vastuulla tää prosessi.
https://www.minilex.fi/a/isyyden-selvitt%C3%A4minen-vastoin-is%C3%A4n-tahtoa#:~:text=Lapsen%20kumpikaan%20vanhempi%20ei%20l%C3%A4ht%C3%B6kohtaisesti,lapsen%20edun%20vuoksi%20pakottavaa%20oikeutta.
"Äiti ja isä eivät voi sopia keskenään pätevästi siitä, ettei isyyttä selvitettäisi. Näin ollen isyysasiat ovat pakottavaa oikeutta"
Sekä myös:
"Tuomioistuin määrää hankittavaksi sellaiset selvitykset, jotka ovat tarpeen asian ratkaisemiseksi. Usein tämä tarkoittaa vastoin tahtoa selvitettävässä isyydessä oikeusgeneettisen isyystutkimuksen määräystä. Tuomioistuin voi toteuttaa tämän tarvittaessa myös pakkokeinoin."
Tuon selkeämmin sitä ei voi sanoa.
Ei tuossa puhuta fyysisestä väkivallasta. Pakkokeino tässä tapauksessa tarkoittaa esim. henkilön noutamista ja viemistä näytteenottopaikalle.
Pakkokeinot
Rikoksen selvittämisen, oikeudenkäynnin ja rangaistuksen täytäntöönpanon turvaamiseksi on esitutkintaviranomaisten käytössä erilaisia pakkokeinoja. Useiden pakkokeinojen käyttämisestä päättää poliisi. Tällaisia ovat esim. kiinniottaminen, pidättäminen, henkilötuntomerkkien ottaminen, takavarikko ja kotietsintä.
https://tuomioistuimet.fi/fi/index/asiat/rikosasiat/pakkokeinot.html
Pakkokeinoin suoritettava isyystutkimus tarkoittaa tilannetta, jossa henkilö ei vapaaehtoisesti suostu osallistumaan isyyden selvittämiseksi tehtävään DNA-tutkimukseen (esim. kieltäytyy antamasta näytettä), ja viranomaiset ryhtyvät laissa säädettyihin toimiin saadakseen tarvittavan näytteen tai selvityksen.
Mitä tämä käytännössä tarkoittaa?
🔹 1. Tuomioistuimen päätös näytteen ottamisesta
Vanhemmuuslain (775/2022) mukaan, jos henkilö kieltäytyy yhteistyöstä, käräjäoikeus voi määrätä hänet velvolliseksi osallistumaan tutkimukseen.
Päätös voidaan antaa esimerkiksi sosiaaliviranomaisen hakemuksesta, kun isyyttä selvitetään.
🔹 2. Pakkokeinot käytössä päätöksen täytäntöönpanemiseksi
Seuraavat keinot eivät tarkoita fyysistä väkivaltaa, vaan laillisia viranomaistoimia:
Pakkokeino Tarkoitus Perusta
Uhkasakko Painostus näytteen antamiseen Uhkasakkolaki
Nouto viranomaiselle Poliisi voi noutaa henkilön näytteenottoon, jos hän ei saavu vapaaehtoisesti Vanhemmuuslaki 32 §
Tuomioistuimen määräys Sitova velvoite osallistua tutkimukseen Vanhemmuuslaki
Isyyden vahvistaminen ilman testiä Jos mies kieltäytyy, isyys voidaan vahvistaa muun näytön perusteella Vanhemmuuslaki 39 §
Voidaanko näyte ottaa fyysisellä väkivallalla?
Ei. Suomessa ei voida pakottaa ketään fyysisesti antamaan DNA-näytettä (esim. sylkeä tai verta) vastoin tahtoaan. Tällainen toiminta rikkoisi perusoikeuksia, kuten:
Itsemääräämisoikeus
Lääkinnällisen hoidon vapaaehtoisuus
Ruumiillisen koskemattomuuden suoja (PL 7 §)
Tiivistetysti:
"Pakkokeinoin suoritettava isyystutkimus" tarkoittaa, että:
Henkilö voidaan määrätä tuomioistuimen päätöksellä osallistumaan tutkimukseen.
Hänet voidaan noutaa poliisin toimesta tutkimukseen, jos hän ei suostu tulemaan.
Uhkasakkoja tai oikeudellisia seuraamuksia voidaan käyttää painostuskeinona.
Fyysistä väkivaltaa ei voida käyttää näytteen ottamiseksi.
-
Eiks itse asiassa Suomessa ole lastenvalvojan velvollisuus selvittää isyys aina, kun lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, ellei isyyttä ole vapaaehtoisesti vahvistettu?
Ja vaikka äiti ei halua isyyttä selvitettävän, mutta lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella niin laki velvoittaa silti selvittämään isyyden lapsen oikeuksien turvaamiseksi? Muutenhan lapsi ei saisi esimerkiksi perintöä isältään.
Eli tää ei ole edes äidin vastuulla tää prosessi.
https://www.minilex.fi/a/isyyden-selvitt%C3%A4minen-vastoin-is%C3%A4n-tahtoa#:~:text=Lapsen%20kumpikaan%20vanhempi%20ei%20l%C3%A4ht%C3%B6kohtaisesti,lapsen%20edun%20vuoksi%20pakottavaa%20oikeutta.
"Äiti ja isä eivät voi sopia keskenään pätevästi siitä, ettei isyyttä selvitettäisi. Näin ollen isyysasiat ovat pakottavaa oikeutta"
Sekä myös:
"Tuomioistuin määrää hankittavaksi sellaiset selvitykset, jotka ovat tarpeen asian ratkaisemiseksi. Usein tämä tarkoittaa vastoin tahtoa selvitettävässä isyydessä oikeusgeneettisen isyystutkimuksen määräystä. Tuomioistuin voi toteuttaa tämän tarvittaessa myös pakkokeinoin."
Tuon selkeämmin sitä ei voi sanoa.
Ei tuossa puhuta fyysisestä väkivallasta. Pakkokeino tässä tapauksessa tarkoittaa esim. henkilön noutamista ja viemistä näytteenottopaikalle.
Pakkokeinot
Rikoksen selvittämisen, oikeudenkäynnin ja rangaistuksen täytäntöönpanon turvaamiseksi on esitutkintaviranomaisten käytössä erilaisia pakkokeinoja. Useiden pakkokeinojen käyttämisestä päättää poliisi. Tällaisia ovat esim. kiinniottaminen, pidättäminen, henkilötuntomerkkien ottaminen, takavarikko ja kotietsintä.
https://tuomioistuimet.fi/fi/index/asiat/rikosasiat/pakkokeinot.html
Pakkokeinoin suoritettava isyystutkimus tarkoittaa tilannetta, jossa henkilö ei vapaaehtoisesti suostu osallistumaan isyyden selvittämiseksi tehtävään DNA-tutkimukseen (esim. kieltäytyy antamasta näytettä), ja viranomaiset ryhtyvät laissa säädettyihin toimiin saadakseen tarvittavan näytteen tai selvityksen.
Mitä tämä käytännössä tarkoittaa?
🔹 1. Tuomioistuimen päätös näytteen ottamisesta
Vanhemmuuslain (775/2022) mukaan, jos henkilö kieltäytyy yhteistyöstä, käräjäoikeus voi määrätä hänet velvolliseksi osallistumaan tutkimukseen.
Päätös voidaan antaa esimerkiksi sosiaaliviranomaisen hakemuksesta, kun isyyttä selvitetään.
🔹 2. Pakkokeinot käytössä päätöksen täytäntöönpanemiseksi
Seuraavat keinot eivät tarkoita fyysistä väkivaltaa, vaan laillisia viranomaistoimia:
Pakkokeino Tarkoitus Perusta
Uhkasakko Painostus näytteen antamiseen Uhkasakkolaki
Nouto viranomaiselle Poliisi voi noutaa henkilön näytteenottoon, jos hän ei saavu vapaaehtoisesti Vanhemmuuslaki 32 §
Tuomioistuimen määräys Sitova velvoite osallistua tutkimukseen Vanhemmuuslaki
Isyyden vahvistaminen ilman testiä Jos mies kieltäytyy, isyys voidaan vahvistaa muun näytön perusteella Vanhemmuuslaki 39 §
Voidaanko näyte ottaa fyysisellä väkivallalla?
Ei. Suomessa ei voida pakottaa ketään fyysisesti antamaan DNA-näytettä (esim. sylkeä tai verta) vastoin tahtoaan. Tällainen toiminta rikkoisi perusoikeuksia, kuten:
Itsemääräämisoikeus
Lääkinnällisen hoidon vapaaehtoisuus
Ruumiillisen koskemattomuuden suoja (PL 7 §)
Tiivistetysti:
"Pakkokeinoin suoritettava isyystutkimus" tarkoittaa, että:
Henkilö voidaan määrätä tuomioistuimen päätöksellä osallistumaan tutkimukseen.
Hänet voidaan noutaa poliisin toimesta tutkimukseen, jos hän ei suostu tulemaan.
Uhkasakkoja tai oikeudellisia seuraamuksia voidaan käyttää painostuskeinona.
Fyysistä väkivaltaa ei voida käyttää näytteen ottamiseksi.
Eikö argumentoitisi mene hieman ristiin. Edellisellä keskustelusivustolla kovasti vakuuttelit, että isyysasia ei ole rikosasia ja nyt itse linkkaat linkin joka koskee rikosasioita? Sekä laitat linkin, jossa komeasti lukee oikeuslaitos ja sitten kun sitä klikkaa, niin huomaa että tekstisi ei ole sieltä kopioitu ollenkaan vaan kirjoitettu siinä toivossa, että lukija ei klikkaa linkkiä.
Mutta voisit perustella millä perustein mahdollinen isäehdokas voisi siitä oikeuden päätöksellä määrätystä isyystestitä kieltäytyä, kun poliisit sitä pakkokeinoin isä ehdokkaalta on ottamassa? Perusteluilla tarkoitan linkkejä ihan oikeisiin pykäliin ts. sellasia jotka kelpaisivat myös wikipediaan ilman että alkaa muokkaussota. Mielipiteitähän sulta on tässä ketjussa monta, mutta nehän ei lakia muuta.
-
^Pakkokeinoista aloit itse puhumaan joten linkkasin pakkokeinojen määritelmään. Laita toki parempi linkki määritelmään jos haluat.
Olisiko sinulla linkkejä sellaisiin pykäliin, jotka mahdollistavat DNA-näytteen ottamisen fyysistä väkivaltaa käyttäen?
-
Minä myönnän olleeni väärässä ja sen, että Penaattori on tässä oikeassa. Kyse ei ole rikosasiasta, eikä fyysinen pakottaminen ole mahdollista. Oikeus voisi kyllä asettaa useamman uhkasakon painostaakseen asiassa.
-
Minä myönnän olleeni väärässä ja sen, että Penaattori on tässä oikeassa. Kyse ei ole rikosasiasta, eikä fyysinen pakottaminen ole mahdollista. Oikeus voisi kyllä asettaa useamman uhkasakon painostaakseen asiassa.
Luin Minilexiä ja perun äskeisen. 😂
-
^Pakkokeinoista aloit itse puhumaan joten linkkasin pakkokeinojen määritelmään. Laita toki parempi linkki määritelmään jos haluat.
Olisiko sinulla linkkejä sellaisiin pykäliin, jotka mahdollistavat DNA-näytteen ottamisen fyysistä väkivaltaa käyttäen?
Juurihan tuossa laitoin pari viestiä aikaisemmin.
-
Heip! Täällä näytti olevan kunnon vääntö päällä – pakko päästä mukaan! 😄
Kysyin asiasta kaiken tietävältä ChatGPT:ltä, ja vastaus meni kutakuinkin näin:
-Jos mies ei suostu vapaaehtoisesti DNA-testiin, äiti tai lapsi voi nostaa isyyskanteen.
Käräjäoikeus voi määrätä testin – ja jos isä edelleen kieltäytyy, poliisi voi tarvittaessa saattaa paikalle.
Eli vaikka testi on aluksi vapaaehtoinen, oikeuden kautta se voi muuttua sitovaksi ja poliisin avusteisena otettavaksi. 🤷♀️
Pakkokeinolaki ⚖️
Luku 8, 806/2011: DNA-näyte on henkilönkatsastus → vaatii tuomioistuimen päätöksen ja virka-apua
-
Eiks itse asiassa Suomessa ole lastenvalvojan velvollisuus selvittää isyys aina, kun lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, ellei isyyttä ole vapaaehtoisesti vahvistettu?
Ja vaikka äiti ei halua isyyttä selvitettävän, mutta lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella niin laki velvoittaa silti selvittämään isyyden lapsen oikeuksien turvaamiseksi? Muutenhan lapsi ei saisi esimerkiksi perintöä isältään.
Eli tää ei ole edes äidin vastuulla tää prosessi.
https://www.minilex.fi/a/isyyden-selvitt%C3%A4minen-vastoin-is%C3%A4n-tahtoa#:~:text=Lapsen%20kumpikaan%20vanhempi%20ei%20l%C3%A4ht%C3%B6kohtaisesti,lapsen%20edun%20vuoksi%20pakottavaa%20oikeutta.
"Äiti ja isä eivät voi sopia keskenään pätevästi siitä, ettei isyyttä selvitettäisi. Näin ollen isyysasiat ovat pakottavaa oikeutta"
Sekä myös:
"Tuomioistuin määrää hankittavaksi sellaiset selvitykset, jotka ovat tarpeen asian ratkaisemiseksi. Usein tämä tarkoittaa vastoin tahtoa selvitettävässä isyydessä oikeusgeneettisen isyystutkimuksen määräystä. Tuomioistuin voi toteuttaa tämän tarvittaessa myös pakkokeinoin."
Tuon selkeämmin sitä ei voi sanoa.
Ei tuossa puhuta fyysisestä väkivallasta. Pakkokeino tässä tapauksessa tarkoittaa esim. henkilön noutamista ja viemistä näytteenottopaikalle.
Pakkokeinot
Rikoksen selvittämisen, oikeudenkäynnin ja rangaistuksen täytäntöönpanon turvaamiseksi on esitutkintaviranomaisten käytössä erilaisia pakkokeinoja. Useiden pakkokeinojen käyttämisestä päättää poliisi. Tällaisia ovat esim. kiinniottaminen, pidättäminen, henkilötuntomerkkien ottaminen, takavarikko ja kotietsintä.
https://tuomioistuimet.fi/fi/index/asiat/rikosasiat/pakkokeinot.html
Pakkokeinoin suoritettava isyystutkimus tarkoittaa tilannetta, jossa henkilö ei vapaaehtoisesti suostu osallistumaan isyyden selvittämiseksi tehtävään DNA-tutkimukseen (esim. kieltäytyy antamasta näytettä), ja viranomaiset ryhtyvät laissa säädettyihin toimiin saadakseen tarvittavan näytteen tai selvityksen.
Mitä tämä käytännössä tarkoittaa?
🔹 1. Tuomioistuimen päätös näytteen ottamisesta
Vanhemmuuslain (775/2022) mukaan, jos henkilö kieltäytyy yhteistyöstä, käräjäoikeus voi määrätä hänet velvolliseksi osallistumaan tutkimukseen.
Päätös voidaan antaa esimerkiksi sosiaaliviranomaisen hakemuksesta, kun isyyttä selvitetään.
🔹 2. Pakkokeinot käytössä päätöksen täytäntöönpanemiseksi
Seuraavat keinot eivät tarkoita fyysistä väkivaltaa, vaan laillisia viranomaistoimia:
Pakkokeino Tarkoitus Perusta
Uhkasakko Painostus näytteen antamiseen Uhkasakkolaki
Nouto viranomaiselle Poliisi voi noutaa henkilön näytteenottoon, jos hän ei saavu vapaaehtoisesti Vanhemmuuslaki 32 §
Tuomioistuimen määräys Sitova velvoite osallistua tutkimukseen Vanhemmuuslaki
Isyyden vahvistaminen ilman testiä Jos mies kieltäytyy, isyys voidaan vahvistaa muun näytön perusteella Vanhemmuuslaki 39 §
Voidaanko näyte ottaa fyysisellä väkivallalla?
Ei. Suomessa ei voida pakottaa ketään fyysisesti antamaan DNA-näytettä (esim. sylkeä tai verta) vastoin tahtoaan. Tällainen toiminta rikkoisi perusoikeuksia, kuten:
Itsemääräämisoikeus
Lääkinnällisen hoidon vapaaehtoisuus
Ruumiillisen koskemattomuuden suoja (PL 7 §)
Tiivistetysti:
"Pakkokeinoin suoritettava isyystutkimus" tarkoittaa, että:
Henkilö voidaan määrätä tuomioistuimen päätöksellä osallistumaan tutkimukseen.
Hänet voidaan noutaa poliisin toimesta tutkimukseen, jos hän ei suostu tulemaan.
Uhkasakkoja tai oikeudellisia seuraamuksia voidaan käyttää painostuskeinona.
Fyysistä väkivaltaa ei voida käyttää näytteen ottamiseksi.
Mutta voisit perustella millä perustein mahdollinen isäehdokas voisi siitä oikeuden päätöksellä määrätystä isyystestitä kieltäytyä, kun poliisit sitä pakkokeinoin isä ehdokkaalta on ottamassa? Perusteluilla tarkoitan linkkejä ihan oikeisiin pykäliin ts. sellasia jotka kelpaisivat myös wikipediaan ilman että alkaa muokkaussota.
Juurihan tuossa lainaamassasi viestissä laitoin pykälät. Varmaan löydät ne netistä itsekin.
-
Heip! Täällä näytti olevan kunnon vääntö päällä – pakko päästä mukaan! 😄
Kysyin asiasta kaiken tietävältä ChatGPT:ltä, ja vastaus meni kutakuinkin näin:
-Jos mies ei suostu vapaaehtoisesti DNA-testiin, äiti tai lapsi voi nostaa isyyskanteen.
Käräjäoikeus voi määrätä testin – ja jos isä edelleen kieltäytyy, poliisi voi tarvittaessa saattaa paikalle.
Eli vaikka testi on aluksi vapaaehtoinen, oikeuden kautta se voi muuttua sitovaksi ja poliisin avusteisena otettavaksi. 🤷♀️
Pakkokeinolaki ⚖️
Luku 8, 806/2011: DNA-näyte on henkilönkatsastus → vaatii tuomioistuimen päätöksen ja virka-apua
Nimenomaan, poliisi voi saattaa paikalle. Ei pakottaa väkivallalla testin ottoa.
-
^Pakkokeinoista aloit itse puhumaan joten linkkasin pakkokeinojen määritelmään. Laita toki parempi linkki määritelmään jos haluat.
Olisiko sinulla linkkejä sellaisiin pykäliin, jotka mahdollistavat DNA-näytteen ottamisen fyysistä väkivaltaa käyttäen?
Juurihan tuossa laitoin pari viestiä aikaisemmin.
Et laittanut.
-
Nimenomaan, poliisi voi saattaa paikalle. Ei pakottaa väkivallalla testin ottoa.
Edelleen ChatGPT:tä…
Entä jos isä tuodaan poliisin saattamana DNA-testiin – mutta ei silti suostu?
➡️ DNA-näytettä ei voida ottaa väkisin. Suuta ei avata pakolla, vaikka poliisi olisi paikalla.
➡️ Kieltäytyminen voidaan tulkita epäedullisesti hänen kannaltaan oikeudessa.
⚖️ Isyys voidaan vahvistaa ilman DNA:ta.
Eli: testistä voi kieltäytyä, mutta seuraukset voivat tulla silti.
-
Nimenomaan, poliisi voi saattaa paikalle. Ei pakottaa väkivallalla testin ottoa.
Edelleen ChatGPT:tä…
Entä jos isä tuodaan poliisin saattamana DNA-testiin – mutta ei silti suostu?
➡️ DNA-näytettä ei voida ottaa väkisin. Suuta ei avata pakolla, vaikka poliisi olisi paikalla.
➡️ Kieltäytyminen voidaan tulkita epäedullisesti hänen kannaltaan oikeudessa.
⚖️ Isyys voidaan vahvistaa ilman DNA:ta.
Eli: testistä voi kieltäytyä, mutta seuraukset voivat tulla silti.
Kyllä, tästä ei ollutkaan kiistaa. Vaan siitä voidaanko näyte ottaa fyysistä väkivaltaa käyttäen. Eli ei voi.
-
Siitä muuten saisikin hyvää viedota johonkin kauhuleffaan, kun poliisi vääntää suuta auki jollain pihdeillä, tai laittaa käsivarren johonkin ruuvipenkkiin ja tökkää piikkiä käteen. :laught:
-
Pikkaisen lisätutkimusta, niin jäin tällaiseen käsitykseen:
👶 Isyysasioissa: ❌ Ei voida. Vaikka poliisi toisi isän paikalle, testiä ei saa tehdä väkisin.
🕵️♂️ Rikostutkinnassa: ✅ Kyllä voidaan – jos rikos on tarpeeksi vakava (väh. 6 kk vankeus), ja henkilöä epäillään, poliisi voi ottaa DNA-näytteen pakolla.
💥 Eli rikoksesta epäilty voi joutua testiin väkisin – isyysasioissa ei.
:boozing: this case is closed for me...
-
Täytyy kyllä sanoa, että jos viikottain käy paljaalla panemassa ketä tahansa naista, vaikka siinä rahakin vaihtaisi omistajaa. On kyse parisuhteesta. Ei ehkä terveestä sellaisesta, mutta kuitenkin.
Ehkäisy on aina pääasiassa sen vastuulla, joka vähiten vauvaa haluaa. Maksoi ehkäisyn sitten kuka tahansa.
Turha uhriutua ainakaan siinä mielessä.
-
Edelleen ChatGPT:tä…
Entä jos isä tuodaan poliisin saattamana DNA-testiin – mutta ei silti suostu?
➡️ DNA-näytettä ei voida ottaa väkisin. Suuta ei avata pakolla, vaikka poliisi olisi paikalla.
➡️ Kieltäytyminen voidaan tulkita epäedullisesti hänen kannaltaan oikeudessa.
⚖️ Isyys voidaan vahvistaa ilman DNA:ta.
Eli: testistä voi kieltäytyä, mutta seuraukset voivat tulla silti.
Googlen tekoäly taas sanoo:"Vaikka isyystesti edellyttää lähtökohtaisesti henkilön suostumusta, tuomioistuin voi määrätä isyystestiin vaadittavan näytteen otettavaksi väkisin, jos isyysasia on vireillä ja henkilö kieltäytyy vapaaehtoisesta testistä. ". Toisaalta niin ChatGPT kuin Googlenkaan tekoäly ei ole sama asia kuin laki vaan molemmat tulkitsee asioita omilla algoritmeillään. Mutta kuten jo tullut linkattua poliisi tarvittaessa antaa virka-apua verikokeen ottamiseen jos tuomioistuin on niin päättänyt.
-
En edes ymmärrä, että miksi siitä kannattaa kieltäytyä. Kun on siemenet sisään laskenut, arpa on heitetty ja Rubikon-joki ylitetty. Siinä tapauksessa ainoastaan DNA-testi on sinut pelastava.
Varsinkin, jos on epäily siitä, että itse ei isä ole. Sehän se kertoo heti se testi asian näin olevan ja homma on sillä selvä. Turha sitä on itsellensä lisää vaivaa taikoa. Jos se taas on positiivinen se testi, toki tulee elarit mutta lapsella on myös isä. Aika tympiää olisi olla isättömänä sen takia, kun isäehdokas on hankala.
Pahinmassa tapauksessahan oikeus voi tulkita kieltäytymisen myöntämisenä ja voit joutua toisen lapsen isäksi. Kyllähän se silloin se testikin alkaa kelvata.
-
Edelleen ChatGPT:tä…
Entä jos isä tuodaan poliisin saattamana DNA-testiin – mutta ei silti suostu?
➡️ DNA-näytettä ei voida ottaa väkisin. Suuta ei avata pakolla, vaikka poliisi olisi paikalla.
➡️ Kieltäytyminen voidaan tulkita epäedullisesti hänen kannaltaan oikeudessa.
⚖️ Isyys voidaan vahvistaa ilman DNA:ta.
Eli: testistä voi kieltäytyä, mutta seuraukset voivat tulla silti.
Googlen tekoäly taas sanoo:"Vaikka isyystesti edellyttää lähtökohtaisesti henkilön suostumusta, tuomioistuin voi määrätä isyystestiin vaadittavan näytteen otettavaksi väkisin, jos isyysasia on vireillä ja henkilö kieltäytyy vapaaehtoisesta testistä. ".
Taisit keksiä tuon ihan itse. ;D
Minulle vastasi näin:
"Yhteenvetona, vaikka DNA-näytettä ei suoraan voida "väkisin" ottaa, oikeudelliset prosessit voivat johtaa tilanteeseen, jossa testistä kieltäytyminen voi aiheuttaa merkittäviä oikeudellisia seuraamuksia tai vaikeuttaa asian selvittämistä."
-
Edelleen ChatGPT:tä…
Entä jos isä tuodaan poliisin saattamana DNA-testiin – mutta ei silti suostu?
➡️ DNA-näytettä ei voida ottaa väkisin. Suuta ei avata pakolla, vaikka poliisi olisi paikalla.
➡️ Kieltäytyminen voidaan tulkita epäedullisesti hänen kannaltaan oikeudessa.
⚖️ Isyys voidaan vahvistaa ilman DNA:ta.
Eli: testistä voi kieltäytyä, mutta seuraukset voivat tulla silti.
Googlen tekoäly taas sanoo:"Vaikka isyystesti edellyttää lähtökohtaisesti henkilön suostumusta, tuomioistuin voi määrätä isyystestiin vaadittavan näytteen otettavaksi väkisin, jos isyysasia on vireillä ja henkilö kieltäytyy vapaaehtoisesta testistä. ".
Taisit keksiä tuon ihan itse. ;D
Minulle vastasi näin:
"Yhteenvetona, vaikka DNA-näytettä ei suoraan voida "väkisin" ottaa, oikeudelliset prosessit voivat johtaa tilanteeseen, jossa testistä kieltäytyminen voi aiheuttaa merkittäviä oikeudellisia seuraamuksia tai vaikeuttaa asian selvittämistä."
Tai sitten keksit tuon itse?
-
Tekoälyjen vastauksissa on aina mukana tietty määrä satunnaisuutta, jota kontrolloidaan "lämmöllä" ("temperature").
Googlaa LLM Temperature, ja lue vaikka IBM:n artikkeli aiheesta, vaikutti hyvältä.
Idea siis se (oma tulkinta), että "suuri kielimalli" (LLM) ei jumittuisi tuottamaan aina samaa tulosta, koska se voi olla potaskaa... niinpä, se valitsee todennäköisesti mahdollisiksi näkemistään keskusteluun sopivista sanoista joskus muunkin kuin sen kaikkein todennäköisimmän seuraavan sanan, jolloin vastaus (ja keskustelu) lähteekin sitten ihan uusille raiteille, ja voi johtaa ihan erilaiseen lopputulokseen.
Chattaavan AI:n antamista vastauksista ei pidä mennä olettamaan, että se olisi oikeassa. Se vaan tuottaa keskustelua, jossa on sanoja, jotka sopivat samankaltaisiin keskusteluihin / teksteihin, mitä se on opetuksen aikana nähnyt.
-
Eri mieltä asiasta. Tosin nukuin aina lääkiksen luennoilla takarivissä…
Lainasit koko kirjoitukseni joten en ole varma minkä kohdan kanssa olet eri mieltä, mutta toisaalta miehet ja etenkin miespuoliset lääkärit ovat usein mielellään eri mieltä naisten kanssa naisen seksuaalisuuteen ja seksuaaliterveyden liittyvissä asioissa. Miehet mielellään tietävät naistenkin asiat paremmin kuin naiset itse. Varsinkin vaihdevuodet on asia mistä monet mieslääkärit eivät tiedä hevon helvettiä, mutta väittävät silti mielellään vastaan.
Myönnät nukkuneesi takarivissä, ehkäpä voisit tutustua aiheeseen. Ihan jo tavallisille kansalaisille suunnatut yleisesti aihetta käsittelevät oppaat osaavat kertoa samat perusasiat, jotka itse toin esiin.
-
Oletko pannut Miuken paksuksi?
-
^ Jos joku arvaa oikein, pitää paljastaa. Niin se menee!
-
Mikäli tarina pitää paikkansa?
Asiaa kannattaa miettiä myös pikkuisen silmin.
Ehkä isättömänä ei kuitenkaan ole se paras lähtökohta lapselle, varsinkin kun hän ymmärtää että faija ei halunnut minua.
Jos olet daamia kerran viikossa kolmen vuoden aikana käynyt painamassa, niin aika hyvin teidän pitää tulla toimeen.
Koska sinulla on oman kirjoituksesi mukaan lapsia niin yleensä faijat paraneet seuraavan kierroksen kanssa.
Toki kannattaa isyys varmistaa DNA testissä, niin ei tulee yllätyksiä.
Muista myös että daamit jopa kova päät ovat herkkiä hormooni myrskyssä, kannattaa valita sanat järkevästi.
Jos olet todistetusti isä, teillä on suuri onnistumisen mahdollisuus ja panot voivat vielä parantua ajan kanssa!
Suomi tarvitsee onnellisesti siitettyjä lapsia!
-
ihan vain tulen tälleen sivusta huutelemaan että musta on kyllä snadisti vastenmielinen ajatus alkaa tässä vaiheessa kiemurtelemaan ja keksimään tapoja välttää isyyden tunnustaminen sen jälkeen kun on vuosikaudet päästänyt siittiönsä jonkun sisään ja lapsi on jo alulla. kyse on lapsen oikeudesta vanhempiinsa, ja se on vähän tärkeämpi juttu kuin oikeus olla olematta isä. biologisista seikoista johtuen se päätösvalta valitettavasti loppuu siihen hetkeen kun ne siittiöt poistuu kehosta ja siihen asti sitä vastuuta myös tulisi kantaa, jos haluaa olla varma ettei joudu tilanteeseen missä toinen osapuoli ei haluakaan aborttia tehdä.
ehkäisy voi pettää ja pettääkin laskennallisesti sadoilla ihmisillä tässä maassa joka vuosi. älkää olko niin tyhmiä että panette paljaalla jos ette ihan oikeasti ole täysin valmiita kaikkiin niihin seurauksiin mitä siitä voi tulla.
noniin nalkutus ohi, jatkakaa.
-
No niin, mulla ollut tässä 3 vuotta sama vakkarihupakko ja ollaan nähty tasaisesti kolmen vuoden ajan kerran viikkoon. Ollaan puuhailtu ilman kumia vuoden verran ja ollaan käyty molemmat testeissä tasaisesti, niin pysyy homma jotenkin reiluna. Sanoi myöskin syövänsä e-pillereitä ja uskoin häntä. Nyt tuli whatsappia eilen, että hän on raskaana ja 99% todennäköisyydellä on minun. Onpahan melkoinen savotta edessä kun ilmoitti haluavansa pitää sen ja jos se minun on... Siviilistä löytyy pari aikuista lasta, mutta vaimoa ei ole. Mitähän sitä tekisi muuta kuin ryyppäisi alkuun? Miehenä ei näihin hommiin ole oikein sanavaltaa. Olkaahan veljet tarkkoina ja tulkaa suuhun mieluummin.
https://youtu.be/2lYZNNh8A5s?si=nIN7n8sKus0w3Dp9
-
ihan vain tulen tälleen sivusta huutelemaan että musta on kyllä snadisti vastenmielinen ajatus alkaa tässä vaiheessa kiemurtelemaan ja keksimään tapoja välttää isyyden tunnustaminen sen jälkeen kun on vuosikaudet päästänyt siittiönsä jonkun sisään ja lapsi on jo alulla. kyse on lapsen oikeudesta vanhempiinsa, ja se on vähän tärkeämpi juttu kuin oikeus olla olematta isä. biologisista seikoista johtuen se päätösvalta valitettavasti loppuu siihen hetkeen kun ne siittiöt poistuu kehosta ja siihen asti sitä vastuuta myös tulisi kantaa, jos haluaa olla varma ettei joudu tilanteeseen missä toinen osapuoli ei haluakaan aborttia tehdä.
ehkäisy voi pettää ja pettääkin laskennallisesti sadoilla ihmisillä tässä maassa joka vuosi. älkää olko niin tyhmiä että panette paljaalla jos ette ihan oikeasti ole täysin valmiita kaikkiin niihin seurauksiin mitä siitä voi tulla.
noniin nalkutus ohi, jatkakaa.
Aika ytimessä ollaan tässä kommentissa.
-
Kuulostaa unelmalta :inlove:
Olet löytänyt naisen jonka kanssa olet vuosia viettänyt aikaa ja pitänyt hauskaa ja nyt teille tulee yhteinen lapsi.
Onnittelut :headbang: nyt ehkä rikkoisin huorissa käymisen etikettiä ja alkaisin tiedustelemaan mahdollisuutta syvempäänkin suhteeseen mikäli tilanne on tosi
-
Vaikka tarina olisi keksitty, niin tässä on hyvää kirjoitusta joukossa aiheen ympäriltä.
En ole tullut miettineeksi, kortsu, jossa on rojut sisällä on hetken aikaa myös sperma-pankki.
Samoin taitaa olla keholle heitetyt spermat, äkkiäkö siitä sujauttaa sormella muutaman siittiön syvemmälle.
Siittiöt elävät naisen elimistössä keskimäärin 2—3 vuorokautta. Sitkeimmät yksilöt saattavat sinnittellä hengissä jopa viikon. Siittiön hedelmöityskyky laskee kuitenkin jo pari päivää siemensyöksystä. On harvinaista, että yli 3 vuorokautta vanhat siittiöt hedelmöittäisivät munasolun.
Siittiön elinikä on lyhyt naisen ulkopuolella
Siittiöt kuolevat heti, kun siemenneste kuivahtaa. Jos esimerkiksi kädellä on ohut kerros spermaa, siittiöt menehtyvät hyvin nopeasti. Lämpimissä ja märissä paikoissa siittiöt voivat elää pidempään. Esimerkiksi sopivan lämpöisessä kylpyammeessa siittiön elämä voi olla hieman pidempi. Todennäköisyys sille, että nainen tulisi raskaaksi kylpiessään siittiöpitoisessa vedessä, on silti häviävän pieni.
-
ehkäisy voi pettää ja pettääkin laskennallisesti sadoilla ihmisillä tässä maassa joka vuosi. älkää olko niin tyhmiä että panette paljaalla jos ette ihan oikeasti ole täysin valmiita kaikkiin niihin seurauksiin mitä siitä voi tulla.
Niin, on tosiaan olemassa aina pieni mahdollisuus että ehkäisy pettää. Tämä koskee myös kondomia. KAIKKI emätinyhdynnän sisältävä seksi on siis periaatteessa riski raskaaksi tulemista. Seksin harrastamisessa, myös maksullisessa, vaaditaan siis pohjimmiltaan luottamusta siihen, miten yllättävissä tilanteissa toimitaan.
Ja tästä tullaankin sitten mielenkiintoiseen kysymykseen: mitä jos sinun kanssasi asioidessa tapahtuisi vahinko ja kaikista varotoimenpiteistä huolimatta "siittiöt poistuvat kehosta" ja päätyvät sinuun ja sinä tulet raskaaksi? Voiko asiakas sinun kanssasi asioidessa luottaa siihen, että asia hoidetaan sitten jälkikäteen jollain toisella tavalla, vai onko olemassa mahdollisuus päätyä isäksi? Rehellistä ja loppuun asti mietittyä vastausta kaivataan.
Eli onko miehellä oikeasti edes maksullisessa seksissä ja kaikki varotoimenpiteet tehtynä täydellistä luottamusta siihen, että mikäli ehkäisystä on yhteisesti sovittu, niin jälkiseuraamuksia ei tule? Tähän olisi mielenkiintoista saada vastaus palveluntarjoajilta yleisemminkin.
-
ehkäisy voi pettää ja pettääkin laskennallisesti sadoilla ihmisillä tässä maassa joka vuosi. älkää olko niin tyhmiä että panette paljaalla jos ette ihan oikeasti ole täysin valmiita kaikkiin niihin seurauksiin mitä siitä voi tulla.
Niin, on tosiaan olemassa aina pieni mahdollisuus että ehkäisy pettää. Tämä koskee myös kondomia. KAIKKI emätinyhdynnän sisältävä seksi on siis periaatteessa riski raskaaksi tulemista. Seksin harrastamisessa, myös maksullisessa, vaaditaan siis pohjimmiltaan luottamusta siihen, miten yllättävissä tilanteissa toimitaan.
Ja tästä tullaankin sitten mielenkiintoiseen kysymykseen: mitä jos sinun kanssasi asioidessa tapahtuisi vahinko ja kaikista varotoimenpiteistä huolimatta "siittiöt poistuvat kehosta" ja päätyvät sinuun ja sinä tulet raskaaksi? Voiko asiakas sinun kanssasi asioidessa luottaa siihen, että asia hoidetaan sitten jälkikäteen jollain toisella tavalla, vai onko olemassa mahdollisuus päätyä isäksi? Rehellistä ja loppuun asti mietittyä vastausta kaivataan.
Eli onko miehellä oikeasti edes maksullisessa seksissä ja kaikki varotoimenpiteet tehtynä täydellistä luottamusta siihen, että mikäli ehkäisystä on yhteisesti sovittu, niin jälkiseuraamuksia ei tule? Tähän olisi mielenkiintoista saada vastaus palveluntarjoajilta yleisemminkin.
Onko tuossa mitään kysyttävää edes? Naisella on oikeus päättää kehostaan, aina ja yksiselitteisesti eli joka pippelin vahinaan työntää se riskit tiedostakoon.
Voit toki pyytää hupakko hommaamaan 0,2mm vahvoja extra safe kondomeja etukäteen ja viedä sen taskussasi pois halutessasi.
Onneksi suomi ei ole mikään Sharia lain alainen maa
-
ehkäisy voi pettää ja pettääkin laskennallisesti sadoilla ihmisillä tässä maassa joka vuosi. älkää olko niin tyhmiä että panette paljaalla jos ette ihan oikeasti ole täysin valmiita kaikkiin niihin seurauksiin mitä siitä voi tulla.
Niin, on tosiaan olemassa aina pieni mahdollisuus että ehkäisy pettää. Tämä koskee myös kondomia. KAIKKI emätinyhdynnän sisältävä seksi on siis periaatteessa riski raskaaksi tulemista. Seksin harrastamisessa, myös maksullisessa, vaaditaan siis pohjimmiltaan luottamusta siihen, miten yllättävissä tilanteissa toimitaan.
Ja tästä tullaankin sitten mielenkiintoiseen kysymykseen: mitä jos sinun kanssasi asioidessa tapahtuisi vahinko ja kaikista varotoimenpiteistä huolimatta "siittiöt poistuvat kehosta" ja päätyvät sinuun ja sinä tulet raskaaksi? Voiko asiakas sinun kanssasi asioidessa luottaa siihen, että asia hoidetaan sitten jälkikäteen jollain toisella tavalla, vai onko olemassa mahdollisuus päätyä isäksi? Rehellistä ja loppuun asti mietittyä vastausta kaivataan.
Eli onko miehellä oikeasti edes maksullisessa seksissä ja kaikki varotoimenpiteet tehtynä täydellistä luottamusta siihen, että mikäli ehkäisystä on yhteisesti sovittu, niin jälkiseuraamuksia ei tule? Tähän olisi mielenkiintoista saada vastaus palveluntarjoajilta yleisemminkin.
Tämä on oikein hyvä kysymys, mihin olisi kiinnostavaa kuulla palveluntarjoajien vastauksia.
-
ihan vain tulen tälleen sivusta huutelemaan että musta on kyllä snadisti vastenmielinen ajatus alkaa tässä vaiheessa kiemurtelemaan ja keksimään tapoja välttää isyyden tunnustaminen sen jälkeen kun on vuosikaudet päästänyt siittiönsä jonkun sisään ja lapsi on jo alulla. kyse on lapsen oikeudesta vanhempiinsa, ja se on vähän tärkeämpi juttu kuin oikeus olla olematta isä. biologisista seikoista johtuen se päätösvalta valitettavasti loppuu siihen hetkeen kun ne siittiöt poistuu kehosta ja siihen asti sitä vastuuta myös tulisi kantaa, jos haluaa olla varma ettei joudu tilanteeseen missä toinen osapuoli ei haluakaan aborttia tehdä.
ehkäisy voi pettää ja pettääkin laskennallisesti sadoilla ihmisillä tässä maassa joka vuosi. älkää olko niin tyhmiä että panette paljaalla jos ette ihan oikeasti ole täysin valmiita kaikkiin niihin seurauksiin mitä siitä voi tulla.
noniin nalkutus ohi, jatkakaa.
Aika ytimessä ollaan tässä kommentissa.
Minusta hieman sivussa ytimestä ja aika yksipuolinen kirjoitus. Naisen vastuuta vähätellään (sitä ei ilmeisesti ole ollenkaan?),samoin miehen oikeuksia. Ketään ei kuitenkaan voi pakottaa isäksi, vaikka ehkä elarit voidaankin määrätä. Monelta suu vaahdossa lapsen oikeuksista mesoavalta tuntuu unohtuvan, että tässä ei nyt ollut kyse mistään parisuhteesta. Monessa muussa ketjussa samat pt:t nimenomaan korostavat että turska maksaa mm. siitä ettei nainen soittele perään eikä miehellä ole muita velvollisuuksia kuin maksaa sovittu hinta.
Ja näille valkoritareille ja muille miesvihaa levittäville joiden mielestä miehen oma vika kun ei käyttänyt kumia, niin ei se kumikaan 100% varma ehkäisy ole.
Luuleeko porukka ihan tosissaan, että nyt nää kaksi muuttaa yhteen, lapsi saa molemmat vanhemmat ja perhe elää onnellisena sadun loppuun asti?
-
^ Se, että saa luvan panna paljaalla ja käy kerran viikossa tekemässä talletuksen on kyllä melkoisen eri asia kuin kondomin pettäminen. Sen verran naisten luontoa ymmärrän, että lupa laittaa paljaalla on hyvin merkittävä signaali. Se joka vauvaa vähiten haluaa pukee sen kondomin päälle. Naiset ovat aina naisia.
-
^ Se, että saa luvan panna paljaalla ja käy kerran viikossa tekemässä talletuksen on kyllä melkoisen eri asia kuin kondomin pettäminen. Sen verran naisten luontoa ymmärrän, että lupa laittaa paljaalla on hyvin merkittävä signaali. Se joka vauvaa vähiten haluaa pukee sen kondomin päälle. Naiset ovat aina naisia.
Siviiliseksissä tämä on varmastikin totta. Mutta toisaalta, siviiliseksi ja maksullinen seksi ovat kuitenkin ihan eri maailmoja. Tuolla toisessa ketjussa eräs palveluntarjoaja(?) vasta totesi, että hän ei edes koe maksullisen seksin olevan seksiä ollenkaan. Siltä pohjalta ajatellen tuntuu melko käsittämättömältä miten joku edes haluaisi saada lapsen asiakkaansa kanssa, jos vahinko pääsee sattumaan.
-
ehkäisy voi pettää ja pettääkin laskennallisesti sadoilla ihmisillä tässä maassa joka vuosi. älkää olko niin tyhmiä että panette paljaalla jos ette ihan oikeasti ole täysin valmiita kaikkiin niihin seurauksiin mitä siitä voi tulla.
Niin, on tosiaan olemassa aina pieni mahdollisuus että ehkäisy pettää. Tämä koskee myös kondomia. KAIKKI emätinyhdynnän sisältävä seksi on siis periaatteessa riski raskaaksi tulemista. Seksin harrastamisessa, myös maksullisessa, vaaditaan siis pohjimmiltaan luottamusta siihen, miten yllättävissä tilanteissa toimitaan.
Ja tästä tullaankin sitten mielenkiintoiseen kysymykseen: mitä jos sinun kanssasi asioidessa tapahtuisi vahinko ja kaikista varotoimenpiteistä huolimatta "siittiöt poistuvat kehosta" ja päätyvät sinuun ja sinä tulet raskaaksi? Voiko asiakas sinun kanssasi asioidessa luottaa siihen, että asia hoidetaan sitten jälkikäteen jollain toisella tavalla, vai onko olemassa mahdollisuus päätyä isäksi? Rehellistä ja loppuun asti mietittyä vastausta kaivataan.
Eli onko miehellä oikeasti edes maksullisessa seksissä ja kaikki varotoimenpiteet tehtynä täydellistä luottamusta siihen, että mikäli ehkäisystä on yhteisesti sovittu, niin jälkiseuraamuksia ei tule? Tähän olisi mielenkiintoista saada vastaus palveluntarjoajilta yleisemminkin.
no nyt kun kysyit, mulla on varattu syyskuun alkuun lääkäriaika sterilisaatiolähetettä varten, kun kohta 20 vuotta pillereillä alkaa vähän tympiä ::)
on olemassa riskejä, ja sitten on olemassa isompia riskejä. jokainen ehkäisykeino on raskauden alkamisen riskin minimoimista, ja mekaaninen ehkäisy niistä se ensimmäinen sekä miehelle helpoin huolehtia. sen pettämistä on myös helpointa seurata reaaliajassa: sen kun otat munan ulos ja tarkistat. niin minäkin teen koko ajan.
-
ehkäisy voi pettää ja pettääkin laskennallisesti sadoilla ihmisillä tässä maassa joka vuosi. älkää olko niin tyhmiä että panette paljaalla jos ette ihan oikeasti ole täysin valmiita kaikkiin niihin seurauksiin mitä siitä voi tulla.
Niin, on tosiaan olemassa aina pieni mahdollisuus että ehkäisy pettää. Tämä koskee myös kondomia. KAIKKI emätinyhdynnän sisältävä seksi on siis periaatteessa riski raskaaksi tulemista. Seksin harrastamisessa, myös maksullisessa, vaaditaan siis pohjimmiltaan luottamusta siihen, miten yllättävissä tilanteissa toimitaan.
Ja tästä tullaankin sitten mielenkiintoiseen kysymykseen: mitä jos sinun kanssasi asioidessa tapahtuisi vahinko ja kaikista varotoimenpiteistä huolimatta "siittiöt poistuvat kehosta" ja päätyvät sinuun ja sinä tulet raskaaksi? Voiko asiakas sinun kanssasi asioidessa luottaa siihen, että asia hoidetaan sitten jälkikäteen jollain toisella tavalla, vai onko olemassa mahdollisuus päätyä isäksi? Rehellistä ja loppuun asti mietittyä vastausta kaivataan.
Eli onko miehellä oikeasti edes maksullisessa seksissä ja kaikki varotoimenpiteet tehtynä täydellistä luottamusta siihen, että mikäli ehkäisystä on yhteisesti sovittu, niin jälkiseuraamuksia ei tule? Tähän olisi mielenkiintoista saada vastaus palveluntarjoajilta yleisemminkin.
Omasta puolestani vastaus. Olen poistattanut munajohtimeni, ts. käynyt sterilisaatiossa, koska halusin eroon hormoneista ja halusin saada lopullisen ehkäisykeinon. Tämä myös vähentää merkittävästi munasarjasyövän riskiä. Ja hypoteettiseen vahinkoraskautumistilanteeseen en voi todeta muuta kuin että onneksi asun Suomessa, jossa saa turvallisen ja vapaan abortin osana perusterveydenhuoltoa.
-
Minusta hieman sivussa ytimestä ja aika yksipuolinen kirjoitus. Naisen vastuuta vähätellään (sitä ei ilmeisesti ole ollenkaan?),samoin miehen oikeuksia. Ketään ei kuitenkaan voi pakottaa isäksi, vaikka ehkä elarit voidaankin määrätä. Monelta suu vaahdossa lapsen oikeuksista mesoavalta tuntuu unohtuvan, että tässä ei nyt ollut kyse mistään parisuhteesta. Monessa muussa ketjussa samat pt:t nimenomaan korostavat että turska maksaa mm. siitä ettei nainen soittele perään eikä miehellä ole muita velvollisuuksia kuin maksaa sovittu hinta.
Ja näille valkoritareille ja muille miesvihaa levittäville joiden mielestä miehen oma vika kun ei käyttänyt kumia, niin ei se kumikaan 100% varma ehkäisy ole.
Luuleeko porukka ihan tosissaan, että nyt nää kaksi muuttaa yhteen, lapsi saa molemmat vanhemmat ja perhe elää onnellisena sadun loppuun asti?
naisen vastuuta ei nyt oletettavasti myöskään ole tehdä abortti kun mies vaatii? hän on vastuunsa kantanut, kun on ehkäisyä käyttänyt, ja sen pettäessä mietitään sitten miten se vastuu seuraavaksi kannetaan. ei se maailma nyt oikein niinkään toimi että lähdetään soitellen sotaan ja ihmetellään kun vahinkoja sattuu. jos mulla ei olisi muuta ehkäisyä käytössä enkä ikimaailmassa haluaisi tulla raskaaksi, niin en todellakaan laskisi sen varaan että mies kyllä huolehtii kumin käytöstä, vaan katson että säilytän omat kondomini oikein, käytän niiden kanssa liukkaria kuten kuuluu, valitsen oikean koon, tarkistan säännöllisesti että se on ehjä eikä ole liukunut pois paikaltaan, ja tarvittaessa vaihdan uuden jos touhutippoja alkaa olla hupun alla liikaa. ihan kuten nytkin teen, eri syistä vain. miehenä vain on vähän hankalaa olla tarkkailemassa että pillerit otetaan joka päivä samaan aikaan, tai että vatsa ei ikinä ole sekaisin, tai että pillerien kanssa ei epähuomiossa syödä ruokia tai muita lääkkeitä jotka voi vaikuttaa imeytymiseen.
en tiedä muista, mutta minä en ole puhunut yhteisestä tulevaisuudesta saman katon alla. ne lapsen oikeudet perustuvat siihen, että lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa. määrättävät elarit taas ovat yhteiskunnan asettama ja sosiaaliselta merkitykseltään aivan riittämätön rahallinen kompensaatio tilanteessa, jossa toinen lapsen alullepannut osapuoli ei halua olla lapselle vanhempi. ne myös määrätään sille poissaolevalle vanhemmalle sukupuolesta riippumatta. jos ei vanhemmaksi halua, niin vähintä mitä voi jälkikasvunsa hyväksi tehdä on tunnustaa vanhemmuutensa ja suoriutua edes niistä juridisista ja rahallisista velvoitteistaan.
tämä koko "no mutta ei palveluntarjoajien pitäisi soitella perään" ohittaa tässä vähän sen ajatuksen, että raskauden tapahtuessa se palveluntarjoaja joutuu soittamaan perään sen syntymättömän lapsen puolesta. silloin kyse ei ole enää ihmissuhteista tai seksistä, vaan siitä lapsesta, kuka on omalta osaltaan täysin syytön niihin olosuhteisiin, mistä on saanut alkunsa. musta on suoraan sanoen aivan absurdi ajatus että sen lapsen priorisoiminen olisi jollakin tavalla miesvihaa.
-
Siviiliseksissä tämä on varmastikin totta. Mutta toisaalta, siviiliseksi ja maksullinen seksi ovat kuitenkin ihan eri maailmoja. Tuolla toisessa ketjussa eräs palveluntarjoaja(?) vasta totesi, että hän ei edes koe maksullisen seksin olevan seksiä ollenkaan. Siltä pohjalta ajatellen tuntuu melko käsittämättömältä miten joku edes haluaisi saada lapsen asiakkaansa kanssa, jos vahinko pääsee sattumaan.
se lapsi on ihan erillinen oma olentonsa ja siihen voi muodostua tunneside huolimatta siitä miten se on alkunsa saanut. ihan samalla tavalla on naisia ketkä pitävät lapsen mikä on saanut alkunsa seksuaalisesta väkivallasta tai vaikkapa väkivaltaisesta liitosta.
-
se lapsi on ihan erillinen oma olentonsa ja siihen voi muodostua tunneside huolimatta siitä miten se on alkunsa saanut. ihan samalla tavalla on naisia ketkä pitävät lapsen mikä on saanut alkunsa seksuaalisesta väkivallasta tai vaikkapa väkivaltaisesta liitosta.
Onko tämä nyt siis sittenkin tulkittava niin, että jos se epätodennäköinen, mutta silti mahdollinen, vahinko pääsisi kuitenkin kaikista varotoimenpiteistä huolimatta syntymään, niin sinullekaan ei abortti eikä edes jälkiehkäisy olisi vaihtoehto, vaan sinä ajattelisit ensisijaisesti lapsen oikeuksia ja pistäisit isyyskanteen vetämään?
Itse olen taipuvainen ajattelemaan, että sterilisaatio/vasektomia viimeistään on selvä sopimus siitä että lapsia ei haluta, mutta ehkä tähänkään sitten ei voi kaikkien kanssa luottaa?
-
^ Turskan ei kannata näissä(kään) asioissa luottaa muihin kuin itseensä.
-
naisen vastuuta ei nyt oletettavasti myöskään ole tehdä abortti kun mies vaatii?
Vastaavasti miehen vastuuta ei myöskään ole ryhtyä isäksi kun nainen sitä vaatii?
hän on vastuunsa kantanut, kun on ehkäisyä käyttänyt, ja sen pettäessä mietitään sitten miten se vastuu seuraavaksi kannetaan
Nimenomaan pitäisi miettiä yhdessä. Mutta kun näin ei ole, vaan nainen saa yksin päättää tekeekö abortin vai ei. Miehellä pitäisi vastaavasti olla mahdollisuus päättää tekeekö taloudellisen abortin jos nainen päättää pitää lapsen.
On hyvin mahdollista, jopa todennäköistä että tää nainen on tahalleen jättänyt pillerit syömättä miehen tietämättä. Vähintä mitä mies voisi vaatia on että nainen näyttäisi apteekkikuitit, että onko ehkäisypillereitä edes ostettu.
miehenä vain on vähän hankalaa olla tarkkailemassa että pillerit otetaan joka päivä samaan aikaan, tai että vatsa ei ikinä ole sekaisin, tai että pillerien kanssa ei epähuomiossa syödä ruokia tai muita lääkkeitä jotka voi vaikuttaa imeytymiseen.
Mutta kuitenkin miehen syy jos nainen jättää pillerit ottamatta tai ottaa ne väärin?
en tiedä muista, mutta minä en ole puhunut yhteisestä tulevaisuudesta saman katon alla. ne lapsen oikeudet perustuvat siihen, että lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa.
No varmaan olis tän naisen kannattanu miettiä niitä lapsen oikeuksia ennen kuin/jos on jättänyt pillerit ottamatta.
Mitä muuten nää lapsen oikeudet vanhempiinsa tarkoittaa käytännössä? Nykyäänhän myös lesbot voivat hankkia lapsen, miten lapsen oikeudet tässä toteutuvat? Tietääkseni nainen ei edelleenkään voi siittää toista naista. Ja edelleen, ketään ei voi pakottaa isäksi, varsinkin jos/kun lapsen tekemisestä ei ole yhteisesti sovittu.
määrättävät elarit taas ovat yhteiskunnan asettama ja sosiaaliselta merkitykseltään aivan riittämätön rahallinen kompensaatio tilanteessa, jossa toinen lapsen alullepannut osapuoli ei halua olla lapselle vanhempi.
Millä perusteella riittämättömät? Jos miehen tulot ja/tai varallisuus huomattava, myös elarit ovat huomattavat. Lisäksi yksinhuoltaja voi saada lapsilisän ja lapsilisän yksinhuoltajakorotuksen, asumistukea ja toimeentulotukea, sekä muita harkinnanvaraisia tukia.
-
No niin, mulla ollut tässä 3 vuotta sama vakkarihupakko ja ollaan nähty tasaisesti kolmen vuoden ajan kerran viikkoon. Ollaan puuhailtu ilman kumia vuoden verran ja ollaan käyty molemmat testeissä tasaisesti, niin pysyy homma jotenkin reiluna. Sanoi myöskin syövänsä e-pillereitä ja uskoin häntä. Nyt tuli whatsappia eilen, että hän on raskaana ja 99% todennäköisyydellä on minun. Onpahan melkoinen savotta edessä kun ilmoitti haluavansa pitää sen ja jos se minun on... Siviilistä löytyy pari aikuista lasta, mutta vaimoa ei ole. Mitähän sitä tekisi muuta kuin ryyppäisi alkuun? Miehenä ei näihin hommiin ole oikein sanavaltaa. Olkaahan veljet tarkkoina ja tulkaa suuhun mieluummin.
Toivottavasti olet vielä hengissä. Aika ahistava elmänlitilanne.
Oletko varakas? Luuletko että tää keissi on suunniteltu siun ansaan saamiseksi ja taloudellisista syistä?
-
Onko tämä nyt siis sittenkin tulkittava niin, että jos se epätodennäköinen, mutta silti mahdollinen, vahinko pääsisi kuitenkin kaikista varotoimenpiteistä huolimatta syntymään, niin sinullekaan ei abortti eikä edes jälkiehkäisy olisi vaihtoehto, vaan sinä ajattelisit ensisijaisesti lapsen oikeuksia ja pistäisit isyyskanteen vetämään?
tämä voi olla sulle hankala konsepti, mutta mun on ihan täysin mahdollista olla itse haluamatta lapsia sekä silti ymmärtää sekä lapsen oikeuksien merkitykset yhteiskunnallisessa kontekstissa sekä miksi joku muu ei pystyisi tekemään aborttia edes sellaisessa tilanteessa että on tullut raskaaksi maksullisesta seksistä. sitä kutsutaan empatiaksi.
Vastaavasti miehen vastuuta ei myöskään ole ryhtyä isäksi kun nainen sitä vaatii?
sitä ei käsittääkseni kukaan ole vaatinutkaan :)
Nimenomaan pitäisi miettiä yhdessä. Mutta kun näin ei ole, vaan nainen saa yksin päättää tekeekö abortin vai ei. Miehellä pitäisi vastaavasti olla mahdollisuus päättää tekeekö taloudellisen abortin jos nainen päättää pitää lapsen.
kuten sanottua, tässä valitettavasti se lapsen oikeus vanhempiinsa - ja toisen vanhemman puuttuessa taloudelliseen kompensaatioon - on mun mielestä tärkeämpää kuin isän oikeudet.
Mutta kuitenkin miehen syy jos nainen jättää pillerit ottamatta tai ottaa ne väärin?
kuka ihme on sanonut että se olisi miehen syy :D
No varmaan olis tän naisen kannattanu miettiä niitä lapsen oikeuksia ennen kuin/jos on jättänyt pillerit ottamatta.
Mitä muuten nää lapsen oikeudet vanhempiinsa tarkoittaa käytännössä? Nykyäänhän myös lesbot voivat hankkia lapsen, miten lapsen oikeudet tässä toteutuvat? Tietääkseni nainen ei edelleenkään voi siittää toista naista. Ja edelleen, ketään ei voi pakottaa isäksi, varsinkin jos/kun lapsen tekemisestä ei ole yhteisesti sovittu.
älä viitsi.
Millä perusteella riittämättömät? Jos miehen tulot ja/tai varallisuus huomattava, myös elarit ovat huomattavat. Lisäksi yksinhuoltaja voi saada lapsilisän ja lapsilisän yksinhuoltajakorotuksen, asumistukea ja toimeentulotukea, sekä muita harkinnanvaraisia tukia.
koska rahalla ei voi korvata läsnäolevaa vanhempaa, mutta se raha on parempi kuin ei mitään. pitäisikö sun ihan silleen asioiksesi perehtyä siihen mihin nämä elarit sun muut perustuvat?
-
No niin, mulla ollut tässä 3 vuotta sama vakkarihupakko ja ollaan nähty tasaisesti kolmen vuoden ajan kerran viikkoon. Ollaan puuhailtu ilman kumia vuoden verran ja ollaan käyty molemmat testeissä tasaisesti, niin pysyy homma jotenkin reiluna. Sanoi myöskin syövänsä e-pillereitä ja uskoin häntä. Nyt tuli whatsappia eilen, että hän on raskaana ja 99% todennäköisyydellä on minun. Onpahan melkoinen savotta edessä kun ilmoitti haluavansa pitää sen ja jos se minun on... Siviilistä löytyy pari aikuista lasta, mutta vaimoa ei ole. Mitähän sitä tekisi muuta kuin ryyppäisi alkuun? Miehenä ei näihin hommiin ole oikein sanavaltaa. Olkaahan veljet tarkkoina ja tulkaa suuhun mieluummin.
Toivottavasti olet vielä hengissä. Aika ahistava elmänlitilanne.
Oletko varakas? Luuletko että tää keissi on suunniteltu siun ansaan saamiseksi ja taloudellisista syistä?
Täällä näyttää unohtuvan kaikilla kaikissa muissa paljaalla ketjuissa esitetty väite.
Jos maksullinen tarjoaa paljaalla niin hän tarjoaa paljaalla myös muille.
AP:n lisäksi mahdollisia isäehdokkaita on varmasti useita.
-
AP:n lisäksi mahdollisia isäehdokkaita on varmasti useita.
Nyt ollaan asian ytimessä.
-
tämä voi olla sulle hankala konsepti, mutta mun on ihan täysin mahdollista olla itse haluamatta lapsia sekä silti ymmärtää sekä lapsen oikeuksien merkitykset yhteiskunnallisessa kontekstissa sekä miksi joku muu ei pystyisi tekemään aborttia edes sellaisessa tilanteessa että on tullut raskaaksi maksullisesta seksistä. sitä kutsutaan empatiaksi.
Ymmärrän tämän kyllä täysin ja tunnenkin naisia jotka eivät halua lapsia, mutta eivät silti pystyisi vahingon sattuessa tekemään aborttia. Siksi minua alkoikin kiinnostaa kuulutko sinä mahdollisesti juuri tähän ryhmään. Mutta ymmärrän kyllä, että saatat olla melko haluton kertomaan tätä suoraan. Tämäkin tieto kun voi olla joillekin asiakkaille osa sitä omaa riskianalyysia.
-
Ymmärrän tämän kyllä täysin ja tunnenkin naisia jotka eivät halua lapsia, mutta eivät silti pystyisi vahingon sattuessa tekemään aborttia. Siksi minua alkoikin kiinnostaa kuulutko sinä mahdollisesti juuri tähän ryhmään. Mutta ymmärrän kyllä, että saatat olla melko haluton kertomaan tätä suoraan. Tämäkin tieto kun voi olla joillekin asiakkaille osa sitä omaa riskianalyysia.
niinpä niin, eli kun seksityöläisellä on mielipiteitä, hänen bisneksiä halutaan sabotoida syyttelemällä rivien välistä että hän on epäluotettava ja riski asiakkailleen.
kuten mä tossa aikaisemmin jo sanoin, mulla on ajanvaraus sterilisaatiolähetteeseen, eikä mulla ole myöskään tapana suostua suojaamattomaan seksiin asiakkaiden kanssa, koska ajatuskin kuvottaa. mä olen kategorisesti koko urani ajan kieltäytynyt vastaanottamasta edes suojaamatonta suuseksiä kyselevät seksinostajat enkä ole suostunut tapaamaan uudelleen asiakkaita jotka tapaamisen aikana ovat halunneet puhua siitä, miten mut olisi kiva "panna paksuksi". edellisen kerran kun asiakkaan siemennestettä päätyi mun limakalvoille saakka, mä hain oysista HIV:n jälkiehkäisykuurin ja tein rikosilmoituksen.
jos nyt joku turska täällä oikeasti näiden kommenttien jälkeen pelkää, että mä haluaisin lapsen juuri hänen kanssaan, niin ehkäpä on sitten ihan hyvä meille molemmille että hän ei mun vastaanotolle tule :)
-
niinpä niin, eli kun seksityöläisellä on mielipiteitä, hänen bisneksiä halutaan sabotoida syyttelemällä rivien välistä että hän on epäluotettava ja riski asiakkailleen.
edellisen kerran kun asiakkaan siemennestettä päätyi mun limakalvoille saakka, mä hain oysista HIV:n jälkiehkäisykuurin ja tein rikosilmoituksen.
Ei kyse ole sabotoinnista, vaan enemmänkin ihmetystä siitä, että sinulla tosiaankin on selkeät ja vahvat mielipiteet monistakin asioista, mutta tätä nimenomaista asiaa et haluaa täysin suoraan sanoa. Tässäkin kyllä mainitset hakeneesi jälkiehkäisyn HIViin mutta et mahdolliseen raskauteen. Ehkä sitten koet, että oma henkilökohtainen ehkäisysi oli riittävä varmistus ja vaaraa ei sen suhteen ollut. Tai sitten jotain muuta.
Mutta tarkoitukseni ei ole painostaa sinua tässä asiassa sen enempää, koska kyseessä on selvästikin sinulle henkilökohtainen asia jota et halua sen enempää avata. Enemmänkin minua kiinnostaa noin sosiaalisena kuriositeettina, ovatko maksullista seksiä tarjoavat naiset yleisesti ottaen hyväksyvämpiä myös mahdollisen abortin suhteen, vai ollaanko tässä asiassa ihan samalla viivalla kuin koko muukin väestö. Yksilöitähän löytyy aina molempiin suuntiin, mutta onko kokonaiskuvassa tilastollisesti havaittavaa eroa?
Veikkaanpa, että tällaista tutkimusta ei silti ihan heti saada tehtyä, kun kyseessä on kuitenkin sen verran herkkä ja henkilökohtainen asia.
-
Ei kyse ole sabotoinnista, vaan enemmänkin ihmetystä siitä, että sinulla tosiaankin on selkeät ja vahvat mielipiteet monistakin asioista, mutta tätä nimenomaista asiaa et haluaa täysin suoraan sanoa. Tässäkin kyllä mainitset hakeneesi jälkiehkäisyn HIViin mutta et mahdolliseen raskauteen. Ehkä sitten koet, että oma henkilökohtainen ehkäisysi oli riittävä varmistus ja vaaraa ei sen suhteen ollut. Tai sitten jotain muuta.
Mutta tarkoitukseni ei ole painostaa sinua tässä asiassa sen enempää, koska kyseessä on selvästikin sinulle henkilökohtainen asia jota et halua sen enempää avata. Enemmänkin minua kiinnostaa noin sosiaalisena kuriositeettina, ovatko maksullista seksiä tarjoavat naiset yleisesti ottaen hyväksyvämpiä myös mahdollisen abortin suhteen, vai ollaanko tässä asiassa ihan samalla viivalla kuin koko muukin väestö. Yksilöitähän löytyy aina molempiin suuntiin, mutta onko kokonaiskuvassa tilastollisesti havaittavaa eroa?
Veikkaanpa, että tällaista tutkimusta ei silti ihan heti saada tehtyä, kun kyseessä on kuitenkin sen verran herkkä ja henkilökohtainen asia.
:D oletin sen kyllä olevan kontekstista ilmiselvää että mä en halua enkä ole koskaan halunnut lapsia, mä en pidä aborttia moraalisena ongelmana, inhoan lapsia ja ajatus raskaana olemisesta lähinnä kuvottaa. nämä ihmeelliset vihjailut että kyseessä olisi jotenkin "henkilökohtainen asia" ovat lähinnä alentavia ja naurettavia.
toisekseen, mikä ihmeen "tai sitten jotain muuta"? jos sulla on jotakin sanottavaa, sano se suoraan, kiitos. joo, ei tullut mieleen että tarvitsisi huolehtia muusta jälkiehkäisystä, kun mulla on ollut ehkäisy käytössä nyt 18 vuotta ilman yhtäkään vahinkoa. mulla on myös vakituinen ja mulle rakas kumppani, joten miten harhainen sun pitää oikein olla että sä kuvittelet mua kiinnostavan tieten tahtoen saada lapsi jonkun asiakkaan kanssa, puhumattakaan sellaisesta asiakkaasta joka on rikkonut mun rajoja?
nyt tälleen kauniisti ja kohteliaasti sanottuna, ota nämä vihjailusi ja oletuksesi musta ja painu vittuun ne mukanasi.
-
mä en pidä aborttia moraalisena ongelmana, inhoan lapsia ja ajatus raskaana olemisesta lähinnä kuvottaa.
No niin, saithan sinä sen lopultakin sanottua ihan suoraan ja kiertelemättäkin.
Jonkinlaista vihanhallintakurssia sinun ehkä kuitenkin kannattaisi harkita. Suhtaudut kovin vihamielisesti ihan normaaliin keskusteluun.
-
No niin, saithan sinä sen lopultakin sanottua ihan suoraan ja kiertelemättäkin.
Jonkinlaista vihanhallintakurssia sinun ehkä kuitenkin kannattaisi harkita. Suhtaudut kovin vihamielisesti ihan normaaliin keskusteluun.
tässä keskustelussa ei ole kyllä sinun osaltasi tasan mitään normaalia.
-
Mietin vaan Isa kuunneltuani podcastiäsi, että miten mahdollisen tulevan asiakkaan voi haukkua ja kehua samassa lauseessa…
Jonkinlainen miesviha paistaa läpi. Toiminta noudattaa normaaleita markkinatalouden ehtoja.
-
mä en pidä aborttia moraalisena ongelmana, inhoan lapsia ja ajatus raskaana olemisesta lähinnä kuvottaa.
Komppaan. Isa voisi poistua tästä keskustelusta, hänellä ei ole siihen enempää annettavaa. Antaa itsestään hyvin ikävän ja aggressiivisen kuvan.
No niin, saithan sinä sen lopultakin sanottua ihan suoraan ja kiertelemättäkin.
Jonkinlaista vihanhallintakurssia sinun ehkä kuitenkin kannattaisi harkita. Suhtaudut kovin vihamielisesti ihan normaaliin keskusteluun.
-
tiesittekö pojat että tänään on kirjaimellisesti vapaaehtoisesti lapsettomien päivä? ironia on suorastaan käsinkosketeltavaa lukea täältä juuri tänään paheksuntaa kuinka kehtaan menettää malttini, kun joku alkaa vihjailemaan ja mustamaalaamaan että olen riski asiakkaalle ja saattaisin itse palveluntarjoajana pitää asiakkaan lapsen vahingon sattuessa. ihan vain siksi että kritisoin seksinostajan haluttomuutta tunnustaa isyytensä vedeltyään vuosikaudet paljaalla. sellaisessa olettamisessa ja syytöksessä ei sitten mitään vihamielistä olekaan, eihän naisella voi muuta syytä olla mielipiteisiinsä kuin että sekin haluaa salaa kuitenkin lapsia. olette te kyllä velikultia!
ei huolta, tähän keskusteluun en ole palaamassa, voitte voivotella keskenänne.
-
Isa 🩷
-
eihän naisella voi muuta syytä olla mielipiteisiinsä kuin että sekin haluaa salaa kuitenkin lapsia. olette te kyllä velikultia.
Kyllähän kaikilla saa mielipiteitä olla, mutta niitä voi esittää myös sivistyneesti ja toisia kunnioittavasti. Eikä myöskään kannata lähteä siitä oletuksesta, että muut ihmiset ovat jonkinlaisia vihollisia joita vastaan pitää aina taistella.
-
Juu...tunnustan että kävin vain kahlaten läpi ja tämä on teille arvon kanssaveneilijät jo saatettu kertoakin, mutta aina...siis AINA...kun harrastat seksiä, on raskaaksi tulemisen mahdollisuus! Riippumatta siitä käytetäänkö ja minkälaista ehkäisyä. 100%:sta ehkäisyä ei ole olemassa...siis muuta kuin naiselta kohdunpoisto. Edes klipsit tai johtimien katkaisut jommalta kummalta ei ole takuu varma konsti. Että jos tämä nyt jollekin aikuiselle tulee vielä yllärinä, niin nytpä sitten tiedätte. Ja kyllä...olen sairaanhoitaja yhdeltä ammatiltani, joten sanaakaan ei ole tässä nyt mutua tahi kakkendaalia. Käyttäkää kortsua ja vieläpä oikein...todennäköisyys vahingolle putoaa sillä muutamaan prosenttiin. Pitäkää huolta itsestänne ja toisistanne! :inlove:
-
Käyttäkää kortsua ja vieläpä oikein...todennäköisyys vahingolle putoaa sillä muutamaan prosenttiin.
Näinhän se on. Tässä vielä kätevä linkki, josta voi tutkia ja vertailla erilaisia ehkäisymenetelmiä. Eiköhän sieltä kaikille jokin sopiva, ja vielä kondomiakin tehokkaampi, keino löydy, jos oikein varman päälle haluaa pelata!
https://www.ehkaisynetti.fi/ehkaisymenetelmat
Ja kondomeista kannattaa muistaa, että asiansa osaavalla palveluntarjoajalla on varmasti tarjolla myös naisten kondomeja. Nämä voivat olla helpompi vaihtoehto, jos perinteisillä ei homma meinaa sujua!
-
Tämä varmaan sopii tähän keskusteluun. Tasapuolisuus ei aina toteudu ehkäisystä huijaamisissa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b48d2436-8bd0-458f-a93d-6cbb850dc42a
-
Tämä varmaan sopii tähän keskusteluun. Tasapuolisuus ei aina toteudu ehkäisystä huijaamisissa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b48d2436-8bd0-458f-a93d-6cbb850dc42a
Nyt menee feministiprofessoreilla puurot ja vellit pahasti sekaisin.
"Rikosoikeuden apulaisprofessori Tatu Hyttinen Turun yliopistosta toteaa yleisellä tasolla, ettei lähtökohtaisesti naiselle seuraa asiasta rikosoikeudellista vastuuta, jos tämä jättää salaa ehkäisyn pois ja tulee raskaaksi.
– Kun puhutaan täysi-ikäisistä ihmisistä, jotka harrastavat seksiä, siinä on osapuolilla omat vastuunsa, joihin liittyy riskejä."
Näin toki on, mutta riski raskaudesta on aivan eri luokkaa kun ehkäisyä käytetään, kuin että se salaa ja luvatta lopetetaan.
Kuitenkin "– Jos mies valehtelee kondomin käytöstä, sitten joudutaan pohtimaan, täyttääkö se raiskauksen tunnusmerkistön.
Voi helvetti mitä paskaa. Totuus on, ettei oikeustapauksia vielä ole suostumusperusteisen raiskaustunnusmerkistön ajalta. Oma mielipiteeni on, että kyse on rikoksesta jos ilman toisen osapuolen lupaa jättää ehkäisyn salaa käyttämättä, ja erehdyttää toisen suojaamattomaan seksiin. Tuomion tulisi näissä tapauksissa olla naisille korkeampi, koska miehillä ei ole subjektiivista aborttioikeutta vielä, mutta toivottavasti jatkossa edes raiskaustapauksissa on.
Vai pitäisikö miehillekin jatkossa raiskaukset sallia siinä tapauksessa, että haluaa tulla isäksi?
-
koska miehillä ei ole subjektiivista aborttioikeutta vielä, mutta toivottavasti jatkossa edes raiskaustapauksissa on.
Oon nyt lukenut tämän kommentin monta kertaa, tajuamatta vieläkään.
Mitä ihmettä tarkoittaa miesten aborttioikeus?
Entä miesten subjektiivinen aborttioikeus?
-
Melkonen tilanne :boozing: No onhan niitäkin heteromiehiä, jotka ei kuitenkaan koskaan pillua pane tai naiselle puhukkaan (no ehkä jollekkin myyjälle,äitille tms.puhuu) Itekkin taisin olla jotain 25-26v. kun ekan kerran pääsin panee :laught:
-
koska miehillä ei ole subjektiivista aborttioikeutta vielä, mutta toivottavasti jatkossa edes raiskaustapauksissa on.
Oon nyt lukenut tämän kommentin monta kertaa, tajuamatta vieläkään.
Mitä ihmettä tarkoittaa miesten aborttioikeus?
Entä miesten subjektiivinen aborttioikeus?
Tässä varmaan tarkoitetaan sitä, että kun olet sopinut naisen x kanssa, että jatkossa pannaan paljaalla ja sitten kun nainen sinulle kertomatta jättää ehkäisyn pois tullaksen raskaaksi, olisi sinulla oikeus vaatia aborttia. Mutta en tajunnut kyllä itsekään miten tuo raiskaus tuohon liittyy. Haluaako kirjoittaja, että jos raiskauksen uhri sattuu tulemaan raskaaksi, niin raiskaaja voisi vaatia aborttia. Eihän noilla raiskaajamulkuilla pitäis olla tekonsa jälkeen enää mitään oikeuksia missään koskaan
-
En nyt ota kantaa tähän kyseiseen tapaukseen. Mutta yleisellä tasolla.
Raskauden ehkäisy.
Siihen mies käyttää kondomia ja näin on yhdessä sovittu.
On erittäin tuomittavaa jos mies tahallaan ja naiselta salaa jättää raskauden ehkäisyn pois.
Siihen nainen käyttää e-pillereitä ja näin on yhdessä sovittu.
On erittäin tuomittavaa jos nainen tahallaan ja mieheltä salaa jättää raskauden ehkäisyn pois.
-
koska miehillä ei ole subjektiivista aborttioikeutta vielä, mutta toivottavasti jatkossa edes raiskaustapauksissa on.
Oon nyt lukenut tämän kommentin monta kertaa, tajuamatta vieläkään.
Mitä ihmettä tarkoittaa miesten aborttioikeus?
Entä miesten subjektiivinen aborttioikeus?
Tässä varmaan tarkoitetaan sitä, että kun olet sopinut naisen x kanssa, että jatkossa pannaan paljaalla ja sitten kun nainen sinulle kertomatta jättää ehkäisyn pois tullaksen raskaaksi, olisi sinulla oikeus vaatia aborttia. Mutta en tajunnut kyllä itsekään miten tuo raiskaus tuohon liittyy. Haluaako kirjoittaja, että jos raiskauksen uhri sattuu tulemaan raskaaksi, niin raiskaaja voisi vaatia aborttia. Eihän noilla raiskaajamulkuilla pitäis olla tekonsa jälkeen enää mitään oikeuksia missään koskaan
Tässä logiikassa mies on antanut suostumuksen suojaamattomaan seksiin sillä reunaehdolla että nainen huolehtii ehkäisystä esim. pillereillä. Jos nainen ei sitten syökään pillereitä, niin nainen raiskaisi miehen (koska mies ei ole antanut suostumusta tällaiseen seksiin).
Tällaista oikeusratkaisua ei siis ymmärtääkseni ole, mutta se olisi ainakin päällisin puolin tarkasteltuna mahdollinen laintulkinta kun tähdet ovat oikeassa asennossa. (en ole juristi, enkä tällä kertaa ole edes maallikkona perehtynyt lain valmisteludokumentteihin, jossa tällaisia tarkoitusperiä mahdollisesti avattaisiin)
-
^ Rikosoikeuden proffan mukaan vastuu on sukupuolittunut: miestä voidaan syyttää rikoksesta (esim. raiskaus, seksuaalirikos), mutta naista ei. Naisen teko on eettisesti arveluttava ja aiheuttaa lähinnä paheksuntaa sekä miehelle taloudellisia seurauksia, kun taas miehen teko katsotaan seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaukseksi ja johtaa tuomioon.
-
Voisiko kyseeseen tulla rikosnimike "Petos" vahingon korvauksineen jos nainen salaa jättää pillerit pois? Aiheuttaahan tämä ruokkojen muodossa merkittävän taloudellisen vahingon.
-
mä ehin jo kerran luvata että en palaa tähän ketjuun mutta koska olen toivoton niin palaanpa kuitenkin - tämä kortsun poistaminen salaa kesken seksin on käytännössä sukupuolittunut rikosnimike siksi, että naisen on huomattavasti vaikeampaa poistaa kondomia salaa, ja sitä käytännössä tekevät vain miehet. kuitenkin jos tällanen tilanne tulis että nainen poistaisi kondomin kesken seksin miehen huomaamatta, sitä hyvinkin todennäköisesti arvioitaisiin samalla tavalla suostumuksen puutteeksi.
mä arvelen myös, että se miksi ehkäisyvälineitä tulkitaan tässä eri tavalla, liittyy nimenomaan siihen että tämmöset epärehellisyyden, erehdyttämisen yms. toiminnan sisältämien riskien seksin aikana on ajateltu painottuvan seksitauteihin. toisin sanoen kondomin poistava osapuoli altistaa toisen osapuolen enemmänkin seksitaudeille kuin raskaudelle. tähän viittaa myös tämä, että seksitaudeista kertomatta jättäminen tai seksitaudin tahallinen tartuttaminen on tai on ollut rikosasia.
raskaudelle altistamista tai raskaaksi tulemista ei nähdä itsemääräämisoikeuden loukkauksena, koska yhteiskunta lähtökohtaisesti pitää raskautta ja lapsia positiivisena asiana. tätä voi verrata kantavana oikeusmoraalisena kysymyksenä vaikka siihen että sterilisaation saaminen on tehty todella vaikeaksi ja abortinkaan saaminen suomessa ei ole mikään läpihuutojuttu.
neljäs asia mikä mulle tuli mieleen on näyttökynnys - kondomin poistaminen salaa on hyvin helposti osoitettavissa. se onko pillerit unohtuneet, toimineet huonosti tai jätetty ottamatta tahallaan on äärimmäisen hankalaa osoittaa pitävästi. tämmösen lain säätäminen siis olis vähän yhdentekevää, koska sitä olis mahdotonta valvoa.
-
mä ehin jo kerran luvata että en palaa tähän ketjuun mutta koska olen toivoton niin palaanpa kuitenkin - tämä kortsun poistaminen salaa kesken seksin on käytännössä sukupuolittunut rikosnimike siksi, että naisen on huomattavasti vaikeampaa poistaa kondomia salaa, ja sitä käytännössä tekevät vain miehet. kuitenkin jos tällanen tilanne tulis että nainen poistaisi kondomin kesken seksin miehen huomaamatta, sitä hyvinkin todennäköisesti arvioitaisiin samalla tavalla suostumuksen puutteeksi.
mä arvelen myös, että se miksi ehkäisyvälineitä tulkitaan tässä eri tavalla, liittyy nimenomaan siihen että tämmöset epärehellisyyden, erehdyttämisen yms. toiminnan sisältämien riskien seksin aikana on ajateltu painottuvan seksitauteihin. toisin sanoen kondomin poistava osapuoli altistaa toisen osapuolen enemmänkin seksitaudeille kuin raskaudelle. tähän viittaa myös tämä, että seksitaudeista kertomatta jättäminen tai seksitaudin tahallinen tartuttaminen on tai on ollut rikosasia.
raskaudelle altistamista tai raskaaksi tulemista ei nähdä itsemääräämisoikeuden loukkauksena, koska yhteiskunta lähtökohtaisesti pitää raskautta ja lapsia positiivisena asiana. tätä voi verrata kantavana oikeusmoraalisena kysymyksenä vaikka siihen että sterilisaation saaminen on tehty todella vaikeaksi ja abortinkaan saaminen suomessa ei ole mikään läpihuutojuttu.
neljäs asia mikä mulle tuli mieleen on näyttökynnys - kondomin poistaminen salaa on hyvin helposti osoitettavissa. se onko pillerit unohtuneet, toimineet huonosti tai jätetty ottamatta tahallaan on äärimmäisen hankalaa osoittaa pitävästi. tämmösen lain säätäminen siis olis vähän yhdentekevää, koska sitä olis mahdotonta valvoa.
Laki on jo säädetty ja Halla-ahon suojaamattomaan seksiin erehdyttänyt nainen myöntänyt menettelynsä.
HIV:n saa nykyään jättää kertomatta kumppanilleen mikäli lääkitys on olemassa.
Suojaamattomassa seksissä raskaus on paljon isompi riski kuin sukupuolitaudit silloin kun kummallakaan osapuolella ei ole ennakolta tietoa sukupuolitaudista ja nainen on hedelmällisessä iässä. Sukupuolitauteihin on myös lääkkeet, joita miehilläkin on subjektiivinen oikeus käyttää. Aborttiin subjektiivinen oikeus on vain naisella.
-
Juu...tunnustan että kävin vain kahlaten läpi ja tämä on teille arvon kanssaveneilijät jo saatettu kertoakin, mutta aina...siis AINA...kun harrastat seksiä, on raskaaksi tulemisen mahdollisuus! Riippumatta siitä käytetäänkö ja minkälaista ehkäisyä.
Kirjoittaja siis tuntuu ajattelevan seuraavasti: seksin harrastaminen = sukukypsä pippeli pannaan sukukypsään pimppiin. 100 tapauksista katettu, case closed!
Suuseksiä, anaaliseksiä, handjobia tai muihin ruumiinosiin liittyviä fetissejä EI ole. Vasektomiaa EI ole. Ei-heteroseksuaalisia seksiakteja EI ole. Sooloseksiä EI ole. Ei-sukukypsillä yksilöillä EI seksiä.
Helppoa kun sen osaa!
-
Laki on jo säädetty ja Halla-ahon suojaamattomaan seksiin erehdyttänyt nainen myöntänyt menettelynsä.
HIV:n saa nykyään jättää kertomatta kumppanilleen mikäli lääkitys on olemassa.
Suojaamattomassa seksissä raskaus on paljon isompi riski kuin sukupuolitaudit silloin kun kummallakaan osapuolella ei ole ennakolta tietoa sukupuolitaudista ja nainen on hedelmällisessä iässä. Sukupuolitauteihin on myös lääkkeet, joita miehilläkin on subjektiivinen oikeus käyttää. Aborttiin subjektiivinen oikeus on vain naisella.
niin, nää ei oo nyt varsinaisesti sellasia kannanottoja, että mikä on minun mielestäni "oikein" tai "väärin", vaan mä siis puhuin tässä syistä miksi mun käsityksen mukaan lakia tulkitaan kuin nyt tulkitaan.
hyttinen vetää meidän rikosoikeuden kurssin, täytyy kysäistä lisää sitten kun kurssi alkaa :)