[Penaattori]

^^ Täydellisellä käytöllä (eli ei unohdeta ottaa pillereita tai otetaan niitä väärin): noin 99,7 % tehokkuus (eli alle 1 raskaus 1000 käyttäjää kohden vuodessa)

[Penaattori]

Tämä suojaa yksilön ruumiillista koskemattomuutta ja itsemääräämisoikeutta, jotka ovat perustuslaillisesti turvattuja oikeuksia.

Tuomioistuin, viranomaiset ovat juurikin niitä, jotka voivat rikkoa ihmisen oikeuksia, ovat ne sitten muuten vain tai perustuslaillisia. esimerkiksi vankilatuomio rikkoo henkilön oikeutta olla vapaana.

Tässä ei olekaan nyt kyse rikoksesta tai sellaisen epäilystä.

[mattssonni]

[/b] Vaikka tuomioistuin voi määrätä tutkimuksen toimitettavaksi ja määrätä tehosteeksi esimerkiksi uhkasakon tai poliisin virka-avun näytteenottoon saapumiseksi, itse näytettä ei voida ottaa ilman tutkittavan suostumusta eikä väkisin fyysistä voimakeinoa käyttäen.

Olet jälleen väärässä.
Kyseisen lainkohdan mukaan "Tuomioistuimen annettua 2 momentissa tarkoitetun määräyksen poliisi on velvollinen antamaan näytteen ottamiseen tuomista ja näytteen ottamista varten tarvittavaa virka-apua."

Ehkä ei kannata vängätä asiasta, josta ei selvästi mitään tiedä eikä kärsivällisyys riitä edes kokonaisten lauseiden lukemiseen laista.

[Penaattori]

^Virka-apu ≠ fyysinen pakottaminen.

[mattssonni]

^

"näytteen ottamista varten tarvittava virka-apua virka-apu poliisilta" = poliisi huolehtii siitä, että tuomioistuimen määräys pannaan täytäntöön henkilön mahdollisesta vastustamisesta huolimatta. "Tarvittava" riippuu siitä, miten kovasti henkilö pistää hanttiin. Tuollainen lainmääräys tarkoittaa selkosuomeksi, että poliisi laittaa tuomioistuimen määräyksen toteutumaan. Niin yksinkertaista se on. Siihen sisältyy tarvittaessa fyysinen pakottaminen. Mutta tuskin kukaan muu kuin penaattori antaisi tilanteen eskaloitua siihen, että tarvittaisiin yksi poliisi jokaista raajaa kohti ja viides istumaan päällä. Mutta kyllä poliisi senkin tekee, jos se on tarpeen tuomioistuimen määräyksen  toteuttamiseksi.

Jos epäilyttää, testaa mieluummin itse kuin että yllytät muita kokeilemaan.

Mutta tässä taitaa olla nyt kyse siitä, että haluat vain tahallaan ärsyttää ja provosoida.

[JämeräpartainenInsinööri]

^Virka-apu ≠ fyysinen pakottaminen.

Virka-apu tässä mielessä (ja muissakin samankaltaisissa, esim. jos kohde on dementian takia vaaraksi itselleen tai muille) tarkoittaa nimenomaan fyysistä pakottamista.
Fyysiseen pakottamiseen tarvitaan juurikin virka-apua, muuten se ei ole mahdollista.

[Krieger]

Kyllä on taas vänkäämistä.

Laki oikeusgeneettisestä vanhemmuustutkimuksesta

§12
Jos se, jolle on 11 §:n 2 momentin nojalla asetettu uhkasakko, on ilman laillista estettä jättänyt tuomioistuimen antaman tutkimusmääräyksen täyttämättä, tuomioistuin voi tuomita hänet uhkasakkoon ja, jos näytteen ottaminen on yhä tarpeen asian selvittämiseksi, asettaa uuden, korkeamman uhkasakon.

Jos on todennäköistä, ettei tutkittava tai hänen laillinen edustajansa uhkasakosta huolimatta noudata 11 §:n 2 momentissa tarkoitettua tutkimusmääräystä, tuomioistuin voi uhkasakon asettamisen sijasta määrätä, että tutkittava on tuotava näytteen ottamiseen ja että näyte saadaan ottaa vastoin hänen tai hänen laillisen edustajansa tahtoa. Ennen virka-apumääräyksen antamista tuomioistuimen tulee tehdä 10 a §:n 1 momentissa tarkoitettu tiedustelu tutkimuksen tekijälle siitä, onko tutkittavasta tehty aiemmin tutkimusta. Jos aiempi tutkimus on tehty, sovelletaan tutkimusmääräyksen noudattamatta jättäneeseen tutkittavaan, mitä mainitussa pykälässä säädetään kadonneesta tutkittavasta. (21.12.2023/1232)

Tuomioistuimen annettua 2 momentissa tarkoitetun määräyksen poliisi on velvollinen antamaan näytteen ottamiseen tuomista ja näytteen ottamista varten tarvittavaa virka-apua.

Mitenkä näytteen voi ottaa vastoin tahtoa muuten, kuin fyysisesti pakottamalla?

Vanhemmuuslaki 775/2022, 12 §:

"Lastenvalvojan tilaama oikeusgeneettinen tutkimus voidaan tehdä vain sen suostumuksella, josta näyte on tarkoitus ottaa."

Tämän lainkohdan nojalla fyysinen pakottaminen DNA-näytteen antamiseen on nimenomaisesti kielletty. Vaikka tuomioistuin voi määrätä tutkimuksen toimitettavaksi ja määrätä tehosteeksi esimerkiksi uhkasakon tai poliisin virka-avun näytteenottoon saapumiseksi, itse näytettä ei voida ottaa ilman tutkittavan suostumusta eikä väkisin fyysistä voimakeinoa käyttäen.

Näin ollen, mikäli henkilö kieltäytyy suostumasta näytteen antamiseen, tutkimusta ei voida lain mukaisesti suorittaa voimakeinoin. Tämä suojaa yksilön ruumiillista koskemattomuutta ja itsemääräämisoikeutta, jotka ovat perustuslaillisesti turvattuja oikeuksia.

Kuten tuossa lukeekin, että LASTENVALVOJAN tilaama oikeusgeneettinen tutkimus vaatii suostumuksen. Se on yleensä se ns. nätisti pyytäminen. Mutta käräjäoikeuden MÄÄRÄÄMÄ tutkimus tehdään halusit tai et. Kuten tässä on mainittukkin poliisin virka-avun tarkoitus on pitää huoli, että se DNA-testi otetaan, koska se on määrätty otettavaksi.

Tämäkin on vähän turhaa, koska tuohon pisteeseen meneminen on vaatinut sellaisen tappelun oikeudessa ja uhkasakkoja niin monta, että kyllä siinä yleensä varmasti jo menee vapaa-ehtoisesti.
 
Tuossa samaisessa Vanhemmuuslaissa muuten mainintaan pykälässä 36§ seuraavasti "Jos 1 tai 2 momentissa tarkoitettuja henkilöitä on useita, voidaan heidät haastaa vastaajiksi samaan oikeudenkäyntiin." Elikkä, jos niitä kanditaatteja tällä neidillä on "satoja", kaikki tuodaan sitten samaan saliin ja käydään läpi, että kuka on mahdollinen. Sitten kaikki kanditaatit testeihin hyvällä tai pahalla.

Mutta kuten täällä mainittiin lapsen etuhan se on tärkeintä. Haluan uskoa, että ketjun aloittaja kyllä tietää tulevan lapsen olevan hänen, eikä halua pakoilla vastuutaan.

[Man73]

No, miehellä ei ole mitään sanan valtaa. Jos olet spermat laskenut sisään ja nainen pitää lapsen, ettekä asu kimpassa, niin seuraavat 17v joutuu maksamaan elareita. Tai sitten,jos sulla on firma ja nostat minimaallisen verran palkkaa, mikä jää alle laskelmien, niin silloin kela maksaa elarit.

[Lifti]

Täällä miehet kilvan neuvovat toisiaan miten vältellä maksamasta "ruokoja" mutta ketään ei tunnu kiinnostavan, että maailmaan on mahdollisesti tulossa lapsi. Ei lasku vaan lapsi.

Luulen että monikin mies nimenomaan ymmärtää että kyseessä on lapsi joka ei ole saanut alkuaan rakkaudesta vaan vahingosta, lapsi joka ei ole täysin toivottu, lapsi joka syntyy parisuhteen ulkopuolella...joten mitä muuta keskusteltavaa tässä miehen näkökulmasta on.

Jos nyt lopetan täysin vitsailun ja otan kantaa niin haluaisin lapsen AINOASTAAN parisuhteessa mikä voi hyvin ja jossa minä sekä kumppanini ovat päättäneet että yritetään perustaa perhe.

Kaikissa muissa tapauksissa luultavasti antaisin vaan rahan ja joka ikinen kerta kun nainen minua syyllistäisi muistuttaisin " sinä tämän kakaran kusettamalla ja väkisin halusit, minä en lasta halunnut joten onneksi olkoon ja hoida homma. Sait mitä halusit."

[Meeme]

No, miehellä ei ole mitään sanan valtaa. Jos olet spermat laskenut sisään ja nainen pitää lapsen, ettekä asu kimpassa, niin seuraavat 17v joutuu maksamaan elareita. Tai sitten,jos sulla on firma ja nostat minimaallisen verran palkkaa, mikä jää alle laskelmien, niin silloin kela maksaa elarit.

Tässä astuu voimaan Yel ja yrittäjän täytyy sitä maksaa. Ja sen perusteella menee maksut, vaikka et nostaisi palkkaa ollenkaan.
Oonko väärässä?
En tosin tiedä mikä on Yellän minimiraja nykyisin.

[Penaattori]

Täällä miehet kilvan neuvovat toisiaan miten vältellä maksamasta "ruokoja" mutta ketään ei tunnu kiinnostavan, että maailmaan on mahdollisesti tulossa lapsi. Ei lasku vaan lapsi.

Luulen että monikin mies nimenomaan ymmärtää että kyseessä on lapsi joka ei ole saanut alkuaan rakkaudesta vaan vahingosta, lapsi joka ei ole täysin toivottu, lapsi joka syntyy parisuhteen ulkopuolella...joten mitä muuta keskusteltavaa tässä miehen näkökulmasta on.

Jos nyt lopetan täysin vitsailun ja otan kantaa niin haluaisin lapsen AINOASTAAN parisuhteessa mikä voi hyvin ja jossa minä sekä kumppanini ovat päättäneet että yritetään perustaa perhe.

Juuri näin.

Voi hyvin myös olla, ettei mitään raskautta edes ole vaan muija yrittää vedättää mieheltä rahaa ”aborttiin”. Saattaa pelata samaa peliä useamman miehen kanssa.

[Jimmy-setä]

^ Ei riitä että nainen vain sanoo ”lapsen olevan 99% todennäköisyydellä tietyn miehen”. Vaaditaan myös konkretiaa.

Viranomainen tai tuomioistuin voi määrätä DNA-testin yksittäiselle henkilölle, mutta:

    • Äidillä pitää olla jokin perustelu: esim. että tietyllä miehellä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan, tai muuta näyttöä.
    • Ei riitä, että mies on "yksi kymmenistä mahdollisista" – hänen yhteyttään lapseen pitää voida perustella konkreettisesti.

Jos äiti ei pysty nimeämään ketään riittävällä perustelulla tai jos kaikki mahdolliset miehet kieltäytyvät eikä ole muuta näyttöä, isyys voi jäädä vahvistamatta.

    • Lapsi ei silloin saa juridista isää, eikä miehille tule elatusvelvollisuutta.


En siis sano, etteikö voitaisi loppujen lopuksi määrätä isyystestiin, mutta tämä ei ole mikään automaatio ja kannattaa nyt rauhassa katsoa kaikki kortit pystyykö tuon välttämään. Esim. jos pystyy osoittamaan että naisella on ollut muitakin seksisuhteita samaan aikaan.

Myöskään, ketään ei voida pakottaa fyysisesti antamaan DNA-näytettä.

Eiks itse asiassa Suomessa ole lastenvalvojan velvollisuus selvittää isyys aina, kun lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, ellei isyyttä ole vapaaehtoisesti vahvistettu?
Ja vaikka äiti ei halua isyyttä selvitettävän, mutta lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella niin laki velvoittaa silti selvittämään isyyden lapsen oikeuksien turvaamiseksi? Muutenhan lapsi ei saisi esimerkiksi perintöä isältään.
Eli tää ei ole edes äidin vastuulla tää prosessi.

[FortySexN2]

^ Ei riitä että nainen vain sanoo ”lapsen olevan 99% todennäköisyydellä tietyn miehen”. Vaaditaan myös konkretiaa.

Viranomainen tai tuomioistuin voi määrätä DNA-testin yksittäiselle henkilölle, mutta:

    • Äidillä pitää olla jokin perustelu: esim. että tietyllä miehellä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan, tai muuta näyttöä.
    • Ei riitä, että mies on "yksi kymmenistä mahdollisista" – hänen yhteyttään lapseen pitää voida perustella konkreettisesti.

Jos äiti ei pysty nimeämään ketään riittävällä perustelulla tai jos kaikki mahdolliset miehet kieltäytyvät eikä ole muuta näyttöä, isyys voi jäädä vahvistamatta.

    • Lapsi ei silloin saa juridista isää, eikä miehille tule elatusvelvollisuutta.


En siis sano, etteikö voitaisi loppujen lopuksi määrätä isyystestiin, mutta tämä ei ole mikään automaatio ja kannattaa nyt rauhassa katsoa kaikki kortit pystyykö tuon välttämään. Esim. jos pystyy osoittamaan että naisella on ollut muitakin seksisuhteita samaan aikaan.

Myöskään, ketään ei voida pakottaa fyysisesti antamaan DNA-näytettä.

Eiks itse asiassa Suomessa ole lastenvalvojan velvollisuus selvittää isyys aina, kun lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, ellei isyyttä ole vapaaehtoisesti vahvistettu?
Ja vaikka äiti ei halua isyyttä selvitettävän, mutta lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella niin laki velvoittaa silti selvittämään isyyden lapsen oikeuksien turvaamiseksi? Muutenhan lapsi ei saisi esimerkiksi perintöä isältään.
Eli tää ei ole edes äidin vastuulla tää prosessi.

Lastenvalvojan tehtäviin kuuluu selvittää isä, joten hän ja myöhemmin lapsi itse voivat hakea oikeuden päätöstä biologisen isän todistamiseksi. Oikeudenpäätös isyystestistä on yleensä uhkasakoilla höystetty. Mikäli isyystestiä ei syystä tai toisesta ole saatu, isyys voidaan vahvistaa jos henkilö ja kirjallinen todistelu on tarpeeksi vahva.

[sosialisti]

Sanotaan nyt vaikka, että tämä kaikki on totta. Ymmärrän, että tilanne voi olla monimutkainen ja vaikea. Mutta voisiko joku edes mainita, että tässä on kyse myös syntymättömästä lapsesta, ihmisestä jolla ei ole osaa eikä arpaa aikuisten valintoihin?

Täällä miehet kilvan neuvovat toisiaan miten vältellä maksamasta "ruokoja" mutta ketään ei tunnu kiinnostavan, että maailmaan on mahdollisesti tulossa lapsi. Ei lasku vaan lapsi.

Selkeimmin tätä asiaa ei ymmärrä kyseinen naishenkilö. Valitettava, mutta yleinen ilmiö. Ihminen haluaa jotain niin paljon, ettei välitä siitä mitä seurauksia omalla mielihalulla on.

Puolittaisella parodialla: vapautettaisiinko mies isyysvastuusta siinä tilanteessa, että nainen määrättäisiin mielentilatutkimukseen ja todettaisiin harhaiseksi, koska kuvittelee ihanaa vanhemmuutta ja hyvää elämää syntymättömälle lapselleen?

[Avaruusmies]

En kyllä ymmärrä koko ketjun aloitusta.
Jos panee paljaalla, niin tämähän voi olla yksi lopputulos ja se on tietoinen riski.

Mun mielestä se on täysin toissijaista onko joku sanonut syövänsä pillereitä.
Tyhmästä päästä saa kärsiä.

[Hupi]

^ Tai sitten olisi hyvä olla vaihdevuodet ylittänyt pt.😊
Tai itse tuhkamuna.

[MariaEnkeli]

En kyllä ymmärrä koko ketjun aloitusta.
Jos panee paljaalla, niin tämähän voi olla yksi lopputulos ja se on tietoinen riski.

Mun mielestä se on täysin toissijaista onko joku sanonut syövänsä pillereitä.
Tyhmästä päästä saa kärsiä.

Se on kyllä just näin. Aina kun tällä saitilla on puhuttu paljaalla panemisesta, puhutaan yleensä vain taudeista. Olen yrittänyt tuoda keskusteluihin myös tätä lisääntymisnäkökulmaa, jonka kiimakyrvät meinaa unohtaa.

Aina kun harrastetaan seksiä, siihen liittyy mahdollisuus raskautumiseen. Ja aina kun päättää panna paljaalla, mahdollisuus kasvaa huomattavasti. Sitä niittää, mitä kylvää.

Jos mies haluaa huolehtia omasta osuudestaan, tulee laittaa piuhat poikki tai käyttää aina kortsua. Tai runkata 

[Vilmaliini]

Pakko vielä sanoa että olen tavannut muutaman asiakkaan jotka paikan päällä ovat kertoneet että eivät missään nimessä halua kortsua päälle, menee fiilis, lerpahtaa jne. Yksi kysyi mistä hinnasta annan panna ilman, no en siihen viitsinyt heittää mitään hintaa niin kerroin mitä kaikkea muuta voi tehdä ilman varsinaista panoa.
Käynti voi olla nautinnollinen myös ilman itse yhdyntää jos mielikuvitusta löytyy

*En halua sanoa että en antaisi paljaalla mistään hinnasta koska jos joku minulle tarjoaan sanotaan vaikka kolme miljoonaa euroa niin kyllä minä joustan periaatteistani sen verran. Pano, lopputulos ja lääkärin kautta kotiin. Sitä tarjousta todennäköisesti ei enää minun ikäiselle tule, enkä nuorena ymmärtänyt amatsonin pillun arvoa niin hukkaan meni nekin vuodet.

Muoks. Eli hintani paljaalla on kolme miljoonaa. Pitäisikö päivittää hinnastoon se?

[Merkonomi]

^ Pari nollaa pois tuosta. Voisin kuvitella että Andy McCoyn "kolkyt donaa" riittäisi.

[Vilmaliini]

^ Pari nollaa pois tuosta. Voisin kuvitella että Andy McCoyn "kolkyt donaa" riittäisi.

Ei onnistu. Jotain standardeja pitää kuitenkin olla.
Olisi kiva tietää minkä hintaisia erikoisdiilejä näissä kuvioissa oikeasti liikkuu?
Minulle on tarjottu 200€ extraa paljaalla panosta. Ei tullut diiliä.

Sori off topic!!!