[Kellopeliappelsiini]

Valtavirrasta poiketen en aio onnitella.

Sen sijaan totean että kävi paska mäihä, mutta naisiin ei voi luottaa.

Mutta ei se mikään yllätys ollut, aina se siellä takaraivossa jyskyttää kun vieraiden kanssa touhuaa ilman kumia.

[MariaEnkeli]

Hosumalla ei tule kuin kusipäisiä kakaroita.

Toivottavasti veditte pitkän kaavan mukaan 👌

[Pataässä]

Jotenkin tätä ketjua lukiessani tulee sellainen fiilis, että tällainen tilanne olisi miehelle aina täysi katastrofi, mutta ei se sitä omalla kohdallani olisi. Iso muutos se tietysti olisi ja todella paljon se riippuu myös siitä tulevasta äidistä. Toki tähän voi vaikuttaa se, että omassa suvussani tällaiset satunnaisista suhteista alkaneet raskaudet ovat aika yleisiä. Osittain jopa itseni kohdalla, vaikka itse olen kaiketi ollut ihan toivottu lapsi aikoinaan. Olenkin päätellyt, että oma huono menetys siviilimarkkinoilla onkin vain sukuni kirous ja ainoat mahdollisuudet saada oma lapsi olisi juuri joku satunnaisempi tuttavuus. Onneksi pärjään myös lapsettomana.

Samalla täytyy sanoa se, että kun kyseessä on ollut maksullinen suhde, niin mieleeni tulee aika paljon kysymyksiä (jopa hieman koomisia), joita osin on jo sivuttukin tässä ketjussa. Ihan lapsen edusta, isyydestä, elatuksesta ja asiakassuhteesta ja monesta muusta, mutta asianosaiset saavat sopia (toivottavasti) niistä keskenään.

Tai voihan tämä olla vaikka sen vakkarin tekemä jäynäkin zerzille tai jotain ihan muuta.

[Kielimies]

Eiköhän tuostakin selviä rahalla. :headbang.

[Jonne29]

Annoitko suostumuksen seksin harrastamiseen siten, että nainen tulee raskaaksi ja synnyttää, vai ainoastaan seksiin, jossa ehkäisystä on huolehdittu tai tehdään abortti? Jos et antanut, niin seksi tapahtui ilman suostumustasi ja kyse on raiskauksesta. Tee rikosilmoitus.

Ymmärrät varmaan itsekkin, ettei tuossa tarinassasi ole totuutta oikein nimeksikään... Meinaatko että aikuisella ihmisellä, joka vailla kumia painaa menemään loppuu vastuut ja velvollisuudet siihen että "lähes varmat pillerit" pettää? Kyllä se vastuu ehkäisystä on molemmilla.

Tässä en ota kantaa aloittajan tarinaan, että pitääkö se paikkaansa ja ei.

Ei tällaisista varmastikaan oikeustapauksia ole, mutta sellainen olisi kiva saada. Jos nainen ja mies sopisivat harrastavansa seksiä kumin kanssa, ja aktin jälkeen naiselle selviäisi, että mies painoikin ilman kumia, niin varmasti menisi raiskauksena läpi, jos nainen tekisi rikosilmoituksen. En tiedä toimiiko toisinpäin.

Jos tarina on tosi, niin "oma vika" kommentit ovat härskejä. Kenenkään ei pitäisi joutua lisääntymään ilman omaa tahtoa ja myös miehellä pitäisi olla oikeus päättää omasta lisääntymisestään. Varsinkin tällaisissa raiskaustapauksissa. Aborttioikeuden pitäisi olla nimenomaan miehellä.

[Lifti]

^ Käännyt muslimiksi ja muutat Iraniin. Kaikki ongelmasi ovat ratkaistu ja olet hengenheimolaisten kanssa.

Siellä kaikki vika on naisessa, täällä kaikki vika on miehessä, vielä kun löytyisi paikka missä se on fifty-sixty niin itse pakkaisin kamat.

[Kimalainen]

^ Käännyt muslimiksi ja muutat Iraniin. Kaikki ongelmasi ovat ratkaistu ja olet hengenheimolaisten kanssa.

Siellä kaikki vika on naisessa, täällä kaikki vika on miehessä, vielä kun löytyisi paikka missä se on fifty-sixty niin itse pakkaisin kamat.

Kävisikö Ruotsi? 🤔

Ps. Aiheeseen palatakseni..jäin miettimään, että itselläni on käynyt  hyvä tuuri. Kun katselen ja mietin menneisyyttäni.... 🙏🙏
Lopuksi, ei tuohon voi muuta sanoa kuin; ”shit happens”. Tsemppiä!!

[Kapu]

...
Siellä kaikki vika on naisessa, täällä kaikki vika on miehessä, ...

Vastuu tosiaan on molemmilla.

Lapsi ei voi vanhempiaan valita.

[Mie]

Onneksi itelle ei voi noin käydä sattuneesta syystä! Tai jos nuin sattuisi kuitenkin käymään niin ottaisin ilomielin lapsen vastaan sillä se olisi minun tapauksessa niin suuri ihme! Tosin en kyllä paneskele paljaalla vaikka on sellaisen ehdottelijoitakin ollut tarjolla!

[Penaattori]

Ensinnäkin kannattaa konsultoida lakimiestä, ja nimenomaan sellaista joka on perehtynyt tämän kaltaisiin juttuihin. Isyystestiin ei ole pakko suostua, ja toisaalta naisen pitäisi pystyä osoittamaan että teillä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan eikä muita mahdollisia isäkandidaatteja ole. Suosittelen, että kieltäydyt isyystestistä. Sinulla ei ole siinä paljoakaan voitettavaa tässä vaiheessa jos et ole täysin varma ettet voi olla isä.

Mahdollisessa oikeudenkäynnissä voit ottaa esille että kyseessä on seksiä (muillekin) myyvä henkilö, ja perusteltu syy olettaa että isä voi olla moni muukin. Kannattaa esim. ottaa kuvakaappauksia hänen ilmoituksistaan. Tällaisessa tilanteessa naisen voi olla todella vaikeaa osoittaa tuo edellä oleva edellytys sinut isäksi osoittamiseksi, että muita mahdollisia isäkandidaatteja ei ole. Naisen oma arvio ”99% todennäköisyydestä” ei todennäköisesti oikeudessa riitä. Vaikka hän väittäisi että muitten kanssa on käytetty kumia, sekään ei todista ettei olisi muitten kanssa voinut tulla raskaaksi koska kumi voi hajota tai spermaa voi muuten esim. kumia irrotettaessa valua emättimeen.

Tämän kaiken voit tietysti kertoa myös naiselle, ja katsoa onko hän valmis lähtemään oikeuteen, tai onko koko juttu peräti bluffia jolla vain yritetään rahastaa sinua.
 
Kannattaa myös tarkistaa kalenterisi, oletko ollut edes maisemissa silloin kun nainen väittää raskauden alkaneen.

Parasta tietysti olisi, jos pystyisit jäljittämään jonkun toisen asiakkaan joka kertoisi myös käyttäneen naisen palveluita ja vieläpä paljaalla. Voisit harkita myös salapoliisin käyttöä hankkimaan näyttöä naisen väitteitä vastaan.

Voit myös tutkituttaa sperman laatusi, joka parhaassa tapauksessa voisi osoittaa että on epätodennäköistä että ole tämän lapsen isä.

Ja jos oikeudessa sitten kävisikin niin, että sinut todettaisiin isäksi, niin aina voit mennä isyystestiin sen jälkeen. Siinä vaiheessahan sinulla on vain voitettavaa, koska voikin osoittautua että isyystestin mukaan et olekaan lapsen isä, ja muija joutuu etsimään itselleen toisen elättäjän.

[samuel]

No tässä nähtiin, että joko e-pillerit ei ole toimineet tai ne ovat unohtuneet. Aika epätodennäköistä, että maksulliselta ne unohtuisi? Ajattelisin niin, että hän olisi hyvinkin tarkka niiden ottamisesta. Onhan se jonkinlainen tuplavarmistus myös tilanteisiin, joissa kondomi hajoaa satunnaisen asiakkaan kanssa tms. En tiedä silti kuinka yleisesti he käyttävät tämän kaltaista tuplavarmistusta vai haetaanko katumuspilleri hajoamisen jälkeen? Tästä kannattaisi nyt useamminkin ottaa onkeensa. Älä jätä näitä asioita toisen varaan.

[joey_t]

Joku minun sisällä sanoo että keskustelija zerz on keksinyt "hassun tarinan" jonka päätti esittää foorumilla ja nauraa partaansa lukiessaan ketjun viestejä. 

[Penaattori]

^ En oikein usko tuohon, että olisi keksitty. Ja vaikka olisi keksittykin, niin taatusti tällaisia tapauksia on olemassa elävässä elämässä. Se että mies ei voi kieltäytyä isyydestä on yksi suurimpia epätasa-arvokohtia yhteiskunnassamme. Nainen voi taas päättää kummin päin vain, esim. tehdä abortin vastoin isän tahtoa.

[Maxi]

Mulla on kokemusta moisesta, mut ei maksullisen kanssa. Nainen vakuutti syövänsä pillereitä ja oli muka unohtanut ottaa jonkun. Tuli kaksoset ja maksoin pitkän aikaa ruokkoja

[mattssonni]

Isyystestiin ei ole pakko suostua, ja toisaalta naisen pitäisi pystyä osoittamaan että teillä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan eikä muita mahdollisia isäkandidaatteja ole. Suosittelen, että kieltäydyt isyystestistä. Sinulla ei ole siinä paljoakaan voitettavaa tässä vaiheessa jos et ole täysin varma ettet voi olla isä.

Kieltäytyä voi, mutta se tuskin auttaa.
Tuomioistuin voi näytön hankkimiseksi velvoittaa isyystestiin vastoin isäksi epäillyn tahtoa. Tehosteena voidaan käyttää uhkasakkoa ja viime kädessä poliisia virka-apuna.

Kai se loppuviimeksi kannattaa ottaa asiat niin kuin ne on eikä alkaa keplottelemaan. Jos ei ole isä, isyystestillä sen voi osoittaa ja sillä homma selviää. Jos taas on isä, homma kannattaa hoitaa fiksusti ja vastuuntuntoisesti. Jos on isä, pitkässä juoksussa on paljon parempi pitää hyvät suhteet äitiin ja omaan lapseensa. Jos olet isä, niin lapsihan on sinun oma lapsesi, omaa lihaasi. Pitkällä, sotkuisella, riitaisella ja kalliilla oikeustaistelulla ei saavuta mitään hyvää, jos kyseessä on oma lapsi.

Vieroksun vahvasti filosofiaa, jossa koetetaan keplottelemalla saada itsensä kuiville sen sijaan, että selvitetään miten asiat on ja otetaan sitten vastuu tapahtuneesta sen mukaan.

^Se että mies ei voi kieltäytyä isyydestä on yksi suurimpia epätasa-arvokohtia yhteiskunnassamme.

Asia on kyllä täysin päinvastoin - juuri miehen mahdollisuus luikkia takavasemmalle, pestä kätensä vastuusta ja jättää äiti yksin lapsen kanssa oli entisajan yhteiskunnan suurimpia epätasa-arvotekijöitä.

Jos mies haluaa kieltäytyä isyydestä, hänen ei ole mikään pakko harrastaa seksiä. Seksin harrastaminen on vapaaehtoista ja jos sitä haluaa, on oltava valmis kantamaan vastuu sen mahdollisista seurauksista. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää.

[Penaattori]

Isyystestiin ei ole pakko suostua, ja toisaalta naisen pitäisi pystyä osoittamaan että teillä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan eikä muita mahdollisia isäkandidaatteja ole. Suosittelen, että kieltäydyt isyystestistä. Sinulla ei ole siinä paljoakaan voitettavaa tässä vaiheessa jos et ole täysin varma ettet voi olla isä.

Kieltäytyä voi, mutta se tuskin auttaa.
Tuomioistuin voi näytön hankkimiseksi velvoittaa isyystestiin vastoin isäksi epäillyn tahtoa. Tehosteena voidaan käyttää uhkasakkoa ja viime kädessä poliisia virka-apuna.

No niin. Ensinnäkin pitäisi olla se lapsi ensin, ennen kuin voidaan alkaa edes puhua isyystestiin pakottamisesta. Sen lisäksi -kuten aiemmin jo kirjoitin - pitäisi olla perusteltu syy epäillä että juuri kyseinen mies on isä. Käsittääkseni tässä tapauksessa ei ole muuta näyttöä kuin naisen oma sana. Jos otetaan huomioon, että kyseessä kenties kymmenille jollei sadoille miehille seksiä myyvä henkilö, niin en ole ollenkaan varma löytyykö perusteltua syytä.

Kai se loppuviimeksi kannattaa ottaa asiat niin kuin ne on eikä alkaa keplottelemaan.

Keplottelemaan? Ei kai se keplottelua ole jos puolustaa oikeuksiaan. Tän naisen kanssahan oli siis sovittu että hän käyttää ehkäisypillereitä. On hyvin epätodennäköistä että tulisi raskaaksi pillerien kanssa, ja kun vielä otetaan olosuhteet huomioon, niin mä en oikein usko tällaisiin yhteensattumiin. Ja miksi haluaa pitää lapsen jos ei kerran ole alunperinkään lasta halunnut jonkun random asiakkaan kanssa? Jos joku niin tää muijahan tässä on keplottelija, ja  homma haiskahtaa pahasti.

Jos ei ole isä, isyystestillä sen voi osoittaa ja sillä homma selviää. Jos taas on isä, homma kannattaa hoitaa fiksusti ja vastuuntuntoisesti.

Ja tää muijako on siis toiminut fiksusti ja vastuuntuntoisesti?

^Se että mies ei voi kieltäytyä isyydestä on yksi suurimpia epätasa-arvokohtia yhteiskunnassamme.

Asia on kyllä täysin päinvastoin - juuri miehen mahdollisuus luikkia takavasemmalle, pestä kätensä vastuusta ja jättää äiti yksin lapsen kanssa oli entisajan yhteiskunnan suurimpia epätasa-arvotekijöitä.

Mitä ihmettä sä selität? Oli entisaikana, mutta siis nyttenkin vai?
Nainenhan voi tehdä kummin vaan, pitää lapset tai tehdä abortin. Miehellä tätä valintaa ei ole. Ei hän voi mitenkään luikkia, vaan voi joutua maksamaan 18 v. elatusmaksut vaikkei olisi halunnut isäksi.

Jos mies haluaa kieltäytyä isyydestä, hänen ei ole mikään pakko harrastaa seksiä. Seksin harrastaminen on vapaaehtoista ja jos sitä haluaa, on oltava valmis kantamaan vastuu sen mahdollisista seurauksista. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää.

Jos nainen haluaa tienata rahaa, ei hänen ole mikään pakko harrastaa seksiä, ja varsinkaan paljaalla. Ehkäisypillereitten pois jättäminen on vapaaehtoista ja jos sitä haluaa, on oltava valmis kantamaan vastuu sopimusrikkomuksen mahdollisista seurauksista. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää.

Kannattaa muistaa mitä tässä on pelissä: 18v elatusmaksut, ja varsinkin jos mies on hyvätuloinen niin maksut on suuret ja suuri(n) osa menee sen muijan ryijyihin ja rytkyihin, ei suinkaan lapselle. Siihen verrattuna hyvän lakimiehen palkkiot on pisara meressä, että pelit sen mukaan.

Voi hyvin käydä myös niin, että mies tuskin tulee edes näkemään lastaan vaikka isyyden tunnustaisikin.

[STT]

Kieltäytyä voi, mutta se tuskin auttaa.
Tuomioistuin voi näytön hankkimiseksi velvoittaa isyystestiin vastoin isäksi epäillyn tahtoa. Tehosteena voidaan käyttää uhkasakkoa ja viime kädessä poliisia virka-apuna.

Myöskin lastenvalvonta voi määrätä isyystestin, mikäli se on lapsen edun mukaista.
"Äidin, lapsen itsensä tai isänä itseään pitävän miehen ei ole sinänsä pakko ryhtyä isyyden selvittämiseen. Tehtävä kuuluu lastenvalvojan toimivaltaan. Toimivalta koskee alaikäisen lapsen isän selvittämistä. Alle 15-vuotias ei voi vaatia prosessin keskeyttämistä. Myöskään lapsen äidillä ei nykyään ole valtaa kieltää isyyden selvittämistä, vaikka mies pysyisi itse passiivisena. Isyys alle 15-vuotiaan kohdalla on siten käytännössä pakko selvittää, sillä asia kuuluu viranomaisen toimivaltaan, eikä asian osapuolilla ole oikeutta kieltää selvittämistä."

No niin. Ensinnäkin pitäisi olla se lapsi ensin, ennen kuin voidaan alkaa edes puhua isyystestiin pakottamisesta. Sen lisäksi -kuten aiemmin jo kirjoitin - pitäisi olla perusteltu syy epäillä että juuri kyseinen mies on isä. Käsittääkseni tässä tapauksessa ei ole muuta näyttöä kuin naisen oma sana. Jos otetaan huomioon, että kyseessä kenties kymmenille jollei sadoille miehille seksiä myyvä henkilö, niin en ole ollenkaan varma löytyykö perusteltua syytä.

Meinaatko että isyystestiin pääsemiseen tarvitaan dna nätteet lapselta ja isäehdokkaalta ja sen jälkeen kun ne täsmäävät pääsee isyystestiin? Yleensähän niitä testeihin juurikin määrätään naisen sanan perusteella. Ja juurikin se on peruste selvittää isä kun ei tiedä kuka käyttänyt kettua kolossa oikealla hetkellä.

[Penaattori]

^ Ei riitä että nainen vain sanoo ”lapsen olevan 99% todennäköisyydellä tietyn miehen”. Vaaditaan myös konkretiaa.

Viranomainen tai tuomioistuin voi määrätä DNA-testin yksittäiselle henkilölle, mutta:

    • Äidillä pitää olla jokin perustelu: esim. että tietyllä miehellä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan, tai muuta näyttöä.
    • Ei riitä, että mies on "yksi kymmenistä mahdollisista" – hänen yhteyttään lapseen pitää voida perustella konkreettisesti.

Jos äiti ei pysty nimeämään ketään riittävällä perustelulla tai jos kaikki mahdolliset miehet kieltäytyvät eikä ole muuta näyttöä, isyys voi jäädä vahvistamatta.

    • Lapsi ei silloin saa juridista isää, eikä miehille tule elatusvelvollisuutta.


En siis sano, etteikö voitaisi loppujen lopuksi määrätä isyystestiin, mutta tämä ei ole mikään automaatio ja kannattaa nyt rauhassa katsoa kaikki kortit pystyykö tuon välttämään. Esim. jos pystyy osoittamaan että naisella on ollut muitakin seksisuhteita samaan aikaan.

Myöskään, ketään ei voida pakottaa fyysisesti antamaan DNA-näytettä.

[STT]

    • Äidillä pitää olla jokin perustelu: esim. että tietyllä miehellä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan, tai muuta näyttöä.
    • Ei riitä, että mies on "yksi kymmenistä mahdollisista" – hänen yhteyttään lapseen pitää voida perustella konkreettisesti.

Niinhän se aina menee, ei lapsi saa alulle ilman seksiä ellei kyseessä ole joku lapsettomuushoito tms ns. kansankielellä koeputki-istutus, tuskin mikään oikea taho määrää testejä ellei ole ollut seksiä. Ja juurihan sen vuoksi viranomaistaho käyttää pakkokeinoja jos isyydestä ei ole selvyyttä; etenkin silloin niihin testeihin määrätään jos isäehdokas sanoo ettei ole ollut seksisuhteessa kyseisen naisen kanssa. Olisi aika outoa ja riidoissa nykyisten oikeuslaitoksissa annettujen tuomioiden perusteella jos isäehdokas pystyisi omilla väitteillä kieltäytymään testeista perustellen että pitää perusteella konkreettisesti. Hyvin harvoin seksistä on muuta kuin sana sanaa vastaan, ellei sitten ole raiskaus ja siten tutkittu mitä emättimestä löytyy. Ja tässä tapauksessahan on todennäköisesti vielä helppo keissi, todennäköisesti kännykästä löytyy viestienvaihtoa asian tiimoilta kuten myös mahdollisesti ajanvarausviestejä jne, jotka tosin on isyyden selvittämisen kannalta toissijainen asia.

Jos äiti ei pysty nimeämään ketään riittävällä perustelulla tai jos kaikki mahdolliset miehet kieltäytyvät eikä ole muuta näyttöä, isyys voi jäädä vahvistamatta.

Hoet kovasti sanontaa riittävällä perusteluilla, mutta mikä mielestäsi on riittävä ja riittämätön perustelu?

En siis sano, etteikö voitaisi loppujen lopuksi määrätä isyystestiin, mutta tämä ei ole mikään automaatio ja kannattaa nyt rauhassa katsoa kaikki kortit pystyykö tuon välttämään. Esim. jos pystyy osoittamaan että naisella on ollut muitakin seksisuhteita samaan aikaan.

Myöskään, ketään ei voida pakottaa fyysisesti antamaan DNA-näytettä.

Suomessa on oikeuslaitos kyllä useaankin otteeseen pakottanut dna-testeihin

[Penaattori]

    • Äidillä pitää olla jokin perustelu: esim. että tietyllä miehellä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan, tai muuta näyttöä.
    • Ei riitä, että mies on "yksi kymmenistä mahdollisista" – hänen yhteyttään lapseen pitää voida perustella konkreettisesti.

Ja tässä tapauksessahan on todennäköisesti vielä helppo keissi, todennäköisesti kännykästä löytyy viestienvaihtoa asian tiimoilta kuten myös mahdollisesti ajanvarausviestejä jne, jotka tosin on isyyden selvittämisen kannalta toissijainen asia.

Jos/kun niitä ajanvarausviestejä löytyy asian tiimoilta muiltakin miehiltä, niin keissi mutkistuu. Raskauden alkamisen ajankohtaahan ei voida edes kovin tarkasti määritellä.

Jos äiti ei pysty nimeämään ketään riittävällä perustelulla tai jos kaikki mahdolliset miehet kieltäytyvät eikä ole muuta näyttöä, isyys voi jäädä vahvistamatta.

Hoet kovasti sanontaa riittävällä perusteluilla, mutta mikä mielestäsi on riittävä ja riittämätön perustelu?

En minä mitään hoe, mutta noin se menee. Sen mikä on riittävä peruste, ratkaisee viime kädessä oikeus. Jos ei ole naisen kanssa seurustelusuhdetta ja nainen on ollut seksisuhteessa muidenkin miesten kanssa, ei todennäköisesti mikään läpihuutojuttu ole. Jos asiaa ei pystytä varmentamaan isyystestillä, voi isyys jäädä vahvistamatta.

Tuskin sinä, tai kukaan muukaan tässä ketjussa on aihepiiriin perehtynyt juristi. Siksi neuvoni olikin hankkia juristi/konsultoida sellaista.

En siis sano, etteikö voitaisi loppujen lopuksi määrätä isyystestiin, mutta tämä ei ole mikään automaatio ja kannattaa nyt rauhassa katsoa kaikki kortit pystyykö tuon välttämään. Esim. jos pystyy osoittamaan että naisella on ollut muitakin seksisuhteita samaan aikaan.

Myöskään, ketään ei voida pakottaa fyysisesti antamaan DNA-näytettä.

Suomessa on oikeuslaitos kyllä useaankin otteeseen pakottanut dna-testeihin

Siis pakottanut käyttäen fyysistä voimaa? Olisiko sinulla referenssejä tällaisiin keisseihin?