[Aapeli60]

Tulee mieleen mitä eräs lakimies sanoi minulle, ei oikeudesta oikeuttaa saa vaan päätöksen.

[mattssonni]

^^ suotta penaattori vänkäät päivänselvästä asiasta. Asiaa säätelee Laki oikeusgeneettisestä isyystutkimuksesta (378/2005) ja siinä asiaa koskevat määräykset on kirjoitettu ihan selkosuomeksi. Sieltä löytyy sekin, että viime kädessä näyte otetaan vuime kädessä tarvittaessa väkisin poliisin avustuksella. Se on kirjoitettu suoraan lakiin.

Seksin harrastamiseen liittyy vastuita. Jos niitä ei ole valmis kantamaan, ei pidä harrastaa seksiä. Jos seksin harrastamisessa tarvitsee lakimiestä, kannattaa hankkia itselleen munalukko ja viskata avaimet kolera-altaaseen.

[Weird Knight]

Mielenkiintoista, mikäli totta.
Miksiköhän oletettavasti nuorehko nainen haluaisi lapsen joltain ei niin nuorelta tyypiltä?
Ei tä parisuhdemarkkina nyt näin heikkoa voi olla.

[Penaattori]

^^ suotta penaattori vänkäät päivänselvästä asiasta. Asiaa säätelee Laki oikeusgeneettisestä isyystutkimuksesta (378/2005) ja siinä asiaa koskevat määräykset on kirjoitettu ihan selkosuomeksi. Sieltä löytyy sekin, että viime kädessä näyte otetaan vuime kädessä tarvittaessa väkisin poliisin avustuksella. Se on kirjoitettu suoraan lakiin.

Niin, ei tossa sanota että voidaan käyttää fyysistä voimaa näytteen ottamiseksi. Edelleen odotan referenssejä niihin STT:n mainitsemiin tapauksiin.

Vaatii joka tapauksessa oikeuden päätöksen. Juuri siksi kannattaa konsultoida juristia voiko tuon jollain perusteella välttää.

Seksin harrastamiseen liittyy vastuita. Jos niitä ei ole valmis kantamaan, ei pidä harrastaa seksiä.

Yhtä lailla vastuu on tällä naisellakin. Sopimusta on hyvin todennäköisesti rikottu jos/kun pillerit jätetty ottamatta. Mistään lasten teosta ei oltu sovittu.

Ja jos naisella ei ole tiedossa miehen oikeaa koko nimeä ja yhteystietoja vaan on pelattu prepaidilla, niin sitten ei muuta kun täydellinen radiohiljaisuus, for ever.

Jos seksin harrastamisessa tarvitsee lakimiestä, kannattaa hankkia itselleen munalukko ja viskata avaimet kolera-altaaseen.

Valitettavasti lainsäädäntö on lähtökohtaisesti niin vahvasti ja epätasa-arvoisesti naisen puolella että lakimiehen käyttö on perusteltua näissä asioissa.

[Mcrami]

Mulla on kokemusta moisesta, mut ei maksullisen kanssa. Nainen vakuutti syövänsä pillereitä ja oli muka unohtanut ottaa jonkun. Tuli kaksoset ja maksoin pitkän aikaa ruokkoja

Todella ikävää.

Muutama siviili/maksullinen mimmi (vakkari) on tullut selittämään mulle et ehkäisy on ja testattu…että voi tulla sisään. Yleensä ne on just 30-35v mimmejä, että biologinen kello tikittää. Ikinä en ole tähän syöttiin tarttunut. Mistä ihmeestä minä voisin tietää onko hänet myös testattu puhumattakaan raskausriskistä.

20-25v mimmit ei mitään lapsia halua, 40-45v niin epätodennäköistä että tulee raskaaksi.

Varovaisesti sielä…

[FortySexN2]

Minilexi kertoo, että tällaisessa tapauksessa isyystutkimuksesta voi kieltäytyä. Lastenvalvoja kuitenkin voi vaatia isyyskoetta ja hakea sille oikeudenpäätöksen. Hyvä kysymys tässä kuitenkin on että miten se potentiaalinen isyys todistetaan. Riittääkö pt:n antama lausunto perusteluksi tuomioistuimelle, että zerz on ollut kolme vuotta maksuseksiasiakas ja on vedelty paljaalla. Epäilen. Sitoumuksetta.

[mattssonni]

^^ suotta penaattori vänkäät päivänselvästä asiasta. Asiaa säätelee Laki oikeusgeneettisestä isyystutkimuksesta (378/2005) ja siinä asiaa koskevat määräykset on kirjoitettu ihan selkosuomeksi. Sieltä löytyy sekin, että viime kädessä näyte otetaan vuime kädessä tarvittaessa väkisin poliisin avustuksella. Se on kirjoitettu suoraan lakiin.

Niin, ei tossa sanota että voidaan käyttää fyysistä voimaa näytteen ottamiseksi. Edelleen odotan referenssejä niihin STT:n mainitsemiin tapauksiin.

Kyllä se siellä lukee ihan ymmärrettävällä suomenkielellä

[Penaattori]

^Ei lue. Tai jos lukee niin voinet lainata kyseisen kohdan tänne.

Lain mukaan näytteen otossa ei sallita fyysistä pakkoa.

Tuntuisikin aika hullulta jos sallittaisi kun kyse ei ole kuitenkaan rikoksesta tai rikosepäilystä.

[mattssonni]

Kyllä se siellä lukee. Siitä on oikein oma erillinen pykälä siellä. Jos et osaa tai jaksa lukea tai sisälukutaito ei riitä, en valitettavasti voi auttaa. Muilla varmaan lukutaito riittää.

[Krieger]

Kyllä on taas vänkäämistä.

Laki oikeusgeneettisestä vanhemmuustutkimuksesta

§12
Jos se, jolle on 11 §:n 2 momentin nojalla asetettu uhkasakko, on ilman laillista estettä jättänyt tuomioistuimen antaman tutkimusmääräyksen täyttämättä, tuomioistuin voi tuomita hänet uhkasakkoon ja, jos näytteen ottaminen on yhä tarpeen asian selvittämiseksi, asettaa uuden, korkeamman uhkasakon.

Jos on todennäköistä, ettei tutkittava tai hänen laillinen edustajansa uhkasakosta huolimatta noudata 11 §:n 2 momentissa tarkoitettua tutkimusmääräystä, tuomioistuin voi uhkasakon asettamisen sijasta määrätä, että tutkittava on tuotava näytteen ottamiseen ja että näyte saadaan ottaa vastoin hänen tai hänen laillisen edustajansa tahtoa. Ennen virka-apumääräyksen antamista tuomioistuimen tulee tehdä 10 a §:n 1 momentissa tarkoitettu tiedustelu tutkimuksen tekijälle siitä, onko tutkittavasta tehty aiemmin tutkimusta. Jos aiempi tutkimus on tehty, sovelletaan tutkimusmääräyksen noudattamatta jättäneeseen tutkittavaan, mitä mainitussa pykälässä säädetään kadonneesta tutkittavasta. (21.12.2023/1232)

Tuomioistuimen annettua 2 momentissa tarkoitetun määräyksen poliisi on velvollinen antamaan näytteen ottamiseen tuomista ja näytteen ottamista varten tarvittavaa virka-apua.

Mitenkä näytteen voi ottaa vastoin tahtoa muuten, kuin fyysisesti pakottamalla?

[Vilmaliini]

Sanotaan nyt vaikka, että tämä kaikki on totta. Ymmärrän, että tilanne voi olla monimutkainen ja vaikea. Mutta voisiko joku edes mainita, että tässä on kyse myös syntymättömästä lapsesta, ihmisestä jolla ei ole osaa eikä arpaa aikuisten valintoihin?

Täällä miehet kilvan neuvovat toisiaan miten vältellä maksamasta "ruokoja" mutta ketään ei tunnu kiinnostavan, että maailmaan on mahdollisesti tulossa lapsi. Ei lasku vaan lapsi.

[mattssonni]

Mutta voisiko joku edes mainita, että tässä on kyse myös syntymättömästä lapsesta, ihmisestä jolla ei ole osaa eikä arpaa aikuisten valintoihin?

Täällä miehet kilvan neuvovat toisiaan miten vältellä maksamasta "ruokoja" mutta ketään ei tunnu kiinnostavan, että maailmaan on mahdollisesti tulossa lapsi. Ei lasku vaan lapsi.

Sitähän täällä on moni (mieskin) peräänkuuluttanut, vastuun ottamista tilanteesta. Ja toisaalta taitaa olla lähinnä vain yksi mies ainakin tässä parilla viime sivulla usuttanut olemaan myöntämättä mitään ja hankkimaan lakimiehen. Ei saa yleistää noin, että "täällä miehet...". Penaattori ei ole sama kuin saitin miehet, ei edes edustava otos.

[Vilmaliini]

^ Siksi en sanonut kaikki miehet. 

[Penaattori]

Sanotaan nyt vaikka, että tämä kaikki on totta. Ymmärrän, että tilanne voi olla monimutkainen ja vaikea. Mutta voisiko joku edes mainita, että tässä on kyse myös syntymättömästä lapsesta, ihmisestä jolla ei ole osaa eikä arpaa aikuisten valintoihin?

Niin, lapsi jonka tämä nainen on todennäköisesti keplotellut alulle miehen tietämättä, jättämällä pillerit ottamatta. Mistään lapsen teosta sopimatta miehen kanssa. Vastuu asiasta tässä tapauksessa on tällä naisella.

[Vilmaliini]

Sanotaan nyt vaikka, että tämä kaikki on totta. Ymmärrän, että tilanne voi olla monimutkainen ja vaikea. Mutta voisiko joku edes mainita, että tässä on kyse myös syntymättömästä lapsesta, ihmisestä jolla ei ole osaa eikä arpaa aikuisten valintoihin?

Niin, lapsi jonka tämä nainen on todennäköisesti keplotellut alulle miehen tietämättä, jättämällä pillerit ottamatta. Mistään lapsen teosta sopimatta miehen kanssa. Vastuu asiasta tässä tapauksessa on tällä naisella.

Spekulaatiota, kukaan ei tiedä miten asian laita on.

[mattssonni]

^^ nyt pena on hyvä aika ja sitten 😴
Minä ainakin 

[velihopea]

Sanotaan nyt vaikka, että tämä kaikki on totta. Ymmärrän, että tilanne voi olla monimutkainen ja vaikea. Mutta voisiko joku edes mainita, että tässä on kyse myös syntymättömästä lapsesta, ihmisestä jolla ei ole osaa eikä arpaa aikuisten valintoihin?

Täällä miehet kilvan neuvovat toisiaan miten vältellä maksamasta "ruokoja" mutta ketään ei tunnu kiinnostavan, että maailmaan on mahdollisesti tulossa lapsi. Ei lasku vaan lapsi.

Hyvin sanottu Vilmaliinilta. Ja hyvä postaus tuossa ylempänä Kriegeriltä, lainaus lakiteksteistä, jota suurin osa saitin tampioista ei osaa etsiä saati ymmärrä.

Lapsen etu on se, minkä mukaan pitäisi aina mennä, jos vanhemmilla on ns. järki päässä. Lapsesta kannattaa tehdä huoltajuussopimukset lastenvalvojan luona juristin neuvomana (maksaa jonkun satasen) ja sopia lapsen elatuksesta sovussa. Kyllä tuossa kymppitonneja palaa elatusmaksujen muodossa, mutta loppupeleissä on todella paljon halvempaa kuin lähteä käräjille riitelemään asioista ja maksaa asianajajille niitä kymppitonnien palkkioita - ja siihen elarit päälle.

Huoltajuussopimuksella saa itselleen myös täytäntöönpanokelpoisen oikeuden (sossu ja poliisi tarvittaessa avustaa) lapsen tapaamiseen. Eroisänä mikään ei ole vittumaisempaa kuin maksaa elatusmaksuja lapsesta, jota et oikeastaan koskaan tapaa etkä opi tuntemaan.

Mulla itselläni on takana kipeitä eroja, mutta myös sovussa tehtyjä huoltajuussopimuksia. Tapaan lapsiani säännöllisesti ja ovat luonani nytkin lomalla. Tehdään kaikkea kivaa, syötiin jätskiä iltapalaksi ja huomenna mennään kalaan mökkirannasta Se mitä lapsen mutsi välillä rutkuttaa, on ihan paskan yhdentekevää, kun on toimeenpanokelpoinen huoltajuussopimus.

Vanha sanonta sanoo, että laiha sopu on parempi kuin lihava riita. Se pätee erityisesti näissä lasten huoltajuuskysymyksissä.

PS. Nykyään ei lasta edes nimitellä huoranpenikaksi, kuten sata vuotta sitten. Kai joissain jutuissa on menty eteenpäinkin.

PPS. Isyystestillä loppupeleissä kannattaa varmistaa, että oliko oma vai huoran sivujako. Jos on oma, lapseen kannattaa tutustua. Ovat ihan kivoja tai vittumaisia, riippuen isän ja äidin luonteenpiirteistä Itse maksan omistani, vieraiden pennuista en maksaisi puolta vitun senttiäkään.

[Penaattori]

Kyllä on taas vänkäämistä.

Laki oikeusgeneettisestä vanhemmuustutkimuksesta

§12
Jos se, jolle on 11 §:n 2 momentin nojalla asetettu uhkasakko, on ilman laillista estettä jättänyt tuomioistuimen antaman tutkimusmääräyksen täyttämättä, tuomioistuin voi tuomita hänet uhkasakkoon ja, jos näytteen ottaminen on yhä tarpeen asian selvittämiseksi, asettaa uuden, korkeamman uhkasakon.

Jos on todennäköistä, ettei tutkittava tai hänen laillinen edustajansa uhkasakosta huolimatta noudata 11 §:n 2 momentissa tarkoitettua tutkimusmääräystä, tuomioistuin voi uhkasakon asettamisen sijasta määrätä, että tutkittava on tuotava näytteen ottamiseen ja että näyte saadaan ottaa vastoin hänen tai hänen laillisen edustajansa tahtoa. Ennen virka-apumääräyksen antamista tuomioistuimen tulee tehdä 10 a §:n 1 momentissa tarkoitettu tiedustelu tutkimuksen tekijälle siitä, onko tutkittavasta tehty aiemmin tutkimusta. Jos aiempi tutkimus on tehty, sovelletaan tutkimusmääräyksen noudattamatta jättäneeseen tutkittavaan, mitä mainitussa pykälässä säädetään kadonneesta tutkittavasta. (21.12.2023/1232)

Tuomioistuimen annettua 2 momentissa tarkoitetun määräyksen poliisi on velvollinen antamaan näytteen ottamiseen tuomista ja näytteen ottamista varten tarvittavaa virka-apua.

Mitenkä näytteen voi ottaa vastoin tahtoa muuten, kuin fyysisesti pakottamalla?

Vanhemmuuslaki 775/2022, 12 §:

"Lastenvalvojan tilaama oikeusgeneettinen tutkimus voidaan tehdä vain sen suostumuksella, josta näyte on tarkoitus ottaa."

Tämän lainkohdan nojalla fyysinen pakottaminen DNA-näytteen antamiseen on nimenomaisesti kielletty. Vaikka tuomioistuin voi määrätä tutkimuksen toimitettavaksi ja määrätä tehosteeksi esimerkiksi uhkasakon tai poliisin virka-avun näytteenottoon saapumiseksi, itse näytettä ei voida ottaa ilman tutkittavan suostumusta eikä väkisin fyysistä voimakeinoa käyttäen.

Näin ollen, mikäli henkilö kieltäytyy suostumasta näytteen antamiseen, tutkimusta ei voida lain mukaisesti suorittaa voimakeinoin. Tämä suojaa yksilön ruumiillista koskemattomuutta ja itsemääräämisoikeutta, jotka ovat perustuslaillisesti turvattuja oikeuksia.

[molopää]

Sanotaan nyt vaikka, että tämä kaikki on totta. Ymmärrän, että tilanne voi olla monimutkainen ja vaikea. Mutta voisiko joku edes mainita, että tässä on kyse myös syntymättömästä lapsesta, ihmisestä jolla ei ole osaa eikä arpaa aikuisten valintoihin?

Niin, lapsi jonka tämä nainen on todennäköisesti keplotellut alulle miehen tietämättä, jättämällä pillerit ottamatta. Mistään lapsen teosta sopimatta miehen kanssa. Vastuu asiasta tässä tapauksessa on tällä naisella.

En kyllä huomannut, että aloittaja olisi epäillyt pillerien poisjättämistä, taitaa vaan sulla mielikuvitus laukata.

Pillerien ehkäisyteho on "vain" 91%, ei siis 100%.
Tuo 9% siis tarkoittaa raskaaksi tulemisen mahdollisuutta.
Vaikka sterilisaationkin tekisi silti prossat on 99, ei edes sillä saa 100 prossan varmuutta.

[STT]

Tämä suojaa yksilön ruumiillista koskemattomuutta ja itsemääräämisoikeutta, jotka ovat perustuslaillisesti turvattuja oikeuksia.

Tuomioistuin, viranomaiset ovat juurikin niitä, jotka voivat rikkoa ihmisen oikeuksia, ovat ne sitten muuten vain tai perustuslaillisia. esimerkiksi vankilatuomio rikkoo henkilön oikeutta olla vapaana. Myöskin ulosottovirasto kajoaa toisen omaisuuteen jne. Samaten henkilöitä määrätään tahdosta riippumattomaan hoitoon.