[Vieras0361]

Suomenlahden menetys nykysotakalustolle olisi liian kriittistä Baltialle. Tulisi siinä ainakin tulitukea monesta suunnasta

Tulitukea minne? Suomenlahdelle, Pietariin (satamaan), Kaliningradiin, Venäjän laivastoa, ilmavoimia, lentokenttiä kohtaan?
Maavoimilla sieltä tänne tullaan pahiten, toki ilmavoimia ja merivoimia unohtamatta.

Suomenlahdelle. Itämeren valloitus on se ainoa syy miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen. Nyky Venäjällä ei ole enää sitä mentaliteettia, että Suomi pitäisi jälleen yhdistää Venäjään kuten oli aiemmin. Nyt he tunnustavat (ainakin pääpiirteittäin) Suomen itsenäiseksi

[Mika74]

Maavoimilla tänne pahiten hyökätään ja noista maista ei voida maajoukkoja torjua kuin ilmavoimilla ja ohjuksilla.
Ja se torjunta täytyy tehdä ajoissa ja nopeasti. Jos etelä suomi vallataan niin se on menetetty peli.

Jos Venäjä hyökkää suomeen niin kyllä se rannikon eli etelä suomen haluaa valloittaa.

[Vieras0361]

Maavoimilla tänne pahiten hyökätään ja noista maista ei voida maajoukkoja torjua kuin ilmavoimilla ja ohjuksilla.
Ja se torjunta täytyy tehdä ajoissa ja nopeasti. Jos etelä suomi vallataan niin se on menetetty peli.

Jos Venäjä hyökkää suomeen niin kyllä se rannikon eli etelä suomen haluaa valloittaa.

Mutta ainoa päämäärä hyökkäyksen aloittamiseksi on valloittaa Itämeri. Ja Itämeri on jopa Venäjälle liian vahvasti puolustettu ja välilliset maat saavat tukensa nopeasti käyttöön. Jenkeillä on jo kaksi jalkaa Puolan oven välissä ja jos Venäjä hyökkäisi Suomeen avautuisi ovi nopeasti.

Alkuperäiseen: hyökkääkö Venäjä Suomeen? Ei. Koska sillä on vaan menetettävää, koska varsinaista päämäärää se ei voi saavuttaa eli Itämerta. Kun Venäjä ei kerran hyökkää Suomeen niin tarvitaanko Natoa? Ei.

[Mika74]

Puola on Naton jäsen ja Suomi ei ole. Jostain muistan lukeneeni että sotaa käyvä Natoon kuulumaton maa ei voi liittyä Natoon.
Joku voi oikaista jos tietää varmasti.

[Pekonen]

^Ei minullakaan siitä tarkkaa tietoa ole mutta sellainen käsitys on minullakin. Ja olisihan se loogistakin. Puolustusliitot solmitaan rauhan vallitessa niin ei ketään vedetä sotaan mukaan sen takia.

[Vieras0361]

Puola on Naton jäsen ja Suomi ei ole. Jostain muistan lukeneeni että sotaa käyvä Natoon kuulumaton maa ei voi liittyä Natoon.
Joku voi oikaista jos tietää varmasti.

Edelleen: Nato ja Natoon kuulumattomat ympäröivät maat joutuvat puolustamaan Itämerta ja hyökkäyksen tullessa täten myös Suomea. Koska maailma on nykyään tämännäköinen, niin Venäjä(kin) joutuu rationaalisesti perustelemaan sotaisia tekojaan ja ainoa rationaalinen syy sillä olisi hyökätä Suomeen jos Suomi antaisi jenkkien "valloittaa" Suomi eli jos Suomi tulisi Nato maaksi. Ainoa todellinen syy olisi edelleen Itämeri. Itse en haluaisi antaa Venäjälle tekosyytä hyökätä Suomeen enkä edes sen valmistelua. Jos Venäjälle antaa tekosyyn, he käyttävät sen.

[Vieras0361]

Mistä keskustelu lähti, niin siitä, että kehuttiin pääministerin Nato kantaa. Pääministeri ymmärtää aiheesta huomattavasti vähemmän kuin minä, ja minä en ymmärrä siitä todellisuudessa yhtään mitään joten olisi liene jatkossa soveliasta, että pääministeri pitäisi suunsa kiinni asioista mistä se ei ymmärrä mitään

[jurzantaa]

Ay-liike sahaa omaa oksaansa.

Valkeakosken Tervasaaren tehtaan toimihenkilöt eivät halunneet lakkoon – Tervasaaren Pro-liiton luottamusmies erosi liitosta

Tervasaaren toimihenkilöillä ei ollut valmiutta ammattiliitto Pron 1. tammikuuta UPM:n paperiteollisuudessa aloittamaan lakkoon.

Näin sanoo Heikki Kataja, joka kertoo nyt olevansa Tervasaaren Pro-liiton entinen luottamushenkilö.

Hän kertoo eronneensa liitosta 31. joulukuuta. Maanantaina alkuiltapäivään mennessä eroilmoitusta ei ollut liitossa vielä käsitelty.

”Siellä on ilmeisesti vähän ruuhkaa irtisanomisissa.”

https://www.sijoitustieto.fi/sijoituskeskustelu/omxh-osakkeet/upm?page=10

[Pekonen]

Kyllä se alkaa tavallisen duunarin mielessä jo pakostakin pyörimään että keiden hyväksi tässä oikein lakkoillaan, no liittoherrojen vallanhimon tyydyttämiseksi.
Hyvin pyörii työt Keitele Groupillakin. Lakkoilkoot ketkä haluavat vaikka iän päivän😁.

[VanGils]

Näyttää siltä että yhä useampi ymmärtää ammattiliittojen aiheuttavan enemmän haittaa kuin hyötyä taloudelle ja työpaikoille. Hienoa huomata kuinka ihmiset yhä enemmän ymmärtävät kenen hyväksi oikeasti lakkoillaan ja kuka on se oikea häviäjä. Ammattiliittojen jäsenmäärä on ollut syöksyssä jo vuosia, ja lakkoilu kiihdyttänee jäsenpakoa entisestään.

[Unilukkari]

Edelleen: Nato ja Natoon kuulumattomat ympäröivät maat joutuvat puolustamaan Itämerta ja hyökkäyksen tullessa täten myös Suomea. [...] Ainoa todellinen syy olisi edelleen Itämeri. Itse en haluaisi antaa Venäjälle tekosyytä hyökätä Suomeen enkä edes sen valmistelua. Jos Venäjälle antaa tekosyyn, he käyttävät sen.

Venäjä haluaa Itämeren suojatakseen Pietaria.

Arvaa mitä: Pietariin on alle 200 km Lappeenrannasta, vaivainen yksi karjalan kannas välissä.

Luuletko, että Venäjää ei kiinnosta lainkaan neutraloida kannaksen käyttö niin pitkälle kuin mahdollista - eli Pohjanlahdelle.

Tämä väliin jäävä maakaistale nimeltä Suomi on puskurivyöhyke.

Jos se ei ole ketjulla kiinni lännessä, se kuuluu itään.

[Vieras0361]

Edelleen: Nato ja Natoon kuulumattomat ympäröivät maat joutuvat puolustamaan Itämerta ja hyökkäyksen tullessa täten myös Suomea. [...] Ainoa todellinen syy olisi edelleen Itämeri. Itse en haluaisi antaa Venäjälle tekosyytä hyökätä Suomeen enkä edes sen valmistelua. Jos Venäjälle antaa tekosyyn, he käyttävät sen.

Venäjä haluaa Itämeren suojatakseen Pietaria.

Arvaa mitä: Pietariin on alle 200 km Lappeenrannasta, vaivainen yksi karjalan kannas välissä.

Luuletko, että Venäjää ei kiinnosta lainkaan neutraloida kannaksen käyttö niin pitkälle kuin mahdollista - eli Pohjanlahdelle.

Tämä väliin jäävä maakaistale nimeltä Suomi on puskurivyöhyke.

Jos se ei ole ketjulla kiinni lännessä, se kuuluu itään.

Kyllä. Siinä tapauksessa, että Venäjä hyökkää. Mutta ei se hyökkää jos ei anneta syytä. Se ei voi valtakunnan medioihin antaa syyksi: "koska tarvitsemme valloittaa Itämeri", mutta sen se voi antaa, että Suomi (tai siis jenkit) uhkaa sen puolustusta

[joey_t]

Edelleen: Nato ja Natoon kuulumattomat ympäröivät maat joutuvat puolustamaan Itämerta ja hyökkäyksen tullessa täten myös Suomea. [...] Ainoa todellinen syy olisi edelleen Itämeri. Itse en haluaisi antaa Venäjälle tekosyytä hyökätä Suomeen enkä edes sen valmistelua. Jos Venäjälle antaa tekosyyn, he käyttävät sen.

Venäjä haluaa Itämeren suojatakseen Pietaria.

Arvaa mitä: Pietariin on alle 200 km Lappeenrannasta, vaivainen yksi karjalan kannas välissä.

Luuletko, että Venäjää ei kiinnosta lainkaan neutraloida kannaksen käyttö niin pitkälle kuin mahdollista - eli Pohjanlahdelle.

Tämä väliin jäävä maakaistale nimeltä Suomi on puskurivyöhyke.

Jos se ei ole ketjulla kiinni lännessä, se kuuluu itään.

Joku Pekosen kaltainen järkikirjoittelija saa minunlaisenikin ihmisen miettimään Nato-jäsennyyttä mutta sitten paikalle saapui Unilukkari satuineen.

[teme696]

Suomen liittyminen Natoon olisi kaikin puolin vuosisadan typerin teko. Sen sijaan puolustusyhteistyö muiden Pohjoismaiden kanssa on se, mitä pitäisi entisestään vahvistaa. Naton jäsenyys maksaisi vuositasolla noin 2000 euroa per kansalainen...ja sen haittavaikutukset näkyisivät esimerkiksi disinformaatiokampanjana, kyberiskuina ja sekaantumisena Suomen päätöksentekoon...sekä kauppasuhteiden romuttumisena ja hybridisodankäyntinä..niiden tuoma lisähinta on se johon Suomella ei todellakaan olisi varaa. Persuille noiden tuoma sekaannus olisi kuin lottovoitto....sitähän he ovat Kremlin rahoittamana pyrkineet kokoajan muutenkin tekemään. Ja puhuvat itsestään isänmaallisina.

Onneksi Suomen Nato-jäsynyys näyttää todella epärealistiselta....kokoomuksesta ja sen populistisesta paniikin lietsonnasta huolimatta.

[joey_t]

Persuille noiden tuoma sekaannus olisi kuin lottovoitto....sitähän he ovat Kremlin rahoittamana pyrkineet kokoajan muutenkin tekemään. Ja puhuvat itsestään isänmaallisina.

Kremlien rahoituksesta Persuille olisi kiva saada lähde, hätätlassa vaikka Uuninpankkopoika taikka Kansan Uutiset kelpaavat jos ja kun muuta ei ole.
Tuo rahoitus-väite lieneekin lähinnä vasemmistolaisten harjoittamaa valehtelua, heitä harmittaa se että Persut vastustavat verovarojemme kylvämistä ympäri Afrikkaa ja Eurooppaa toisin kuin vasurit.

[Pekonen]

Suomen liittyminen Natoon olisi kaikin puolin vuosisadan typerin teko. Sen sijaan puolustusyhteistyö muiden Pohjoismaiden kanssa on se, mitä pitäisi entisestään vahvistaa. Naton jäsenyys maksaisi vuositasolla noin 2000 euroa per kansalainen...ja sen haittavaikutukset näkyisivät esimerkiksi disinformaatiokampanjana, kyberiskuina ja sekaantumisena Suomen päätöksentekoon...sekä kauppasuhteiden romuttumisena ja hybridisodankäyntinä..niiden tuoma lisähinta on se johon Suomella ei todellakaan olisi varaa. Persuille noiden tuoma sekaannus olisi kuin lottovoitto....sitähän he ovat Kremlin rahoittamana pyrkineet kokoajan muutenkin tekemään. Ja puhuvat itsestään isänmaallisina.

Onneksi Suomen Nato-jäsynyys näyttää todella epärealistiselta....kokoomuksesta ja sen populistisesta paniikin lietsonnasta huolimatta.

Mutta kun suosikkipääministerisi Sanna Marin juuri sanoi uudenvuoden viestissään että NATO:on liittyminen on todellinen vaihtoehto.
ässä suora lainaus:

"Pidämme yllä myös mahdollisuuden hakea Nato-jäsenyyttä. Meidän on syytä vaalia tätä valinnanvapautta ja pitää se todellisena, sillä se koskee jokaisen maan oikeutta päättää omista turvallisuusratkaisuistaan. Se kuuluu eurooppalaisen turvallisuuden perustaan, joka kirjattiin (Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestö) Etyjin periaatteisiin. Osoitimme, että opimme menneisyydestä. Pidämme liikkumatilastamme vahvasti kiinni, Marin sanoi STT:lle lähettämässään tervehdyksessä."

[teme696]

^PM Sanna Marin ei tuossa sanonut mitään Natoon liittymisestä..eikä SDP:n puoluekannasta. Natoon liittyminen on edelleen epärealistinen vaihtoehto niin kauan kuin esimerkiksi Ruotsi sitä päättäisi hakea. Mikään ei myöskään kerro Marinin henkilökohtaista kantaa Natosta. Ainoa puolue, joka on selvästi ilmoittanut olevansa Naton kannalla on Suomelle haitallinen Kokoomus.

[Pekonen]

^PM Sanna Marin ei tuossa sanonut mitään Natoon liittymisestä..eikä SDP:n puoluekannasta. Natoon liittyminen on edelleen epärealistinen vaihtoehto niin kauan kuin esimerkiksi Ruotsi sitä päättäisi hakea. Mikään ei myöskään kerro Marinin henkilökohtaista kantaa Natosta. Ainoa puolue, joka on selvästi ilmoittanut olevansa Naton kannalla on Suomelle haitallinen Kokoomus.

SDP taitaa olla ennemmin NATO:on menossa kuin kepu.
Miksi NATO on Suomelle epärealistinen ja muuttuu realistiseksi sitten kun Ruotsi liittyy?

[Azazello]

Positiivista myös, että Marin kertoi halustaan osoittaa kykenevänsä oppimaan menneisyydestä. Toisin kuin monen vasemmistolaisen suusta usein kuullaan.

[Unilukkari]

Joku Pekosen kaltainen järkikirjoittelija saa minunlaisenikin ihmisen miettimään Nato-jäsennyyttä mutta sitten paikalle saapui Unilukkari satuineen.

Sitä mistä miehet täällä puhuvat sanotaan sotatieteissä sillanpääasemaksi.

Mene ulos, katso siltaa. Tavara kulkee sen yli sujuvammin kuin mikä tilanne olisi ilman siltaa.

On sillä syynsä, miksi rajat piirretään mahdollisuuksien mukaan vesistöihin. Ei liity kartanpiirtäjän tehtävien helpottamiseen vaan puolustussodankäyntiin.

Mut voit jatkaa ruusunmarjateen juomista siellä.