[mattssonni]

En kyllä ymmärrä koko ketjun aloitusta.
Jos panee paljaalla, niin tämähän voi olla yksi lopputulos ja se on tietoinen riski.

Mun mielestä se on täysin toissijaista onko joku sanonut syövänsä pillereitä.
Tyhmästä päästä saa kärsiä.

Tässä se on hyvin tiivistettynä.

[Mcrami]

Joskus aiemmin jotkut kaverit teki jopa sitä, että yhenyön reissuilta otti kumin mukaan eikä jättäny mimmin roskiin. Sitoi sen vaan toisesta päästä, ja laittoi taskuun.

Mikäs siinä. En itse ihan niin säikky ole. Mutta mitä jos vastapuoli hankkituisi tällä kämpälle jääneellä materiaalilla raskaaksi? Lasku tulee silti perästä kai ja pikku oikeusrumba😎

[mattssonni]

^ No mutta sehän nyt on ihan normaalihuolellisuutta - ainakin siviilissä täyden kumin jättäminen makuuhuoneeseen olisi sama kuin jättäisi lähtiessä luottokortin keittiön pöydälle...

[saapasjalkakolli]

^ Ottaako joku tosiaan kondomin mukaansa maksullisilla käytyään. Tässä tulee vaikea omistajuusdilemma... kenelle kuuluu kondomi ja sen sisältö 

[mattssonni]

^ei sitä tarvitse ottaa mukaan, mutta kannattaa tyhjentää lavuaariin itse, jos varman päälle haluaa pelata
Mutta kuten kommentissani luki, sinä asiasta puhuttiin siviilipuolen kontekstissa. Maksullisella puolella pt:llä täytyisi viirata aika pahasti, jos hän käyttäisi täyttä kumia jälkikäteen eikä tyhjentäisi sitä. Toki niitähän jotkut kaupittelee netissä, eli voisihan se maksullisella puolella päätyä vaikka jälleenmyyntiin 

[saapasjalkakolli]

^ Missä muka joku myy käytettyjä kondomeita? Tuskin tavallisen kondomin sisällä mikään kauaa hengissä pysyy, että niitä voi oikein myydä ja kuka hullu ostaisi?

[AnnaB]

^ Ottaako joku tosiaan kondomin mukaansa maksullisilla käytyään. Tässä tulee vaikea omistajuusdilemma... kenelle kuuluu kondomi ja sen sisältö 

Kyllä noita on. Esim julkkiksia tavalla tai toisella, jotka ovat vainoharhaisia ja pelkäävät että päätyvät lehtiotsikoihin keksityn raiskaussyytteen takia, (saa sen DNA:n tutkimuksen kannalta sopivaan paikkaan sormillakin) tai tunnetusti erittäin varakkaita jotka varmistelevat, että eivät päädy elariautomaatiksi.

20-25v mimmit ei mitään lapsia halua, 40-45v niin epätodennäköistä että tulee raskaaksi.

Kyllä 20-25 -vuotiaatkin voi hyvin haluta lapsia. Turhaa ja vaarallista yleistämistä tollanen.

Mitä taas tulee 40-45 -vuotiaisiin, niin joo on totta, että sen ikäisenä on vaikeampaa tulla raskaaksi mutta vaihdevuodet alkavat keskimäärin noin viisikymppisenä, siihen asti nainen on hedelmällinen ja voi hyvin tulla raskaaksi vaikka se ei olekaan yhtä todennäköistä kuin ihan nuorilla. Kuukautiskierto muuttuu epävakaaksi ja joillain voi tulla juuri ennen vaihdevuosien alkamista jopa tavallista enemmän ovulaatioita joten ihan yhtä tarkkana saa olla vielä tuossakin iässä. Hedelmällinen ikä katsotaan päättyneeksi vasta, kun viimeisistä kuukautisista on kulunut yksi vuosi, tai kaksi vuotta jos nainen on alle 50.

[saapasjalkakolli]

^ Rikkaat ja vaikutusvaltaiset ovat aina asia erikseen. Heille voi sattua ja tapahtua vaikka mitä ja maailma on täynnä juonia.

Mutta perus turskasen nesteet ei liene kovin haluattua tavaraa, jos olisi, ei olisi koko seksityötä.

[Vilmaliini]

Minä olen todistanut kaksi kertaa että asiakas on sitonut kortsun ja laittanut taskuun. Nämä ovat sellaisia jotka pomppaavat ylös ja poistavat itse kumin kiireesti.
No eipä minua haittaa, vähemmän roskia ulosvietäväksi 

[mattssonni]

^ Missä muka joku myy käytettyjä kondomeita? Tuskin tavallisen kondomin sisällä mikään kauaa hengissä pysyy, että niitä voi oikein myydä ja kuka hullu ostaisi?

Kyllä naapurissa näyttää, että kaikenlaista myydään ja myös kysytään ostettavaksi, tuollaistakin. Samaa mieltä siitä, että jotain hulluutta tuollainen vaatii.

[Penaattori]

Vielä tiivistetysti:

Ihan ensimmäiseksi, pyydä naiselta lääkärintodistus raskaudesta ja arvio raskauden alkamisenajankohdasta. Tarkista kalenterisi, oletko ollut esim. mökillä, ulkomailla, työmatkalla tms. kyseisenä ajankohtana mikä todistaisi ettet voi olla lapsen isä.

Jos ei yoimita lääkärintodistusta, unohda koko juttu.

Jos hän todistuksen raskaudesta toimittaa, ja ajankohta mahdollistaa isyytesi, ota yhteyttä pätevään juristiin ja selvitä miten kannattaa edetä.

Isyystestiin ei tosiaan kannata tässä vaiheessa suostua, ja voi hyvinkin olla mahdollista ettei perusteita oikeuden määräykseen DNA-testistä löydy.

Vaikka täällä jotkut kovasti muuta yrittää väittää, muista että sinä et ole tehnyt mitään väärää vaan olet uhri jos nainen on jättänyt pillerit ottamatta tietämättäsi.

[Mcrami]

^ Ottaako joku tosiaan kondomin mukaansa maksullisilla käytyään. Tässä tulee vaikea omistajuusdilemma... kenelle kuuluu kondomi ja sen sisältö 

Kyllä noita on. Esim julkkiksia tavalla tai toisella, jotka ovat vainoharhaisia ja pelkäävät että päätyvät lehtiotsikoihin keksityn raiskaussyytteen takia, (saa sen DNA:n tutkimuksen kannalta sopivaan paikkaan sormillakin) tai tunnetusti erittäin varakkaita jotka varmistelevat, että eivät päädy elariautomaatiksi.

Tämä on täysin relevantti asia. Uuden tai vanhan rahan miehillä/naisilla on syytä huolehtia siitä, ettei sukupuuhun tule ei-toivottua jatkoa, raha on siinä sivuseikka.

20-25v mimmit ei mitään lapsia halua, 40-45v niin epätodennäköistä että tulee raskaaksi.

Kyllä 20-25 -vuotiaatkin voi hyvin haluta lapsia. Turhaa ja vaarallista yleistämistä tollanen.

Mitä taas tulee 40-45 -vuotiaisiin, niin joo on totta, että sen ikäisenä on vaikeampaa tulla raskaaksi mutta vaihdevuodet alkavat keskimäärin noin viisikymppisenä, siihen asti nainen on hedelmällinen ja voi hyvin tulla raskaaksi vaikka se ei olekaan yhtä todennäköistä kuin ihan nuorilla. Kuukautiskierto muuttuu epävakaaksi ja joillain voi tulla juuri ennen vaihdevuosien alkamista jopa tavallista enemmän ovulaatioita joten ihan yhtä tarkkana saa olla vielä tuossakin iässä. Hedelmällinen ikä katsotaan päättyneeksi vasta, kun viimeisistä kuukautisista on kulunut yksi vuosi, tai kaksi vuotta jos nainen on alle 50.

Eri mieltä asiasta. Tosin nukuin aina lääkiksen luennoilla takarivissä…

[Lifti]

Mutta perus turskasen nesteet ei liene kovin haluattua tavaraa, jos olisi, ei olisi koko seksityötä.

Minä tiedän yhden huoran joka halusi lapsen niin kovasti että antoi perus turskan vedellä paljaalla. Ei siitä mitään perus turskalle tietenkään kertonut.

Minä tiedän, nyt on tämä fantasia ketju = tämä voi olla yleisempää kuin lottovoitto

Be careful out there

[STT]

Itse muistan kun koulussa ollessani meille opetettiin että siellä kondomin sisäpuolella olisi siittiöitä tappavia aineita, mutta nyt kun googlasin en löytänyt aiheesta mitään faktaa. Onko sitten ne poistunut tai sitten yläasteen opettajalla väärää tietoa.

[palvelunostaja]

Kuvittelisin että se aine oli ulkopuolella (koska miksi spermalle joka on kortsun sisällä tarttisi tehdä mitään). Mutta käyttö on kai lopetettu (lähes?) kokonaan koska käytetty aine (nonoxynol-9) vahingoitti myös ihoa ja siten korotti sukupuolitautiriskiä.

[STT]

Kuvittelisin että se aine oli ulkopuolella (koska miksi spermalle joka on kortsun sisällä tarttisi tehdä mitään). Mutta käyttö on kai lopetettu (lähes?) kokonaan koska käytetty aine (nonoxynol-9) vahingoitti myös ihoa ja siten korotti sukupuolitautiriskiä.

Mun mielestä juurikin sisällä siitä aineesta olisi hyötyä, koska pääsisi tehtävään samantien kun mies purkautuu sinne siittiöpussiin. Ehkä se aine olisi juurikin niitä tilanteita varten jossa kortsu jää sisään tms. muuta ei si suunniteltua tapahtuisi. Mutta kuitenkin lienee pelkkää urbaanilegendaa.

[palvelunostaja]

Siis sellaisia kortsuja kyllä oikeasti oli, mutta ainakin durex lopetti valmistamisen yli 20 vuotta sitten, eikä mulla ole mitään oikeita muistikuvia niistä. Samaa ainetta on ollut myös leviteltävässä muodossa, niin siksi ajattelin että kortsuissakin se olisi ollut ”liukkarina”.

[saapasjalkakolli]

Kuvittelisin että se aine oli ulkopuolella (koska miksi spermalle joka on kortsun sisällä tarttisi tehdä mitään). Mutta käyttö on kai lopetettu (lähes?) kokonaan koska käytetty aine (nonoxynol-9) vahingoitti myös ihoa ja siten korotti sukupuolitautiriskiä.

Miten en ole yllättynyt, että sukupuolitauteja torjuvassa tuotteessa on käytetty sukupuolitaudeille alististavaa ainetta, joka on sitten "yllättäin" huomattu jälkeenpäin.

Tämähän on medikaalisen alan ja terveysteknologian historian pitkä perinne. Lääkitse, myrkytä, lääkitse, myrkytä jne.

[Penaattori]

^ Ei riitä että nainen vain sanoo ”lapsen olevan 99% todennäköisyydellä tietyn miehen”. Vaaditaan myös konkretiaa.

Viranomainen tai tuomioistuin voi määrätä DNA-testin yksittäiselle henkilölle, mutta:

    • Äidillä pitää olla jokin perustelu: esim. että tietyllä miehellä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan, tai muuta näyttöä.
    • Ei riitä, että mies on "yksi kymmenistä mahdollisista" – hänen yhteyttään lapseen pitää voida perustella konkreettisesti.

Jos äiti ei pysty nimeämään ketään riittävällä perustelulla tai jos kaikki mahdolliset miehet kieltäytyvät eikä ole muuta näyttöä, isyys voi jäädä vahvistamatta.

    • Lapsi ei silloin saa juridista isää, eikä miehille tule elatusvelvollisuutta.


En siis sano, etteikö voitaisi loppujen lopuksi määrätä isyystestiin, mutta tämä ei ole mikään automaatio ja kannattaa nyt rauhassa katsoa kaikki kortit pystyykö tuon välttämään. Esim. jos pystyy osoittamaan että naisella on ollut muitakin seksisuhteita samaan aikaan.

Myöskään, ketään ei voida pakottaa fyysisesti antamaan DNA-näytettä.

Eiks itse asiassa Suomessa ole lastenvalvojan velvollisuus selvittää isyys aina, kun lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, ellei isyyttä ole vapaaehtoisesti vahvistettu?

Se on juuri näin. Lastenvalvoja voi nostaa kanteen lapsen isyyden vahvistamiseksi, mikäli lapsen isyyttä ei saada selvitetyksi ja vahvistetuksi vapaaehtoisesti. Eli tuo lain kohta soveltuu tähän tapaukseen ja fyysistä pakkoa ei saa käyttää.

[Jimmy-setä]

^ Ei riitä että nainen vain sanoo ”lapsen olevan 99% todennäköisyydellä tietyn miehen”. Vaaditaan myös konkretiaa.

Viranomainen tai tuomioistuin voi määrätä DNA-testin yksittäiselle henkilölle, mutta:

    • Äidillä pitää olla jokin perustelu: esim. että tietyllä miehellä oli seksisuhde hedelmöitysaikaan, tai muuta näyttöä.
    • Ei riitä, että mies on "yksi kymmenistä mahdollisista" – hänen yhteyttään lapseen pitää voida perustella konkreettisesti.

Jos äiti ei pysty nimeämään ketään riittävällä perustelulla tai jos kaikki mahdolliset miehet kieltäytyvät eikä ole muuta näyttöä, isyys voi jäädä vahvistamatta.

    • Lapsi ei silloin saa juridista isää, eikä miehille tule elatusvelvollisuutta.


En siis sano, etteikö voitaisi loppujen lopuksi määrätä isyystestiin, mutta tämä ei ole mikään automaatio ja kannattaa nyt rauhassa katsoa kaikki kortit pystyykö tuon välttämään. Esim. jos pystyy osoittamaan että naisella on ollut muitakin seksisuhteita samaan aikaan.

Myöskään, ketään ei voida pakottaa fyysisesti antamaan DNA-näytettä.

Eiks itse asiassa Suomessa ole lastenvalvojan velvollisuus selvittää isyys aina, kun lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, ellei isyyttä ole vapaaehtoisesti vahvistettu?

Se on juuri näin. Lastenvalvoja voi nostaa kanteen lapsen isyyden vahvistamiseksi, mikäli lapsen isyyttä ei saada selvitetyksi ja vahvistetuksi vapaaehtoisesti. Eli tuo lain kohta soveltuu tähän tapaukseen ja fyysistä pakkoa ei saa käyttää.

Prosessin myöhemmissä vaiheissa voidaan käyttää pakkoa. Ehkä ei kannata tuosta jankuttaa.