[joey_t]

Suomessa yhteisövero on 20%. Orpon hallituksen veroalennus 18%:in on tarkoitus tulla voimaan vuoden 2017 alusta joten tuon peruminen ei varsinaisesti ole säästö verrattuna nykyiseen ja jos se perutaan, veroalen vaikutusta ei ehditä nähdä. Toki oma vaikutuksensa voi olla sillä jos veropäätökset vaihtelevat.

Mitä tulevalla hallituksella on edessään. Isossa kuvassa vuodesta 2022 vuoteen 2026 verrattuna menoerät SOTE, puolustusmenot sekä valtionlainan korot ovat kasvaneet noin 10 miljardia euroa. Puolustusmenoihin Suomi käytti 2,1% BKT:stä vuonna 2026. Toisaalta taas vuotta aiemmin prosentti oli 2,9%. Joka tapauksessa puolustusmenoja on tarkoitus kasvattaa jonnekin 3% - 3,5% tasolle vuosikymmenen loppuun saakka ja meiltä tuskin löytyy hallitusta joka on estämässä tätä kehitystä. Jonkin verran valtio voi siirtää muita menojaan nimikkeen puolustusmenot alle - ehkä puolen miljardin edestä - joskin Nato tarkastaa nämä laskelmat. Tässä on kuitenkin pienen säästön paikka. Kikkailu on tekninen mutta silti.

Nuo puolustusmenot ja lainan korot veivät yhteensä noin puolet mainitsemastani 10 miljardista. SOTE yksin aiheutti sen noin 5 miljardin euron menolisäyksen ja on kohteista käytännössä ainoa johon voidaan vaikuttaa. Mutta miten, se on hyvä kysymys.

[Villerius]

Suomessa yhteisövero on 20%. Orpon hallituksen veroalennus 18%:in on tarkoitus tulla voimaan vuoden 2017 alusta

Vuosiluku on nyt kuitenin 2027 alusta.

[antero pee]

Tsekkoslovakian miehityksen komppaajana toimi SKP:n vähemmistö eli taistolaiset.

Nimenomaan näin, ja se sitten viitoittikin tietä kohti suomettumisen huippuvuosikymmentä eli seiskytälukua.
Toisin sanoen: silloin kun virallinen Suomi muuten oli taktisesti hiljaista poikaa Varsovan liiton pelossa, SKP:stä löytyi sekä Kremlin haastajat että peesaajat.

Sanoisin että 68:sta lähtien parlamentaarisen vasemmiston kyljessä onkin ollut jonkinlainen puoliparlamentaarinen ryhmä, joka eroaa poliittisen puoluekentän konsensuksesta. Mielestäni kysymykset kansallisesta turvallisuudesta on kyllä ulotettava myös tähän porukkaan.

Mutta merkittävämpi kansallisen turvallisuuden uhka on toisella puolella: äärioikealla samaa edustaa perussuomalaisten kyljessä sinimustat. Ottaen huomioon näiden porukoiden painoarvon ja nytkin keskustelussa olevan poliisin suojeleman sinimustien pahoinpitelyn keskellä kirkasta päivää Tampereella, näkisin vasemmalla olevien putinistien ja vastaavien isänmaanmyyjien painoarvon aika vähäisenä. Ainakin suojelupoliisin näkemys puoltaa tätä arviota.

[antero pee]

Kukaan ei hyväksy pahoinpitelyä. Vasemmisto suhtautuu muiden mielipiteisiin todella nololla tavalla, juurikin menemällä häiriköimään laillisia kulkueita. Tätä seikkaa sinä taikka muut vassarit ette ikinä myönnä ilmentymänä huonosta käyttäytymisestä

Huonosta käytöksestä voi olla montaa mieltä. Esimerkiksi mikä on loukkaavaa, mikä on vain mautonta ja mikä on turhaa. Mutta jos raavaat miehet potkii maassa makaavaa naista, joka ei heitä alunperinkään mitenkään fyysisesti uhannut, niin silloin on turha viritellä keskustelua käytöstavoista. Sellainen väkivalta on rikollista.

[joey_t]

Kukaan ei hyväksy pahoinpitelyä. Vasemmisto suhtautuu muiden mielipiteisiin todella nololla tavalla, juurikin menemällä häiriköimään laillisia kulkueita. Tätä seikkaa sinä taikka muut vassarit ette ikinä myönnä ilmentymänä huonosta käyttäytymisestä

Huonosta käytöksestä voi olla montaa mieltä. Esimerkiksi mikä on loukkaavaa, mikä on vain mautonta ja mikä on turhaa. Mutta jos raavaat miehet potkii maassa makaavaa naista, joka ei heitä alunperinkään mitenkään fyysisesti uhannut, niin silloin on turha viritellä keskustelua käytöstavoista. Sellainen väkivalta on rikollista.

Tällainen keskustelu ei ole turhaa vaan tarpeellista. Mutta kun siitä puhutaan, sulla menee "käsienheilutteluksi" aivan kuten ennakoin.

Sinimusta liike (jota en arvosta yhtään) oli ilmoittanut mielenosoituksestaan poliisille ja se oli ok. "Tampere ilman natseja" liike osoitti myös mieltään mutta ilman että oli tehnyt asiasta ilmoitusta. He siis tulivat paikalle vain häiritäkseen mielenosoitukseen luvan saanutta porukkaa, huipentuen naiseen joka meni marssimaan Sinimustan liikkeen kulkueeseen kantaen provosoivaa banderollia. Tilanne eskaloitui ja kuten sanoin, väkivalta on aina väärin. Silti, tätä ei olisi tullut ilman vastapuolen provosointia. Tai ainakaan mikään ei viittaa siihen että väkivaltaa olisi tullut joka tapauksessa.

Tulee mieleeni Die Hard 3 elokuva jossa Bruce Willisin esittämä roolihahmo menee Harlemiin seisoskelemaan kantaen kylttiä jossa lukee "I hate n*ggers" taikka vastaavaa. Willis tekee asian pakotettuna mutta sitähän paikallaolijat eivät voi tietää. Ja paikallaolevien mustien käytös alkaa muuttua uhkaavaksi joskin Samuel Jackson pelastaa Willisin ennenkuin tilanne ehtii eskaloitua. Miten sanoisit jos tällainen tapahtuisi oikeasti: väkivaltaiset mustat tekevät väärin ja on turhaa viritellä keskustelua Willisin tavoin toimivan ihmisen käytöstavoista?

Mutta voithan sinä jatkaa käsienheilutteluasi ja nähdä asian vain yksipuolisesti. Samalla tietäen että ainoat todellisen elämän provosoijat ja häiritsijät löytyvät siitä sinun viiteryhmästäsi eli vasemmistolaisista. Heidän toimintaansa ei kannata kritisoida millään tavalla? Häirinnän kohteeksi joutuvat niin toisella tavalla ajattelevat kuin myös poliisit. Olette te kyllä sakkia etten paremmin sano.

[Lifti]

Meidän täytyy vain hyväksyä sellainen lapsellinen asia että kaikki mitä vasemmisto tekee, on oikein.

[Pekonen]

Tähän Tampereen tapaukseen onkin nyt valjastettu kaikki vasemmistoaktivistit Paleface etunenässä että asiasta saadaan kaikki julkisuus revittyä irti.

[Penaattori]

Tsekkoslovakian miehityksen komppaajana toimi SKP:n vähemmistö eli taistolaiset.

Nimenomaan näin, ja se sitten viitoittikin tietä kohti suomettumisen huippuvuosikymmentä eli seiskytälukua.
Toisin sanoen: silloin kun virallinen Suomi muuten oli taktisesti hiljaista poikaa Varsovan liiton pelossa, SKP:stä löytyi sekä Kremlin haastajat että peesaajat.

Sanoisin että 68:sta lähtien parlamentaarisen vasemmiston kyljessä onkin ollut jonkinlainen puoliparlamentaarinen ryhmä, joka eroaa poliittisen puoluekentän konsensuksesta. Mielestäni kysymykset kansallisesta turvallisuudesta on kyllä ulotettava myös tähän porukkaan.

Mutta merkittävämpi kansallisen turvallisuuden uhka on toisella puolella: äärioikealla samaa edustaa perussuomalaisten kyljessä sinimustat.

Muistuttaisin, että Sinimusta on äärivasemmistolainen liike, arvokartalla SDP:n, vihreiden vasemmistoliiton välissä.

https:.......hs.fi/feature/art-2000009390809.html

[Merkonomi]

^ Hetkinen, tuolla logiikalla myös NSDAP oli äärivasemmistolainen puolue. Nyt pojat laitetaan historian kirjat uusiksi.

[Pertti Ström]

En nyt oikein ymmärrä miksi Sinimustista pitäisi olla jotenkin huolissaan. Puolue jolla ei ole eikä tule yhtään kansanedustajaa olemaan.

^Merkonomille: Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue oli lähempänä vasemmistoa kuin oikeistoa.

[Lifti]

Tähän Tampereen tapaukseen onkin nyt valjastettu kaikki vasemmistoaktivistit Paleface etunenässä että asiasta saadaan kaikki julkisuus revittyä irti.

Paleface...olisi pitänyt arvata  Joko on ehtinyt tekemään aiheesta kappaleen?

[Thor Patsas]

^ Yo yo yo. Power to the peeps... yo yo yo... wokepeeps.

Kuulostiko tuo siltä Peilfeissiltä? 😉

[Merkonomi]

Tähän Tampereen tapaukseen onkin nyt valjastettu kaikki vasemmistoaktivistit Paleface etunenässä että asiasta saadaan kaikki julkisuus revittyä irti.

Paleface...olisi pitänyt arvata  Joko on ehtinyt tekemään aiheesta kappaleen?

Kuin kaksi marjaa: Lifti ja Paleface

[Lifti]

^ ihan yhtä ruma, mutta mulla on hiukset melkein perseeseen asti

[joey_t]

On tuossa kaksikossa sekin ero että Liftillä on paljon järkevämmät ja paremmat jutut kuin Palefacella.

[Pekonen]

Ei tämä tyttökään joka joutui kaltoinkohdelluksi ihan syytön ole lainsäätäjänkään näkökulmasta.
Lain mukaan mielenosoitusmarssilla on tietty kulkureitti joka on varattu laillisen mielenosoituksen käyttöön eikä sen alueella saa mielenosoittajia häiritä.
Olkoon nämä sitten oikeistolaisia tai vasemmistolaisia.
Eli häntäkin voi odottaa syyte mielenosoituksen laittomasta häiritsemisestä.
Mutta kuten sanottu, fyysinen väkivalta on tuomittavaa molemmin puolin.

[joey_t]

Ei tämä tyttökään joka joutui kaltoinkohdelluksi ihan syytön ole lainsäätäjänkään näkökulmasta.
Lain mukaan mielenosoitusmarssilla on tietty kulkureitti joka on varattu laillisen mielenosoituksen käyttöön eikä sen alueella saa mielenosoittajia häiritä.
Olkoon nämä sitten oikeistolaisia tai vasemmistolaisia.
Eli häntäkin voi odottaa syyte mielenosoituksen laittomasta häiritsemisestä.
Mutta kuten sanottu, fyysinen väkivalta on tuomittavaa molemmin puolin.

Minun käsitys on se että mielenosoituskulkueeseen saa liittyä myös henkilö joka edustaa erilaisia arvoja tai mielipidettä ja jopa provosoivan kyltin kantaminen kulkueessa saattaa olla laillista. Kulkueen häirintä on kiellettyä mutta sillä tarkoitetaan kai lähinnä estämistä tai "uhkaavan tilanteen aiheuttamista" mitä ei vielä provosoiva kyltti tee?

Mutta jos noin on, tilanne on aika typerä ja sen voi estää ainakin käyttäytymällä hyvin joskaan hyvää käytöstä ei taideta paljoa arvostaa eikä tämä ohjenuora ole monen mielessä ohjaamassa toimintojaan. Ajatellaan vaikka pride-kulkuetta. Ei ainakaan minusta ole ok että sinne mukaan liittyy joku kulkija joka kantaa kylttiä jossa provosoidaan kulkueen arvoja. Saisiko siellä sellainen oikeasti olla, en tiedä.

Ainakin mennään väärälle tielle jos kielletään "parempien" mielipiteiden provosointi ja "huonompien" ei.

[Granado]

Minä olen luullut, että mielenosoituksissa ei saa peittää kasvojaan. Mutta olen vaan marssinut näissä työväenluokan perinteisillä vappumarsseilla. Miten se Suojelupoliisi muuten ottaisi tunnistettavia valokuvia marssijoista?. En ole tätä Tampereen vappukahakkaa sen kummemmin seurannut, kun oma vappu meni omissa kuvioissa, mutta tänään katsoin lehdestä, että nämä Tampereen marssivat sinimustat pellet olivat peittäneet kasvonsa. Se tuntui minusta kovin oudolta. Järjestäydyttiin vappumarssiin Otto karhin puistossa. Meidän komean banderollin alle halusi tulla monia nuoria ihmisiä marssimaan. Kaksi sellaista nuorta poikaa Che Guevara- paidoissaan liittyi mukaan. Heillä oli kasvot osittain peitetty huivilla. Toweri Huttunen opasti heitä, että kasvoja ei saa peittää. Kiltisti pojat ottivat huivit pois ja paljastivat kasvonsa. Minusta se oli jotenkin hienoa. Toweri Huttunen opasti poikia, että jos on jotakin mieltä ja haluaa osoittaa mielipiteensä esim. vappumarssilla, niin se täytyy tehdä aina omilla kasvoillaan. Täytyy olla ylpeä omasta vakaumuksestaan, eikä pelkurimaisesti kätkeä kasvojaan. Minusta on todella hienoa, että työväenliikkeessä vakaumus ja perinteet leviävät tällä tavalla, että vanhempi toweri ohjeistaa ja opettaa nuorempiaan. Niin sen pitää olla. Ja olla ylpeä liikkeen ja aatteen menneisyydestä, perinteistä ja tulevaisuudesta. Itse olen tosiaankin luullut, että mielenosoituksessa ei edes saa peittää kasvojaan. Mutta ilmeisesti olen ollut väärässä, kun Tampereen sinimustat ainakin valokuvien perusteella ovat peittäneet kasvonsa. Sinänsä huvittavaa, että nämä samat raukat juntit suureen ääneen vaativat burkakieltoa esim. kouluihin, vaikka itse osoittavat mieltään vappukulkueessa burkat päässä. Vitun pellet  .     

[Penaattori]

Kukaan ei hyväksy pahoinpitelyä. Vasemmisto suhtautuu muiden mielipiteisiin todella nololla tavalla, juurikin menemällä häiriköimään laillisia kulkueita. Tätä seikkaa sinä taikka muut vassarit ette ikinä myönnä ilmentymänä huonosta käyttäytymisestä

Huonosta käytöksestä voi olla montaa mieltä. Esimerkiksi mikä on loukkaavaa, mikä on vain mautonta ja mikä on turhaa. Mutta jos raavaat miehet potkii maassa makaavaa naista, joka ei heitä alunperinkään mitenkään fyysisesti uhannut, niin silloin on turha viritellä keskustelua käytöstavoista. Sellainen väkivalta on rikollista.

No miten tämä tapaus mielestäsi suhteutuu vaikkapa EU-parlamentin vasemmistolaisen jäsenen sivullisten vasaralla hakkaamiseen? Tyyppi pääsi kuin koira veräjästä kun EU-parlamentti vassareitten ja vihreitten tuella äänesti tälle antifan vasaroijalle syytesuojan. Suomessakin vassarit kovasti iloitsivat päätöksestä. Taitaa vassareitten väkivallan tuomitseminen olla vähän puolueellista, riippuen ketä hakkaa ja kenet hakataan.

[Villerius]

Minä olen luullut, että mielenosoituksissa ei saa peittää kasvojaan.

Suomessa mielenosoituksessa saa pääsääntöisesti peittää kasvonsa, sillä lainsäädännössä ei ole yleistä naamioitumiskieltoa.