Voisit jo valmiiksi valaista asiaa kuinka kannattaisi toimia.
Tärkeimpänä yritystukien leikkaaminen, erityisesti kannattamattomien liiketoimintojen tukeminen tulee lopettaa. Tähän ympäristökerroin: lentämisestä on tehtävä taas sellainen luksus, mitä se oli vielä 1990-luvulla ja turkistarhauksen tekohengittäminen lopetettava, koska ala ei koskaan tuota yhtä paljon kuin mitä valtio siihen sijoittaa, ei edes työttömyyden kerrannaisvaikutukset huomioiden.
Verotuksesta: varallisuusvero tuotava takaisin ja perintöverosta on edelleen otettavissa enemmän irti (valitettavasti). Ansioverotuksen ylemmät desiilit verotettava raskaammin. Työtäkin täytyy verottaa enemmän kuin tällä hetkellä. Lisäksi alvikantaa on tarkastettava (no sekä ylös että alas, mutta kansanterveyskerroin edellä pitää mennä).
Näillä tuloilla on ennen muuta rahoitettava terveydenhuoltoa, joka on ajettu katkeamispisteeseen ja vanheneva väestö ei tätä tilannetta kestä.
Tähän kaipaan hieman lisää konkretiaa, selitän itse kohteita oman käsitykseni mukaan.
Yritystuista suurin osa on verotukia joka ei ole rahaa jota yhteiskunta maksaa yritykselle vaan matalampi veroprosentti kuin on alan maksimi. Näistä huomattavin lienee teollisuuden sähkövero. Tällaisten kohteiden poistaminen on käytännössä veronkorotus yritykselle joka vaikuttaa työllisyyteen ja yrityksen investointeihin negatiivisesti. Käsittääkseni näiden tukien määrä tulee kasvamaan vihreän siirtymisen myötä. Jos siirtymä tapahtuu ilman minkäänlaista poliittista ohjausta, ala ei tarvitse yritystukia. Näin tuskin on.
Suorien yritystukien vuotuinen suuruus Suomessa lienee suuruusluokkaa 3-4 miljardia vuodessa joista hieman yli puolet ovat maataloustukia. Näiden tukien puolustuksena on huoltovarmuus sekä maaseudun pitäminen asuttuna. Lisäksi jonkinlaista ympäristöhyvää saataneen kun ravinto kulkee kauppoihin Suomessa tuotettuna eikä ulkomailta. En tiedä onko maataloustukia mahdollista jaotella lihakarjalle ja viljelylle erikseen. Suoria yritystukia saa myös vihreä siirtymä, akku-, vety- ja energiahankkeet Business Finlandin ja ELY-keskuksen kautta. Kenties tässä on kannattamaton liiketoiminta jonka tukemisen antero pee haluaisi lopettaa?
Turkistarhaus on oma, pienehkö, alansa mutta onko ala yksiselitteisesti tappiollinen, se ei ole selvää. Uskoisin että nykyisin alan tuotto on lähes nollassa mutta ei miinusmerkkinen, ei ainakaan selkeästi. Suomen kansantaloudelle alalla ei liene juurikaan merkitystä mutta on alueellisesti tietyille paikkakunnille merkittävä. Alan loppuminen kokonaan ei hyödyttäisi kansantalouttamme, ei ainakaan millään merkittävällä tavalla.
Sitten verotukseen. Varallisuusvero tarkoittaa: omaisuus - velat = verotettava varallisuus. Tällöinhän maksat veroa myös vaikkapa omistamastasi kodista ja enemmän jos sinulla ei ole asuntolainaa. Tuntuu kyllä aika typerältä ja ennenkaikkea epäoikeudenmukaiselta menettelyltä. Meillähän on jo kiinteistövero joka on jonkinlainen "osittainen varallisuusvero" joskaan kiinteistövero ei ota kantaa siihen oletko maksanut asuntolainaasi pois ahkerasti vaiko laiskasti.
Jos haluamme houkutella maahamme osaavia työperäisiä maahanmuuttajia, hyvätuloisten tuloverojen korotukset eivät auta tavoitteen saavuttamisessa vaan tekevät hankkeesta entistäkin vaikeamman. Ylipäätään tuloverojen korotukset missä tahansa tuloluokassa tekevät työnteosta vähemmän houkuttelevaa ja nimenomaan työnteko on asia joka auttaa taloutta kasvamaan, ei tulonsiirrot.
