[joey_t]

Etuoikeuskehä-ajattelu muistuttaa jossakin määrin marxilaisuutta mutta on toki eri asia. Paino sanalla muistuttaa, näillä on yhteisiä kosketuspintoja. Molempien mukaan varallisuus, asema ja valta periytyvät ja pysyvät samassa ryhmässä ja opettavat että epätasa-arvo ei ole vain yksilön valinnoista kiinni vaan rakenteet pitävät yllä olemassaolevia etuja ja haittoja.

Erona marxilaisuuden ja etuoikeuskehän väleillä on siinä että marxilaisuus keskittyy talouteen, etuoikeusajattelussa ajatellaan että taloudellinen asema on vain yksi etu muiden joukossa ja monet muut tekijät voivat myöskin tuottaa eriarvoisuutta. Tämän eriarvoisuuden poistamisen avaimina ovat tietoisuuden lisääminen, politiikan ja rakenteiden muuttaminen esim kiintiöillä, koulutusuudistuksilla ja syrjinnän vastaisilla laeilla kun taas marxilaisuudessa tavoitellaan vallankumousta luokkataistelun kautta.

Itse en lämpene kummallekaan mainituista ajattelutavoista vaan isossa kuvassa ajattelen pikemminkin niin että yhteiskunta on hyvä jos valtio puuttuu kansalaisten toimintaan niin vähän kuin suinkin ja vastuu tekemisistä on kullakin yksilöllä itse, olivatpa lähtökohtansa sitten millaiset hyvänsä.

[FortySexN2]

Hieman karsastan näitä kategoriointeja etuoikeuskehää muiden mukana. Minusta etuoikeuskehä on hieman keskeneräinen tai sitten tarkoitushakuinen, olisi hyvä erottaa asiat joihin ei voi vaikuttaa ja mihin Suomessakin kaikilla on hyvät mahdollisuudet vaikuttaa, esimerkiksi

Lähtökohdat (asioita, joihin ei voi itse vaikuttaa)

- Sukupuoli
- Ikä / sukupolvi
- Ihonväri / etnisyys
- Seksuaalisuus
- Synnynnäinen terveydentila / vamma
- Syntymäperhe ja varhaislapsuuden olosuhteet (esim. köyhyys, vanhempien koulutustaso)

Nämä määrittävät alkuasetelman, josta kukin lähtee liikkeelle.


Elämänkulku ja resurssit (asioita, joihin voi vaikuttaa tai joita voi kehittää)

- Koulutus
- Ammatti ja toimeentulo
- Asuminen ja varallisuus
- Kielitaito
- Fyysinen kunto ja elämäntavat
- Sosiaaliset verkostot ja suhteet
- Kulttuurinen pääoma (esim. harrastukset, taidot, yleissivistys)

Nämä kertovat, mihin suuntaan lähtökohtia on voinut muuttaa ja millaisia mahdollisuuksia on rakentunut

[Kellopeliappelsiini]

Etuusympyrä kuvaa todella hyvin sitä tilannetta, mikä Suomessakin tällä hetkellä on.

Paskanmarjat sanon minä.

Sanon samat sanat.

Sieltä ulkokehältä ei haluta ponnistaa mihinkään vaan uhriudutaan ja odotellaan että demarit ja vasemmistoliitto sekä vihreät jakaa rahaa.

Koko kehällä voi pyyhkiä persettä.

[Teroterava]

Hieman karsastan näitä kategoriointeja etuoikeuskehää muiden mukana. Minusta etuoikeuskehä on hieman keskeneräinen tai sitten tarkoitushakuinen, olisi hyvä erottaa asiat joihin ei voi vaikuttaa ja mihin Suomessakin kaikilla on hyvät mahdollisuudet vaikuttaa, esimerkiksi

Lähtökohdat (asioita, joihin ei voi itse vaikuttaa)

- Sukupuoli
- Ikä / sukupolvi
- Ihonväri / etnisyys
- Seksuaalisuus
- Synnynnäinen terveydentila / vamma
- Syntymäperhe ja varhaislapsuuden olosuhteet (esim. köyhyys, vanhempien koulutustaso)

Nämä määrittävät alkuasetelman, josta kukin lähtee liikkeelle.


Elämänkulku ja resurssit (asioita, joihin voi vaikuttaa tai joita voi kehittää)

- Koulutus
- Ammatti ja toimeentulo
- Asuminen ja varallisuus
- Kielitaito
- Fyysinen kunto ja elämäntavat
- Sosiaaliset verkostot ja suhteet
- Kulttuurinen pääoma (esim. harrastukset, taidot, yleissivistys)

Nämä kertovat, mihin suuntaan lähtökohtia on voinut muuttaa ja millaisia mahdollisuuksia on rakentunut

Lähtökohdat kun ei ole kaikille samat, niin asioihin joihin uskoisi voivan vaikuttaa eivät tässä(kään) maassa usealla toteudu. Toisinsanoen siis lähtökohdista riippuu, että miten pystyt elämääsi rakentamaan. Eikä parempaan suuntaan olla menossa, ikävä kyllä. Yhä useammalle annetaan lähtökohtaisesti jo sellainen tilanne, että ihmisellä on rajoitetut mahdollisuudet kehittää itseään.

[Loco Lucy]

^Teron kanssa samaa mieltä, että nimenomaan voi olla etuoikeutettu jo lähtökohdista lähtien ja esim ne osat ympyrästä mihin ei voi vaikuttaa, vaikuttaa myös niihin asioihin, mihin etuoikeutettu ajattelee että voi vaikuttaa, vaikka ei todellisuudessa voi.

Loput herrat nyt unohti vastata koko kysymykseen, mutta oletan noiden personapronominien takia, että huudellaan sieltä sisä/keskiympyrästä.

[jurzantaa]

^Saisko jotain esimerkkejä näistä euoikeuksista?

[FortySexN2]

^^ Kyllä mä ymmärrän sen pointin, että lähtökohdat vaikuttaa tosi paljon ja tekee joidenkin reitistä paljon kivisemmän kuin toisten. Silti koen, että jako lähtökohtiin ja elämänkulun juttuihin auttaa hahmottamaan, missä kohdin omilla valinnoilla ja tekemisellä voi vielä olla merkitystä. Jos kaikki lyödään samaan kehään, tulee helposti fiilis että mitään ei voi muuttaa ja se ei musta vastaa todellisuutta. Tässä kohtaa mä kuitenkin jään sivuun, kun keskustelu näyttää kääntyvän siihen tyypilliseen me vastaan te -asetelmaan, enkä taas jaksa lähteä siihen mukaan. Mun mielestä koko tää kategoriointi on perseestä.

[Lifti]

^Saisko jotain esimerkkejä näistä euoikeuksista?

Itse haluaisin myös tietää ihan konkreettisesti että millä tavalla olen etuoikeutettu tällaisena valkoihoisena heterona joka syö lihaa? Jos mun äitee olisi synnyttänyt vaikka ituja syöpöttelevän, tummahipiäisen hinaajan niin miten olisi ollut synkempi elämä? Tuo ympyrä näytti jotenkin jenkkilävassareiden hapatukselta.

En kannata mitään puoluetta koska en pidä yhteiskunnan eläteistä. Tosin Sauli Niinistöä äänestin kahdesti.  Ainut jota olen äänestänyt. Hänen puolueestaan ei ole mitään hajua.

[ThomasDundee]

^Teron kanssa samaa mieltä, että nimenomaan voi olla etuoikeutettu jo lähtökohdista lähtien ja esim ne osat ympyrästä mihin ei voi vaikuttaa, vaikuttaa myös niihin asioihin, mihin etuoikeutettu ajattelee että voi vaikuttaa, vaikka ei todellisuudessa voi.

Loput herrat nyt unohti vastata koko kysymykseen, mutta oletan noiden personapronominien takia, että huudellaan sieltä sisä/keskiympyrästä.

Tähän asti kukaan muu ei ole vastannut kysymyksiin, paitsi Merkonomi ja minä.

Edit: Ja Lifti, joka ehti kommentoida juuri kun olin kirjoittamassa.

[Kellopeliappelsiini]

Loput herrat nyt unohti vastata koko kysymykseen, mutta oletan noiden personapronominien takia, että huudellaan sieltä sisä/keskiympyrästä.

Olettaminen on helppoa. Toisaalta, näen kyllä yhteyden poliittiseen mielipiteeseen tuon umpivihreän vasemmistolaisen kehäajattelun taustalla.

[Kellopeliappelsiini]

^Saisko jotain esimerkkejä näistä euoikeuksista?

Itse haluaisin myös tietää ihan konkreettisesti että millä tavalla olen etuoikeutettu tällaisena valkoihoisena heterona joka syö lihaa? Jos mun äitee olisi synnyttänyt vaikka ituja syöpöttelevän, tummahipiäisen hinaajan niin miten olisi ollut synkempi elämä? Tuo ympyrä näytti jotenkin jenkkilävassareiden hapatukselta.

En kannata mitään puoluetta koska en pidä yhteiskunnan eläteistä. Tosin Sauli Niinistöä äänestin kahdesti.  Ainut jota olen äänestänyt. Hänen puolueestaan ei ole mitään hajua.

Yksinkertaisesti: olet etuoikeutettu maksamaan ulkokehälle kaiken. Ja jos valitat maksuista (verot yms.) olet myös ....

[Loco Lucy]

Musta tuntuu, että teidän vastaväitteet ja kysymykset vastasi kysymykseen jo itsessään, niin siksi en lähde halkomaan hiuksia enempää tästä aiheestä.

[ThomasDundee]

^ Juuri olin tulossa kommentoimaan jotain samansuuntaista. Vastaväittäjät vastaavat kysymykseen oikeastaan ihan itse.

Yritetäänpä lyhyesti vääntää rautalangasta nimimerkeille Thor Patsas, jurzantaa, Lifti ja Kellopeliappelsiini:

Katsokaapas, kun kyse ei olekaan konkreettisista etuoikeuksista, joita yhteiskunnan toimesta jotenkin erikseen jaettaisiin keskiympyrän sisällä oleville. Kuvan tarkoitus on visualisoida yhteiskunnassa vallitseva eriarvoisuus, jota muuten voi olla vaikea hahmottaa. Kauempana keskiympyrästä olevat joutuvat siis yhteiskunnassa pärjätäkseen kohtaamaan enemmän haasteita kuin keskiympyrässä olevat, ja näitä haasteita keskiympyrässä olevien on vaikea hahmottaa, koska eivät itse joudu niitä kokemaan.
Diagrammin ymmärtämistä ehkä helpottaa, jos ajattelette asiaa niiden kohtien kautta, joissa itse ette asetu keskiympyrän sisälle (esim. koulutus).

[AegonX]

On tosiaan niin, että heikossa asemassa olevat ryhmät helpoiten tulevat huijatuiksi kannattamaan vasemmistopopulistisia liikkeitä, jotka sitten usein aiheuttavat heille kaikkein eniten haittaa.

Yleisesti ottaen, rajattoman typerää on tämä kuinka tilanteessa, missä liberaalidemokratia on vakavan globaalin hyökkäyksen kohteena ja todellisessa vaarassa hävitä ja kadota maailmasta lopullisesti, jotkut länsimaiset naiset ovat kovin kiinnostuneita keskittymään syyllistämään valkoisia heteromiehiä heidän etuoikeuksistaan. (Mutta Kreml tästä typeryydestä toki hyötyy ja sitä on perinteisesti Suomessa tuntuvasti rahoittanut.)

Ne valkoiset heteromiehet ovat ainoa merkittävää valtaa omaava ryhmä maailmassa, jolla mahdollisesti olisi kiinnostusta estää suomalaisten naisten palauttaminen yhtä alistettuun asemaan kuin missä heitä pidetään esim. kolmannen maailman kulttuureissa.

(Itse olen varsin pitkälle luovuttanut toivoni sen suhteen että suomalaiset naiset ymmärtäisivät herätä tukemaan ja vahvistamaan vähäisiä todellisia puolustajiaan, ja rakennan omaa tulevaisuuttani parempien naisten keskuuteen. Ja sanon tämän henkilönä joka nuorena oli vasemmistoidealisti.)

[jurzantaa]

Katsokaapas, kun kyse ei olekaan konkreettisista etuoikeuksista, joita yhteiskunnan toimesta jotenkin erikseen jaettaisiin keskiympyrän sisällä oleville. Kuvan tarkoitus on visualisoida yhteiskunnassa vallitseva eriarvoisuus, jota muuten voi olla vaikea hahmottaa. Kauempana keskiympyrästä olevat joutuvat siis yhteiskunnassa pärjätäkseen kohtaamaan enemmän haasteita kuin keskiympyrässä olevat

Nyt sun vaan pitäis todistaa, että nämä väitteesi pitää paikkansa. Se että sinä, tai joku muu niin sanoo ei vielä tee väitettä todeksi.

Diagrammin ymmärtämistä ehkä helpottaa, jos ajattelette asiaa niiden kohtien kautta, joissa itse ette asetu keskiympyrän sisälle (esim. koulutus).

Se koulutushan on juuri asia, johon voi itse vaikuttaa.

[ThomasDundee]

Katsokaapas, kun kyse ei olekaan konkreettisista etuoikeuksista, joita yhteiskunnan toimesta jotenkin erikseen jaettaisiin keskiympyrän sisällä oleville. Kuvan tarkoitus on visualisoida yhteiskunnassa vallitseva eriarvoisuus, jota muuten voi olla vaikea hahmottaa. Kauempana keskiympyrästä olevat joutuvat siis yhteiskunnassa pärjätäkseen kohtaamaan enemmän haasteita kuin keskiympyrässä olevat

Nyt sun vaan pitäis todistaa, että nämä väitteesi pitää paikkansa. Se että sinä, tai joku muu niin sanoo ei vielä tee väitettä todeksi.

Mikä ihmeen väite, ja miksi helvetissä MINUN pitäisi todistaa sinulle yhtään mitään?  Ei tuo kuva minun tekemä ole! 
Minä en väittänyt yhtään mitään, vaan yritin selittää, mitä kuva pyrkii visualisoimaan. Sen voi joko ymmärtää tai ola ymmärtämättä.
Mielipiteet ovat aivan eri asia. Tässä on kyse ymmärtämisestä, ei mielipiteistä.
Minä ymmärrän, mitä tämä kuva pyrkii visualisoimaan, ja yritin parhaani mukaan selittää. Se, kuinka hyvin tämä kuva siinä onnistuu, on asia, josta minulla on myös mielipide, mutta se on eri asia. Siihen en ottanut kantaa.
Kun kerran ilmeisesti olet oikeistolaisten arvojen mukaisesti vahvasti sitä mieltä, että vastuu yksilöllä itsellään, niin otapa sinä vastuu tämän asian ymmärtämisestä ihan itse.

Se koulutushan on juuri asia, johon voi itse vaikuttaa.

Niin on. Suosittelen! 

[Lifti]

^ Juuri olin tulossa kommentoimaan jotain samansuuntaista. Vastaväittäjät vastaavat kysymykseen oikeastaan ihan itse.

Yritetäänpä lyhyesti vääntää rautalangasta nimimerkeille Thor Patsas, jurzantaa, Lifti ja Kellopeliappelsiini:

Katsokaapas, kun kyse ei olekaan konkreettisista etuoikeuksista, joita yhteiskunnan toimesta jotenkin erikseen jaettaisiin keskiympyrän sisällä oleville. Kuvan tarkoitus on visualisoida yhteiskunnassa vallitseva eriarvoisuus, jota muuten voi olla vaikea hahmottaa. Kauempana keskiympyrästä olevat joutuvat siis yhteiskunnassa pärjätäkseen kohtaamaan enemmän haasteita kuin keskiympyrässä olevat, ja näitä haasteita keskiympyrässä olevien on vaikea hahmottaa, koska eivät itse joudu niitä kokemaan.
Diagrammin ymmärtämistä ehkä helpottaa, jos ajattelette asiaa niiden kohtien kautta, joissa itse ette asetu keskiympyrän sisälle (esim. koulutus).

Mulla ei ole mitään muuta koulutusta kuin peruskoulu. Mielenterveydestäni en tiedä enkä kysele etten järkyty ja silloin joskus yli 20v sitten kun lähdin työelämään päätin "teen mitä työtä tahansa, millä hinnalla tahansa ja mihin kelloaikaan tahansa"

Palkka oli muistaakseni 5€ hanskaan ja väänsin vihervassareiden kanssa keramiikkaa. Välillä nuolin vittuja rahasta.

Siitä sitten edennyt timpuriksi ja ennen tätä vuotta sellaisia 60t työviikkoja viimeinen kymmenen vuotta ilman kesälomaa. Tosin hyvällä palkalla.  Saatanan hienoa olla etuoikeutettu.

Olisin toki voinut jäädä yli 20v sitten kotiin vetämään käteen ja valittaa että saatana kun en pääse pankinjohtajaksi...

[jurzantaa]

Katsokaapas, kun kyse ei olekaan konkreettisista etuoikeuksista, joita yhteiskunnan toimesta jotenkin erikseen jaettaisiin keskiympyrän sisällä oleville. Kuvan tarkoitus on visualisoida yhteiskunnassa vallitseva eriarvoisuus, jota muuten voi olla vaikea hahmottaa. Kauempana keskiympyrästä olevat joutuvat siis yhteiskunnassa pärjätäkseen kohtaamaan enemmän haasteita kuin keskiympyrässä olevat

Nyt sun vaan pitäis todistaa, että nämä väitteesi pitää paikkansa. Se että sinä, tai joku muu niin sanoo ei vielä tee väitettä todeksi.

Mikä ihmeen väite, ja miksi helvetissä MINUN pitäisi todistaa sinulle yhtään mitään?  Ei tuo kuva minun tekemä ole! 
Minä en väittänyt yhtään mitään, vaan yritin selittää, mitä kuva pyrkii visualisoimaan. Sen voi joko ymmärtää tai ola ymmärtämättä.
Mielipiteet ovat aivan eri asia. Tässä on kyse ymmärtämisestä, ei mielipiteistä.
Minä ymmärrän, mitä tämä kuva pyrkii visualisoimaan, ja yritin parhaani mukaan selittää. Se, kuinka hyvin tämä kuva siinä onnistuu, on asia, josta minulla on myös mielipide, mutta se on eri asia. Siihen en ottanut kantaa.
Kun kerran ilmeisesti olet oikeistolaisten arvojen mukaisesti vahvasti sitä mieltä, että vastuu yksilöllä itsellään, niin otapa sinä vastuu tämän asian ymmärtämisestä ihan itse.

Niin, sinä viittasit siihen kuvaan, eli ilmeisesti uskot kuvan esittämän asian olevan todellisuutta. Nyt kaipaisin sinulta perusteluita että miksi, ei johonkin kuvaan viittaaminen todista yhtään mitään. Erilaisia kuviahan voi piirtää kuka vaan.

Jos minä piirtäisin sinulle vaikka kuvan jossa esitetään että kuu juustoa, niin pyrkisitkö ymmärtämään että näinhän se asia onkin?

Se koulutushan on juuri asia, johon voi itse vaikuttaa.

Niin on. Suosittelen! 

Veikkaan, että oma koulutukseni on korkeampi ja parempi kuin suurimmalla osalla täällä kirjoittavista. Toisaalta, ei koulutus itsessään tee ihmisestä jotenkin viisaampaa. Kyse ei ole pelkästään koulutuksen tasosta vaan myös laadusta. Itse arvostan huomattavasti enemmän esim. ruumiillista työtä tekevää karvaperseduunaria kuin jotain ”patriarkaatin eduista” piipittävää feminististä tutkimusta (lue: aktivismia) tekevää sukupuolen tutkimuksen tohtoria. Ensin mainittu luo yhteiskuntaamme hyvinvointia, jälkimmäinen taas tuhlaa sitä.

[joey_t]

^ Juuri olin tulossa kommentoimaan jotain samansuuntaista. Vastaväittäjät vastaavat kysymykseen oikeastaan ihan itse.

Yritetäänpä lyhyesti vääntää rautalangasta nimimerkeille Thor Patsas, jurzantaa, Lifti ja Kellopeliappelsiini:

Katsokaapas, kun kyse ei olekaan konkreettisista etuoikeuksista, joita yhteiskunnan toimesta jotenkin erikseen jaettaisiin keskiympyrän sisällä oleville. Kuvan tarkoitus on visualisoida yhteiskunnassa vallitseva eriarvoisuus, jota muuten voi olla vaikea hahmottaa. Kauempana keskiympyrästä olevat joutuvat siis yhteiskunnassa pärjätäkseen kohtaamaan enemmän haasteita kuin keskiympyrässä olevat, ja näitä haasteita keskiympyrässä olevien on vaikea hahmottaa, koska eivät itse joudu niitä kokemaan.
Diagrammin ymmärtämistä ehkä helpottaa, jos ajattelette asiaa niiden kohtien kautta, joissa itse ette asetu keskiympyrän sisälle (esim. koulutus).

Onhan se noin. Mutta tässä yhteydessä on huomattava että etuoikeuskehä on eräs lähinnä kai sosiaalitieteisiin ja ns. kriittisiin tieteisiin liittyvä ala joka yrittää luoda mallin joka kuvaa todellisuutta ja jonka johtopäätösten mukaan maailmasta tulisi parempi, oikeudenmukaisempi ja tasa-arvoisempi paikka.

Mutta on olemassa muunkinlaisia malleja. Oma suosikkini parhaan yhteiskunnan perustaksi on markkinatalous. En väitä olevani oikeassa, olen vain tätä mieltä.

[joey_t]

^Teron kanssa samaa mieltä, että nimenomaan voi olla etuoikeutettu jo lähtökohdista lähtien ja esim ne osat ympyrästä mihin ei voi vaikuttaa, vaikuttaa myös niihin asioihin, mihin etuoikeutettu ajattelee että voi vaikuttaa, vaikka ei todellisuudessa voi.

Loput herrat nyt unohti vastata koko kysymykseen, mutta oletan noiden personapronominien takia, että huudellaan sieltä sisä/keskiympyrästä.

En varsinaisesti unohtanut mutten kokenut mielekkääksi vastata. Voi olla että olen kultalusikka suussani syntynyt keskikehäläinen jonka on helppoa huudella täältä mutta samaan aikaan on mahdollista että olen tehnyt paljon työtä saavuttaakseni sen mitä minulla nyt on. No, oman tieni olen kulkenut ja se tie on edelleen kesken ja kaiken kokemani tuloksena hahmotan hyvän maailman omalla tavallani.