Kukaan ei vedä tässä yhtään ketään turpaan. Lokka yritti vittuilla päin naamaa julkisesti, Vehkoo meni kotiinsa ja nassetteli Lokkaa selän takana yksityisesti. Kenelläkään ei edes korvat punota.Nimimerkin jurzantaa esittämä analogia ei ilmeisesti auennut sinulle. Ajatus siitä että jotakin saa loukata henkilön itsensä aiemmin esittämien loukkausten takia on sukua sille ajatukselle että pahoinpitelyyn syyllistyneen ihmisen saa pahoinpidellä. Mikä ratkaiseva ero noilla kahdella paheksuttavalla teolla: solvauksella ja pahoinpitelyllä on tässä mielessä? On mahdollista että oikeusvaltio suojelee meistä kaikkia yhtä lailla tai sitten kaikkien oikeutta tasapuoliseen kohteluun lain edessä ei edes toivota.
Jurzantaa esitti analogian, jossa verrataan kirjoitettua puhetta ja nyrkin puhetta toisiinsa. Pitääkö sinulle oikeasti perustella, miksi kyse ei ole vertailukelpoisesta asiasta, jos ja kun keskustelun asiayhteys on sananvapauden rajat?
Vinkki: toinen liittyy sananvapauteen, toinen ei. Analogia on elävälle elämälle vieras ja logiikan kielellä tehoton.
Perunalle tarjotaan kuorimaveistä ja juustolle höylää. Ei siinä jääkaapilla tapahdu oikeusmurhaa, jos välineet valitaan tilanteen mukaan. Onhan toki molemmat pyöreitä ja siksi sukua toisilleen...

Hjalliksesta puhumattakaan.



