Viihde ja kevennykset > Kaatopaikka

Miesviha, naisviha, muukalaisviha ja etc.

<< < (6/79) > >>

Vieras0198:

--- Lainaus käyttäjältä: joey_t - Elokuu 18, 2021, 15:59:38 ---Mies-nainen-kysymystä ajattelen ilmeisesti vähän samaan tyyliin kuin Letsmenoks. "Perinteellisesti".

Jos menen naisen kanssa treffeille syömään, minä maksan koska olen mies (no ei varmaan jatkuvasti noin jos suhteesta tulee pidempi mutta vaikkapa ensitreffeillä). Minä avaan oven ja autan painavien taakkojen kantamisessa, koska olen mies. Ehkäpä aikamme merkittävimmästä tasa-arvokysymyksestä - asevelvollisuudesta - ajattelen lähtökohtaisesti niin että se on miesten juttu ja miesten velvollisuus, ei naisten. Asia ei toimi nykyisin aivan noin mutta miten sen tulisi toimia, siitä minulla ei ole tarkkaa mielipidettä enää nykyään mutta ainakaan en ehdottomasti ole sitä mieltä että on hoidettava tasa-arvon pelisääntöjen mukaisesti.

Ja kun mietin käsitettä "sukupuolten välinen tasa-arvo", huomaan etten sitä kannata. Perusteluni on tuossa päällä. Toki olen sitä mieltä että samasta työstä on maksettava sama palkka molemmille sukupuolille ja en hyväksy sitäkään että kumpaakaan sukupuolta saa alistaa missään asioissa.

--- Lainaus päättyy ---
Huomaan myös olevani suht. perinteinen sukupuoliroolien suhteen. Mutta kuten mainittu, niin kunnioitus pitää olla molempiin suuntiin. Toisille nuo perinteiset roolit sopivat ja sehän on kerrassaan ok, mikäli se on molempien todellinen halu. Se taas ahdistaa, jos ihmiset joutuvat tunkemaan itsensä johonkin tiettyyn muottiin ja kärsivät siitä. Toisaalta on epäreilua, että miehiltä edelleen odotetaan tiettyjä vanhanaikaisia asioita. Vaikkapa treffeillä tarjoamista ja kykyä elättää koko perhe. Armeija ainoastaan miehille on hieman epäreilu. Se kuitenkin taitaa olla syrjintää, ei rakenteellista miesvihaa.
Miesvihan sijaan pitäisi puhua suuremmasta ongelmasta eli siitä edelleen maailman ahtaimmasta maskuliinisen miehen mallista. Siitä jountaa juurensa moni ongelma. Myös osittain naisviha.

Kesava:

--- Lainaus käyttäjältä: Letsmenoks - Elokuu 18, 2021, 23:44:19 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Kesava - Elokuu 18, 2021, 16:35:16 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Letsmenoks - Elokuu 18, 2021, 15:44:32 ---Onko miesvihaa olemassa? Ehkä ei samassa rakenteellisessa mielessä kuin naisviha ymmärretään.

--- Lainaus päättyy ---

Olisiko sinulla jotain konkreettista esimerkkiä rakenteellisesta naisvihasta? Itselle ei oikein tullut mitään mieleen. Ko. termi esiintyy kyllä usein erityisesti feministien kirjoituksissa, mutta kukaan ei sitä ole oikein osannut avata, mitä se käytännössä tarkoittaisi. Puhun nyt lähinnä Suomen tilanteesta.

Rakenteellisen miesvihan esimerkkinä voi pitää miehille pakollista asevelvollisuutta. Miestä pidetään alempiarvoisena ja voidaan uhrata kuolemaan maansa puolesta, mutta naista ei.

--- Lainaus päättyy ---
.
Sinä kyselet välillä vähän tyhmiä niin en ole aina jaksanut kommentoida mutta yritetään.

--- Lainaus päättyy ---
No olipas taas rakentavaa keskustelua sinulta.

--- Lainaus käyttäjältä: Letsmenoks - Elokuu 18, 2021, 23:44:19 ---Aloitetaan käsitteistä ja lainataan hieman Wikipediaa

Misogynia on naisiin ja tyttöihin kohdistuva asenne, jota yleisesti kuvaa aliarvostus tai suoranainen viha, eli naisviha. Sana on käytetty 1650-luvulta alkaen ja se juontaa juurensa kreikan kielen sanoista μῖσος (misos, "viha" ja γυνή (gynē, "nainen")

Tässä tulee hyvin esille tuo käsitteen naisviha laajuus, se pitää sisällään myös pelkän asenteen, naisten ja tyttöjen aliarvostuksen. Näistä väittelyistä tulee selvästi esille naisten vähättely. Hormonien syy, ei tarpeeksi älykäs tai ihan vaan kun on nainen on syynä. Selvästi ei ymmärretä että jo käsitteen valossa sinä, Ville, Pekonen, kellopeli ym, suollatte naisvihaa tällä saitilla. Vaan ei sen puoleen, niin olen varmasti minäkin joskus tehnyt joidenkin mielestä.

Tuo rakenteellinen naisviha, se nyt vain on tutkitusti olemassa. Jos osaa käyttää saittia niin löytää sen 0.71 sekunnissa hakusanalla naisviha.

--- Lainaus päättyy ---
Se että yle -tai siis joku nais"tutkija" suoltaa liirumlaarumia ja omia mielipiteitään "tutkimuksen" varjolla, ja väittää esim. parisuhdeväkivaltaa naisvihaksi, ei tee väitteestä totta.


--- Lainaus käyttäjältä: Letsmenoks - Elokuu 18, 2021, 23:44:19 ---Sanaa rakenteellinen on sitten hieman vaikeampi vääntää rautalangasta. Se joko selviää noista linkeistä tai ei selviä. En osaa vääntää siitä tähän räjäytyskuvaa.

--- Lainaus päättyy ---
Eli ei mitään konkreettista näyttöä mistään rakenteellisesta naisvihasta.


--- Lainaus käyttäjältä: Letsmenoks - Elokuu 18, 2021, 23:44:19 ---Asevelvollisuus ei nyt taida ikävä kyllä asettua rakenteellisen miesvihan lokerikkoon. Toki tuosta aikanaan päättäneet ovat voineet olla miesvihaajamiehiä mutta en usko.

--- Lainaus päättyy ---
Kyllä se vaan on, kuten jo aiemmin rautalangasta selitin. Eikä ole uskon asia. Ja lakia voidaan aina muuttaa (eduskunta) jos vaan tahtoa löytyy. Jos et tajua niin et tajua.


--- Lainaus käyttäjältä: Letsmenoks - Elokuu 18, 2021, 23:44:19 ---Tasa-arvon kannalta kyseessä on nykyaikana miesten syrjintä. Mutta että rakenteellisen miesvihan esimerkki, salli minun nauraa...

--- Lainaus päättyy ---
Ei ainakaan yhtään sen naurettavampaa kuin sinun sekavat yritykset todistella rakenteellisen naisvihan olemassa oloa.

Vieras0240:
Jos sen tiivistäisi niin on olemassa miehiä suoraan helvetistä, mutta yhtä paljon on naisia suoraan helvetistä. Onko tosiaan niin, että kaikkien mielestä maailmassa ei ole niin helvetillisiä naisia, että heidät olisi parempi polttaa roviolla vai eikö siitä vaan saa puhua? Minä myönnän, että tuollaisia miehiä on paljonkin, mutta kukaan tähän keskusteluun osallistunut ei ole. Naisetkin tietävät, että helvetllisiä biatcheja on olemassa, mutta miksi heistä ei saa puhua? Ei se kaikkia naisia leimaa. Ei baiset nyt kuitenkaan ihan niin pyhiä saa olla, että saavat tehdä miehen elämästä helvettiä ilman, että sitä saa kritisoida

EDIT: en ole tällä palstalla tlrmännyt myöskään sellaisiin naisiin

Letsmenoks:
^^Anteeksi jos pahoitin mielesi mutta olet sinä myös hauska.

Luit varmaan ohimennen ensimmäisen linkin, näit että ne oli Ylen ja haastatellut sattuivat olemaan naisia heittomerkeissä. Siis nykykulttuurin tutkimuksen ja sukupuolentutkimuksen dosentti, oikeustieteen professori ja sosiaalipolitiikan professori suoltavat heittomerkeissä omiaan eikä se tee siitä totta? Eihän tuo tee sinusta muuta kuin naisvihaajan oppikirjaesimerkin. Kiitos siitä.

Kun ehdit niin lueppa rauhassa ne muutkin linkit...

Vieras0198:
Kesavalle: Eli olet googlaillut asiaa ja sitten sitä on sinulle täällä yritetty selittää. Minä, Joey_t ja Letsmenoks. Kaikki hyvin ymmärrettävällä tavalla. Naisviha on olemassa. Faktat ovat tosiasioita riippumatta sinun mielipiteestäsi. Painovoima on olemassa ja vaikuttaa sinuun, vaikka kiistäisit sen olemassaolon. Niin on olemassa naisvihakin. Huomaan, ettet ole ymmärtänyt asiaa ja kommentoit sitä erittäin hämmentävästi. Tuo on syy, miksei Letsmenoks tarttunut asiaan, kun se vain vie aikaa, etkä ole valmis faktoja hyväksymään. Käyttämällä ilmaisua "naistutkija" syyllistyt sovinismiin. Naiset voivat opiskella ja työskennellä tutkijana siinä missä miehetkin. Kyllä minä olen taipuvainen uskomaan Yleä ja asiantuntevaa tutkijaa perusteettoman ränttäyksen sijaan. Jos tieteellinen tutkimus ei todista asioita, niin miten ihmeessä mutuilu voisi? Tiede perustuu faktoihin ja tarkkaan prokollaan. Ei tunteisiin. Näitä asioita on vaikea ymmärtää vajavaisella ja asenteellisella pohjalla.
Ja tuohon toiseen kommenttiin: On olemassa hankalia ja veemäisiä ihmisiä. Sekä naisia, että miehiä. Kukaan ei kiistä sitä faktaa tai kiellä puhumista hirveistä naisista. Tämä keskustelu ei kuitenkaan koske tuota pohtimaasi asiaa. Se on eri keskustelu.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu