Viihde ja kevennykset > Kaatopaikka

Miesviha, naisviha, muukalaisviha ja etc.

<< < (26/79) > >>

Vieras0198:
Pitää korjata tuo melko railakkaasti väärininymmärretty  termi. Eli väitöskirjatutkija tarkoittaa tohtorikoulutettavaa. Kyseinen henkilö siis itse tekee väitöskirjaansa ollessaan väitöskirjatutkijana. Väitöstilaisuuden jälkeen hänestä tulee alansa tohtori. Väitöskirjat ovat julkisia ja näin ollen niihin perehtyminen ei vaadi minkäänlaista valtaa. Eli jos väitöskirjatutkija tarkoittaisi mahdollisuutta tutkia väitöskirjoja, niin silloin kuka vain voisi halutessaan olla väitöskirjatutkija ihan vain lukemalla niitä. Mutta termi tosiaan tarkoittaa jotain muuta ;)
En nyt sen kummemmin tiedä kenestä puhutaan, mutta jos henkilö vastustaa yritysten perimmäistä tarkoitusta eli voiton tavoittelua, niin kuulostaa todella erikoiselta ja täysin epärealistiselta. Raha ja voiton tavoittelu pyörittävät maailmaa ja mikäli se ahdistaa, niin voi itse yrittää heittäytyä omavaraiseksi tai muulla keinoin irtisanoutua siitä. Mutta ei sitä voi vaatia muulta maailmalta.
Yhden ihmisen mielipiteestä ei kuitenkaan voida tehdä päätelmiä kaikkien tohtorikoulutettavien kannoista tai myöskään Suomen yliopistojen tasosta. Väitöskirja tarkastetaan ja hyväksytään vain siinä tapauksessa, että se täyttää vähimmäisvastimukset. Parhaat palkitaan ja suurin osa lienee keskinkertaisia. Koska ihmiset ovat ihmisiä, niin aivan täydellisetä objektiivisuutta ei voida saavuttaa. Ihmisen oma viitekehys, elämä ja mielipiteet vaikuttavat aina. Pyrkimys on siitä huolimatta työskennellä tieteen vaatimusten mukaan ja ohjaaja sitä valvoo. Ja työt tarkastetaan. Kuitenkaan sitä täydellistä objektiivisuutta ei saavuteta. Varsinkaan aloilla, jotka eivät ole kovaa tiedettä ja joiden tutkiminen on haastavampaa niiden kohteen vuoksi. Esimerkkinä vaikka verenpaineen tai kantasolujen tutkimus verrattuna kirjallisuuden tai aatteiden tutkimukseen.

Pekonen:

--- Lainaus käyttäjältä: NiinaK - Elokuu 22, 2021, 12:31:45 ---
Yhden ihmisen mielipiteestä ei kuitenkaan voida tehdä päätelmiä kaikkien tohtorikoulutettavien kannoista tai myöskään Suomen yliopistojen tasosta.

--- Lainaus päättyy ---
Uskon kyllä että Jyväskylänkin yliopistosta löytyy laaja-alaisesti ajattelevia tutkijoita.

Letsmenoks:
Olen aina pitänyt piirretyistä ja sarjakuvista.

https://www.instagram.com/p/CMy3srGBFNi/?utm_medium=copy_link

Kesava:
Onko se muuten nasivihaa, jos toteaa että naiset eivät noin yleisesti ottaen osaa pelata jalkapalloa yhtä hyvin kuin miehet? Vai pitääkö vaan suoltaa sitä poliittisesti korrektia "kyllä naiset osaa tehdä mitä vaan yhtä hyvin kuin miehet" diipadaapaa, ettei saa nasivihaajan leimaa?

Naisten huippujoukkue kohtasi poikajoukkueen – tuloksena selkäsauna

Jalkapalloseura Atletico Bilbao järjesti ystävyysottelun alle 16-vuotiaiden poikien ja naisten edustusjoukkueensa välillä.

Jälki oli rumaa, sillä poikajoukkue voitti naisten ammattilaisjoukkueen selvin lukemin 6–0.

https://www.iltalehti.fi/jalkapallo/a/09dac5be-7722-49af-b721-b0df31520192

Vieras0240:
^ Se vaan on huonoa tasoltaan. Ei kyllä naislätkää jaksa katsoa kun on änäri ja liiga olemassa. Siksi kai ne ei sitä niin televisioikkaan. Ammattiurheilulla on yksi ja ainoa tehtävä. Viihdyttää ihmisiä. Ja jos se ei viihdytä niin se on turhaa. Ei suoranaisesti liity naisurheiluun, mutta sille on syynsä, että meidän Keskiviikon höntsäfutista ei televisioida. Ei me kyllä siitä palkkaakaan vaadita.

Urheilu perustuu sponsorituloihin ja jos sitä ei kukaan katso, ei ole sponsoreita. Ja jos ei ole sponsoreita, ei voi saada palkkaa.

On myös paljon viihdyttävää naisurheilua, mutta niissä he ovat vähissä pukeissa ja sitäkin ovat pilaamassa eli ampumassa itseään jalkaan

P.s. siis ei ole naisvihaa

EDIT: naisurheilijoiden vaatimus on siis: "vaadimme, että lajimme viihdyttää siinä missä miestenkin lajit"

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu