Viihde ja kevennykset > Kaatopaikka

Miesviha, naisviha, muukalaisviha ja etc.

<< < (27/79) > >>

Kesava:
Eiköhän tätä voi hyvällä perusteella sanoa rakenteelliseksi miesvihaksi, kun Suomen suurin sanomalehti hehkuttaa miesvihaa hehkuttavaa kirjaa.

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008176044.html


Jännityksellä jäämme odottamaan, nostaako valtakunnansyyttäjä syytteen tästä vihan lietsomisesta ihmisryhmää vastaan...

Reynhard Kaltenbrunner:
Tämä ketju on  mielenkiintoista seurattavaa. Meikäläiselle netin mielenkiintoisin paikka tällä haavaa. Äksöniä tarvitaan.
No en kyllä uskaltas hesarissa hehkuttaa että saan voimaa vihaamalla naisia.
Mut on kyl seksikäs amatsooni mun makuun kuvassa.

Vieras0198:
Täällä ei oikeastaan ole keskustelua ketjun aiheesta, kun osa ihmisistä puhuu eri jutuista, koska eivät ole sisäistäneet käsitteitä. Monimutkaisia ovat ihan oikeasti ja vaatisivat perehtymistä tai jonkinlaista pohjaa. Täällä kuitenkin edelleen puhutaan naisvihasta väärinymmärryksen kautta. Sen vuoksi keskustelua on vaikea käydä.
Otan esimerkiksi tästä hankaluudesta keskustella, kun joku osapuolista ei tiedä käsitteitä seuraavan:
Pekonen luuli väitöskirjatutkijan olevan henkilön, jolla on valta tutkia muiden väitöskirjoja. Piti tätä karmeana todistuksena yliopiston tasosta, koska radikaalisti ajatteleva ihminen oli päässyt yliopistolla asemaan, jossa hänelle on suotu jopa valta tutkia muiden väitöskirjoja.
Oikeasti väitöskirjatutkija tarkoittaa väitöskirjan tekijää, joka on tohtorikoulutettavana ja väitöskirjat ovat julkisia. Tohtorikoulutettavana ei muutenkaan ole valtaa, sillä hän on yliopiston lehtoreiden, dosenttien, professorien ja dekaanin, sekä hyvin monen muun alapuolella yliopiston hierarkiassa. Pekonen siis käytti termiä täysin väärin, eikä tiennyt mitä se tarkoittaa. Kuitenkin laittoi sen tekstiinsä tietämättä sanan merkitystä ja ajatteli käyvänsä keskustelua niin. Myös pillipiipari on Grimmin veljesten satu, ei Andersenin.
Eli samoin naisvihasta tai miesvihasta on vaikea puhua, jos osa henkilöistä ei tiedä mitä se tarkoittaa/on ymmärtänyt asian väärin, mutta kuitenkin osallistuu keskusteluun.

Reynhard Kaltenbrunner:

--- Lainaus käyttäjältä: NiinaK - Elokuu 22, 2021, 17:00:53 ---Täällä ei oikeastaan ole keskustelua ketjun aiheesta, kun osa ihmisistä puhuu eri jutuista, koska eivät ole sisäistäneet käsitteitä. Monimutkaisia ovat ihan oikeasti ja vaatisivat perehtymistä tai jonkinlaista pohjaa. Täällä kuitenkin edelleen puhutaan naisvihasta väärinymmärryksen kautta. Sen vuoksi keskustelua on vaikea käydä.
Otan esimerkiksi tästä hankaluudesta keskustella, kun joku osapuolista ei tiedä käsitteitä seuraavan:
Pekonen luuli väitöskirjatutkijan olevan henkilön, jolla on valta tutkia muiden väitöskirjoja. Piti tätä karmeana todistuksena yliopiston tasosta, koska radikaalisti ajatteleva ihminen oli päässyt yliopistolla asemaan, jossa hänelle on suotu jopa valta tutkia muiden väitöskirjoja.
Oikeasti väitöskirjatutkija tarkoittaa väitöskirjan tekijää, joka on tohtorikoulutettavana ja väitöskirjat ovat julkisia. Tohtorikoulutettavana ei muutenkaan ole valtaa, sillä hän on yliopiston lehtoreiden, dosenttien, professorien ja dekaanin, sekä hyvin monen muun alapuolella yliopiston hierarkiassa. Pekonen siis käytti termiä täysin väärin, eikä tiennyt mitä se tarkoittaa. Kuitenkin laittoi sen tekstiinsä tietämättä sanan merkitystä ja ajatteli käyvänsä keskustelua niin. Myös pillipiipari on Grimmin veljesten satu, ei Andersenin.
Eli samoin naisvihasta tai miesvihasta on vaikea puhua, jos osa henkilöistä ei tiedä mitä se tarkoittaa/on ymmärtänyt asian väärin, mutta kuitenkin osallistuu keskusteluun.

--- Lainaus päättyy ---
Sä oot Niina aika pähee tyyppi. Munkin mielestä Pekonen on aika kumma jätkä.

Pekonen:

--- Lainaus käyttäjältä: NiinaK - Elokuu 22, 2021, 17:00:53 ---Täällä ei oikeastaan ole keskustelua ketjun aiheesta, kun osa ihmisistä puhuu eri jutuista, koska eivät ole sisäistäneet käsitteitä. Monimutkaisia ovat ihan oikeasti ja vaatisivat perehtymistä tai jonkinlaista pohjaa. Täällä kuitenkin edelleen puhutaan naisvihasta väärinymmärryksen kautta. Sen vuoksi keskustelua on vaikea käydä.
Otan esimerkiksi tästä hankaluudesta keskustella, kun joku osapuolista ei tiedä käsitteitä seuraavan:
Pekonen luuli väitöskirjatutkijan olevan henkilön, jolla on valta tutkia muiden väitöskirjoja. Piti tätä karmeana todistuksena yliopiston tasosta, koska radikaalisti ajatteleva ihminen oli päässyt yliopistolla asemaan, jossa hänelle on suotu jopa valta tutkia muiden väitöskirjoja.
Oikeasti väitöskirjatutkija tarkoittaa väitöskirjan tekijää, joka on tohtorikoulutettavana ja väitöskirjat ovat julkisia. Tohtorikoulutettavana ei muutenkaan ole valtaa, sillä hän on yliopiston lehtoreiden, dosenttien, professorien ja dekaanin, sekä hyvin monen muun alapuolella yliopiston hierarkiassa. Pekonen siis käytti termiä täysin väärin, eikä tiennyt mitä se tarkoittaa. Kuitenkin laittoi sen tekstiinsä tietämättä sanan merkitystä ja ajatteli käyvänsä keskustelua niin. Myös pillipiipari on Grimmin veljesten satu, ei Andersenin.
Eli samoin naisvihasta tai miesvihasta on vaikea puhua, jos osa henkilöistä ei tiedä mitä se tarkoittaa/on ymmärtänyt asian väärin, mutta kuitenkin osallistuu keskusteluun.

--- Lainaus päättyy ---
Joo niinhän se oli Grimmin veljesten satu. Aika mielenkiintoinen kertomus pillipiiparista joka sai niin lapset kuin rotat seuraamaan itseään vaikka minne.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu