[Villerius]

Tietty taho täällä ei millään ymmärrä, että Hamas hallitsee Gazaa ja tiedot siis tulevat terroristeilta-

[Kellopeliappelsiini]

^ Tämä ja sen takia kaikki muu ei perustu mihinkään.

[ThomasDundee]

Onneksi tässä on se ero että tässä keskustelussa toinen osapuoli tarjoaa  faktaa.

Siis ihan vakavasti kysyn ilman vittuilua. Saisiko vasemmalta faktaa.

Et tainnut siis nähdä kaikkia kommentteja ja linkkejä, joten tässä kertauksen vuoksi:

YK:n riippumaton komissio on todennut Israelin syyllistyneen Gazassa kansanmurhaan.
https://www.ohchr.org/en/press-releases/2025/09/israel-has-committed-genocide-gaza-strip-un-commission-finds?sub-site=HRC

https://www.amnesty.org/en/latest/news/2025/07/israel-opt-israeli-organizations-conclude-israel-committing-genocide-against-palestinians-in-gaza-in-another-milestone-for-accountability-efforts/

Ja lisää infoa täällä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_genocide

Okei, Mainitsemani 70 000 palestiinalaista siviiliuhria (en muista lähdettä) voidaan siis kyseenalaistaa, kuten joey_t tässä sanoo:

70000 kuolonuhria on Gazan terveysviranomaisen kertoma tieto, eli Hamasin.

Joku Hamas-vapaa lähde on ilmoittanut 40000 - 60000 kuolonuhrua joista 17% ei ole siviileitä vaan Hamasin tms taistelijoita mutta tämä lähde ei luonnollisestikaan sinulle kelpaa, luotat mieluummin Hamasin lukemaan.

-Varmaa faktaa on siis se, että gazalaisten kuolonuhrien määrä on välillä 40 000 - 70 000, joista huomattava valtaosa siviilejä.

-Hamasin 7.10.2023 iskussa kuoli yhteensä 1219 ihmistä, joista ainakin 810 siviiliä (Wikipedian mukaan).

-Israelin toimet Gazassa täyttävät ainakin YK:n, Amnesty internationalin ja Human rights watch:in mukaan kansanmurhan tunnusmerkit.


Kelpaako? Ei varmaan.
Persujen konsensus on selvä: Israel on uhri, eikä se tee mitään väärää. Israelilla on täysi oikeus tappa vaikka kaikki palestiinalaislapset, koska heistähän tulisi muuten vain isona terroristeja. Kansanmurhasyytökset ovat tuulesta temmattuja ja pelkkää antisemitististä propagandaa. Onhan YK, Amnesty ja muut ihmisoikeushömpötysjärjestöt epäluotettavaa hamas-vasemmistopropagandaa.
Samoin se yhä kasvava osa Israelin omista kansalaisista, jotka vastustavat hallintonsa toimia, ovat Hamasin kannattajia ja antisemitistejä.

Ei se mitään. Sovitaanpa sitten niin, että olette oikeassa.
Voitte vaikka tulkita voittaneenne tämän keskustelun, jos se tuottaa teille iloa.

[Lifti]

^ En tiedä kenelle viestin nyt suuntaat,  minulle,  JoeyT vai yleisesti. Mutta: en nyt taaskaan löydä kummankaan kommenteista että lapsia saisi tappaa tai Israel ei tee mitään väärää vaikka kuinka yrität tästä vääntää emotionaalista kirjoitusta. Me emme ole sanoneet mitään tuollaista. Olisi ihan mukava keskustella jos pysytään faktoissa eikä "anneta ymmärtää" että vastapuoli olisi sanonut (kirjoittanut) sellaista mitä hän ei ole.

Jos et tähän pysty niin kannatta tosiaan heittää se pyyhe kehään ja siirtyä iloisempiin ketjuihin.

Yksi herrasmies sanoi että pommittakoon vaikka koko maan paskaksi mutta se en ollut minä tai JoeyT ja sinä sait hänelle terveiset jo eilen perille.

[joey_t]

Kelpaako? Ei varmaan.
Persujen konsensus on selvä: Israel on uhri, eikä se tee mitään väärää. Israelilla on täysi oikeus tappa vaikka kaikki palestiinalaislapset, koska heistähän tulisi muuten vain isona terroristeja. Kansanmurhasyytökset ovat tuulesta temmattuja ja pelkkää antisemitististä propagandaa. Onhan YK, Amnesty ja muut ihmisoikeushömpötysjärjestöt epäluotettavaa hamas-vasemmistopropagandaa.
Samoin se yhä kasvava osa Israelin omista kansalaisista, jotka vastustavat hallintonsa toimia, ovat Hamasin kannattajia ja antisemitistejä.

Ei se mitään. Sovitaanpa sitten niin, että olette oikeassa.
Voitte vaikka tulkita voittaneenne tämän keskustelun, jos se tuottaa teille iloa.

Ei kelpaa ja en tiedä mikä on "Persujen konsensus" mutta mulla on kyllä oma näkemykseni asioista ja olen korjaillut esittämiäsi virheellisiä väitteitä. Ainakaan toistaiseksi en ole nähnyt viesteistäsi mitään mikä osoittaisi minun olevan väärässä. Asia on monimutkainen ja vaikea ja kirjoituksiesi perusteella en usko että sinä asiasta tajuat juuri mitään jos yhtään mitään.

Jos sitä kaipaat - ja varmasti kaipaat - myös Israelia kohtaan voi esittää kritiikkiä. Yksi keskeinen kritisoitava kohde on Israelin nykyhallinnon haluttomuus rauhaan ja Palestiinan valtion tunnustamiseen. Tämä siksi että mikäli rauha tulee, Netanjahu joutunee vastaamaan toimistaan kansainvälisessä oikeudessa joten heidän kannaltaan on parempi että rauhaa ei tule.

On kuitenkin olemassa taho joka pystyy painostamaan Israelin presidenttiä. Taho ei ole Euroopassa, vaikka joka ainoa Euroopan valtio tunnustaisi Palestiinan valtion, se ei tilannetta mitenkään muuta eikä Israel reagoi asiaan mitenkään. USA:n presidentti kuitenkin pystyy painostamaan, etenkin kun presidentti on Trump eikä vaikka Biden. Trump samalla ymmärtää mitkä ovat ne ehdot jolla rauha alueelle voidaan - kenties - saada. Israel tarvitsee takuut siitä että sitä kohtaan ei hyökätä eikä tehdä raketti-iskuja
a) lähistöltä olemista Arabimaista
b) Palestiinasta, joka toistaiseksi on Israelin rajojen sisällä

Trump on työskennellyt lujasti saadakseen lähialueiden naapurimaat normalisoimaan välinsä Israelin kanssa, nämä ovat Abraham Accords. Muutama maa on jo niitä allekirjoittanut, Trumpin ensimmäisen pressakauden aikana. Ratkaisevaa olisi saada Saudit allekirjoittamaan myöskin sillä jos he näin toimisivat ja Israel ei silti tunnustaisi Palestiinaa, sen uskottavuus kärsisi myös USA:n silmissä joka mahdollisesti vetäisi tukensa Israelilta jatkossa pois. Lisäksi Israelin on vetäydyttävä kaikilta Gazassa ja Länsirannalla olevilta siirtokunniltaan.

Lisäksi minkäänlaista rauhaa ei voida tehdä mikäli Hamas on Palestiinassa missään roolissa ja ainakin alkuunsa Palestiinassa hallinnosta vastaisi alueen muut arabimaat sekä ehkä USA. Asiaan liittyy kuitenkin ongelmia - kuten Hamasin suosio sekä Gazassa että myös Länsirannalla. Ongelma tunnetaan ja tiedetään mutta sen laajuutta ei, kuten ei myöskään sitä, haluavatko palestiinalaiset elää rakentavaa rauhallista elämää vaiko sotatilaa.

Ja vaikka rauhantahtoisuutta löytyisi molemmin puolin, on ratkaisematta ja epäselvää, minne vedettäisiin valtioiden väliset rajat. Esimerkiksi: Israel haluaa koko Jerusalemin, Palestiina Itä-Jerusalemin.

Asia on paljon laajempi, monimutkaisempi ja vaikeampi kuin tässä viestissä sitä kuvaan mutta suosittelisin että perehtyisitte asioihin ennenkuin kirjoittelette pelkkää yksipuolista propagandaa. Tai käyhän se niinkin, noita heikosti perusteltuja näkemyksiä on tosi helppo ampua alas.

[joey_t]

On kuitenkin olemassa taho joka pystyy painostamaan Israelin presidenttiä.

Tuossa on virhe. Ei pitäisi lukea "Israelin presidenttiä" vaan Netanjahua joka on Israelin pääministeri.

[Lifti]

Tässä oluen äärellä rupesin miettimään että mitä tulisi tapahtumaan ja Palestiina nyt kruunataan ja seremonia pidetään,  meinaan jos sieltä sitten lentää raketteja ja nyt en puhu uudenvuoden raketeista niin voidaanko se tulkita sodan julistamiseksi.  Mikäli voidaan,  Israel tulee rajan yli ja hupsista,  Palestiina muuttui Israeliksi ja terroristit juoksevat seuraavaan maahan.

Uhka vai mahdollisuus?

[Aapeli60]

Ongelma on siinä ettei naapurimaat halua niitä omaksi ogelmakseen, ja siitähän seuraa se että eurooppaanhan ne sieltä tulevat.
Siinä olis taas Haavistolle sopiva homma järjestää ilmasiltaa. Ja täälläkin on porukkaa joka olis kentällä wellcome kylttien kanssa.
Yle raahaisi joka kanavalle asiantuntijan kertomaan kuinka ne tulevat pelastamaan Suomen talouden.
Mikä voisi mennä pieleen?

[Lifti]

Ongelma on siinä ettei naapurimaat halua niitä omaksi ogelmakseen, ja siitähän seuraa se että eurooppaanhan ne sieltä tulevat.
Siinä olis taas Haavistolle sopiva homma järjestää ilmasiltaa. Ja täälläkin on porukkaa joka olis kentällä wellcome kylttien kanssa.
Yle raahaisi joka kanavalle asiantuntijan kertomaan kuinka ne tulevat pelastamaan Suomen talouden.
Mikä voisi mennä pieleen?

Soittelen Israeliin ja perun tämän suunnitelman. Terveisin: sotamarsalkka

[joey_t]

Raketteja Gazasta lentää Israeliin jatkuvasti vaikka Palestiina ei ole edes valtio mutta "valtiollinen legitimiteetti" mahdollistaisi asehankinnat ja sotilaallisen organisoitumisen joka tasoittaisi asemaa Israelia vastaan mutta sodan ne toki häviäisivät ja selvästi.

Rauha alueelle on saatava ja sen ehtona on molemminpuolinen tahto rauhaan. Israel vetäytyi Gazasta vuonna 2005 ja jättivät sinne siirtokuntansa joissa oli satoja ellei jopa jokunen tuhat kasvihuonetta jättäen gazalaisille maanviljelijöille taloudellisia mahdollisuuksia, elinkeinon ja työpaikkoja. Kuitenkin heti israelilaisten lähdettyä, palestiinalaiset ryhtyivät ryöstelemään ja vaurioittamaan noita kasvihuoneita joten tuo taloudellinen mahdollisuus meni saman tien. Korvaukseksi Gazassa järjestettiin vaalit jotka Hamas voitti ja rakettituotanto kiihtyi ja Israel sai niitä jatkossa moninkertaisen määrän. Lisäksi Hamas alkoi rakentaa yli tuhat kilmometriä maanalaisia tunneleita joista osa hyökkäystunneleita Israeliin. Tämä ei olisi ollut mahdollista Israelin valvonnassa, Gazasta tuli painajainen.

En ihmettele miksi naapurimaat eivät halua vastaanottaa palastiinalaisia pakolaisia, kuten Aapeli60 totesi. Eivät gazalaiset tapaa olla mitään "rauhanomaisia rinnakkaiseläjiä".

[Lifti]

^ Suuret kiitokset.  Historia kiinnostaa minua kovasti.  Historia ja yhteiskuntaoppi on minulla aina ollut ysi tai kymppi. Päästötodistuksessa ysi. Mutta miten mä tämän olen missannut näin lahjakkaasti.  Häpeäisin jos osaisin. Täytyypä tutustua aiheeseen.

Kiitos 

[ThomasDundee]

Kelpaako? Ei varmaan.
Persujen konsensus on selvä: Israel on uhri, eikä se tee mitään väärää. Israelilla on täysi oikeus tappa vaikka kaikki palestiinalaislapset, koska heistähän tulisi muuten vain isona terroristeja. Kansanmurhasyytökset ovat tuulesta temmattuja ja pelkkää antisemitististä propagandaa. Onhan YK, Amnesty ja muut ihmisoikeushömpötysjärjestöt epäluotettavaa hamas-vasemmistopropagandaa.
Samoin se yhä kasvava osa Israelin omista kansalaisista, jotka vastustavat hallintonsa toimia, ovat Hamasin kannattajia ja antisemitistejä.

Ei se mitään. Sovitaanpa sitten niin, että olette oikeassa.
Voitte vaikka tulkita voittaneenne tämän keskustelun, jos se tuottaa teille iloa.

Ei kelpaa ja en tiedä mikä on "Persujen konsensus" mutta mulla on kyllä oma näkemykseni asioista ja olen korjaillut esittämiäsi virheellisiä väitteitä. Ainakaan toistaiseksi en ole nähnyt viesteistäsi mitään mikä osoittaisi minun olevan väärässä. Asia on monimutkainen ja vaikea ja kirjoituksiesi perusteella en usko että sinä asiasta tajuat juuri mitään jos yhtään mitään.

Jos sitä kaipaat - ja varmasti kaipaat - myös Israelia kohtaan voi esittää kritiikkiä. Yksi keskeinen kritisoitava kohde on Israelin nykyhallinnon haluttomuus rauhaan ja Palestiinan valtion tunnustamiseen. Tämä siksi että mikäli rauha tulee, Netanjahu joutunee vastaamaan toimistaan kansainvälisessä oikeudessa joten heidän kannaltaan on parempi että rauhaa ei tule.

On kuitenkin olemassa taho joka pystyy painostamaan Israelin presidenttiä. Taho ei ole Euroopassa, vaikka joka ainoa Euroopan valtio tunnustaisi Palestiinan valtion, se ei tilannetta mitenkään muuta eikä Israel reagoi asiaan mitenkään. USA:n presidentti kuitenkin pystyy painostamaan, etenkin kun presidentti on Trump eikä vaikka Biden. Trump samalla ymmärtää mitkä ovat ne ehdot jolla rauha alueelle voidaan - kenties - saada. Israel tarvitsee takuut siitä että sitä kohtaan ei hyökätä eikä tehdä raketti-iskuja
a) lähistöltä olemista Arabimaista
b) Palestiinasta, joka toistaiseksi on Israelin rajojen sisällä

Trump on työskennellyt lujasti saadakseen lähialueiden naapurimaat normalisoimaan välinsä Israelin kanssa, nämä ovat Abraham Accords. Muutama maa on jo niitä allekirjoittanut, Trumpin ensimmäisen pressakauden aikana. Ratkaisevaa olisi saada Saudit allekirjoittamaan myöskin sillä jos he näin toimisivat ja Israel ei silti tunnustaisi Palestiinaa, sen uskottavuus kärsisi myös USA:n silmissä joka mahdollisesti vetäisi tukensa Israelilta jatkossa pois. Lisäksi Israelin on vetäydyttävä kaikilta Gazassa ja Länsirannalla olevilta siirtokunniltaan.

Lisäksi minkäänlaista rauhaa ei voida tehdä mikäli Hamas on Palestiinassa missään roolissa ja ainakin alkuunsa Palestiinassa hallinnosta vastaisi alueen muut arabimaat sekä ehkä USA. Asiaan liittyy kuitenkin ongelmia - kuten Hamasin suosio sekä Gazassa että myös Länsirannalla. Ongelma tunnetaan ja tiedetään mutta sen laajuutta ei, kuten ei myöskään sitä, haluavatko palestiinalaiset elää rakentavaa rauhallista elämää vaiko sotatilaa.

Ja vaikka rauhantahtoisuutta löytyisi molemmin puolin, on ratkaisematta ja epäselvää, minne vedettäisiin valtioiden väliset rajat. Esimerkiksi: Israel haluaa koko Jerusalemin, Palestiina Itä-Jerusalemin.

Asia on paljon laajempi, monimutkaisempi ja vaikeampi kuin tässä viestissä sitä kuvaan mutta suosittelisin että perehtyisitte asioihin ennenkuin kirjoittelette pelkkää yksipuolista propagandaa. Tai käyhän se niinkin, noita heikosti perusteltuja näkemyksiä on tosi helppo ampua alas.

Ymmärrät pointtini täysin väärin.
Vaikka tätä konfliktia nyt katsotaan mistä tahansa tulokulmista ja kuinka laajasta näkökulmasta tahansa, sotarikoksiin syyllistyneet tulee asettaa vastuuseen rikoksistaan.
Tämä koskee kaikkia sotarikoksiin syyllistyneitä tahoja. Myös Israelia.
Ja minä puhuin nyt Israelin tekemistä sotarikoksista. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, ymmäränkö konfliktin juurisyitä ja eri näkökulmia vaiko en.

[Lifti]

^ Mistä sotarikoksista puhut? Ja kyllä olen lukenut kaikki viestisi ja ei,  ne eivät tarjoa raudan kovaa faktaa.  Ja kyllä, syytön kunnes toisin todistetaan.  Se fakta ei muutu.

[Penaattori]

Todistetusti 70 000 tapettua siviiliä vastauksena 1200 siviiliuhria vaatineeseen iskuun ja "syytön kunnes toisin todistetaan"?
Hyi helvetti.
Sama koskee sitten varmaan myös Venäjän toimia Ukrainassa?

Ai hyökkäsikö Ukrainakin ensin Venäjälle, raiskaten, kiduttaen ja tappaen venäläisiä, naisia, lapsia, vanhuksia?

Oudosti Dundee ei ole vastannut tähän mitään...

[Kellopeliappelsiini]

Gazan tunneleista puheenollen, niiden rahoitus on osin rahasta joka on tarkoitettu humanitäärisiksi avustuksiksi mutta jotka hamas/palestiinalaiset ovat kanavoineet tunneleihin.

Ja vain umpivasemmiatolainen kuvittelee että Hamas olisi jotenkin irrallinen toimija johon siviileillä ei olisi osaa tai muuten olisivat tietämättömiä; kun -23 hyökkäyksen jälkeen sotasaalista esiteltiin, joka helvetin palestiinalainen chiirasi sitä.

[joey_t]

Ymmärrät pointtini täysin väärin.
Vaikka tätä konfliktia nyt katsotaan mistä tahansa tulokulmista ja kuinka laajasta näkökulmasta tahansa, sotarikoksiin syyllistyneet tulee asettaa vastuuseen rikoksistaan.
Tämä koskee kaikkia sotarikoksiin syyllistyneitä tahoja. Myös Israelia.
Ja minä puhuin nyt Israelin tekemistä sotarikoksista. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, ymmäränkö konfliktin juurisyitä ja eri näkökulmia vaiko en.

Eikös tämä alkanut Greta Thunberg-kommentistani josta totesin tyyliin että hän katsoo asiaa todella yksisilmäisesti, siis arvostellen vain Israelia. Sinä puolestasi riensit puolustelemaan Thunbergiä todeten jotakin tyyliin "länsimaat sulkevat silmänsä Israelin tekemiltä vääryyksiltä". Tarkkoja sanamuotoja en ala kaivelemaan mutta jotakuinkin noin se meni.

Kun kaksi osapuolta nujakoi keskenään, ei ole rakentavaa osoittaa vain toisen tekemiä virheitä sulkien silmänsä toisen tekemiltä. Tällainen on toki mahdollista kun ei tunne Lähi-Idän asioita lainkaan joka on selkeästi totta sinun ja Greta Thunbergin kohdalla. Mitään hyvää sillä ei toki saavuteta, rauhaa tuonne kaivataan. Voimakas kantaaottaminen lisättynä vahvalla oikeassaolemisen tunteella tajuamatta itse asiasta yhtään mitään on kyllä teille vasemmistolaisille tyypillistä toimintaa.

Miten olisi seuraavan idean laita? Ota asioista selvää ja kommentoi vasta sitten.

[ThomasDundee]

Ymmärrät pointtini täysin väärin.
Vaikka tätä konfliktia nyt katsotaan mistä tahansa tulokulmista ja kuinka laajasta näkökulmasta tahansa, sotarikoksiin syyllistyneet tulee asettaa vastuuseen rikoksistaan.
Tämä koskee kaikkia sotarikoksiin syyllistyneitä tahoja. Myös Israelia.
Ja minä puhuin nyt Israelin tekemistä sotarikoksista. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, ymmäränkö konfliktin juurisyitä ja eri näkökulmia vaiko en.

Eikös tämä alkanut Greta Thunberg-kommentistani josta totesin tyyliin että hän katsoo asiaa todella yksisilmäisesti, siis arvostellen vain Israelia. Sinä puolestasi riensit puolustelemaan Thunbergiä todeten jotakin tyyliin "länsimaat sulkevat silmänsä Israelin tekemiltä vääryyksiltä". Tarkkoja sanamuotoja en ala kaivelemaan mutta jotakuinkin noin se meni.

Kun kaksi osapuolta nujakoi keskenään, ei ole rakentavaa osoittaa vain toisen tekemiä virheitä sulkien silmänsä toisen tekemiltä. Tällainen on toki mahdollista kun ei tunne Lähi-Idän asioita lainkaan joka on selkeästi totta sinun ja Greta Thunbergin kohdalla. Mitään hyvää sillä ei toki saavuteta, rauhaa tuonne kaivataan. Voimakas kantaaottaminen lisättynä vahvalla oikeassaolemisen tunteella tajuamatta itse asiasta yhtään mitään on kyllä teille vasemmistolaisille tyypillistä toimintaa.

Miten olisi seuraavan idean laita? Ota asioista selvää ja kommentoi vasta sitten.

Pointtini meni siis uudemman kerran täysin ohi.
Tottakai, Greta Thunbergin pointti on palestiinalaisten siviilien massamurhaaminen, jolta länsimaat sulkevat silmänsä. Kymmeniä tuhansia siviiliuhreja, joista suuri osa pikkulapsia. Tämä on se asia, joka on akuutti ja ajankohtainen. Näitä ihmisiä ei auta se, että keskustellaanpa myös vastapuolen tekemistä vääryyksistä, ongelman juurisyistä ym. Kyse ei enää ole kahden osapuolen nujakoinnista, kun toisella puolella tulee siviiliuhreja monikymmenkertainen määrä toiseen puoleen nähden.

Jospa sinäkin nyt lopettaisit tuon ylimielisen, jatkuvan henkilökohtaisuuksiin menemisen ja vihjailut etten tiedä tai ymmärrä mistään mitään. Minäkin voisin käyttää tuntikausia siihen, että kirjoitan tänne monta sivua mitä tiedän lähi-idän ongelman juurisyistä, historiasta ja nykytilanteesta. Olen ollut aiheen kanssa tekemisissä enemmän ja läheisemmin kuin kuvittelet. Mutta en halua käyttää tuntikausia elämästäni tarpeettomaan jankkaamiseen, joka ei kuitenkaan johda mihinkään. Tämä ei tarkoita sitä, että en tietäisi mitään enkä olisi ottanut selvää.
Saatan jatkossakin kommentoida aiheesta, tai olla kommentoimatta. Kiva että sinä jaksat käyttää aikaa ja esittää perusteltuja kommentteja, jatka ihmeessä. Mutta älä mene henkilökohtaisuuksiin jatkossa, niin minäkään en mene. Sovittaisiinko näin?

[joey_t]

Pointtini meni siis uudemman kerran täysin ohi.
Tottakai, Greta Thunbergin pointti on palestiinalaisten siviilien massamurhaaminen, jolta länsimaat sulkevat silmänsä. Kymmeniä tuhansia siviiliuhreja, joista suuri osa pikkulapsia. Tämä on se asia, joka on akuutti ja ajankohtainen. Näitä ihmisiä ei auta se, että keskustellaanpa myös vastapuolen tekemistä vääryyksistä, ongelman juurisyistä ym. Kyse ei enää ole kahden osapuolen nujakoinnista, kun toisella puolella tulee siviiliuhreja monikymmenkertainen määrä toiseen puoleen nähden.

Jospa sinäkin nyt lopettaisit tuon ylimielisen, jatkuvan henkilökohtaisuuksiin menemisen ja vihjailut etten tiedä tai ymmärrä mistään mitään. Minäkin voisin käyttää tuntikausia siihen, että kirjoitan tänne monta sivua mitä tiedän lähi-idän ongelman juurisyistä, historiasta ja nykytilanteesta. Olen ollut aiheen kanssa tekemisissä enemmän ja läheisemmin kuin kuvittelet. Mutta en halua käyttää tuntikausia elämästäni tarpeettomaan jankkaamiseen, joka ei kuitenkaan johda mihinkään. Tämä ei tarkoita sitä, että en tietäisi mitään enkä olisi ottanut selvää.
Saatan jatkossakin kommentoida aiheesta, tai olla kommentoimatta. Kiva että sinä jaksat käyttää aikaa ja esittää perusteltuja kommentteja, jatka ihmeessä. Mutta älä mene henkilökohtaisuuksiin jatkossa, niin minäkään en mene. Sovittaisiinko näin?

Jos koitat sopia sellaista että en sano kirjoitustasi typerän sinisilmäiseksi jos ja kun se on typerän sinisilmäinen niin ei sovita. Se ei ole henkilökohtaista sinänsä vaan kirjoituksiesi ansaitsema kommentti.

Jos kerran olet ottanut asioista selvää ja tiedät niistä jotakin niin sovitaanko niin että jatkossa kirjoittelet aiheesta viestejä joista tietämyksesi käy ilmi?

[ThomasDundee]

^ Suosittelen sinulle edelleen luetunymmärtämisen kehittämistä. Siinä sinulla näyttää olevan parantamisen varaa.

[ThomasDundee]

^^ Ja jos nyt toistemme kommentointia lähdetään arvostelemaan:

Sinun kommenttisi muka-asiantuntevine perusteluineen osoittavat koulukiusaajamaisen ylimielisyyden lisäksi myös melkoista kapeakatseisuutta, typeryyttä, tietämättömyyttä ja ymmärtämättömyyttä historiasta. Ja tämäkin on aika lievästi sanottu. Jonkinlainen uskonnollinen motivaattorikin näyttää paistavan läpi, mutta tähän voi olla taustalla myös jokin muu syy.

Mutta ilmeisten luetunymmärtämisongelmiesi takia en viitsi nähdä kovin paljon vaivaa sinulle osoitettuihin kommentteihin.