Viihde ja kevennykset > Kaatopaikka

Voiko poliisiin luottaa?

<< < (2/10) > >>

Villerius:

--- Lainaus käyttäjältä: Hese69 - Lokakuu 08, 2020, 07:24:18 ---
Kysymykseen voiko polisiin luottaa? Yleisesti ottaen varmasti kyllä, vaikka poikkeus vahvistaa sääntöä.   

--- Lainaus päättyy ---
Repupyssy jumissa.
Olen samaa mieltä kanssasi. Ei muutama mätämuna tee koko porukasta kusipäitä.

Venla:
On ehkä hyvä huomata ettei sekoita poliisia ja tuomioistuimia liikaa toisiinsa. Toki ne vaikuttavat toisiinsa, ja lopputuloksen kannalta voi tuntua samalta missä virhe tapahtunut. Mutta poliisin ensisijainen tehtävä käsittääkseni on valvoa lakien noudattamista, ei jakaa tuomioita. Tuomiot jaetaan pääsääntöisesti oikeudessa.

Kapu:
Ruohonjuuritasolla yhden poliisipartion toimintaan en luota, koska se oli simputusta. En itse mitenkään provosoinut heitä. No, autoni ehkä ärsytti heitä ja se piti pysäyttää. Yksityisyyssyistä en tässä avaa tapausta.

Se poliisi (vanhempi konstaapeli), joka osasi kirjoittaa, hoiti tapausta. Hän nähtävästi purki virkamerkin takaa omia traumojaan. Toinen poliisi taisi olla näitä poliisikoulun työharjoittelijoita. Hän osasi lukea.

Juice ja Eppu Normaali ovat osuvasti kuvanneet poliisin toimintaa tuotannossaan. Biisit olivat Pilvee, pilvee ja Poliisi pamputtaa taas.

herra48:
Tänäpäivänä hiukan horjuu tuo luottamus. Ei johdu poliisista sinänsä vaan sisäministeri Hutisalosta joka antaa hiljaisen hyväksynnän terrorismille

Vieras0342:

--- Lainaus käyttäjältä: Venla - Lokakuu 08, 2020, 09:23:39 ---On ehkä hyvä huomata ettei sekoita poliisia ja tuomioistuimia liikaa toisiinsa. Toki ne vaikuttavat toisiinsa, ja lopputuloksen kannalta voi tuntua samalta missä virhe tapahtunut. Mutta poliisin ensisijainen tehtävä käsittääkseni on valvoa lakien noudattamista, ei jakaa tuomioita. Tuomiot jaetaan pääsääntöisesti oikeudessa.

--- Lainaus päättyy ---

Ei pidä sotkea tavallista partiopoliiseja ja tuomioistuimia tosiinsa.

Ehkä Metsiksen tapauksessa ei ole tutkija(poliisi) ei ole tutkinut asiaa asiankuuluvalla syyttömyys-ja puoluettumuusperiaatella, ja on jättänyt tärkeitä asioita huomioimatta esitutkinnan aikana. Näin ollen olettamus, että syytetty on syytön, kunnes ei ole toteutunut, vaan on poliisi lähtenyt siitä olettamasta Metsis on syyllinen, kunnes toisin todistetaan. Kuultiinko Metsistä avoimin mielin, epäilen jos tuomio on tullut vaan sen takia, että saadaan tapaus pois päivä järjestyksestä.   

Näin Metoo-vuosina voi esittää perättömiä väitteitä, jotka asettavat voivat johtaa henkilön julkiseen lynkkäykseen, vaikka henkilö olisi täysin syytön tekoihin. Äskettäin oli juttu Eppujen kitaristista, jonka ex-vaimo yritti kostaa avioeron väittämällä pahoinpitelystä, joka oli oikeasti kosto avioerosta. Näissä tapauksissa syyttäjien ja tutkijoiden tulisi selvittää juurta jaksaen, mitä todellisuudessa on tapahtunut, eikä lähteä hutkimaan ennen kuin selvää näyttöä, että näin on todellakin tapahtunut. Syyttämättä jättäminen on kanssa selvä kannanotto väärillä perusteella olevalle henkilölle asianomistajarikoksessa, että henkilö valehtelee, tai asiat pitää onnistua selvittämään ihmisten kanssa sovittelemalla ilman viranomaisia.           

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu