[Vieras0076]

^ Ennakkotapauksista en tiedä, en haluaisi olla mukana luomassa uutta ennakkotapausta.

Lähde ei ole ihan paras, mutta sanamuotoilu on riittävän epämääräinen kaikenlaisille tulkinnoille.

https://www.laki24.fi/riri-rikokset-seksuaalirikokset-paritus/

"PARITUS
Mikäli henkilö hankkiakseen itselleen tai toiselle taloudellista hyötyä järjestää huoneen tai muun tilan korvausta vastaan tapahtuvaa sukupuoliyhteyttä tai siihen rinnastettavaa seksuaalista tekoa varten tai kahdeksaatoista vuotta nuoremman lapsen tekemää, ilmeisellä tavalla sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa tekoa varten; taikka, vakiintuneena osana liiketoimintaansa majoittaa sellaiseen tekoon ryhtyvää ja siten olennaisesti edistää tekoa; taikka, yhteystietoja välittämällä tai muuten markkinoi toisen sellaiseen tekoon ryhtymistä tietäen, että hänen toimintansa olennaisesti edistää teon toteutumista; taikka, muuten käyttää hyväkseen jonkun ryhtymistä sellaiseen tekoon; taikka, viettelee tai painostaa toisen sellaiseen tekoon, katsotaan hänen syyllistyvän paritukseen. Parituksesta tuomitaan sakkoa tai vankeutta enintään kolme vuotta. Teon yritys on rangaistava."

[Azazello]

Lain tulkinnan määrittää aina oikeusasteet, viime kädessä korkein oikeus. Meidän arvailu on vain arvailua.

[Jimmy-setä]

Tässä ehkä sotketaan kaksi asiaa. Paritettu voi toimia myös vapaaehtoisesti. Tuossa puhutaan käsittääkseni nimenomaan seksin myymisen vapaaehtoisuudesta. Jos ostat seksiä henkilöltä, joka ei myy seksiä vapaaehtoisesti, voit saada tuomion raiskauksesta.

[IlonaTequila]

^ Juuri noin minäkin asian ja lakimuutoksen olen ymmärtänyt.

Ja asiakkaat, älkää aliarvioiko itseänne. Mun kokemus ainakin on, että mun suostumusta ja halua olette osanneet varmistaa ihan luontevasti ja ilman, että se loisi tilanteesta oudon. ❤ Ihan oikeasti oon sitä mieltä, että ikinä siviilipuolella mun rajoja ei ole kunnioitettu niin paljon kuin horoillessani.

Mutta sitä oon miettinyt, että kun joskus lukee rapsoja, joissa kerrotaan väsyneistä, poissaolevista tytöistä, joille ei mikään sovi, mistä on sovittu, jotka eivät edes tunnu tietävän, mitä on sovittu, ja jotka käytöksellään osoittavat, että seksi ei yhtään kiinnosta, niin joo, ehkä silloin ei kannata noin vain periaatteesta panna kuitenkin, kun on paikalle saapunut.

[Vieras0068]

Mutta sitä oon miettinyt, että kun joskus lukee rapsoja, joissa kerrotaan väsyneistä, poissaolevista tytöistä, joille ei mikään sovi, mistä on sovittu, jotka eivät edes tunnu tietävän, mitä on sovittu, ja jotka käytöksellään osoittavat, että seksi ei yhtään kiinnosta, niin joo, ehkä silloin ei kannata noin vain periaatteesta panna kuitenkin, kun on paikalle saapunut.

Näinhän se on, mutta yleensä tässä vaiheessa ollaan jo maksettu ja tarzanina hommissa, niin silloinhan mahdollinen rikos on jo tehty.

[Tiia]

Valitettavastihhan tuo ei ole tae mistään, paritukseenhan riittää teoriassa vaikka se, että tyttö elättää työtöntä poikaystäväänsä.

^ Riittääkö siis vain sun mielestä vai onko tästä ennakkotapauksia?

Ruotsissa ja Norjassa on hyvin samankaltainen parituspykälä kuin meillä, ja molemmissa maissa työttömiä poikaystäviä on päätynyt vankilaan. Suomessa lakia ei panna täytäntöön yhtä tolkuttomilla tavoilla. Toistaiseksi.

[Tiia]

Saako vielä vähän räntätä? Henkilökohtaisesti mua vituttaa tässä ajattelussa ehkä kaikkein eniten se, että kun koko lainsäädäntöuudistuksen lähtökohtana on (tai piti olla) suostumuksen ajatuksen ymmärtäminen ja korostaminen, niin nythän tämä työryhmä kertoo meille, että kaikki muut ihmiset päättävät itse omasta suostumuksestaan, mutta seksityöntekijöiden puolesta päättää valtio.

[Kuningatar Perse]

Sen seksityöhön pakottajan voisi tuomita raiskauksesta kovimmalla tuomiolla, mutta asiakkaiden suhteen tilannetta pitäisi arvioida tapauskohtaisemmin. Siis okei, jos seksityöntekijä itkee asiakkaalle, että "auta minua, en halua tätä, minut pakotetaan tähän tai muuten perheeni murhataan", ja asiakas vain panee menemään eikä tee mitään auttaakseen uhria, niin sellainen asiakas joutaa vankilaan. Mutta asiakkailta vaaditaan ihan yli-inhimillisiä vaistoja noiden pakotettujen seksityöntekijöiden tunnistamisessa. Jos seksistä maksetaan rahaa ja ihmiskauppaaja näkee muutenkin vaivaa saadakseen seksin vaikuttamaan vapaaehtoiselta, niin ei asiakasta voi syyttää siitä, että hän kuvittelee seksin olevan vapaaehtoista. Oikea syyllinen on se ihmiskauppaaja, eikä hänen valheisiinsa langennut asiakas.

Mieluummin voisi löysätä hihnaa asiakkaiden ympärillä, ja alkaa tuputtamaan ihmisille mahdollisuutta tehdä "huoli-ilmoitus" kaupatun oloisista seksityöntekijöistä. Olettaen siis, että "huoli-ilmoituksen" ainoa seuraamus olisi se, että seksityöntekijän tilanne ja vapaaehtoisuus käytäisiin tsekkaamassa, ja hänen ammatistaan ei tehtäisi mitään ilmoituksia esim. terveydenhuoltoon tai lastensuojeluun. Minä olen omasta tahdostani ja ainoastaan oman päätösvaltani mukaan toimiva seksityöntekijä, mutta käsittelisin viranomaisten kanssa tällaisia itsestäni tehtyjä, aiheettomia huoli-ilmoituksia ihan mielelläni, jos ne voisivat toisaalla pelastaa jonkun ihmiskaupalta ilman, että viaton asiakas joutuisi vastaamaan siitä oikeudessa.

[STT]

Itseäni ihmetyttää tuon aloitusviestin kirjoituksesta löytyvä että nekin sai sakot jotka kääntyi ovelta kun ymmärsi että kyseessä paritettu. Noh kaikkia tietoja varmaan ei artikkeleihin laiteta. Olikohan syynä ettei viranomaisille mennyt ilmoitusta? Tosin se maksullisen seksin yhteydessä on välillä aika vaarallista tiedä kuinka väkivaltaisia henkilöitä saattaa sitten kotona tulla vierailemaan.

[Jansku72]

Taitaa olla ainakin niin että koronan ja tämän lakimuutoksen jälkeen ala ei enää palaa entiselleen :/

[Vieras0076]

Saako vielä vähän räntätä? Henkilökohtaisesti mua vituttaa tässä ajattelussa ehkä kaikkein eniten se, että kun koko lainsäädäntöuudistuksen lähtökohtana on (tai piti olla) suostumuksen ajatuksen ymmärtäminen ja korostaminen, niin nythän tämä työryhmä kertoo meille, että kaikki muut ihmiset päättävät itse omasta suostumuksestaan, mutta seksityöntekijöiden puolesta päättää valtio.

Saa räntätä.
Näiden hupakko- ja turskapiirien ulkopuolellahan monet näkevät hupakot uhreina kyvyttöminä tekemään itseään koskevia päätöksiä ja turskat nähdään vastaavasti hyväksikäyttävinä paskiaisina.

Uskoisin, että sillä on vaikutusta myös lainsäädäntöön ja sen tulkintaan.

Kenenkään ei kannata olla sinisilmäinen tämänkään lakiehdotelman kanssa, lakia todennäköisesti valmistelee sellaiset henkilöt, joilla on vähintäänkin jonkintasoinen ennakkoasenne hupakointia kohtaan.

[Turskapappa]

Itseäni ihmetyttää tuon aloitusviestin kirjoituksesta löytyvä että nekin sai sakot jotka kääntyi ovelta kun ymmärsi että kyseessä paritettu. Noh kaikkia tietoja varmaan ei artikkeleihin laiteta. Olikohan syynä ettei viranomaisille mennyt ilmoitusta? Tosin se maksullisen seksin yhteydessä on välillä aika vaarallista tiedä kuinka väkivaltaisia henkilöitä saattaa sitten kotona tulla vierailemaan.

Homma selvisi asiakkaan tehtyä ilmoituksen poliisille. Ei ole ainutlaatuinen tapaus.

[Azazello]

Kenenkään ei kannata olla sinisilmäinen tämänkään lakiehdotelman kanssa, lakia todennäköisesti valmistelee sellaiset henkilöt, joilla on vähintäänkin jonkintasoinen ennakkoasenne hupakointia kohtaan.

Ja lainvalmistelun johdossa on Anna-Maja Henriksson, jolla on aiemmista hallituksista paljon kokemusta seksinmyynnin lopetusyrityksistä.

[Jansku72]

..eikös ole kuitenkin niin että jo nykylainsäädännön mukaan seksiä myyvä nainen voi olla paritettu, vaikka hän suorittaisi seksiaktin vapaaehtoisesti ja omasta valinnastaan? Parituksen määritelmä on aika laaja.

[Vieras0068]

^
Kyl se näin on. Vaikka vuokraat seksityöntekijälle asunnon, niin voi saada syytteen. Tai näin mä olen ymmärtänyt, korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä.

[Jansku72]

Kenenkään ei kannata olla sinisilmäinen tämänkään lakiehdotelman kanssa, lakia todennäköisesti valmistelee sellaiset henkilöt, joilla on vähintäänkin jonkintasoinen ennakkoasenne hupakointia kohtaan.

Ja lainvalmistelun johdossa on Anna-Maja Henriksson, jolla on aiemmista hallituksista paljon kokemusta seksinmyynnin lopetusyrityksistä.

No joo. Päivi Räsänen taitaa puuttua kauhugalleriasta tällä kertaa

[Gentleman]

^
Kyl se näin on. Vaikka vuokraat seksityöntekijälle asunnon, niin voi saada syytteen. Tai näin mä olen ymmärtänyt, korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä.

9 §
Paritus
Joka hankkiakseen itselleen tai toiselle taloudellista hyötyä

1) järjestää huoneen tai muun tilan korvausta vastaan tapahtuvaa sukupuoliyhteyttä tai siihen rinnastettavaa seksuaalista tekoa varten

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20141177

Toi muutos on siinä mielessä perseestä, kun enne tilan vuokraaminen oli ok, kunhan siitä ei perinyt korkeampaa vuokraa.

Jos tuota alettaisiin syynäämään ihan kunnolla, niin ongelmia olisi monelle vuokranantajalle tiedossa.

[Kesava]

Itseäni ihmetyttää tuon aloitusviestin kirjoituksesta löytyvä että nekin sai sakot jotka kääntyi ovelta kun ymmärsi että kyseessä paritettu. Noh kaikkia tietoja varmaan ei artikkeleihin laiteta. Olikohan syynä ettei viranomaisille mennyt ilmoitusta? Tosin se maksullisen seksin yhteydessä on välillä aika vaarallista tiedä kuinka väkivaltaisia henkilöitä saattaa sitten kotona tulla vierailemaan.

Homma selvisi asiakkaan tehtyä ilmoituksen poliisille. Ei ole ainutlaatuinen tapaus.

Ok. Eli ei missään tapauksessa kannata ilmoittaa näistä poliisille, jos ei välttämättä halua saada niitä sakkoja (ja merkintää rikosrekisteriin?).

[Azazello]

^ Ikävä kyllä se on juuri noin. Itse ilmoittaisin jotain anonyymia väylää pitkin havaitessani pakotetun hupakon.

[Vieras0076]

Viranomaiset voisivat tulkita jo nykylain nojalla kaikki vuokrakämpissä itsenäisesti töitään tekevät paritetuiksi.

Laissa ei ole myöskään mitään eurorajaa, eli hupakon toiselle tarjoama limppari voidaan tulkita jo hyötymisenä.

Se mikä on nykykäytäntö on eri asia kuin mikä voi olla käytäntö vaikka vuoden päästä.