Viihde ja kevennykset > Kaatopaikka

Mielipide. Voiko se olla "väärä"?

<< < (3/8) > >>

joey_t:

--- Lainaus käyttäjältä: Meaxx - Lokakuu 22, 2025, 09:31:38 ---Itse olen todella lujasti mielipiteenvapauden kannalla. Otetaan vaikka ensimmäinen:

"1) Kansanryhmä X on hävitettävä, kaikki kyseisen kansanryhmän edustajat on tapettava viipymättä, sukupuoleen ja ikään katsomatta. Viimeistä pikkuvauvaa myöten."

Joku, ehkä jopa monikin, saattaa tykönään ajatella noin. Ja meillä ei vielä, luojan kitos, ole olemassa ajatusrikoksia! (Nyt jos et tiedä mihin viittaan tällä niin nurkkaan häpeämään ja sitten kirjastoon sivistymään.) Tuo dystopia alkaa askel askeleelta toteutua ja se hirvittää. Nythän ne ihan oikeasti sivistysvaltioissa muuttavat vanhojen kirjojen sisältöä korrektimmaksi!

Tietenkään tuon mielipiteen pohjalta ei saa toimia, se on laitonta ja totaalisen väärin. Samoin kuin se että menet sanomaan tuota ko. kansanryhmään kuuluvalle. Tai kenellekään, vähintään teet itsestäsi pellen, jos et muuta. Mutta _ajatella_ pitää saada mitä haluaa. Ja jos joku kysyy että mitä mieltä olet tästä kansanryhmästä - no, mitäs kysyit. Jos/kun joku oikeasti on tuota mieltä.

--- Lainaus päättyy ---

Tämä on hyvä näkökulma. Jos mielipide on pelkkä ääneensanomaton ajatus - kuten semanttinen tulkinta kertoo - niin ei kai tällaista voi kieltää mitenkään. Ja uskoisin että tässä ketjussa puhutaan nimenomaan kuuluville julki tuodusta mielipiteestä.

Aapeli60:
Tulee mieleen syytteet Päivä Räsästä kohtaaa. Syytteet perustuvat ainakin osin Räsäsen sanomisiin/kirjoituksiin joista syyttäjä on tehnyt johtopäätöksiä siitä mitä hän oikeasti tarkoittaa. Voidaanko ajatella että silloin olisi kyse ajatusrikoksista?

FortySexN2:

--- Lainaus käyttäjältä: joey_t - Lokakuu 22, 2025, 09:43:44 ---
--- Lainaus käyttäjältä: FortySexN2 - Lokakuu 22, 2025, 09:20:34 ---Olen samaa mieltä siitä, että “vääriä” mielipiteitä on olemassa, mutta niiden rajoittamisen sijaan ratkaisu löytyy koulutuksesta ja kriittisen ajattelun vahvistamisesta.
Tämä on erityisen tärkeää aikana, jolloin ääriliikkeiden ja voimakkaasti värittyneiden mielipiteiden vaikutus leviää helposti.
Ihmisillä on luontainen taipumus uskoa sellaista, mikä tuntuu oikealta, siksi kriittisen ajattelun taitoja pitäisi vaalia läpi elämän, ei vain koulussa.

--- Lainaus päättyy ---
Tuo kuulostaa hieman DDR:ltä.

Mulla on tuttava joka on koulutettu paremmin kuin minä ja seuraa huomattavasti enemmän ilmastonmuutos-aiheisia keskusteluita kuin minä. Tämä tuttuni uskoo että ihmisen toimien vaikutus ilmastonmuutokseen on huomattavasti pienempi kuin yleisesti väitetään. Ja kun kysyn että mitenkäs muka noin, kaveri esittelee todisteeksi säämittaus-käppyröitä jostakin pohjoisessa olevalta tutkimusasemalta jolla pitkällä aikavälillä seurattuna ilmaston lämpenemistä ei huomaa.

Eihän minulla ole hänelle mitä vastata. En juurikaan jos lainkaan seuraa alaa ja en kykene enkä jaksa esittää hänelle niitä kiistattomia todisteita mitä löytyy jos vain jaksaa hakea. Ajattelen lähinnä että jutelkoot niiden kanssa joita ala kiinnostaa.

Kuitenkin olen huomaavinani että media ei käytännössä anna tilaa niiden ihmisien tutkimuksille ja väitteille jotka uskovat asian olevan kuten tuttuni. Minusta yhteiskunnan tulisi olla avoin myös noille näkemyksille ja eri keskusteluissa saataisiin sitten selville mikä kenenkin kanta on ja mikä tuntuu uskottavalta, sen sijaan että tuo porukka kirjoittelee aiheista omiin blogeihin jossa tätä meille tutumpaa näkemystä ei esitellä eikä kirjoittajia haasteta. Minä en oikein usko siihen että olkoonkin heikosti perustellut mielipiteet katoavat keskuudestamme canceloimalla ne.

Muistanette Hollannin jossa aikoinaan oli ehdolla Pedofiilipuolue. Tätähän yritettiin kieltää ymmärrettävistä syistä mutta siinä epäonnistuttiin. No eipä hätää sillä vaaleissa kyseinen puolue ei menestynyt. Itseasiassa jos tuollainen puolue menestyisi, kertoisi se huolestuttavaa kieltä kansakunnan tilasta. Mutta ei sentään, tässäkin tilanteessa voitiin luottaa ihmisten omaan harkintakykyyn sen sijaan että jengejä olisi "viety koulutukseen".

--- Lainaus päättyy ---

On totta, että kriittisen ajattelun korostus voidaan helposti tulkita väärin, jos sen ajatellaan tarkoittavan “oikean” ajattelutavan opettamista.
Oma näkemykseni ei kuitenkaan liity siihen, että ihmisiä pitäisi “viedä koulutukseen” jonkin virallisen totuuden mukaan, vaan siihen, että jokaisella olisi paremmat valmiudet arvioida lähteitä, väitteitä ja perusteluja itse, myös silloin, kun ne haastavat valtavirran näkemyksen.

On myös totta, että media usein rajoittaa tilaa väitteiltä, jotka ovat ristiriidassa vahvan tutkimusnäytön kanssa, kuten osassa ilmastokeskustelua. Se ei kuitenkaan yleensä johdu sensuurista, vaan journalistisesta vastuusta olla levittämättä virheellistä tietoa.
Samalla olisi kuitenkin tärkeää, että myös erimielisyyksiä ja epävarmuuksia käsiteltäisiin avoimesti, jotta ihmisille ei syntyisi tunnetta, että “vain yksi totuus” on sallittu.

Kriittinen ajattelu ei siis rajoita mielipiteiden kirjoa, vaan antaa välineitä tunnistaa, miksi joku väite vaikuttaa uskottavalta ja toinen ei.
Avoin keskustelu ja kriittinen ajattelu eivät ole toistensa vastakohtia, vaan toisiaan täydentäviä perusarvoja demokraattisessa yhteiskunnassa.

joey_t:

--- Lainaus käyttäjältä: FortySexN2 - Lokakuu 22, 2025, 10:01:12 ---On totta, että kriittisen ajattelun korostus voidaan helposti tulkita väärin, jos sen ajatellaan tarkoittavan “oikean” ajattelutavan opettamista.
Oma näkemykseni ei kuitenkaan liity siihen, että ihmisiä pitäisi “viedä koulutukseen” jonkin virallisen totuuden mukaan, vaan siihen, että jokaisella olisi paremmat valmiudet arvioida lähteitä, väitteitä ja perusteluja itse, myös silloin, kun ne haastavat valtavirran näkemyksen.

On myös totta, että media usein rajoittaa tilaa väitteiltä, jotka ovat ristiriidassa vahvan tutkimusnäytön kanssa, kuten osassa ilmastokeskustelua. Se ei kuitenkaan yleensä johdu sensuurista, vaan journalistisesta vastuusta olla levittämättä virheellistä tietoa.
Samalla olisi kuitenkin tärkeää, että myös erimielisyyksiä ja epävarmuuksia käsiteltäisiin avoimesti, jotta ihmisille ei syntyisi tunnetta, että “vain yksi totuus” on sallittu.

--- Lainaus päättyy ---

Noissa molemmissa kappaleissasi on selitys josta olen samaa mieltä kanssasi mutta myös edellisessä viestissäni oli pointti joka on huomionarvoinen. Ongelmana on rajaviivan vetäminen kun erotetaan toisistaan näkemykset joita kansalle voi esittää ja ne joita ei voi. Ei ole helppoa eikä minulla ole oikeastaan luottoa edes siihen että vaikkapa kaikki hallituksemme - jos ne siis päättää asioista joita mediassa näytetään ja mitä ei - vetäisivät jakolinjan samaan kohtaan joka oikeastaan pitäisi olla vaatimus - yleinen ja hyväksyttävä käytäntö sopiviin mediasisältöihin niiden ihmisten perustelemana jotka ovat asiaan syventyneet.

Mutta jos olisi ilmastonmuutos-aiheinen tv-keskustelu jossa olisi myös kriittinen näkökulma esitettynä niin en ymmärrä mitä haittaa siitä olisi? Keskustelussa katsottaisiin mikä näkemys on parhaiten puolusteltavissa.

Meaxx:

--- Lainaus käyttäjältä: FortySexN2 - Lokakuu 22, 2025, 10:01:12 ---On myös totta, että media usein rajoittaa tilaa väitteiltä, jotka ovat ristiriidassa vahvan tutkimusnäytön kanssa, kuten osassa ilmastokeskustelua. Se ei kuitenkaan yleensä johdu sensuurista, vaan journalistisesta vastuusta olla levittämättä virheellistä tietoa.
--- Lainaus päättyy ---

Tämä oli loistavasti sanottu, juuri näin. Itse haluan perustaa kaiken erittäin vankasti tieteeseen (ja ex-yliopistotutkijana sen tekemisestä kai jotain tiedänkin). Jos tutkimusnäyttö riittävän kiistattomasti osoittaa jotakin, niin se on senhetkinen totuus. Mielestäni (pun intended). Tieteellä on toki se upea ominaisuus, että uusi näyttö voi kumota vanhan, toisin kuin vaikka uskonnoissa asiat tuppaavat olemaan kiveen hakattuja.

Siksi en näe kovin hedelmällisenä tv-keskustelua jossa esitettäisiin "kriittinen näkökulma" tapauksessa jossa näyttö on selkeää. Tottakai se näkökulma olisi parhaiten puolusteltavissa josta on paras näyttö. Se olisi käynyt läpi kaiken mitä tieteelliset artikkelit käyvät, mikä ei ole ihan vähän.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu