Viihde ja kevennykset > Kaatopaikka

Pitääkö ruoka ja koti ansaita erikseen?

<< < (13/40) > >>

joey_t:
Jos työttömälle tarjotaan työtä jonka palkka on vaikkapa 1000€/kk, samalla hänen sosiaalitukiaan leikataan ja tulotason nousu on niin pieni että työnteon ei katsota olevan kannustavaa.

Tämänkaltaisen ongelman korjaamiseen on esitetty perustuloa. Jos perustulon määrä olisi vaikkapa 700€/kk joka annetaan kaikille työikäisille kansalaisille, esim 1000€/kk työpaikan vastaanottaminen olisikin kannattavaa koska tämän jälkeen kk-ansio olisikin 1700€ ja elintaso kiistatta nousisi vaikka verotuksen takia ansio ei nousisikaan ihan tonnilla verrattuna työttömyyteen.

Perustulon yksi ominaisuus on se että sen on oltava kustannusneutraali. Jos perustulo maksaa vaikkapa 20 miljardia € vuodessa, summa on kerättävä takaisin tuloverona. Koska palkattomat / matalapalkkaiset ovat perustulosta hyötyjiä (heidän verotus nousee vähemmän kuin perustulo heille tuo), keski- ja hyvätuloiset menettävät mallissa enemmän kuin saavat. Jonka takia töiden ja ylitöiden tekeminen heidän tuloluokassaan on entistä vähemmän kannattavaa ja he kantavat hyvinvointiyhteiskunnan rahoituksesta vielä suuremman osuuden kuin tähän saakka. Minä en missään tapauksessa kannata perustuloa. On muistettava että työnteko on ainoa asia joka luo yhteiskuntaan hyvinvointia.

Penaattori:

--- Lainaus käyttäjältä: antero pee - Tammikuu 09, 2024, 12:50:11 ---Pitääkö kaikilla siis olla pankkitilillä riittävästi rahaa? Sitähän Alma ehdottaa, mutta hän kannattaa perustuloa. Jotenkin aistin, että Penaattori kannattaa ennemminkin työvelvoitetta...

--- Lainaus päättyy ---
Voin kannattaa myös perustuloa, jos Alma minulle sellaisen omalla työllään ansaitsemillaan rahoillaan maksaa...

orjamies:
Terveille ihmisille työvelvoite ! perustulo olisi ok jos kaikki luukut poistettaisiin se

olisi vaikka 1000e kk sillä on pärjättävä.

palvelunostaja:
Uskon että tekoälyn ja robotiikan kehityskulussa ei olla enää kovin kaukana siitä, että kaikille voitaisiin tuottaa ruokaa ja vaatteita ilman merkittävää tarvetta ihmistyölle. Jos ei saittilaisten niin meidän lasten elinaikana, mutta kehitys on nyt järkyttävän nopeaa.

Poliittisesti tuollaisesta ollaan hyvin kaukana, koska näillä näkymin tilanne tulee olemaan se että tekoälyn ohjaamat robotit on yksittäisten miljardöörien yksityisomaisuutta, ja heidän mielestään roboteille on varmasti parempaakin käyttöä kuin tuottaa ruokaa rääsyläisille.

Olisi siis korkea aika miettiä ihmisarvoa ja yhteiskunnan olemassaolon tarkoitusta tilanteessa, jossa suurin osa syntyvistä ihmisistä ei ole tarpeeksi lahjakkaita tuottamaan mitään mitä yhteiskunta tarvitsee ja merkityksellisen ihmistyön määrä ylipäätään vähenee radikaalisti.

Mä itse näen tässä jonkinlaiselle perustulolle vaihtoehtona lähinnä rajun eugeniikan tai sen että suuri osa ihmisistä jää täysin yhteiskuntarakenteiden ulkopuolelle. Toimenpiteet/vallankumous kannattaisi tehdä ennen kun vastapuolella on jo valmiina se robottiarmeija.

Molli:
Olen aina ollut vastaan tekoälyn jatkuvaa kehittelyä, juurikin tuon mitä mainitsit + miten rikolliset tulee sitä hyödyntämään

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu