Viihde ja kevennykset > Kaatopaikka

Pitääkö ruoka ja koti ansaita erikseen?

<< < (12/40) > >>

ThomasDundee:
No ei tietenkään pidä. Tämä on hyvinvointiyhteiskunta ja täällä on sosiaaliturva. Minulle on muuten ollut tosi yllättävää ja hämmentävää, kuinka monet perussuomalaisten kannattajat eivät pätkääkään tätä arvosta, vaan olisivat täysin valmiita luopumaan suomalaisesta hyvinvointiyhteiskunnasta. Heidän ihanneyhteiskuntansa vaikuttaisi olevan aika lailla sellainen, kuin Putinin Venäjä tänä päivänä. Kovasti he kuitenkin vaikuttavat pitävän itseään "isänmaallisina". Olen pohtinut, millehän puolelle he asettuisivat, jos Suomen ja Venäjän välille syttyisi vaikkapa sota, ja miksi? Minkä he näkisivät olevan Suomessa puolustamisen arvoista? Heidän unelmayhteiskuntansahan toteutuisi, jos herra Putin ottaisi Suomen "suojelukseensa".

Kielitieteilijä:
Sosiaaliturvan ei pitäisi kustantaa elantoa sellaisille jotka ahdistuvat kuullessaan sanan työ.
Se ei saisi myöskään aiheuttaa sitä että työhön meneminen pudottaa tulotasoa?
Ei yhteiskunnan pitäisi maksaa vuokra-asuntoa nuorelle aikuiselle "jonka pitää saada itsenäistyä". Sisältäen sen että äiti edelleen pesee pyykit ja laittaa ruoan.
Sosiaaliturvan pitäisi huolehtia siitä että vanha ihminen ei kuilee kotonaan nestehullaan paskat vaipoissaan?

ThomasDundee:

--- Lainaus käyttäjältä: Kielitieteilijä - Huhtikuu 15, 2025, 02:09:35 ---Sosiaaliturvan ei pitäisi kustantaa elantoa sellaisille jotka ahdistuvat kuullessaan sanan työ.

--- Lainaus päättyy ---
Eikö heilläkin ole oikeus elää? Ei rikastua, mutta elää, vaikkapa siellä köyhyysrajalla kituutellen?


--- Lainaus käyttäjältä: Kielitieteilijä - Huhtikuu 15, 2025, 02:09:35 ---Se ei saisi myöskään aiheuttaa sitä että työhön meneminen pudottaa tulotasoa?

--- Lainaus päättyy ---

Tästä olen samaa mieltä. Eikö perustulo olisi tähän oiva ratkaisu? Perustulo olisi sellainen, että jokainen voisi kituutella köyhyysrajalla ja pysyä juuri ja juuri hengissä (myös ne, jotka eivät halua tehdä töitä). KAIKKI työnteko olisi tähän päälle vain plussaa, ilman turhaa byrokratiaa. Tämähän vasta motivoisi jokaista pyrkimään tekemään töitä osaamisensa mukaan, Ja jos ei motivoi, niin sittenpähän kituuttelee siellä köyhyysrajalla, jos mieluummin haluaa niin. Mutta elää saa.

äRHäkkä:

--- Lainaus käyttäjältä: ThomasDundee - Huhtikuu 15, 2025, 01:36:38 ---No ei tietenkään pidä. Tämä on hyvinvointiyhteiskunta ja täällä on sosiaaliturva. Minulle on muuten ollut tosi yllättävää ja hämmentävää, kuinka monet perussuomalaisten kannattajat eivät pätkääkään tätä arvosta, vaan olisivat täysin valmiita luopumaan suomalaisesta hyvinvointiyhteiskunnasta. Heidän ihanneyhteiskuntansa vaikuttaisi olevan aika lailla sellainen, kuin Putinin Venäjä tänä päivänä. Kovasti he kuitenkin vaikuttavat pitävän itseään "isänmaallisina". Olen pohtinut, millehän puolelle he asettuisivat, jos Suomen ja Venäjän välille syttyisi vaikkapa sota, ja miksi? Minkä he näkisivät olevan Suomessa puolustamisen arvoista? Heidän unelmayhteiskuntansahan toteutuisi, jos herra Putin ottaisi Suomen "suojelukseensa".

--- Lainaus päättyy ---

Osin ymmärrän kommentin ja osin en ollenkaan. Johtunee siitä, että kiinnostun enemmän ihmisista jotka (mitä tahansa) poliittista linjausta ilmoittavat kannattavansa, kuin politiikasta sinänsä. Ja varsinkin minulle silmiin osuvasta erosta poliittisen linjauksen ja ihmisen toiminnan välillä.

Silmiini osunut esimerkki (ei yleistys) Vantaalaisessa kauppakeskuksessa partioineesta Perus-Suomalaisiksi julistautuneista Odinin sotilaista. Hengeltään varmasti olisivat Putinin vastaisessa rintamassa, mutta kun ei kunto riittäisi edes miinanpolkijaksi. Vakaa arvioni on, että koko kuuden hengen porukka oli ja on edelleen hyvinvointiyhteiskuntamme ansiosta vapaina työelämän paineista ja velvoitteista edelleen patrulloimassa Vantaalaisen kauppakeskuksen käytävillä.

Toinen esimerkki. Toisen asteen opiskelevat vihernuoret kampanjoivat kävelemällä suojatielle yksi kerrallaan sopivin välimatkoin, jotta autoliikenne pysähtyisi. Normaalisti työmatkani, jonka autoillen taitan vain silloin kun tarvitsen autoa työssäni, kestää 10 minuuttia, sinä aamuna 35 minuuttia. Minun kohdallani vaikuttavuus oli se, että saastutin ilmastoa 3,5 kertaa pidempään. Sitäkö haettiin? Jos olisin myöhästynyt tärkeästä palaverista, olisiko ensimmäinen ajatukseni ollut, autoilu saastuttaa, lopetanpa sen vai ärtymys liikennettä viivyttäviä kohtaan, joka varmaankin muokkaisi mielipidettäni eri suuntaan kuin oli tarkoitus.

Myönnän, etten pitkälti ketjua lukenut, koska on myöhäistä ja joskus minunkin on nukuttava, että jaksan parhaiten yhteiskuntaamme tyydyttää. Hauskimmaksi kommentiksi arvostan lukemistani Mustelmannin kommentin. Kääntäen ja kärjistäen saa tilanteen usein mietittäväksi muustakin tulokulmasta. Tällä kertaa se vain hymyilytti. Jonkun muun on mahdollistettava se, että toinen saa tehdä haluamaansa työtä. Miksi?

Hitaan kirjoittamiseni aikana oli tullut juttua myös perustulosta. En täysin ymmärrä sosiaaliturvaamme, mutta eikö siinä juuri ole kyse perustulosta. Asumistuki ja työttömyysturva (vai millä nimellä se meneekään) = vuokra + sopivaksi elämiseen katsottava määrä. Olen intistä tultuani ehtinyt täyttää työkkärihakemuksen, mutta enpä ehtinyt onnekseni tästä tulomuodosta nauttimaan. Isyysrahaa sain, mutta en kovin kauaa pystynyt kotona olemaan, kun laskujakin pukkasi. Rouva sen sijaan oli kotona melkein 4 vuotta, koska oli kannattamatonta hänen palkallaan tehdä töitä ja maksaa päivähoidosta korkeimman kategorian mukaisesti, vaikka kotona ollessaankaan ne rahat suuria ollut. Silti olen ja olimme kiitollisia siitä että se oli mahdollista. Muksu on tervepäinen, kykenee kanssakäymiseen, oppii ja kehittyy normaalin käyrän mukaisesti. Ei kaikilla ole mahdollista välttää varhaiskasvatusta niin pitkään, kuten varhaiskasvatuksen aikaisempi johtaja kehoitti.

ThomasDundee:

--- Lainaus käyttäjältä: äRHäkkä - Huhtikuu 15, 2025, 03:48:34 ---
Hitaan kirjoittamiseni aikana oli tullut juttua myös perustulosta. En täysin ymmärrä sosiaaliturvaamme, mutta eikö siinä juuri ole kyse perustulosta. Asumistuki ja työttömyysturva (vai millä nimellä se meneekään) = vuokra + sopivaksi elämiseen katsottava määrä.

--- Lainaus päättyy ---

Tavallaan joo, mutta sosiaaliturva tässä maassa muodostuu niin monelaisten eri tukien viidakosta, joiden hahmottaminen ja ymmärtäminen vaatisi jo melkein oman koulutuksensa, että ne, jotka näitä tukia eniten tarvitsevat, eivät osaa niitä hakea. Ja niiden myöntämisperusteetkin ovat usein mielivaltaisia, virkailijoiden omien tulkintojen mukaisesti. Työttömyysturva ja asumistuki eivät ole ainoita. Työtömyysturvan ulkopuolelle jäävät he, jotka syystä tai toisesta eivät pysty täyttämään heille määrättyä työnhakuvelvoitetta. Asumistuen ulkopuolelle jäävät (nykyisen hallituksen ansiosta) he, jotka syystä tai toisesta asuvat omistusasunnossa, jota on vaikeaa tai mahdotonta myydä. Heitä on paljon.
Toinen ongelma on, kuten Kielitieteilijä mainitsi, että työn vastaanottaminen saattaa joissain tapauksissa pudottaa tulotasoa.
Selkeä ratkaisu olisi nykyisen monimutkaisen eri tukien viidakon korvaaminen yhdellä, selkeällä perustulolla, joka olisi kaikille sama, jolla voi elää niukasti, mutta ei leveästi. Ja tähän minkään työn tai muiden tulojen vastaanottaminen, (johonkin tulorajaan asti), ei vaikuttaisi yhtään mitenkään, vaan kaikki työnteko olisi plussaa.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu