[Pekonen]

Kuvitelkaa jos Baltian maat eivät kuuluisi Natoon.

[M.U. Tiainen]

^ Niin. Kun (ei enää jos) Putin hyökkää kuukauden sisällä Ukrainaan, niin osansa siirtolaisaseesta saisivat myös Baltian maat. Mutta koska ne kuuluvat Natoon, niin pyytämättä ja yllättäen tulemme näkemään kevään kuluessa n. 1000 000 "pakolaista" rajallamme.

[Pekonen]

Veikkaan että Putin ei hyökkää. Liian kovat riskit kuitenkin pelissä. Kiristää ehkä jotain myönnytyksiä länneltä ja varsinkin EU:lta. Ehkä lisää kaasuputkia tai jotain vastaavaa.

[M.U. Tiainen]

Olikohan se nato jäsenhakemus aika ottaa laatikosta ja lähettää eteenpäin !

Voihan sen ottaa ja lähettää. Veikkaampa vaan että se menisi sielläkin laatikkoon, siis sen syvimmän kellarin alimpaan arkistointilaatikkoon.

En usko että Natolla on mitään intressejä ottaa jäsenekseen hölmöä hangaround nobodyaan, joka tekee niinkun isäntä käskee, mutta jota isännän ei tarvitse puolustaa.

[Vieras0240]

Veikkaan että Putin ei hyökkää. Liian kovat riskit kuitenkin pelissä. Kiristää ehkä jotain myönnytyksiä länneltä ja varsinkin EU:lta. Ehkä lisää kaasuputkia tai jotain vastaavaa.

Eihän se oo tähänkää saakka puolustanu ku omaa laivastoaan. Kaikki muu on länsimaiden propagandaa. Toki Venäjä on tunnettu propagandasta, mutta ei jenkit häviä kyllä yhtään niille, joten se on tasan.

Ettäkö Venäjä antas jenkeille väylän hyökätä millon vaan Venäjälle kuten Lähi-Itään konsanaan. Ei tule tapahtumaan ja ku jenkit luopuu moisesta suunnitelmasta, luopuu Venäjä joukkojen etenemisestä.

Jenkeillä on 80-85%:n osuus koko Ukrainan kriisistä ja nyt uhittelevat. Vitun pässit nekin

[Pekonen]

Veikkaan että Putin ei hyökkää. Liian kovat riskit kuitenkin pelissä. Kiristää ehkä jotain myönnytyksiä länneltä ja varsinkin EU:lta. Ehkä lisää kaasuputkia tai jotain vastaavaa.

Jenkeillä on 80-85%:n osuus koko Ukrainan kriisistä ja nyt uhittelevat.

Tuo on täyttä paskapuhetta. Ukrainan talousongelmat suistivat venäjämyönteisen Viktor Janikovytsin vallasta ja tilale tuli hallinto joka halusi liittyä EU:hun ja perui mm. kielilain jolla turvattiin venäjänkielisen väestön oikeuksia. Suurin syyllinen oli EU joka alkoi flirttailla uuden hallinnon kanssa jolloin Putin säikähti että Ukraina liukuu sen etupiiristä EU:n talousalueeseen. En muista että USA tai NATO olisi lupaillut silloin mitään koska siellä tajuttiin paremmin Putinin etupiiriajattelu. Putin haluaisi pitää puskurivaltioita rajallaan patoamassa lännen ja Naton levittäytymistä itään.

[Vieras0240]

Veikkaan että Putin ei hyökkää. Liian kovat riskit kuitenkin pelissä. Kiristää ehkä jotain myönnytyksiä länneltä ja varsinkin EU:lta. Ehkä lisää kaasuputkia tai jotain vastaavaa.

Jenkeillä on 80-85%:n osuus koko Ukrainan kriisistä ja nyt uhittelevat.

Tuo on täyttä paskapuhetta. Ukrainan talousongelmat suistivat venäjämyönteisen Viktor Janikovytsin vallasta ja tilale tuli hallinto joka halusi liittyä EU:hun ja perui mm. kielilain jolla turvattiin venäjänkielisen väestön oikeuksia. Suurin syyllinen oli EU joka alkoi flirttailla uuden hallinnon kanssa jolloin Putin säikähti että Ukraina liukuu sen etupiiristä EU:n talousalueeseen. En muista että USA tai NATO olisi lupaillut silloin mitään koska siellä tajuttiin paremmin Putinin etupiiriajattelu. Putin haluaisi pitää puskurivaltioita rajallaan patoamassa lännen ja Naton levittäytymistä itään.

Jenkit lupasi puolustaa Ukrainaa kaikissa tulevissa sodissa kun luovuttavat neuvostoydinaseet niille.

Tästä rohkaistuneena Ukraina päätti hyökätä Venäjää vastaan talonpojilla ja jollain vitun ritsoilla JA samaan aikaan jenkit pikkusen heristää sormeaan, että soosoo.

Jos Ukrainalla olisi ollut varma tieto siitä, että he ovat vain ja ainoastaan yksin jos lähtevät Venäläisiä häätämään Krimiltä, olisi hyökkäys jäänyt tekemättä, ei olisi sotaa ja Ukranalaiset sotilaat eivät olisi kuolleet ja Euroopassa olisi rauha.

Jenkit 80-85%:a, Ukraina 15-20%:a. Siinäpä tuon kriisin MUODOSTUMISEN syypäät oikeastaan

[Pekonen]

^Et ole ollenkaan kartalla tapahtumista. Ydinaseet luovutettiin Venäjälle 90-luvun alussa jolloin tilanne oli täysin toinen ja haluttiin estää ydinaseiden päätyminen vääriin käsiin minne niillä oli suuri riski vasta itsenästyneestä Ukrainasta päätyä. Tällöin oli myöskin paikallaan luvata Ulkrainalle turvatakuut. Ei silloin Putinista kukaan tiennyt mitään.
Tiesitkö sitä että Krim kuuluu Ukraineen eikä Venäjään? Siitä sovittiin silloin kun Ukraina itsenäistyi.
Ne oli niitä Putinin vihreitä miehiä jotka miehittivät Krimin, ei Ukraina. Maassa olevan venäläisvähemmistön kapinointi oli maan sisäinen asia ennenkuin siihen hyökkäsi Venäjä mukaan.

[Vieras0240]

^Et ole ollenkaan kartalla tapahtumista. Ydinaseet luovutettiin Venäjälle 90-luvun alussa jolloin tilanne oli täysin toinen ja haluttiin estää ydinaseiden päätyminen vääriin käsiin minne niillä oli suuri riski vasta itsenästyneestä Ukrainasta päätyä. Tällöin oli myöskin paikallaan luvata Ulkrainalle turvatakuut. Ei silloin Putinista kukaan tiennyt mitään.
Tiesitkö sitä että Krim kuuluu Ukraineen eikä Venäjään? Siitä sovittiin silloin kun Ukraina itsenäistyi.
Ne oli niitä Putinin vihreitä miehiä jotka miehittivät Krimin, ei Ukraina. Maassa olevan venäläisvähemmistön kapinointi oli maan sisäinen asia ennenkuin siihen hyökkäsi Venäjä mukaan.

Nimenomaan. Jenkit myönsi turvatakuun ja Ukraina hölmönä luuli, että sopparit on voimassa pidempäänku 25 vuotta. Camoon..

Krimi kuuluu näennäisesti Ukrainalle, mutta siellä oleva laivasto Venäjälle.

Maassa oleva Venäläisvähemmistö kapinoi ku Ukraina alko vittuilee niille.

Kuvitteletko sinä, tai kuvitteletko jonkun oikeasti kuvittelevan, että Venäjä luopuisi missään tilanteessa Sevastopolin laivastotukikohdasta?

[Pekonen]

Eli sinun mielestäsikö Krimin valtaaminen  oli oikeutettua ? Niinkö?

[Vieras0240]

Eli sinun mielestäsikö Krimin valtaaminen  oli oikeutettua ? Niinkö?

Venäjän turvallisuuden puolustamisen näkökulmasta kyllä.

Eli sinun mielestäsikö Venäjä olisi miehittänyt Krimin silti, vaikka joku uhouhoukko ei olisi alkanut jenkit kaverinaan uhoomaan. Niinkö?

[Pekonen]

Venäjän turvallisuuden puolustamisen näkökulmasta kyllä.

Siis väitätkö nyt ihan oikeasti että Venäjän turvallisuus olisi ollut jotenkin vaarassa ellei Putinin vihreät ukot oli vallanneet Krimiä?

[Vieras0240]

Venäjän turvallisuuden puolustamisen näkökulmasta kyllä.

Siis väitätkö nyt ihan oikeasti että Venäjän turvallisuus olisi ollut jotenkin vaarassa ellei Putinin vihreät ukot oli vallanneet Krimiä?

Jps Ukranalaiset olisivat valloittaneet jenkkien kanssa Sevastopolin laivastotukikohdan niin ehdottomasti kyllä. Siitähän tässä on pohjimmiltaan kyse

[Villerius]

^
Turhan monta jos sanaa. Yleensä lehmät lentävät jo tässä vaiheessa. 

[Pekonen]

^Meinasin juuri sanoa saman. Jos. Mutta ei Ukraina mitään laivastotukikohtia ollut valtaamassa. Siitä ei ollut kysymys.

[joey_t]

Minua kiinnostaa Naton tuomat turvatakuut ja muiden maiden sotilaiden apu jos sille tulee tarvetta.

Minua ei kiinnosta. Ainoa syy Natoon liittymiseen on Venäjä ja Putinin Venäjä ei Suomeen hyökkää eivätkä venäläiset valitse itselleen sellaista johtajaa joka haluaa hyökätä Suomeen.
Nato olisi vain uusi turha rahanmeno jossa johtajamme jakelisivat toisilleen hyväpalkkaisia pestejä samaan tapaan kuin tekevät EU:ssa. EU:stakaan Suomi ei tarvitsisi muuta kuin Euroopan sisämarkkinat, ei "arvoyhteisöä" tai muuta vastaavaa paskaa.

[Vieras0240]

^
Turhan monta jos sanaa. Yleensä lehmät lentävät jo tässä vaiheessa. 

Vitut. Näin olisi tapahtunut ellei Venäjä olisi puolustautunut.

Hauskaa tämä kun käsittelee asiaa puolueettomana niin heti kun sanoo jotain Venäjää puoltavaa niin on Venäjän aivopesemä. Jos on sokeasti sitä mieltä, että Venäjä on ainoa paha, olet puolueeton😁

Olen ihminen joka ei kanna kaunaa 75 vuoden takaisille tapahtumille, koska en ollut silloin vielä syntynyt. Hädin tuskin vanhempanikaan. En lähde heidän, enkä teidän, enkä noiden, enkä joka vuosittaisen 06.12.2021 Venäjän vastaiseen propagandapäivään mukaan. Ei koske minua.

Toki mielelläni jatkan keskustelua, mutta puolueettomana

[Vieras0240]

^Meinasin juuri sanoa saman. Jos. Mutta ei Ukraina mitään laivastotukikohtia ollut valtaamassa. Siitä ei ollut kysymys.

Aha.

[Vieras0240]

Minua kiinnostaa Naton tuomat turvatakuut ja muiden maiden sotilaiden apu jos sille tulee tarvetta.

Kysy Ukrainalta miten toimii. Tuomitsevat mediassa ja siinäpä se oikeastaan olikin

[joey_t]

Hauskaa tämä kun käsittelee asiaa puolueettomana niin heti kun sanoo jotain Venäjää puoltavaa niin on Venäjän aivopesemä. Jos on sokeasti sitä mieltä, että Venäjä on ainoa paha, olet puolueeton😁

Olen ihminen joka ei kanna kaunaa 75 vuoden takaisille tapahtumille, koska en ollut silloin vielä syntynyt. Hädin tuskin vanhempanikaan.

En ole lukenut keskustelua jota olette edellä käyneet mutta sitaateissa olevasta olen ehdottomasti samaa mieltä kuin Billheili.
Isoäitini on sotaleski ja sain "... on paha" kasvatuksen häneltä ja asenteensa ymmärrän oikein hyvin, isoäiti oli kai 25 vuotias kun venäläiset tappoivat aviopuolisonsa. Silti, mulla ei ole mitään Venäjää vastaan. Meidän mediamme ei uutisoi Venäjästä puolueettomasti vaan jostakin EU-lähtöisestä näkökannasta.