SeksiSaitti
Seksi ja rentoutuminen => Elokuvat/Kirjallisuus/Lehdet => Aiheen aloitti: FortySexN2 - Syyskuu 05, 2026, 17:58:33
-
Helsingin Sanomat vaatii ensi kuusta lähtien 5 euron maksun evästeiden kieltämisestä. HS perustelee uutta maksuaan eurooppalaisella käytännöllä. Kyse ei kuitenkaan ole mistään laista, vaan mediatalojen omaksumasta toimintatavasta. Taustalla taitaa olla KHO:n tuore linjaus, jonka mukaan evästeistä kieltäytymistä ei saa tehdä käyttäjälle vaikeammaksi kuin niiden hyväksymistä.
Sanoman kohdalla tätä on vaikea perustella taloudellisella pakolla. Vuonna 2025 konsernin liikevaihto oli 529,9 miljoonaa euroa ja liikevoitto 26,6 miljoonaa euroa. HS:n journalismikin on omasta mielestäni muuttunut vuosien varrella: entisen laadukkaan uutisjournalismin ja vahvan toimittajakoulun rinnalle on tullut enemmän kantaa ottavia ja ajoittain virheitä sisältäviä juttuja. Keltainen lehdistö tuntuu olevan tässä suhteessa lähempänä kuin ennen. Positiivista on ollut lehden moniääninen ja aika usein positiivinen suhtautuminen maksulliseen seksiin..
No, hyvä säästö on olla maksamatta.
-
En aio. En myöskään anna Hesarin vakoilla - ne harvat kiinostavat jutut ei ole tuon mielipidejuournalismin arvoista.
-
Antaisin Hesarin vakoilla minua vain jos he antaisivat minulle miljoona euroa. 🙂
-
Hesari voi vetää v*tun päähän, jos kykenee. En maksa.
-
Oikeasti näissä on kyse rahasta ja mainonnasta. Ihan sama vaikka hyväksyy evästeet. Ei yksikään ihminen istu ruudun ääressä katsomassa tai urkkimassa teidän henkilökohtaisia tietoja tai netinkäyttöä. Ei ketään kiinnosta vähääkään. Mainonnan kohdentaminen ja tietojen käsittely toimivat automatisoidusti tietokonejärjestelmien ja algoritmien avulla.
-
Oikeasti näissä on kyse rahasta ja mainonnasta. Ihan sama vaikka hyväksyy evästeet. Ei yksikään ihminen istu ruudun ääressä katsomassa tai urkkimassa teidän henkilökohtaisia tietoja tai netinkäyttöä. Ei ketään kiinnosta vähääkään. Mainonnan kohdentaminen ja tietojen käsittely toimivat automatisoidusti tietokonejärjestelmien ja algoritmien avulla.
Enpä minäkään ajattele, että joku ihminen istuu ruudun ääressä kyttäämässä juuri minun tekemisiäni. Eiköhän se kaikki tapahdu automaattisesti. Se on nimenomaan pointti: automaatio tekee seurannasta mahdollista miljoonien ihmisten mittakaavassa, mihin kukaan käsin ei pystyisi.
Evästeillä ja muilla seurantatekniikoilla seurataan sitä, mitä verkossa tehdään, jotta A) voidaan näyttää oikeanlaista mainontaa ja B) kerätä tietoa myöhempää käyttöä varten. Se, että sen tekee algoritmi eikä ihminen, ei muuta asiaa minun näkökulmastani.
En väitä, että HS tekisi keräämillään tiedoilla mitään erikoista, koska en tunne heidän käytäntöjään riittävästi. Mutta yleisesti ihmisistä kerätyillä tiedoilla käydään kauppaa. Ja jos tiedoilla ei olisi mitään väliä, miksi niistä kannattaa laskuttaa? Sanoman oma perustelu on, että viiden euron kuukausimaksu vastaa sitä tuloa, jonka se muuten saisi kohdennetusta mainonnasta. Talo itse siis arvottaa yhden lukijan datan noin 60 euroon vuodessa. Maksu koskee myös digiHesarin tilaajia, eli niitä jotka jo maksavat lehdestä. Heiltä peritään erikseen siitä, että he kieltäytyvät seurannasta. Se ei kuulosta siltä, ettei kukaan olisi kiinnostunut. Ehkä tietoa käytetään vain mainontaan. Se voi hyvin pitää paikkansa, mutta se on oletus. Kukaan ei tiedä, mihin kaikkeen kerätty tieto päätyy, ja juuri siksi kieltäytymisen pitäisi olla maksuton oikeus.
-
^ Nimenomaan mainontaan niitä käytetään ja niillä tehdään rahaa. Luotettavat sivustot ovat tiukkojen tietosuojalakien alaisia. Ne eivät voi laillisesti levittää käyttäjien tietoja minne tahansa, ja EU-alueella toimivien yritysten on noudatettava tarkkoja sääntöjä siitä, miten dataa käsitellään ja säilytetään. Tietysti on aina olemassa hakkereita ja tietojen vuotamisen mahdollisuus, mutta sitten voi pelätä vaikka omien terveystietojen vuotavan OmaKannasta, tai pankkitietojen Nordeasta, jos alkaa oikein pelkäämään vuotamista, niin ainahan sitä voi tapahtua.
-
Eipä ole Hesari ikävä kyllä enää sillä tasolla että siitä maksaisi mitään - saati sitten ylimääräistä.
-
^ Nimenomaan mainontaan niitä käytetään ja niillä tehdään rahaa. Luotettavat sivustot ovat tiukkojen tietosuojalakien alaisia. Ne eivät voi laillisesti levittää käyttäjien tietoja minne tahansa, ja EU-alueella toimivien yritysten on noudatettava tarkkoja sääntöjä siitä, miten dataa käsitellään ja säilytetään. Tietysti on aina olemassa hakkereita ja tietojen vuotamisen mahdollisuus, mutta sitten voi pelätä vaikka omien terveystietojen vuotavan OmaKannasta, tai pankkitietojen Nordeasta, jos alkaa oikein pelkäämään vuotamista, niin ainahan sitä voi tapahtua.
Mielenkiintoinen kysymys on muuten se, mitä kaikkea kerätyllä tiedolla saa GDPR puitteissa tehdä. Jos sitä kerätään mainonnan kohdentamiseen, voiko samaa tietoa käyttää myöhemmin esimerkiksi puhelinmyynnin kohdentamiseen ja luovuttaa toiselle Sanomien yhtiölle? GDPR mukaan tietoja pitäisi käyttää siihen tarkoitukseen, johon ne on kerätty. Mutta jos suostumus pyydetään riittävän laajana, yksi hyväksyntä voi käytännössä tarkoittaa datan jakamista aika monellekin kumppanille. Se ei silloin ole mikään tietovuoto, vaan ihan sitä normaalia toimintaa, johon on suostuttu.
En siis puhu hakkereista tai tietovuodoista. Kysymys on siitä, mitä tiedoillani tehdään ihan laillisesti sen suostumuksen perusteella, jonka antamisesta HS tekee nyt ilmaisen vaihtoehdon. Enkä väitä, että HS tai Sanoma tekisi mitään väärää. Haluan vain tietää, mitä minusta kerätään ja mihin sitä käytetään. Sen saa muuten ihan kysymällä selville, koska GDPR antaa jokaiselle oikeuden tarkastaa omat tietonsa ja saada tietoa myös siitä, kenelle niitä on luovutettu.
-
HSn Yläjärvi sanoo, että noin 90 prosenttia lukijoista hyväksyy evästeet jo nyt. Se suostumus on kuitenkin kerätty juuri sellaisella mekanismilla, jonka KHO viime viikolla totesi lainvastaiseksi, eli kieltäytyminen oli tehty hyväksymistä vaikeammaksi. Luku ei siis kerro hyväksynnästä vaan siitä, kuinka moni ei jaksanut etsiä kieltäytymispainiketta. Ja jos hyväksyntä olisi aitoa, sen pitäisi säilyä ennallaan myös silloin, kun kieltäytyminen on yhtä helppoa kuin hyväksyminen. Maksua ei silloin tarvittaisi lainkaan.
-
^ Yleisellä periaatteelisella tasolla, jotta molemmat vaihtoehdot ( salli - älä salli) ovat samalla viivalla, tulisi myös evästeiden sallimisesta velottaa 5€.
-
En maksa Hessulle, enkä myöskään syö hänen eväitään.
Kun minun tietojani kaupitellaan,tulisi myös maksun saajana olla minä.
Ja sitten kun tietoja säilötään, aivan sama millaisten sääntöjen ja lakien vaatimusten mukaan, tulee kohta joku Aleksanteri ja kerää kaiken omaan taskuunsa.
Vielä kun saadaan se keinoälli kunnolla valjastettua pahantekoon.
Hienoa tämä tikiaika.
-
Hesarin evästeasetuksissa on yli 100 täppää jos käyt yksitellen läpi. Kaikki irtoava tieto sijaintietoja myöten tallentuu, nämä on suoraan listattu kumppanien tiedoissa evästeasetuksissa kun viitsii vain katsoa. Hesari säilöö tiedot 12kk ajan, kumppanit päivästä useaan vuoteen. GDPR toivottavasti ainakin vähentää räikeimpiä rikkomuksia, mutta suomalaisetkin yritykset ja toimijat rikkovat GDPR:ää jatkuvasti. Useimmat rikkomukset ovat toki lieviä ja usein tahattomia, mutta rikkomuksia joka tapauksessa.
Evästeiden kieltäminen on vaikeaa, koska ne kieltäessä sivusto ja sen kumppanit tekevät vähemmän rahaa. On vaan helpompi antaa kaikki tietonsa myytäväksi painamalla OK tai hyväksy kaikki, ja valitettavasti valtaosa ihmisistä toimii juuri tällä tavalla.
Joku voi luottaa hesariin, mutta entäs ne 63+ kumppania omine verkostoineen? Hesari haluaa maksun koska ei saa käyttäjän tietoja myymällä tarpeeksi rahaa, jos tiedot eivät ole kohdennettuja.
Rahasta tässä on kyse eikä pahantahtoisesta vakoilusta, mutta en todellakaan aio olla hesarin tuote jolla se saa tehdä vielä enemmän rahaa. Pitäkööt tunkkinsa, en kyllä muutenkaan ole vuosiin enää hesaria lukenut aktiivisesti.
-
Hesarin lukeminen ja tukeminen päättyi osaltani Viestikoekeskusta koskevien tietojen julkaisemiseen. Edes sananvapauden nimissä ihan kaikkea ei pidä mennä tekemään. Maanpettureille on oma paikkansa saunan takana.
Lisäksi ihmettelen vieläkin, miten Hesarin entinen päätoimittaja voi selvitä törkeästä rattijuopumuksesta pelkällä sakkotuomiolla kun yleensä sellaisesta teosta tuomitaan aina vankeutta.
-
Yleensä jos puhutaan evästeistä ja kerätystä tiedosta, niin kuin vaikka tässä Helsingin Sanomien kannalta, niin kerätyt tiedot ovat käyttö- ja selaustiedot: Mitä uutisia, artikkeleita ja sivuja luet, kuinka kauan viivyt sivuilla ja mitä linkkejä klikkaat. Tietoja käyttämästäsi laitteesta (kuten puhelin, tietokone tai tablet), selaimesta, käyttöjärjestelmästä ja IP-osoitteesta. Tietoja siitä, millaisista aiheista olet kiinnostunut. Itse en ole koskaan välittänyt kyllä evästeistä vähääkään kun en laittomuuksiin syyllisty. Silloin jos on jotain salattavaa ymmärrän pelon siitä mihin tieto voi päätyä.
-
Itse en ole koskaan välittänyt kyllä evästeistä vähääkään kun en laittomuuksiin syyllisty.
-
^ Sananvapautta kyllä itse kannatan ja se ei mahdollista mitään vakavampia rikoksia kuitenkaan, toisin kuin mitä internetissä ja tietokoneella on mahdollista tehdä. Tavallaan vaikka tulevaisuudessa jos tekoälyllä pystyy hyvin valvomaan internettiä, niin paljon rikoksia voitaisiin estää. Mutta nyt kun puhutaan evästeistä jossain Helsingin Sanomilla, niin oikeasti käytetään lähinnä mainonnan kohdentamiseen, ja ainoa riesa on lähinnä että tietoja saatetaan käyttää vaikka puhelinmyyntiin tulevaisuudessa. Eli eipä mitään kovin vakavia seurauksia tule vaikka ne evästeet hyväksyy XD
-
^^ Klassikko. Ja siihen voi lisätä sen, että tässä ei nyt edes puolusteta tiedonkeruuta vaan hinnoitellaan siitä kieltäytyminen. Oikeus on olemassa, mutta se maksaa viisi euroa kuukaudessa.
-
Joillekin 5 euroa voi olla iso raha, mutta itselleni ei hirveästi haittaisi menettää 5 euroa kuussa, jos lukisin Helsingin Sanomia. En itse asiassa edes lue kyseistä lehteä.
-
Eihän tässä viidestä eurosta olekaan kyse. Saatan maksaa satasen tippiä hupakolle ilman tuskaa. Jos en halua maksaa siitä, että saan olla antamatta tietojani mainonnan käyttöön, voin jättää Hesarinkin lukematta. En minäkään sitä silloin menetä. :)
-
Kyse on yksityisyydestä. Kaikki nuo tiedot ja enemmän menee myös teknologiakumppaneille ja niiden kautta eri verkostoihin, joiden avulla luodaan äärimmäisen yksityiskohtaisia profiileja kuluttajien verkkokäyttäytymisestä. Tätä dataa käytetään toistaiseksi "vain" kohdennettuun mainontaan, mutta lain salliessa ja/tai valvonnan pettäessä on jo kaikki eväät olemassa paljon ikävämpiin käyttötarkoituksiin.
En minäkään pelkää että SuPo tulee oven taakse koska hEsArIn eVäStEeT käräytti minut siitä kuinka kerran ylitin tien 15 metriä suojatien vierestä. En vain näe mitään syytä miksi Amazon adsin ja 62 muun hesarin teknologiakumppanin pitäisi saada tietää kuinka ostin 15 penispumppua kaalimadosta ennen kuin luin 6 eri artikkelia erektiöhäiriöiden yleistymisestä eri uutissivuilta (hesari mukaan lukien) matkustaessani junalla Tre-Hki väliä, läppärini ollessa väärässä aikavyöhykkeessä.
Paremmin aiheeseen palaten hesarin tapauksessa on helppo jättää hesari kokonaan lukematta, mutta tämä paska tulee vain yleistymään.
-
Tämä on vähän kuin jos ravintolassa olisi tarjolla ruuan päälle jälkkäriä. Et kuitenkaan halua sitä syödä joten napsahtaa 5€ maksu.
-
Ajattelin jättää hesarin ostamatta niin ei tarvitse maksaa myöskään eväste maksuja, suosittelen samaa muillekkin.
-
Tässä muuten aika hyvä worst case -esimerkki siitä, miksi en ihan allekirjoita ajatusta, että evästeillä ja muulla seurantadatalla ei olisi mitään väliä.
Yhdysvaltain armeijan Centcom vahvisti kesällä, että maan vastustajat käyttävät kaupallista sijaintidataa amerikkalaissotilaiden paikantamiseen sota-alueilla. Financial Timesin mukaan Iraniin kytkeytyvien toimijoiden arvioidaan hyödyntäneen kaupallisia mainostietokantoja puhelinten seuraamiseen Irakin Kurdistanissa. Riski ei ole uusi: jo 2016 osoitettiin, että avoimilta markkinoilta ostetulla datalla pystyi seuraamaan puhelinten liikkeitä Yhdysvaltain tukikohdista salaiselle etuvartioasemalle Syyriassa.
Tarkennuksena, tässä ei aina ole kyse selaimen evästeistä vaan mobiilisovellusten mainostunnisteista ja sijaintidatasta. Ajatus on kuitenkin sama. Sovellukset keräävät tietoa mainonnan kohdentamista varten, tietoa välitetään eteenpäin ja sitä myydään edelleen, eikä lopullinen ostaja välttämättä ole tiedossa. Kyse ei siis ole siitä, että yksi eväste olisi paljastanut sotilaan sijainnin, vaan siitä, että eri lähteistä kerättyä dataa voidaan yhdistellä ja käyttää tavalla, jota alkuperäinen käyttäjä ei välttämättä olisi osannut ajatella.
Eikä tarvitse mennä sotatoimialueelle asti. Sama tieto on kaupallista tavaraa, ja tavallisen meikäläisen kohdalla se tarkoittaa lähinnä sitä, että huijaukset voivat osua paremmin. Kun tiedetään, mistä ihminen on kiinnostunut ja missä hän liikkuu, viesti voidaan räätälöidä uskottavaksi juuri hänelle.
Kun tietoa kerätään paljon, sitä yhdistellään eri lähteistä ja jaetaan eteenpäin, ei enää aina ole kovin helppoa tietää, mihin kaikkeen sitä lopulta voidaan käyttää.
https://www.tivi.fi/uutiset/a/959afa1a-24dd-4916-aec7-914882866ddf
-
^ Kaksi mun kaveria halailee tietokoneita ammatikseen. Toisella on oma firma ja se tekee turvallisuus asioita (kyberturvallisuus) Toinen ei edes saa mainita mitä se tekee.
Anyway, pahimmillaan voit olla jo aika kusessa jos edes sallit kaikki evästeet ja osaavat ihmiset saa kaikenlaista tietoa jos yhtä huolettomasti seikkailet internetissä kuin allekirjoittanut.
Molemmat ihmettelevät, varsinkin meissä Suomalaisissa sitä asiaa kuinka meitä ei näytä kiinnostavan aihe ja kaikki me sallitaan.
Jo tottahan se on, minua ei voisi vähempää kiinnostaa kuka kyttäilee mitä minä netissä puuhailen ja mitä tietoa minusta saadaan. Ainakin se asia tulee selväksi että olen armottoman kova mies runkkaamaan.
Mulla tuli just eilen joku sähköposti että mun salasanoja löytyy netistä. Totesin vaan että en jaksa asiaan reagoida millään tavalla. Toki se vähän vituttaa jos joku on päässyt mun pornhubin profiiliin ja katsoo aasi pornoa. Siinä menee recommented videot ihan uusiksi. Vittu sentään.
-
Hesarin tilaajana, tietenkin aion maksaa. :drinking: