SeksiSaitti
Viihde ja kevennykset => Kaatopaikka => Aiheen aloitti: Letsmenoks - Elokuu 18, 2021, 15:33:37
-
Aina välillä leimahtelee täällä rakkauden tyyssijassa myös.
Miksi? Pitääkö ihmisen perimmältään aina olla hierarkisesti jonkun yläpuolella? Onko tasa-arvo mahdotonta ihmisten kesken? Kielteiset kokemuksetko saavat meidät vihaamaan yleistämällä? Lisääkö luokittelu, miehissä beta ja alfa tyyliin, naisvihaa?
Olen kasvanut patriarkkaalisen suvun keskellä ja omaan tietyn maailmankuvan tämän johdosta. En pidä sitä vääränä enkä koe käyttäväni sitä väärin. Epäilemättä olen sillä saattanut joitakin ihmisiä loukata elämän tiimellyksessä. Parisuhteessa olen ollut siinä onnellisessa asemassa että seurustelukumppanini ovat pitäneet sitä myös normaalina eli suhteessa perinteinen mies versus perinteinen nainen. Toki nykyaikaisella sekoituksella eri kompromisseja toki.
Olen tästä miesmallista johtuen kokenut merkittäviä aineellisia vahinkoja mutta ei se ole saanut minua naisia vihaamaan. Vain niitä, jotka sen ovat minulle aiheuttaneet, halveksin.
Naiset, miehet, muukalaiset. Yleistäminen on vaarallista. Ja älyllistä laiskuutta. Joskus tuntemattoman pelkoa tai yksittäisen kokemuksen tuomaa petollista rintaääntä.
Olen todistetusti betasalpaajamies, seisokin kanssa välillä vähän niin ja näin, olen saanut erään jopa nukahtamaan kainalooni normitapaamisen aikana kun oli niin rauhallista. Naiseni eteen teen asioita pyytämättä ja en odota kummempia vastavuoroja tapahtuvan. Mutta olenko betana jotenkin halveksittavampi? En ole ja vaikka jotkut naiset näin ajattelevat, se ei saa minua heitä vihaamaan. En ihmettele jos jonkun saa...
-
Onko miesvihaa olemassa? Ehkä ei samassa rakenteellisessa mielessä kuin naisviha ymmärretään.
Mutta onhan sitä tietysti olemassa nykypäivänä, sen kieltäminen on tosiasioiden peittelyä.
Linkissä eräs näkemys kuinka miehiä saa paukuttaa henkisesti päin näköä ilman suurempia älämölöjä millään saitilla.
https://yle.fi/uutiset/3-11580881
-
Mies-nainen-kysymystä ajattelen ilmeisesti vähän samaan tyyliin kuin Letsmenoks. "Perinteellisesti".
Jos menen naisen kanssa treffeille syömään, minä maksan koska olen mies (no ei varmaan jatkuvasti noin jos suhteesta tulee pidempi mutta vaikkapa ensitreffeillä). Minä avaan oven ja autan painavien taakkojen kantamisessa, koska olen mies. Ehkäpä aikamme merkittävimmästä tasa-arvokysymyksestä - asevelvollisuudesta - ajattelen lähtökohtaisesti niin että se on miesten juttu ja miesten velvollisuus, ei naisten. Asia ei toimi nykyisin aivan noin mutta miten sen tulisi toimia, siitä minulla ei ole tarkkaa mielipidettä enää nykyään mutta ainakaan en ehdottomasti ole sitä mieltä että on hoidettava tasa-arvon pelisääntöjen mukaisesti.
Ja kun mietin käsitettä "sukupuolten välinen tasa-arvo", huomaan etten sitä kannata. Perusteluni on tuossa päällä. Toki olen sitä mieltä että samasta työstä on maksettava sama palkka molemmille sukupuolille ja en hyväksy sitäkään että kumpaakaan sukupuolta saa alistaa missään asioissa.
-
Ajatuksia herättävä ketju.
Henkilökohtaisesti en kertakaikkiaan ymmärrä tätä sukupuoleen perustuvaa vihaa enkä varsinkaan sitä että joku koetetaan väkisin leimata joksikin vihaajaksi.
-
Onko miesvihaa olemassa? Ehkä ei samassa rakenteellisessa mielessä kuin naisviha ymmärretään.
Olisiko sinulla jotain konkreettista esimerkkiä rakenteellisesta naisvihasta? Itselle ei oikein tullut mitään mieleen. Ko. termi esiintyy kyllä usein erityisesti feministien kirjoituksissa, mutta kukaan ei sitä ole oikein osannut avata, mitä se käytännössä tarkoittaisi. Puhun nyt lähinnä Suomen tilanteesta.
Rakenteellisen miesvihan esimerkkinä voi pitää miehille pakollista asevelvollisuutta. Miestä pidetään alempiarvoisena ja voidaan uhrata kuolemaan maansa puolesta, mutta naista ei.
-
Ajatuksia herättävä ketju.
Henkilökohtaisesti en kertakaikkiaan ymmärrä tätä sukupuoleen perustuvaa vihaa enkä varsinkaan sitä että joku koetetaan väkisin leimata joksikin vihaajaksi.
Etkö siis ole sovinisti? Ja jos et, niin miksi kuitenkin kirjoitat naisvihamielisiä tekstejä? Olet sittenkin sovinisti vai onko sinulla sivupersoona? Olet väistellyt tätä kysymystä jo useamman kerran. Kai siihen joku syy on, että kirjoittelet sovinistisesti täällä. Se lietsoo naisvihaa, eikä sellainen nyt muutenkaan ole nykyaikaa.
-
Viha on vihaa. Jos viha on sun sisällä niin sä vihaat. Kumpuaa se viha muuallekin kuin otsikon aiheisiin. Samat ihmiset raivoavat liikenteessä. Se on ihan sama mikä sukupuoli sitä autoa ajaa. Jengillä ei oo mitään käsitystä mitä viha on. Se on käsittelemättömiä asioita ihmisen sisällä. Ei se purkaantuessaan osaa kohdentua, se vaan purkaantuu kuka milloinkin siinä sattuu olemaan.
Se on totta, että naiset osaa olla ärsyttäviä säätäjiä, koska heillä on hormonitoiminta erilaista kuin miehillä. Tai se näyttäytyy säätämisenä. Ihan jokainen nainen reagoi samaan asiaan erilailla riippuen kuukauden ajasta kun taas mies reagoi samaan asiaan samalla lailla riippumatta kuukaudenajasta.
Mikähän siinä on, että pitää ottaa esiin jotain sukupuolirooleja kun kyse on siitä, että erilaiset ihmiset ei tule toistensa kanssa toimeen? Johtuen hormonitoiminnasta on naiset vaan osan kuussa samanlaisia.
Mutta vihaa? Jos ylipäätään vihaa jotain niin kannattaa hoidattaa vihansa kuntoon
EDIT: ja joo. Jos nainen yrittää kontrolloida tai edes vihjata mitä saan tehdä tai minun pitää johonkin asiaan lupa, niin sanon kyllä, että mikä vittu sinä oot minua kontrolloimaan kun minäkään en kontrolloi sinua. Se ei ole vihaa, minua ei vaan kontrolloi kukaan, sukupuolesta riippumatta
-
Onko miesvihaa olemassa? Ehkä ei samassa rakenteellisessa mielessä kuin naisviha ymmärretään.
Olisiko sinulla jotain konkreettista esimerkkiä rakenteellisesta naisvihasta? Itselle ei oikein tullut mitään mieleen. Ko. termi esiintyy kyllä usein erityisesti feministien kirjoituksissa, mutta kukaan ei sitä ole oikein osannut avata, mitä se käytännössä tarkoittaisi. Puhun nyt lähinnä Suomen tilanteesta.
Rakenteellisen miesvihan esimerkkinä voi pitää miehille pakollista asevelvollisuutta. Miestä pidetään alempiarvoisena ja voidaan uhrata kuolemaan maansa puolesta, mutta naista ei.
Jos kirjoitat googleen rakenteellinen naisviha, niin löytyy kyllä selkeitä tekstejä aiheesta. Tulee aika pitkä, jos täällä alkaa selittämään. Kuuluu muutenkin perussivistykseen, niin ei tuossa mitään menetä. Tuli muuten mieleen tuosta armeijasta, että ainakin joskus muinoin sitä, että pystyi tarvittaessa kaatumaan isänmaansa puolesta pidettiin kunniana. Ennen myös naista pidettiin heikkona ja asevoimiin sopimattomana. Eli miehet sotivat, koska monella se oli kunnia-asia (tietenkin suurelle osalle pelkkä pakko) ja naisia ei huolittu armeijaan. Kyllä läpi historian paras vaihtoehto on aina ollut olla valkoinen mies.
-
Ajatuksia herättävä ketju.
Henkilökohtaisesti en kertakaikkiaan ymmärrä tätä sukupuoleen perustuvaa vihaa enkä varsinkaan sitä että joku koetetaan väkisin leimata joksikin vihaajaksi.
Etkö siis ole sovinisti? Ja jos et, niin miksi kuitenkin kirjoitat naisvihamielisiä tekstejä? Olet sittenkin sovinisti vai onko sinulla sivupersoona? Olet väistellyt tätä kysymystä jo useamman kerran. Kai siihen joku syy on, että kirjoittelet sovinistisesti täällä. Se lietsoo naisvihaa, eikä sellainen nyt muutenkaan ole nykyaikaa.
Lopeta nyt jo tuo paskanjauhaminen. Totuus on se että minä en täällä mitään naisvihaa tai sovinismia levitä. Sinä sen sijaan yrität jatkuvasti levittää täällä miesvihaa, sen kyllä huomaa jokainen lukutaitoinen joka seuraa kirjoituksiasi. Laitapa nyt esimerkki missä olen kirjoittanut "naisvihamielistä" tekstiä. Sinä sen sijaan olet nimitellyt miehiä kullinkantotelineiksi ja vaikka miksi, ei silti että se sen kummemmin minua haittaisi mutta ihmetellä täytyy kuinka sinulla on otsaa alkaa syyttelemään sen jälkeen että kirjoittelen muka naisista vihamielisesti. Etkö osaa hävetä? Nimittelet myös toistuvasti sovinistisiaksi, rasistiksi, vajaa-älyiseksi, sontakärpäseksi ja vaikka miksi. Ota huomioon että olen välttänyt solvaamasta sinua samalla tavalla.
-
Onko miesvihaa olemassa? Ehkä ei samassa rakenteellisessa mielessä kuin naisviha ymmärretään.
Olisiko sinulla jotain konkreettista esimerkkiä rakenteellisesta naisvihasta? Itselle ei oikein tullut mitään mieleen. Ko. termi esiintyy kyllä usein erityisesti feministien kirjoituksissa, mutta kukaan ei sitä ole oikein osannut avata, mitä se käytännössä tarkoittaisi. Puhun nyt lähinnä Suomen tilanteesta.
Rakenteellisen miesvihan esimerkkinä voi pitää miehille pakollista asevelvollisuutta. Miestä pidetään alempiarvoisena ja voidaan uhrata kuolemaan maansa puolesta, mutta naista ei.
Jos kirjoitat googleen rakenteellinen naisviha, niin löytyy kyllä selkeitä tekstejä aiheesta. Tulee aika pitkä, jos täällä alkaa selittämään.
Kyllä niitä tekstejä löytyy, mutta ei ne ole selkeitä, niissä ei anneta mitään konkreettista esimerkkiä rakenteellisesta naisvihasta. Puhutaan kyllä naisiin kohdistuvasta väkivallasta ja vähättelystä. Mutta ei ne ole mitään esimerkkejä rakenteellisesta naisvihasta, koska myös miehiin kohdistuu väkivaltaa (vieläpä enemmän kuin naisiin), ja myös miehiä vähätellään. Mikään (Suomen) yhteiskunnan rakenne tai laki ei suosita esim. kohdistamaan väkivaltaa naisiin.
Minä annoin yhden konkreettisen esimerkin rakenteellisesta miesvihasta. Anna nyt sinä perkele edes yksi konkreettinen esimerkki siitä rakenteellisesta naisvihasta.
-
Ajatuksia herättävä ketju.
Henkilökohtaisesti en kertakaikkiaan ymmärrä tätä sukupuoleen perustuvaa vihaa enkä varsinkaan sitä että joku koetetaan väkisin leimata joksikin vihaajaksi.
Etkö siis ole sovinisti? Ja jos et, niin miksi kuitenkin kirjoitat naisvihamielisiä tekstejä? Olet sittenkin sovinisti vai onko sinulla sivupersoona? Olet väistellyt tätä kysymystä jo useamman kerran. Kai siihen joku syy on, että kirjoittelet sovinistisesti täällä. Se lietsoo naisvihaa, eikä sellainen nyt muutenkaan ole nykyaikaa.
Lopeta nyt jo tuo paskanjauhaminen. Totuus on se että minä en täällä mitään naisvihaa tai sovinismia levitä. Sinä sen sijaan yrität jatkuvasti levittää täällä miesvihaa, sen kyllä huomaa jokainen lukutaitoinen joka seuraa kirjoituksiasi. Laitapa nyt esimerkki missä olen kirjoittanut "naisvihamielistä" tekstiä. Sinä sen sijaan olet nimitellyt miehiä kullinkantotelineiksi ja vaikka miksi, ei silti että se sen kummemmin minua haittaisi mutta ihmetellä täytyy kuinka sinulla on otsaa alkaa syyttelemään sen jälkeen että kirjoittelen muka naisista vihamielisesti. Etkö osaa hävetä? Nimittelet myös toistuvasti sovinistisiaksi, rasistiksi, vajaa-älyiseksi, sontakärpäseksi ja vaikka miksi. Ota huomioon että olen välttänyt solvaamasta sinua samalla tavalla.
Tekstisi ovat sovinistisia. Esimerkkinä politiikka ketju. Olen käyttänyt saman tyyppistä kieltä kuin sinä. Minun asiani ovat sivuutettu menkoilla ja kiukuttelulla sinun toimestasi. Miksi sinun tekstejä ei saa analysoida peniksesi koon ja testosteronitasojesi mukaan? Logiikka ei näemmä ole vahvuutesi. Kuten olen aikaisemmin jo sanonut, niin käytän välillä yhtä epämiellyttävää kieltä miehistä kuin miehet täällä naisista. Syy: Miehet heräisivät käytökseensä. Vähättelevään sekä epäkunnioittavaan tapaan puhua naisista. Seuraus: miinustelu, raivo ja uhkailut.
Täällä saa kirjoittaa naisista melkein miten tahansa ilman seuraamuksia. Tulee tykkäyksiä ja on hyvää läppää. Kun kirjoitan miehistä yhtä alhaiseen tyyliin saan vihat niskoilleni, minua savustetaan ulos jne. Edelleen. Googlettakaa naisviha ja toivottavasti saatte siitä jotain irti. Ainakin käsitteet haltuun, jos ei muuta. Aloittajan idea oli ihan hyvä, mutta todennäköisesti tämä kääntyy sitä vastaan. En ainakaan itse aio ottaa osaa tähän riehumiseen. Jos olet muuten kiinnostunut miesasioista tasan silloin, kun puhutaan naisvihasta ja naisten oikeuksista, niin et taida olla niistä oikeasti kiinnostunut.
-
Onko miesvihaa olemassa? Ehkä ei samassa rakenteellisessa mielessä kuin naisviha ymmärretään.
Olisiko sinulla jotain konkreettista esimerkkiä rakenteellisesta naisvihasta? Itselle ei oikein tullut mitään mieleen. Ko. termi esiintyy kyllä usein erityisesti feministien kirjoituksissa, mutta kukaan ei sitä ole oikein osannut avata, mitä se käytännössä tarkoittaisi. Puhun nyt lähinnä Suomen tilanteesta.
Rakenteellisen miesvihan esimerkkinä voi pitää miehille pakollista asevelvollisuutta. Miestä pidetään alempiarvoisena ja voidaan uhrata kuolemaan maansa puolesta, mutta naista ei.
Jos kirjoitat googleen rakenteellinen naisviha, niin löytyy kyllä selkeitä tekstejä aiheesta. Tulee aika pitkä, jos täällä alkaa selittämään.
Kyllä niitä tekstejä löytyy, mutta ei ne ole selkeitä, niissä ei anneta mitään konkreettista esimerkkiä rakenteellisesta naisvihasta. Puhutaan kyllä naisiin kohdistuvasta väkivallasta ja vähättelystä. Mutta ei ne ole mitään esimerkkejä rakenteellisesta naisvihasta, koska myös miehiin kohdistuu väkivaltaa (vieläpä enemmän kuin naisiin), ja myös miehiä vähätellään. Mikään (Suomen) yhteiskunnan rakenne tai laki ei suosita esim. kohdistamaan väkivaltaa naisiin.
Minä annoin yhden konkreettisen esimerkin rakenteellisesta miesvihasta. Anna nyt sinä perkele edes yksi konkreettinen esimerkki siitä rakenteellisesta naisvihasta.
Tekstisi osoittaa, että olet ihan ulalla aiheen suhteen. Googlaa aihe ja keskity tekstiin tai lue joku kirja naisasioista. Kuuntele podi. Vaihtoehtoja on lukuisia. Minä en uhkailulla ala sivistämään tyyppiä, joka ei edes tajua mistä puhutaan. Mahdoton homma alkaa nollista opettamaan, jos minkäänlaista peruspohjaa ei löydy. Netissä on rautslankaversiot näistä jutuista. Jos et siitä ymmärrä, niin sitten ei voi mitään. Opettavaisia luku-tai kuunteluhetkiä sinulle.
-
Naisvihasta Suomessa. Eräs tuttuni on töissä yläasteella jolla on noin 150-200 oppilasta. Hän kertoi minulle että koulussaan on muutama erikoisesti käyttäytyvä poikaoppilas. Nämä pojat käyttäytyvät ihan moitteettomasti miesopettajia ja -ohjaajia kohtaan mutta jos opettaja tai ohjaaja on nainen, käyttäytyminen on huonoa, jopa (puheen tasolla) aggressiivista. Itse oletan että noiden poikien käyttäytymisen syy tulee kotoa ja ei esimerkiksi kaveriporukoista: oletan että isänsä opettavat pojilleen että naisia ei tarvitse totella ja heitä ei tarvitse ottaa tosissaan. Kaipa tämä tällainen kodin opetus tulee jostakin rakenteista mutten sanoisi että se on "rakenteellista" koska on suht harvinaista eikä missään tapauksessa valtavirtaa. Kuvailemallani tavalla käyttäytyviä poikaoppilaita on kuulemani mukaan tuossa koulussa kaksi tai kolme.
Parisuhdeväkivalta - joka yleisimmin kohdistuu naiseen ja harvemmin mieheen - ei käsittääkseni ainakaan läheskään aina johdu "naisvihasta" (tai vastaavasti "miesvihasta"). En ole alan asiantuntija ja tunnen vain yhden pariskunnan (oli lapsiperhe) jossa tätä esiintyi (varmasti näitä on paljon enemmänkin tuttujeni joukossa mutta muista en tiedä). Ainakin tämä omaa vaimoaan hakannut mies ei sinällään ollut "naisvihainen" - puheen tasolla ja mitenkään muutenkaan ei käynyt ilmi että hän vihaisi naisia. Sen sijaan kyse oli siitä että sen kaikkein läheisimmän ihmissuhteensa kanssa miehellä tuli esiin vaikeita asioita jotka eivät selvinneet puhumalla vaan mies oli vain niin paska että otti ratkaisuvälineeksi omat nyrkkinsä. Käsittääkseni hän ei vihannut edes vaimoaan jota hakkasi.
-
^^"Esimerkkinä politiikka ketju" Missä siellä? Kerro tarkemmin. Tuollainen suoranainen herjaaminen mitä täällä harrastat ei kuulu sivistyneeseen keskusteluun. On totta että puheeni menkoista eivät olleet sieltä asiallisimmasta päästä mutta se on pientä verrattuna siihen kielenkäyttöön mitä harrastat täällä. Eikä sellainen perustelu todellakaan riitä sen oikeuttamiseksi että miehet puhuvat samalla tavalla naisista koska eivät puhu. Täällä on yleisesti ottaen puhuttu naisista hyvinkin asiallisesti, ei heitä ole kutsuttu pillunkantotelineiksi, tämä vieläpä ottaen huomioon saitin vapaa maksuseksi luonne. Jos luulet tuollaisella käyttäytymiselläsi jollain tavalla edistäväsi sukupuolten välistä tasa-arvoa niin olen todella surullinen puolestasi. Taidan olla todellisuudessa asennoitumiseltani paljon enemmän tasa-arvoa ajava kuin sinä, ja silloin puhutaan todellisesta tasa-arvosta eikä tuollaisesta tasa-arvomallin irvikuvasta missä tarkoin määritellään ketä saa kutsua miksikin. Sinua ja talebaneja ei todellisuudessa erota muusta kuin että toisella kasvaa pitkä musta parta. Kummatkin olette ajatusmaailmaltanne hyvin mustavalkoisia eikä kummallankaan ajatusmaailmassa ole minkäänlaista sijaa eriäville mielipiteille.
Itse olen henkilökohtaisesti iloinen että kielenkäyttö naisia kohtaan on parantunut hurjasti siitä mitä se oli vaikka 15 vuotta sitten keltaisilla sivuilla. Toivon että kehitys jatkuu etkä sinä tai kaltaisesi vie kehitystä taaksepäin.
-
Onko miesvihaa olemassa? Ehkä ei samassa rakenteellisessa mielessä kuin naisviha ymmärretään.
Olisiko sinulla jotain konkreettista esimerkkiä rakenteellisesta naisvihasta? Itselle ei oikein tullut mitään mieleen. Ko. termi esiintyy kyllä usein erityisesti feministien kirjoituksissa, mutta kukaan ei sitä ole oikein osannut avata, mitä se käytännössä tarkoittaisi. Puhun nyt lähinnä Suomen tilanteesta.
Rakenteellisen miesvihan esimerkkinä voi pitää miehille pakollista asevelvollisuutta. Miestä pidetään alempiarvoisena ja voidaan uhrata kuolemaan maansa puolesta, mutta naista ei.
Jos kirjoitat googleen rakenteellinen naisviha, niin löytyy kyllä selkeitä tekstejä aiheesta. Tulee aika pitkä, jos täällä alkaa selittämään.
Kyllä niitä tekstejä löytyy, mutta ei ne ole selkeitä, niissä ei anneta mitään konkreettista esimerkkiä rakenteellisesta naisvihasta. Puhutaan kyllä naisiin kohdistuvasta väkivallasta ja vähättelystä. Mutta ei ne ole mitään esimerkkejä rakenteellisesta naisvihasta, koska myös miehiin kohdistuu väkivaltaa (vieläpä enemmän kuin naisiin), ja myös miehiä vähätellään. Mikään (Suomen) yhteiskunnan rakenne tai laki ei suosita esim. kohdistamaan väkivaltaa naisiin.
Minä annoin yhden konkreettisen esimerkin rakenteellisesta miesvihasta. Anna nyt sinä perkele edes yksi konkreettinen esimerkki siitä rakenteellisesta naisvihasta.
Tekstisi osoittaa, että olet ihan ulalla aiheen suhteen. Googlaa aihe ja keskity tekstiin tai lue joku kirja naisasioista. Kuuntele podi. Vaihtoehtoja on lukuisia. Minä en uhkailulla ala sivistämään tyyppiä, joka ei edes tajua mistä puhutaan. Mahdoton homma alkaa nollista opettamaan, jos minkäänlaista peruspohjaa ei löydy. Netissä on rautslankaversiot näistä jutuista. Jos et siitä ymmärrä, niin sitten ei voi mitään. Opettavaisia luku-tai kuunteluhetkiä sinulle.
Eli edelleenkään ei mitään konkretiaa. Ok. Case closed.
-
Kyllä läpi historian paras vaihtoehto on aina ollut olla valkoinen mies.
Ja ansaitusti. Koska älyltään ja käytökseltään (ja perimältään) selvästi ylivertainen laji. Asia josta kaltasesi vihaaja ammentaa energiaa
-
Kyllä läpi historian paras vaihtoehto on aina ollut olla valkoinen mies.
Ja ansaitusti. Koska älyltään ja käytökseltään (ja perimältään) selvästi ylivertainen laji. Asia josta kaltasesi vihaaja ammentaa energiaa
Miehet ja naiset kuuluvat molemmat sapiens lajiin. Sukupuolet eivät siis ole lajeja. Kuten eivät ole myöskään eri ihonväritkään. Saman lajin yksilöt pystyvät lisääntymään keskenään tuottaen lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Ja luonnossa myös tekevät niin. Kuulut selvästi sapienssien miespuolisiin edustajiin, joiden kanssa on kaikkea muuta kuin kunnia kuulua samaan lajiin.
-
Ilmeisesti tuo joey_t oli ainoa, joka oikeasti pysyi asiassa ja toi hyviä pointteja esille. Kaikki muut hakoteillä. Ei todellakaan tullut yllärinä, että tämä meni miehillä tunteisiin. Joey T:lle kiitos asiallisista viesteistä. Harmi, ettei ketään muuta hänen lisäkseen löytynyt keskustelemaan. Edelleen viestini teille on sama: Täältä löytyy sovinisteja, jotka pitävät yllä naisvihaa. Se on väärin ja vaarallista. Ja sitä pidetään täällä hauskana ja normaalina. Kuitenkin olette kyrpä tanassa, jos joku kehtaa kirjoittaa miehistä alentavasti.
-
Laitan tähän pari omaa ajatusta, vaikka ketju menikin heti sekavaksi vänkäämiseksi.
Viha on aika voimakas sana, mutta yleisimmin naisviha esiintyy varmaankin naisten kokeman ahdistelun muodossa. Henkinen tai fyysinen pahoinpitely, läähätyspuhelut, koskeminen ilman lupaa ja tietysti raiskaukset edustavat mielestäni kaikki jonkinlaista vihaa. Vaikka tekijä itse ei varsinaisesti vihaisi naisia, niin ainakin halveksii.
Naisvihan käsitteen alle sijoitan myös kunnioituksen ja arvostuksen puutteen naisia kohtaan. Netistä on löydettävissä esimerkiksi vähättelyä nykyistä hallitustamme kohtaan, koska huomattava osa sen ministereistä on tällä hetkellä naisia. Myös se tuntuu ottavan koville tietyissä porukoissa, että aika monessa puolueessa on nyt naispuheenjohtaja.
Sukupuolten välinen tasa-arvo menee mielestäni hyvää vauhtia eteenpäin, mutta asenteissa ja käytännön tasolla on vielä kehitettävää. Sellaiset vanhanaikaiset setämiehet, jotka viheltelevät kadulla tuntemattomille naisille, taitavat onneksi olla jo vähenemään päin.
-
Noniin, kolme tavoitetta oli tällä ketjulla. Saada tuo jauhanta omaan ketjuun, sen jauhajat lyömään korttinsa pöytään ja näyttämään kätensä sekä saamaan oikeaa keskustelua sinällään vakavasta aiheesta. No, yksi ei ole oikein vielä toteutunut.
-
Olen joskus kuullut puhuttavan keskustelusta, jossa vihan alkuperä ja lähde juontuisi pelosta. Ainakin mitä henkisestä kirjallisuudesta olen lukenut. Kun jotkut vapautuisivat erilaisista peloista esim. joitakin ihmisryhmiä, massasta poikkeavia, marginaaleja, seksuaalivähemmistöjä, etnisiä ryhmiä, sairaita tai erityispiirteisiä kohtaan, vihakin luultavasti vähenisi ja ehkä jopa loppuisi.
Periaatteessa kohde vihalle muodostuu yllättävän helposti jostakin sellaisesta, jota ihminen ei tunne ja siksi pelkää. Asia, joka herättää epävarmuustekijöitä, epäluuloa ja ei ole ennestään tuttua.
Niin, tiedän. Naisia on mahdollista vihata. Tai osaa siitä porukasta, kuten feministejä. Tai transnaisia. Tai tummaihoisia.
Mitenköhän vihaajille ympäri maailman kävisi, kun tuolla rapakon takaisessa Jenkkilässä saataisiin demokraattisilla vaaleilla valittua historian ensimmäinen musta lesbo transtaustoineen ja feminismeineen presidentiksi...? Tekisikö jonkun vihapuheiden jälkeen vetää rynnäkkökivääri tai käsikranaatti käteen? Toivottavasti nyt ei kuitenkaan. ;D
No joo, mielikuvilla on kiva leikkiä loppuillan ratoksi ja kevennykseksi, koska en tumman huumorin viljelemisestä ainakaan itse jaksa pahastua. Voi silti vihata, kuka nyt haluaakaan... :kiss:
-
Viha on vihaa. Jos viha on sun sisällä niin sä vihaat. Kumpuaa se viha muuallekin kuin otsikon aiheisiin. Samat ihmiset raivoavat liikenteessä. Se on ihan sama mikä sukupuoli sitä autoa ajaa. Jengillä ei oo mitään käsitystä mitä viha on. Se on käsittelemättömiä asioita ihmisen sisällä. Ei se purkaantuessaan osaa kohdentua, se vaan purkaantuu kuka milloinkin siinä sattuu olemaan.
Negatiivisuutta ja agressiivisuutta, äkkipikaisuutta, vihanhallintakyvyn puutetta. Nyt en tarkoita sellaista.
Se on totta, että naiset osaa olla ärsyttäviä säätäjiä, koska heillä on hormonitoiminta erilaista kuin miehillä. Tai se näyttäytyy säätämisenä. Ihan jokainen nainen reagoi samaan asiaan erilailla riippuen kuukauden ajasta kun taas mies reagoi samaan asiaan samalla lailla riippumatta kuukaudenajasta.
Mikähän siinä on, että pitää ottaa esiin jotain sukupuolirooleja kun kyse on siitä, että erilaiset ihmiset ei tule toistensa kanssa toimeen? Johtuen hormonitoiminnasta on naiset vaan osan kuussa samanlaisia.
Tuo on vähän halpa tekosyy miehen ja naisen eroille, yleistys. Toki estrogeenit ja testosteronit ovat erojemme pohjalla mutta riippuen väsymyksestä, nälästä, kiireestä, unen puutteesta ja mistä milloinkin niin en todellakaan reagoi asioihin aina samalla tavalla. Vetoaminen naisten hormonitoimintaan syynä hänen käyttäytymiseen on puhdasta naisen aliarvioimista ja teikäläisen tapauksessa toki puhdasta provosointia.
Mutta vihaa? Jos ylipäätään vihaa jotain niin kannattaa hoidattaa vihansa kuntoon
Kyllä
-
Noniin, kolme tavoitetta oli tällä ketjulla. Saada tuo jauhanta omaan ketjuun, sen jauhajat lyömään korttinsa pöytään ja näyttämään kätensä sekä saamaan oikeaa keskustelua sinällään vakavasta aiheesta. No, yksi ei ole oikein vielä toteutunut.
Yksi hyvä tapa viedä keskustelua eteenpäin on vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin.
-
Noniin, kolme tavoitetta oli tällä ketjulla. Saada tuo jauhanta omaan ketjuun, sen jauhajat lyömään korttinsa pöytään ja näyttämään kätensä sekä saamaan oikeaa keskustelua sinällään vakavasta aiheesta. No, yksi ei ole oikein vielä toteutunut.
Olen omasta mielestäni kertonut useampaan otteeseen seuraavat asiat, mutta tässäpä vielä, mikäli selkeyttää asiaa:
-Vastustan saitille pesiytynyttä sovinismia. Täällä se on normalisoitua ja joutuu silmätikuksi, jos asian ottaa puheeksi.
-Erityisesti silmääni pisti kommentit afgaaninaisista, joissa osa sekä suri heidän kohtaloaan, että onnistui olemaan sovinisti samassa viestissään. Ongelma: Sovinisti on sovinisti. Ei ole mahdollista olla sekä naisten puolella ja heitä vastaan. Kyseessä on joko tai homma. Olet sovinisti tai et ole. Kuten vaikka rasismi. En voi olla antirasisti ja vihata samaan aikaan tiettyjä ihmisryhmiä.
-Aika ajoin käyttämäni rajuhko kieli miehistä koetaan hyökkäävänä ja kiusaamisena. Olen pyrkinyt tuolloin käyttämään samoja perusteluja ja yhtä epämiellyttävää kieltä kuin osa miehistä täällä käyttää naisista. Tarkoituksena vähän ravistella. Jos kirjoitat naisista ikävästi ja alentavasti, niin hyväksyt sen, että niin saa kirjoittaa myös miehistä. Olen puhunut miesten pätevyyden arvioinnista ulkonäön perusteella. Miehen arvioimisesta peniksen koon tai pituuden mukaan. Tismalleen samaa soppaa täällä suolletaan naisista. Miksi se on täysin ok naisten kohdalla ja ei aiheuta mitään kouhuja? Sitten kun kirjoitat peniksestä miehen mittana, niin seurauksena on joukkolynkkaus.
-Olen perustellut omat näkemykseni, mutta vastapuolen argumentti on lähinnä lisääntynyt naisviha ja samalla sen kieltäminen omalla kohdalla.
-Naisvihan lonkerot ovat syvällä meidänkin kulttuurissa. Ei ole mahdollista olla syrjivä vain puheen tasolla. Se puhe heijastaa meidän arvoja ja asenteita. Ja lopulta voi johtaa toimintaan. Jos kirjoittelee naisista toistuvasti vähättelevästi ja epäkunnioittavasti on sovinisti. Jos livenä tai verkossa häiriköi ja ahdistelee on sovinisti. Jos hakkaa naisia, raiskaa ja murhaa on sovinisti. Se, että me sallitaan sovinistinen puhe naisista vääjäämättä johtaa myös noihin rankempiin asioihin joidenkin kohdalla. Se on luomassa sitä pohjaa, joka mahdollistaa naisvihan ja ylläpitää sitä.
- Miesviha on eri asia kuin naisviha. Maailma on kuitenkin patriarkaalinen. Tietenkin miehiä myös syrjitään ja kohdellaan vihamielisesti. Kyseessä ei kuitenkaan ole samanlainen rakenteellinen viha kuin naisten kohdalla. Miehet ovat vallassa ja naisiin ja naisellisiin piirteisiin liitetään negatiivisia ajatuksia. Valta-asemassa olevaa ei voida syrjiä ainakaan samalla tavalla kuin alakynnessä olevia.
- Nostan myös esimerkiksi täällä tapetilla olleen Onlyfans keskustelun. Tosin juuri tämä kyseinen tapaus on jenkeistä. Ammattiurheilija nainen sai miehiltä satoja viestejä kuukausittain, joissa läheteltiin dickpickejä ja ehdotettiin sopimattomia. Seksiä, strippausta jne. Nainen lopetti uransa ja päätti alkaa Onlyfansiin sisällöntuottajaksi alusvaate- ja bikinikuvilla, koska tilausta tosiaan näytti olevan. Hyvin monen miehen reaktio asiaan: v**un huora! Eli nainen oli heille seksikäs ja haluttava urheilijana, joka ei paljastellut ja jolta sitä ruinattiin siitä huolimatta, että pakit tuli aina ja nainen oli ilmaissut ahdistuvansa häirinnästä. Kun nainen päätti valjastaa ulkonäkönsä omiin bisneksiinsä, niin olikin laskelmoiva ja järkyttävä huora, joka kehtaa myydä itseään. Kun ei muuta osaa. Tuossa esimerkiksi naisvihasta nykypäivänä. Hyvännäköistä naista saa kuolata, häiriköidä ja ahdistella. Kun nainen ei olekaan pelkkä objekti, vaan valjastaa viehätysvoimansa hyötyäkseen siitä taloudellisesti ja ottaa sen muutoinkin omiin käsiinsä, niin hän onkin halveksittava huora.
-
Onko miesvihaa olemassa? Ehkä ei samassa rakenteellisessa mielessä kuin naisviha ymmärretään.
Olisiko sinulla jotain konkreettista esimerkkiä rakenteellisesta naisvihasta? Itselle ei oikein tullut mitään mieleen. Ko. termi esiintyy kyllä usein erityisesti feministien kirjoituksissa, mutta kukaan ei sitä ole oikein osannut avata, mitä se käytännössä tarkoittaisi. Puhun nyt lähinnä Suomen tilanteesta.
Rakenteellisen miesvihan esimerkkinä voi pitää miehille pakollista asevelvollisuutta. Miestä pidetään alempiarvoisena ja voidaan uhrata kuolemaan maansa puolesta, mutta naista ei.
.
Sinä kyselet välillä vähän tyhmiä niin en ole aina jaksanut kommentoida mutta yritetään.
Aloitetaan käsitteistä ja lainataan hieman Wikipediaa
Misogynia on naisiin ja tyttöihin kohdistuva asenne, jota yleisesti kuvaa aliarvostus tai suoranainen viha, eli naisviha. Sana on käytetty 1650-luvulta alkaen ja se juontaa juurensa kreikan kielen sanoista μῖσος (misos, "viha" ja γυνή (gynē, "nainen")
Tässä tulee hyvin esille tuo käsitteen naisviha laajuus, se pitää sisällään myös pelkän asenteen, naisten ja tyttöjen aliarvostuksen. Näistä väittelyistä tulee selvästi esille naisten vähättely. Hormonien syy, ei tarpeeksi älykäs tai ihan vaan kun on nainen on syynä. Selvästi ei ymmärretä että jo käsitteen valossa sinä, Ville, Pekonen, kellopeli ym, suollatte naisvihaa tällä saitilla. Vaan ei sen puoleen, niin olen varmasti minäkin joskus tehnyt joidenkin mielestä.
Tuo rakenteellinen naisviha, se nyt vain on tutkitusti olemassa. Jos osaa käyttää saittia niin löytää sen 0.71 sekunnissa hakusanalla naisviha. Jopa sinä olet sen luultavasti tehnyt vaikka kirjoituksistasi ei sitä kyllä voi päätellä.
Laitetaan pari linkkiä.
https://yle.fi/uutiset/3-11793132
https://yle.fi/uutiset/3-11858473
https://yle.fi/uutiset/3-12031654
Sanaa rakenteellinen on sitten hieman vaikeampi vääntää rautalangasta. Se joko selviää noista linkeistä tai ei selviä. En osaa vääntää siitä tähän räjäytyskuvaa.
Asevelvollisuus ei nyt taida ikävä kyllä asettua rakenteellisen miesvihan lokerikkoon. Toki tuosta aikanaan päättäneet ovat voineet olla miesvihaajamiehiä mutta en usko. Tasa-arvon kannalta kyseessä on nykyaikana miesten syrjintä. Mutta että rakenteellisen miesvihan esimerkki, salli minun nauraa...
-
Mies-nainen-kysymystä ajattelen ilmeisesti vähän samaan tyyliin kuin Letsmenoks. "Perinteellisesti".
Jos menen naisen kanssa treffeille syömään, minä maksan koska olen mies (no ei varmaan jatkuvasti noin jos suhteesta tulee pidempi mutta vaikkapa ensitreffeillä). Minä avaan oven ja autan painavien taakkojen kantamisessa, koska olen mies. Ehkäpä aikamme merkittävimmästä tasa-arvokysymyksestä - asevelvollisuudesta - ajattelen lähtökohtaisesti niin että se on miesten juttu ja miesten velvollisuus, ei naisten. Asia ei toimi nykyisin aivan noin mutta miten sen tulisi toimia, siitä minulla ei ole tarkkaa mielipidettä enää nykyään mutta ainakaan en ehdottomasti ole sitä mieltä että on hoidettava tasa-arvon pelisääntöjen mukaisesti.
Ja kun mietin käsitettä "sukupuolten välinen tasa-arvo", huomaan etten sitä kannata. Perusteluni on tuossa päällä. Toki olen sitä mieltä että samasta työstä on maksettava sama palkka molemmille sukupuolille ja en hyväksy sitäkään että kumpaakaan sukupuolta saa alistaa missään asioissa.
Huomaan myös olevani suht. perinteinen sukupuoliroolien suhteen. Mutta kuten mainittu, niin kunnioitus pitää olla molempiin suuntiin. Toisille nuo perinteiset roolit sopivat ja sehän on kerrassaan ok, mikäli se on molempien todellinen halu. Se taas ahdistaa, jos ihmiset joutuvat tunkemaan itsensä johonkin tiettyyn muottiin ja kärsivät siitä. Toisaalta on epäreilua, että miehiltä edelleen odotetaan tiettyjä vanhanaikaisia asioita. Vaikkapa treffeillä tarjoamista ja kykyä elättää koko perhe. Armeija ainoastaan miehille on hieman epäreilu. Se kuitenkin taitaa olla syrjintää, ei rakenteellista miesvihaa.
Miesvihan sijaan pitäisi puhua suuremmasta ongelmasta eli siitä edelleen maailman ahtaimmasta maskuliinisen miehen mallista. Siitä jountaa juurensa moni ongelma. Myös osittain naisviha.
-
Onko miesvihaa olemassa? Ehkä ei samassa rakenteellisessa mielessä kuin naisviha ymmärretään.
Olisiko sinulla jotain konkreettista esimerkkiä rakenteellisesta naisvihasta? Itselle ei oikein tullut mitään mieleen. Ko. termi esiintyy kyllä usein erityisesti feministien kirjoituksissa, mutta kukaan ei sitä ole oikein osannut avata, mitä se käytännössä tarkoittaisi. Puhun nyt lähinnä Suomen tilanteesta.
Rakenteellisen miesvihan esimerkkinä voi pitää miehille pakollista asevelvollisuutta. Miestä pidetään alempiarvoisena ja voidaan uhrata kuolemaan maansa puolesta, mutta naista ei.
.
Sinä kyselet välillä vähän tyhmiä niin en ole aina jaksanut kommentoida mutta yritetään.
No olipas taas rakentavaa keskustelua sinulta.
Aloitetaan käsitteistä ja lainataan hieman Wikipediaa
Misogynia on naisiin ja tyttöihin kohdistuva asenne, jota yleisesti kuvaa aliarvostus tai suoranainen viha, eli naisviha. Sana on käytetty 1650-luvulta alkaen ja se juontaa juurensa kreikan kielen sanoista μῖσος (misos, "viha" ja γυνή (gynē, "nainen")
Tässä tulee hyvin esille tuo käsitteen naisviha laajuus, se pitää sisällään myös pelkän asenteen, naisten ja tyttöjen aliarvostuksen. Näistä väittelyistä tulee selvästi esille naisten vähättely. Hormonien syy, ei tarpeeksi älykäs tai ihan vaan kun on nainen on syynä. Selvästi ei ymmärretä että jo käsitteen valossa sinä, Ville, Pekonen, kellopeli ym, suollatte naisvihaa tällä saitilla. Vaan ei sen puoleen, niin olen varmasti minäkin joskus tehnyt joidenkin mielestä.
Tuo rakenteellinen naisviha, se nyt vain on tutkitusti olemassa. Jos osaa käyttää saittia niin löytää sen 0.71 sekunnissa hakusanalla naisviha.
Se että yle -tai siis joku nais"tutkija" suoltaa liirumlaarumia ja omia mielipiteitään "tutkimuksen" varjolla, ja väittää esim. parisuhdeväkivaltaa naisvihaksi, ei tee väitteestä totta.
Sanaa rakenteellinen on sitten hieman vaikeampi vääntää rautalangasta. Se joko selviää noista linkeistä tai ei selviä. En osaa vääntää siitä tähän räjäytyskuvaa.
Eli ei mitään konkreettista näyttöä mistään rakenteellisesta naisvihasta.
Asevelvollisuus ei nyt taida ikävä kyllä asettua rakenteellisen miesvihan lokerikkoon. Toki tuosta aikanaan päättäneet ovat voineet olla miesvihaajamiehiä mutta en usko.
Kyllä se vaan on, kuten jo aiemmin rautalangasta selitin. Eikä ole uskon asia. Ja lakia voidaan aina muuttaa (eduskunta) jos vaan tahtoa löytyy. Jos et tajua niin et tajua.
Tasa-arvon kannalta kyseessä on nykyaikana miesten syrjintä. Mutta että rakenteellisen miesvihan esimerkki, salli minun nauraa...
Ei ainakaan yhtään sen naurettavampaa kuin sinun sekavat yritykset todistella rakenteellisen naisvihan olemassa oloa.
-
Jos sen tiivistäisi niin on olemassa miehiä suoraan helvetistä, mutta yhtä paljon on naisia suoraan helvetistä. Onko tosiaan niin, että kaikkien mielestä maailmassa ei ole niin helvetillisiä naisia, että heidät olisi parempi polttaa roviolla vai eikö siitä vaan saa puhua? Minä myönnän, että tuollaisia miehiä on paljonkin, mutta kukaan tähän keskusteluun osallistunut ei ole. Naisetkin tietävät, että helvetllisiä biatcheja on olemassa, mutta miksi heistä ei saa puhua? Ei se kaikkia naisia leimaa. Ei baiset nyt kuitenkaan ihan niin pyhiä saa olla, että saavat tehdä miehen elämästä helvettiä ilman, että sitä saa kritisoida
EDIT: en ole tällä palstalla tlrmännyt myöskään sellaisiin naisiin
-
^^Anteeksi jos pahoitin mielesi mutta olet sinä myös hauska.
Luit varmaan ohimennen ensimmäisen linkin, näit että ne oli Ylen ja haastatellut sattuivat olemaan naisia heittomerkeissä. Siis nykykulttuurin tutkimuksen ja sukupuolentutkimuksen dosentti, oikeustieteen professori ja sosiaalipolitiikan professori suoltavat heittomerkeissä omiaan eikä se tee siitä totta? Eihän tuo tee sinusta muuta kuin naisvihaajan oppikirjaesimerkin. Kiitos siitä.
Kun ehdit niin lueppa rauhassa ne muutkin linkit...
-
Kesavalle: Eli olet googlaillut asiaa ja sitten sitä on sinulle täällä yritetty selittää. Minä, Joey_t ja Letsmenoks. Kaikki hyvin ymmärrettävällä tavalla. Naisviha on olemassa. Faktat ovat tosiasioita riippumatta sinun mielipiteestäsi. Painovoima on olemassa ja vaikuttaa sinuun, vaikka kiistäisit sen olemassaolon. Niin on olemassa naisvihakin. Huomaan, ettet ole ymmärtänyt asiaa ja kommentoit sitä erittäin hämmentävästi. Tuo on syy, miksei Letsmenoks tarttunut asiaan, kun se vain vie aikaa, etkä ole valmis faktoja hyväksymään. Käyttämällä ilmaisua "naistutkija" syyllistyt sovinismiin. Naiset voivat opiskella ja työskennellä tutkijana siinä missä miehetkin. Kyllä minä olen taipuvainen uskomaan Yleä ja asiantuntevaa tutkijaa perusteettoman ränttäyksen sijaan. Jos tieteellinen tutkimus ei todista asioita, niin miten ihmeessä mutuilu voisi? Tiede perustuu faktoihin ja tarkkaan prokollaan. Ei tunteisiin. Näitä asioita on vaikea ymmärtää vajavaisella ja asenteellisella pohjalla.
Ja tuohon toiseen kommenttiin: On olemassa hankalia ja veemäisiä ihmisiä. Sekä naisia, että miehiä. Kukaan ei kiistä sitä faktaa tai kiellä puhumista hirveistä naisista. Tämä keskustelu ei kuitenkaan koske tuota pohtimaasi asiaa. Se on eri keskustelu.
-
Mielenkiintoinen aihe kun alkaa miettimään. Kiitos aloittajalle.
Jos otetaan oletusarvo, että hirveitä miehiä ja hirveitä naisia on yhtä paljon, niin kuka vaan voi heittää tuosta vaan lonkalta missä vaan tilanteessa, että Jussi Halla-aho on hirveä ukko niin ei siinä mitään. Joku on samaa mieltä ja joku ei. Tätähän viljellään jatkuvasti. Nyt päästään siihen mielenkiintoiseen osuuteen: jos Sanna Marinia sanoo hirveäksi akaksi julkisessa keskustelussa niin on parempi olla vino pino todisteita mukana ettei sinua lynkata seisaalleen. Missä näkyy tasa-arvo edellä kuvatussa tilanteessa? Tottahan on, että jos tälläinen hypoteettinen tilanne olisi, niin kummallakin ne johtuu lapsuuden traumoista, mutta Jussin traumoja ei oteta keskustelussa huomioon. Sannan otetaan. Toistan kysymyksen: missä näkyy tasa-arvo edellä kuvatussa tilanteessa?
Asia keskusteluun
-
Mielenkiintoinen aihe kun alkaa miettimään. Kiitos aloittajalle.
Jos otetaan oletusarvo, että hirveitä miehiä ja hirveitä naisia on yhtä paljon, niin kuka vaan voi heittää tuosta vaan lonkalta missä vaan tilanteessa, että Jussi Halla-aho on hirveä ukko niin ei siinä mitään. Joku on samaa mieltä ja joku ei. Tätähän viljellään jatkuvasti. Nyt päästään siihen mielenkiintoiseen osuuteen: jos Sanna Marinia sanoo hirveäksi akaksi julkisessa keskustelussa niin on parempi olla vino pino todisteita mukana ettei sinua lynkata seisaalleen. Missä näkyy tasa-arvo edellä kuvatussa tilanteessa? Tottahan on, että jos tälläinen hypoteettinen tilanne olisi, niin kummallakin ne johtuu lapsuuden traumoista, mutta Jussin traumoja ei oteta keskustelussa huomioon. Sannan otetaan. Toistan kysymyksen: missä näkyy tasa-arvo edellä kuvatussa tilanteessa?
Asia keskusteluun
Kiitos, kiitos.
Kauheista miehistä tahi naisista niin tiedä mutta toisessa postauksessa esitin linkin aiheesta jota sivuat.
-
Kesavalle: Eli olet googlaillut asiaa ja sitten sitä on sinulle täällä yritetty selittää. Minä, Joey_t ja Letsmenoks. Kaikki hyvin ymmärrettävällä tavalla. Naisviha on olemassa. Faktat ovat tosiasioita riippumatta sinun mielipiteestäsi. Painovoima on olemassa ja vaikuttaa sinuun, vaikka kiistäisit sen olemassaolon. Niin on olemassa naisvihakin. Huomaan, ettet ole ymmärtänyt asiaa ja kommentoit sitä erittäin hämmentävästi. Tuo on syy, miksei Letsmenoks tarttunut asiaan, kun se vain vie aikaa, etkä ole valmis faktoja hyväksymään. Käyttämällä ilmaisua "naistutkija" syyllistyt sovinismiin. Naiset voivat opiskella ja työskennellä tutkijana siinä missä miehetkin. Kyllä minä olen taipuvainen uskomaan Yleä ja asiantuntevaa tutkijaa perusteettoman ränttäyksen sijaan. Jos tieteellinen tutkimus ei todista asioita, niin miten ihmeessä mutuilu voisi? Tiede perustuu faktoihin ja tarkkaan prokollaan. Ei tunteisiin. Näitä asioita on vaikea ymmärtää vajavaisella ja asenteellisella pohjalla.
Ja tuohon toiseen kommenttiin: On olemassa hankalia ja veemäisiä ihmisiä. Sekä naisia, että miehiä. Kukaan ei kiistä sitä faktaa tai kiellä puhumista hirveistä naisista. Tämä keskustelu ei kuitenkaan koske tuota pohtimaasi asiaa. Se on eri keskustelu.
Naisvihaa on varmasti olemassa. Eri asia onko sitä täällä. Tuskin.
Naisvihasta puhuminen on sinulle pelkkä leimakirves jolla yrität saada vastapuoleen lyötyä naistenvihaajan leiman.
Olen sitä mieltä että kaltaisesi iljetykset ja teidän peesaajanne ovat tällä hetkellä suurin este tasa-arvon etenemiselle. Käytät koko ajan sellaisia keinoja eri mieltä olevien mustamaalaamiseen jotka itse tuomitset jos niitä käytetään sinua vastaan. Näiden kommenttien perusteella mitä olet täällä viljellyt viime aikoina on helppo kyseenalaistaa mielenterveytesi.
-
Huvittavaa kuinka nykyään tunnutaan kiinnittävän enenevissä määrin huomiota erillisiin vihaamisen muotoihin. Milloin missäkin törmää aiheeseen jossa käsitellään vihaa ihmisryhmää, sukupuolta, seksuaalisuutta tai rotua kohtaan. Joko maailma on paljon vihaisempi paikka tai sitten asiat nousevat puheenaiheeksi kun jotain on vaan keksittävä. Voi myös olla, etten ole omassa elämässäni törmännyt nais tai miesvihaan.
-
Huvittavaa kuinka nykyään tunnutaan kiinnittävän enenevissä määrin huomiota erillisiin vihaamisen muotoihin. Milloin missäkin törmää aiheeseen jossa käsitellään vihaa ihmisryhmää, sukupuolta, seksuaalisuutta tai rotua kohtaan. Joko maailma on paljon vihaisempi paikka tai sitten asiat nousevat puheenaiheeksi kun jotain on vaan keksittävä. Voi myös olla, etten ole omassa elämässäni törmännyt nais tai miesvihaan.
Touche
-
Huvittavaa kuinka nykyään tunnutaan kiinnittävän enenevissä määrin huomiota erillisiin vihaamisen muotoihin. Milloin missäkin törmää aiheeseen jossa käsitellään vihaa ihmisryhmää, sukupuolta, seksuaalisuutta tai rotua kohtaan. Joko maailma on paljon vihaisempi paikka tai sitten asiat nousevat puheenaiheeksi kun jotain on vaan keksittävä.
Tässä on vinha perä. Vihaa tietty on olemassa eri muodoissaan ja sen pahimmat ilmenemismuodot saavat aikaan vatsanväänteitä, mutta kaiken summaaminen vihaamiseksi on nimenomaan sitä älyllistä laiskuutta. Se, että on jonkun kanssa eri mieltä esimerkiksi keskustelufoorumilla ja tämä toinen sattuu edustamaan eri sukupuolta, poliittista näkökantaa, ihonväriä, sosioekonomista statusta, tms. ei automaattisesti tarkoita, että tätä vihaisi. Tai että kärsisi narsismista, mikä oli ainakin tovi sitten yksi keittiöpsykologien lempiaseista. Tai että [vedä tähän ...kortti].
-
-Vastustan saitille pesiytynyttä sovinismia. Täällä se on normalisoitua ja joutuu silmätikuksi, jos asian ottaa puheeksi.
-Aika ajoin käyttämäni rajuhko kieli miehistä koetaan hyökkäävänä ja kiusaamisena. Olen pyrkinyt tuolloin käyttämään samoja perusteluja ja yhtä epämiellyttävää kieltä kuin osa miehistä täällä käyttää naisista. Tarkoituksena vähän ravistella. Jos kirjoitat naisista ikävästi ja alentavasti, niin hyväksyt sen, että niin saa kirjoittaa myös miehistä. Olen puhunut miesten pätevyyden arvioinnista ulkonäön perusteella. Miehen arvioimisesta peniksen koon tai pituuden mukaan. Tismalleen samaa soppaa täällä suolletaan naisista. Miksi se on täysin ok naisten kohdalla ja ei aiheuta mitään kouhuja? Sitten kun kirjoitat peniksestä miehen mittana, niin seurauksena on joukkolynkkaus.
Näen asian hieman eri tavalla.
Tämä saitti jonka aihe on maksullinen seksi, sillä alalla on normaalia arvioida tuotetta jonka haluaisi ostaa tai on ostanut. (rapsat)
Kun naisen pätevyyttä arvioidaan ulkonäön ja taitojen takia, se on tavallaan ostotuotteen arvioimista. Ei niinkään kohdistu itse naiseen henkilökohtaisesti ja sovinistisesti.
Nainen siis on asettautunut arvioinnin kohteeksi alkamalla tarjoamaan erilaisia seksuaalisia palveluja. Maksullinen seksi jossa tuote ostetaan aika pitkälti ulkoisen olemuksen perusteella sekä miehen tyydyttämiseen liittyvien taitojen takia.
Kuvitellaan tilanne missä mies tekee rapsan pt:stä jonka luona kävi....jos rapsasta poistettu kaikki ns sovinismiin liittyvä arviointi:” Pt:llä oli hyvä verbaalinen ulosanti. Hän muodosti sanoja taitavasti tavalla joka resonoi oman kielellisen tajuni kanssa...”
Sen sijaan jos rapsa pt:stä olisi tällainen:” Pt:n rinnat ja perse olivat huippuluokkaa. Pillu kiinteä ja tiukka ja liha timmiä joka puolelta...”
Kumman rapsan takia joku harkitsee ajan ostamista juuri tuon pt:n luokse?
-
Vielä..
Olen itse hyväksynyt arvioinnit jotka kohdistuvat kehooni ja palvelutaitoihini silloin kun olen pt:n asemassa. Se mitä sanotaan on sen hlön subjektiivinen näkökanta. Mitäpä mielipiteeseen on sanomista. Jos se tehdään vilpittömässä mielessä.
Jos samanlaista arviointia tapahtuu arjessa, silloin asemani on eri. Irroitettuna palveluntarjoajakontekstista. Siitä saattaisin huomauttaa sovinistisena puheena.
-
-Vastustan saitille pesiytynyttä sovinismia. Täällä se on normalisoitua ja joutuu silmätikuksi, jos asian ottaa puheeksi.
-Aika ajoin käyttämäni rajuhko kieli miehistä koetaan hyökkäävänä ja kiusaamisena. Olen pyrkinyt tuolloin käyttämään samoja perusteluja ja yhtä epämiellyttävää kieltä kuin osa miehistä täällä käyttää naisista. Tarkoituksena vähän ravistella. Jos kirjoitat naisista ikävästi ja alentavasti, niin hyväksyt sen, että niin saa kirjoittaa myös miehistä. Olen puhunut miesten pätevyyden arvioinnista ulkonäön perusteella. Miehen arvioimisesta peniksen koon tai pituuden mukaan. Tismalleen samaa soppaa täällä suolletaan naisista. Miksi se on täysin ok naisten kohdalla ja ei aiheuta mitään kouhuja? Sitten kun kirjoitat peniksestä miehen mittana, niin seurauksena on joukkolynkkaus.
Näen asian hieman eri tavalla.
Tämä saitti jonka aihe on maksullinen seksi, sillä alalla on normaalia arvioida tuotetta jonka haluaisi ostaa tai on ostanut. (rapsat)
Kun naisen pätevyyttä arvioidaan ulkonäön ja taitojen takia, se on tavallaan ostotuotteen arvioimista. Ei niinkään kohdistu itse naiseen henkilökohtaisesti ja sovinistisesti.
Nainen siis on asettautunut arvioinnin kohteeksi alkamalla tarjoamaan erilaisia seksuaalisia palveluja. Maksullinen seksi jossa tuote ostetaan aika pitkälti ulkoisen olemuksen perusteella sekä miehen tyydyttämiseen liittyvien taitojen takia.
Kuvitellaan tilanne missä mies tekee rapsan pt:stä jonka luona kävi....jos rapsasta poistettu kaikki ns sovinismiin liittyvä arviointi:” Pt:llä oli hyvä verbaalinen ulosanti. Hän muodosti sanoja taitavasti tavalla joka resonoi oman kielellisen tajuni kanssa...”
Sen sijaan jos rapsa pt:stä olisi tällainen:” Pt:n rinnat ja perse olivat huippuluokkaa. Pillu kiinteä ja tiukka ja liha timmiä joka puolelta...”
Kumman rapsan takia joku harkitsee ajan ostamista juuri tuon pt:n luokse?
Kiitos tosi hyvästä tekstistäsi. Joo, olen ihan samaa mieltä kanssasi. Rapsoihin luonnollisesti kuuluu myös ulkonäöstä puhuminen ja pt:n arvioiminen. Senkin voi kuitenkin tehdä asiallisesti tai sitten vähemmän asiallisesti. Mielipide saa kaikilla olla ja joskus se tosiaan voi olla negatiivinen. En näe mitään ongelmaa noiden rapsojen kirjoittamisessa, kunhan niitä ei tehdä kostoksi tai sellaisista, jotka ehdottomasti eivät sitä halua (poislukien huijarit ja hämäräjutut).
Rapsat ovat pieni osa tätä foorumia ja itse tarkoitan kirjoittelua täällä yleisesti. En itseasiassa tullut edes miettineeksi rapsoja tässä yhteydessä ennen kuin asian mainitsit. Hyvä kun toit asian esille. Tärkeä pointti.
En tarkoittanut kenenkään olevan naisvihamielinen kirjoittaessaan rapsan, vaikka arvioisikin ulkonäköä. Mutta kyllä tosiaan niissäkin rapsoissakin on eroja. Tulee mieleen vaikka Ylilääkärin rapsat ja ääriesimerkkkinä vaikka PratPritin pakotuskehuskelu. Esim PratPitin rapsaa pitäisin sovinistisena sen alentavan sävyn ja pakottamisen vuoki, en ulkonäön arvioinnin takia. Rapsaaja kirjoitti ylpeillen kohdelleensa pt:tä huonosti ja kertoi hänen vastusteluistaan.
Ymmärrettävää ja asiaan kuuluvaa on tosiaan ne rapsat, mutta mielestäni muita ihmisiä kunnioittava henkilö osaa kirjoittaa myös negatiiviset asiat asiallisesti ja miettii onko rapsa sellainen, jonka palautteen voisi antaa hypoteettisesti myös livenä/omalla nimellään. Mikäli näin, niin on varmasti julkaisukelpoinen kritiikkeineen.
Omalla kohdallani rapsojen kritisointi johtuu niiden yksityisyyteni vaarantamisesta. Minua ei kiinnosta jonkun random tyypin mielipide itsestäni, koska tiedän kuka olen ja miltä näytän. En halua itsestäsi rapsoja, jottei minun puhelinnumeroani (vaikkakin prepaid) tai osoitettani jaeta muille. Näin on käynyt aikaisemmin ja se oli aivan kamalaa. En toki tykkäisi lukea ikävästi kirjoitettua rapsaa itsestäni, mutta sen ymmärrän ettei kaikkia voi miellyttää.
Kyllä noihin rapsoihin kuitenkin liittyy sellainen valta-aspekti. Miehet, jotka eivät ikimaailmassa voisi siviilissä sanoa naisille moista, saattavat täällä kirjoittaa todella ällöttävästi vallasta huumaantuneena. Mielestäni rapsa on sovinistinen silloin, kun se on kirjoitettu tahallaan ilkeästi ja asiattomasti/valheellisesti vailla lupaa ja minkäänlaista itsereflektiota. Silloin sen tarkoitus on lähinnä loukata ja alentaa. Ei tarjota infoa. Pt:t ovat aikalailla vapaata riistaa ja valitettavan paljon löytyy sellaisia, jotka eivät kunnioita hyviä tapoja.
Mutta minä siis olen puhunut täällä sovinismista yleisesti. Vaikkapas politiikkaketjussa ja lukuisissa muissa. Tämä rapsa-asia tosiaan vasta tekstisi myötä tuli mieleeni ja olen kyllä samoilla linjoilla kanssasi ainakin yleisesti, jos en kaikissa yksityiskohdissa.
-
Yön aikana onkin vihersosialistien intersektionaaalinen feminismi (kuka keksii erikoisimpia tapoja olla omasta mielestään valkoisen cis-heteromiehen sortama) tehnyt työtään ja poistanut vääriä ajatuksia ja kirjoituksia pitämään agendan halutunlaisena.
Yököttävää vihaa poistattaa viestejä vain koska ne eivät sovi omaan agendaan - tätä vihaahan harrastettiin Saksassa 1940-luvulla, tähänkö ollaan menossa?
-
Omalla kohdallani rapsojen kritisointi johtuu niiden yksityisyyteni vaarantamisesta.
.........
Mielestäni rapsa on sovinistinen silloin, kun se on kirjoitettu tahallaan ilkeästi ja asiattomasti/valheellisesti vailla lupaa ja minkäänlaista itsereflektiota. Silloin sen tarkoitus on lähinnä loukata ja alentaa. Ei tarjota infoa. Pt:t ovat aikalailla vapaata riistaa ja valitettavan paljon löytyy sellaisia, jotka eivät kunnioita hyviä tapoja.
Tämän allekirjoitan. Onneksi suurin osa? rapsoista on asiallisia vaikka kriittisiä.
Mitä yksityisyyden vaarantamiseen tulee, luotan ylläpidon moderointiin aika lujasti tällä saitilla.
-
Omalla kohdallani rapsojen kritisointi johtuu niiden yksityisyyteni vaarantamisesta.
.........
Mielestäni rapsa on sovinistinen silloin, kun se on kirjoitettu tahallaan ilkeästi ja asiattomasti/valheellisesti vailla lupaa ja minkäänlaista itsereflektiota. Silloin sen tarkoitus on lähinnä loukata ja alentaa. Ei tarjota infoa. Pt:t ovat aikalailla vapaata riistaa ja valitettavan paljon löytyy sellaisia, jotka eivät kunnioita hyviä tapoja.
Tämän allekirjoitan. Onneksi suurin osa? rapsoista on asiallisia vaikka kriittisiä.
Mitä yksityisyyden vaarantamiseen tulee, luotan ylläpidon moderointiin aika lujasti tällä saitilla.
Joo, luotan myös ylläpidon reagointiin. Tarkoitin yksityisviestein turskien käymää keskustelua. Jos minusta kirjoitetaan rapsa, voi kuka tahansa kysyä lisäinfoa kirjoittajalta. Harva turska antaa silloin pt:n numeron ja osoitteen tai muuta yksityistä tietoa, mutta jotkut jakavat ne. Ilman lupaa ja vaikka asia olisi erikseen kielletty. Eikä sitä yksityisviestein käytävää keskustelua voi valvoa, vaan pitää vain toivoa ettei niin käy. Toki hyvin marginaalinen ilmiö, mutta valitettavasti mahdollinen.
-
^
No voi kääk :o eihän sinusta ole rapsaa, edes valheellista jos et nyt ala itse värkkäämään, kun ei ole ilmoitustakaan.
-
^
No voi kääk :o eihän sinusta ole rapsaa, edes valheellista jos et nyt ala itse värkkäämään, kun ei ole ilmoitustakaan.
Täällä on aika monta muutakin, joista ei ole rapsaa. Syy ehkä sama kuin minulla tai jokin muu. Edelleen sinä voit työskennellä julkisesti ja muut eivät välttämättä samantyyppistä systeemiä halua. Kukin tyylillään.
-
Täysin pimennossa pysyminen on kieltämättä kaikkein turvallisin ratkaisu. Tiedothan voivat levitä privassa heti, jos yksikin on käynyt.
-
Toki hyvin marginaalinen ilmiö, mutta valitettavasti mahdollinen.
Maailma on kylmä ja kavala paikka, vaaroja kaikkialla. Kannattaa tosiaan sulkeutua neljän seinän sisään, laittaa verhot kiinni ja ilmoituksesta jättää pois kaikki mahdolliset yhteystiedot.
-
Se että yle -tai siis joku nais"tutkija" suoltaa liirumlaarumia ja omia mielipiteitään "tutkimuksen" varjolla, ja väittää esim. parisuhdeväkivaltaa naisvihaksi, ei tee väitteestä totta.
Sanaa rakenteellinen on sitten hieman vaikeampi vääntää rautalangasta. Se joko selviää noista linkeistä tai ei selviä. En osaa vääntää siitä tähän räjäytyskuvaa.
Eli ei mitään konkreettista näyttöä mistään rakenteellisesta naisvihasta.
Naisviha on ensimmäisessä ylen uutisessa määritelty esimerkillä (joka ei varsinaisesti tieteessä käy määritelmästä, jonka perusluonne edellyttäisi objektiivisen, yleistettävän elementin olemassaoloa).
Määritelmä (tai mikälie) oli tämä:"Ajatellaan syntiinlankeemusta: Eeva oli paha ja söi omenan, ja hänestä johtuu kaikki kärsimys maailmassa. Se on hyvä esimerkki naisvihasta."
Naisvihaa on siis pelkistettynä yksittäinen tapahtuma, kuviteltu tai todellinen, joka saattaa naisen arvostelun kohteeksi - syystä tai syyttä. Oliko Eeva paha, söikö Eeva omenan; johtuuko kaikki kärsimys omenan syömisestä; onko tarinalla totuuspohjaa - kaikkia näitä väitteitä voisimme tutkia ilman asennetta tai mielipahaa, mutta niiden totuudellisuuden selvittäminen veisi samalla pohjan tieteenalalta, joka perustuu naisvihan oletukseen.
Jos naisvihaksi riittää tapahtumankuvaus ja siitä syntyneen kausaaliketjun kuvaaminen voi enää kysyä, kuka keksi liittää tähän kaikkeen vihan?
Olisiko raamatun tarina syntiinlankeemuksesta ollut miesvihan määritelmän lähtökohta, jos Aatami olisi ollut paha ja syönyt omenan ja hänestä johtuisi kaikki kärsimys maailmassa? Olisivatko miehet jo osoittaneet lauseen kaikkien väitteiden paikkaansa pitämättömyyden - ja jatkaneet elämäänsä?
Kontrafaktuaalinen kysymys, johon tiede ei voi tarjota objektiivista vastausta. Vastauksen voi kuitenkin jokainen tuntea nahoissaan. Tuota tunnetta taas joku voisi erehtyä pitämään oman tieteenalansa presumptiona, joka naurettaisiin tieteen kentästä sen ääneen lausumisen hetkellä ulos. Miksi? Koska se ei palvele historiallisten esimerkkien uhrien jälkeläisten asemaa - tai oikeammin heidän asemaansa oman etunsa ajamiseen käyttävien asemaa. Henkilökohtainen todella on poliittista.
Saman kaavan löytää useammankin "rakenteellisen" ongelman taustalta. Kun kysyy "rakenteellisen" määritelmän perään, saa vastaukseksi esimerkin.
Kuten tämä ylen ensimmäisestä uutisesta poimittu osoittaa: "Naisvihaan liittyy Saresman mukaan sama illuusio: jos ilmiöstä ei puhuta oikealla nimellä vaan yritetään kätkeä tai kieltää sen olemassaolo, se lisää naisvihan ilmenemistä."
Jos joku onnistuu osoittamaan naisvihan (siis jonkun esimerkin) paikkaansa pitämättömäksi hän syyllistyy samalla esimerkin kätkemiseen tai kieltämiseen (!), joka lisää naisvihan (esimerkin) ilmenemistä.
Ainakin tämä tutkija trippailee ankarasti.
-
-Vastustan saitille pesiytynyttä sovinismia. Täällä se on normalisoitua ja joutuu silmätikuksi, jos asian ottaa puheeksi.
-Aika ajoin käyttämäni rajuhko kieli miehistä koetaan hyökkäävänä ja kiusaamisena. Olen pyrkinyt tuolloin käyttämään samoja perusteluja ja yhtä epämiellyttävää kieltä kuin osa miehistä täällä käyttää naisista. Tarkoituksena vähän ravistella. Jos kirjoitat naisista ikävästi ja alentavasti, niin hyväksyt sen, että niin saa kirjoittaa myös miehistä. Olen puhunut miesten pätevyyden arvioinnista ulkonäön perusteella. Miehen arvioimisesta peniksen koon tai pituuden mukaan. Tismalleen samaa soppaa täällä suolletaan naisista. Miksi se on täysin ok naisten kohdalla ja ei aiheuta mitään kouhuja? Sitten kun kirjoitat peniksestä miehen mittana, niin seurauksena on joukkolynkkaus.
Näen asian hieman eri tavalla.
Tämä saitti jonka aihe on maksullinen seksi, sillä alalla on normaalia arvioida tuotetta jonka haluaisi ostaa tai on ostanut. (rapsat)
Kun naisen pätevyyttä arvioidaan ulkonäön ja taitojen takia, se on tavallaan ostotuotteen arvioimista. Ei niinkään kohdistu itse naiseen henkilökohtaisesti ja sovinistisesti.
Nainen siis on asettautunut arvioinnin kohteeksi alkamalla tarjoamaan erilaisia seksuaalisia palveluja. Maksullinen seksi jossa tuote ostetaan aika pitkälti ulkoisen olemuksen perusteella sekä miehen tyydyttämiseen liittyvien taitojen takia.
Kuvitellaan tilanne missä mies tekee rapsan pt:stä jonka luona kävi....jos rapsasta poistettu kaikki ns sovinismiin liittyvä arviointi:” Pt:llä oli hyvä verbaalinen ulosanti. Hän muodosti sanoja taitavasti tavalla joka resonoi oman kielellisen tajuni kanssa...”
Sen sijaan jos rapsa pt:stä olisi tällainen:” Pt:n rinnat ja perse olivat huippuluokkaa. Pillu kiinteä ja tiukka ja liha timmiä joka puolelta...”
Kumman rapsan takia joku harkitsee ajan ostamista juuri tuon pt:n luokse?
Kiitos tosi hyvästä tekstistäsi. Joo, olen ihan samaa mieltä kanssasi. Rapsoihin luonnollisesti kuuluu myös ulkonäöstä puhuminen ja pt:n arvioiminen. Senkin voi kuitenkin tehdä asiallisesti tai sitten vähemmän asiallisesti. Mielipide saa kaikilla olla ja joskus se tosiaan voi olla negatiivinen. En näe mitään ongelmaa noiden rapsojen kirjoittamisessa, kunhan niitä ei tehdä kostoksi tai sellaisista, jotka ehdottomasti eivät sitä halua (poislukien huijarit ja hämäräjutut).
Rapsat ovat pieni osa tätä foorumia ja itse tarkoitan kirjoittelua täällä yleisesti. En itseasiassa tullut edes miettineeksi rapsoja tässä yhteydessä ennen kuin asian mainitsit. Hyvä kun toit asian esille. Tärkeä pointti.
En tarkoittanut kenenkään olevan naisvihamielinen kirjoittaessaan rapsan, vaikka arvioisikin ulkonäköä. Mutta kyllä tosiaan niissäkin rapsoissakin on eroja. Tulee mieleen vaikka Ylilääkärin rapsat ja ääriesimerkkkinä vaikka PratPritin pakotuskehuskelu. Esim PratPitin rapsaa pitäisin sovinistisena sen alentavan sävyn ja pakottamisen vuoki, en ulkonäön arvioinnin takia. Rapsaaja kirjoitti ylpeillen kohdelleensa pt:tä huonosti ja kertoi hänen vastusteluistaan.
Ymmärrettävää ja asiaan kuuluvaa on tosiaan ne rapsat, mutta mielestäni muita ihmisiä kunnioittava henkilö osaa kirjoittaa myös negatiiviset asiat asiallisesti ja miettii onko rapsa sellainen, jonka palautteen voisi antaa hypoteettisesti myös livenä/omalla nimellään. Mikäli näin, niin on varmasti julkaisukelpoinen kritiikkeineen.
Omalla kohdallani rapsojen kritisointi johtuu niiden yksityisyyteni vaarantamisesta. Minua ei kiinnosta jonkun random tyypin mielipide itsestäni, koska tiedän kuka olen ja miltä näytän. En halua itsestäsi rapsoja, jottei minun puhelinnumeroani (vaikkakin prepaid) tai osoitettani jaeta muille. Näin on käynyt aikaisemmin ja se oli aivan kamalaa. En toki tykkäisi lukea ikävästi kirjoitettua rapsaa itsestäni, mutta sen ymmärrän ettei kaikkia voi miellyttää.
Kyllä noihin rapsoihin kuitenkin liittyy sellainen valta-aspekti. Miehet, jotka eivät ikimaailmassa voisi siviilissä sanoa naisille moista, saattavat täällä kirjoittaa todella ällöttävästi vallasta huumaantuneena. Mielestäni rapsa on sovinistinen silloin, kun se on kirjoitettu tahallaan ilkeästi ja asiattomasti/valheellisesti vailla lupaa ja minkäänlaista itsereflektiota. Silloin sen tarkoitus on lähinnä loukata ja alentaa. Ei tarjota infoa. Pt:t ovat aikalailla vapaata riistaa ja valitettavan paljon löytyy sellaisia, jotka eivät kunnioita hyviä tapoja.
Mutta minä siis olen puhunut täällä sovinismista yleisesti. Vaikkapas politiikkaketjussa ja lukuisissa muissa. Tämä rapsa-asia tosiaan vasta tekstisi myötä tuli mieleeni ja olen kyllä samoilla linjoilla kanssasi ainakin yleisesti, jos en kaikissa yksityiskohdissa.
Onko tuosta tehty nettivihje poliisille?
-
Huvittavaa kuinka nykyään tunnutaan kiinnittävän enenevissä määrin huomiota erillisiin vihaamisen muotoihin. Milloin missäkin törmää aiheeseen jossa käsitellään vihaa ihmisryhmää, sukupuolta, seksuaalisuutta tai rotua kohtaan. Joko maailma on paljon vihaisempi paikka tai sitten asiat nousevat puheenaiheeksi kun jotain on vaan keksittävä. Voi myös olla, etten ole omassa elämässäni törmännyt nais tai miesvihaan.
Ymmärrän pointtisi. Olet varmaankin hyvä tyyppi, joka arvostaa naisia, eikä joudu kahnauksiin naisviha-asioissa tai muissakaan. Olet todennäköisesti omalla käytökselläsi saanut aikaan positiivisen "kuplasi" ja ehkä lähipiiriisi ei kuulu henkilöitä, joita nämä asiat koskisivat samalla tapaa kuin joitain muita ihmisiä. On tärkeää, että epäkohdista puhutaan, mutta ajoittain homma menee myös mielestäni överiksi. Esim.cancel-kulttuuri jenkeissä, kun porukkaa vaaditaan tilille jos on parikymmentä vuotta sitten pukeutunut intiaaniksi naamiaisissa. Suomessa monet saattavat elää aika suojattua elämää, johon blm ja muut vastaavat liikkeet eivät kuulu. Silloin ne ehkä tuntuvat tekemällä tehdyiltä, koska asia ei tunnu vaikuttavan omaan elämään ja Suomessa on monen asian suhteen parempi tilanne kuin jossain muualla.
Jos olisin mies, niin saattaisin olla suht. pihalla naisvihasta. Naisena olen kuitenkin kohdannut sitä niin paljon, että on ollut pakko ottaa selvää asioista ja omista oikeuksistaan. Sen takia tämä sydämen asia minulle on. Ongelma kuitenkin on joidenkin miesten käytöksessä, joten sen vuoksi toivoisin nimenomaan miesten valveutuvan asian suhteen.
-
Naisviha on ensimmäisessä ylen uutisessa määritelty esimerkillä (joka ei varsinaisesti tieteessä käy määritelmästä, jonka perusluonne edellyttäisi objektiivisen, yleistettävän elementin olemassaoloa).
Määritelmä (tai mikälie) oli tämä:"Ajatellaan syntiinlankeemusta: Eeva oli paha ja söi omenan, ja hänestä johtuu kaikki kärsimys maailmassa. Se on hyvä esimerkki naisvihasta."
Naisvihaa on siis pelkistettynä yksittäinen tapahtuma, kuviteltu tai todellinen, joka saattaa naisen arvostelun kohteeksi - syystä tai syyttä. Oliko Eeva paha, söikö Eeva omenan; johtuuko kaikki kärsimys omenan syömisestä; onko tarinalla totuuspohjaa - kaikkia näitä väitteitä voisimme tutkia ilman asennetta tai mielipahaa, mutta niiden totuudellisuuden selvittäminen veisi samalla pohjan tieteenalalta, joka perustuu naisvihan oletukseen.
Jos naisvihaksi riittää tapahtumankuvaus ja siitä syntyneen kausaaliketjun kuvaaminen voi enää kysyä, kuka keksi liittää tähän kaikkeen vihan?
Olisiko raamatun tarina syntiinlankeemuksesta ollut miesvihan määritelmän lähtökohta, jos Aatami olisi ollut paha ja syönyt omenan ja hänestä johtuisi kaikki kärsimys maailmassa? Olisivatko miehet jo osoittaneet lauseen kaikkien väitteiden paikkaansa pitämättömyyden - ja jatkaneet elämäänsä?
Kontrafaktuaalinen kysymys, johon tiede ei voi tarjota objektiivista vastausta. Vastauksen voi kuitenkin jokainen tuntea nahoissaan. Tuota tunnetta taas joku voisi erehtyä pitämään oman tieteenalansa presumptiona, joka naurettaisiin tieteen kentästä sen ääneen lausumisen hetkellä ulos. Miksi? Koska se ei palvele historiallisten esimerkkien uhrien jälkeläisten asemaa - tai oikeammin heidän asemaansa oman etunsa ajamiseen käyttävien asemaa. Henkilökohtainen todella on poliittista.
Saman kaavan löytää useammankin "rakenteellisen" ongelman taustalta. Kun kysyy "rakenteellisen" määritelmän perään, saa vastaukseksi esimerkin.
Kuten tämä ylen ensimmäisestä uutisesta poimittu osoittaa: "Naisvihaan liittyy Saresman mukaan sama illuusio: jos ilmiöstä ei puhuta oikealla nimellä vaan yritetään kätkeä tai kieltää sen olemassaolo, se lisää naisvihan ilmenemistä."
Jos joku onnistuu osoittamaan naisvihan (siis jonkun esimerkin) paikkaansa pitämättömäksi hän syyllistyy samalla esimerkin kätkemiseen tai kieltämiseen (!), joka lisää naisvihan (esimerkin) ilmenemistä.
Ainakin tämä tutkija trippailee ankarasti.
Tämä on mielestäni ylivoimaisesti asiallisin kirjoitus otsikon aiheesta tähän mennessä.
-
^^Anteeksi jos pahoitin mielesi mutta olet sinä myös hauska.
Niin tyypillistä ja omaperäistä taas sinulta, yrität taas mitätöidä kirjoitukseni jollain lapsellisella ja kuluneella mielenpahoitus heitolla.
Luit varmaan ohimennen ensimmäisen linkin, näit että ne oli Ylen ja haastatellut sattuivat olemaan naisia heittomerkeissä. Siis nykykulttuurin tutkimuksen ja sukupuolentutkimuksen dosentti, oikeustieteen professori ja sosiaalipolitiikan professori suoltavat heittomerkeissä omiaan eikä se tee siitä totta? Eihän tuo tee sinusta muuta kuin naisvihaajan oppikirjaesimerkin. Kiitos siitä.
Sillä ei oikeastaan ole väliä kuka sanoo, vaan sillä että joku mielipiteenään sanoo että naisvihaa on tämä ja tuo ei tee siitä mitään kivenkovaa faktaa. Johonkin raamatun tekstiin viittaaminen osoituksena tämän päivän naisvihasta on ainoastaan naurettavaa. Kuinka moni suomalainen tänä päivänä edes on lukenut raamattua?
Se että joku sanoo (olkoon vaikka titteliltään mikä) että kummituksia on olemassa, ei vielä tee väitteestä totta. Oikeustieteen professorin titteli voi tietysti herättää kunnioitusta, mutta eipä vaan osaa selittää, missä kohtaan laissa naisia syrjitään tai vihataan? Miehiin kohdistuvasta syrjinnästä (varusmiespalvelukseen ja sotaan määrääminen) laissa hän ei tietenkään mainitse mitään, saati määrittelisi sitä miesvihaksi.
Parisuhdeväkivallan syyksi määritellään naisviha, mutta mitään perustetta tuolle väitteelle ei anneta. Parisuhdeväkivaltaa harjoittavat myös naiset miehiä kohtaan, miksei tätä sitten kutsuta miesvihaksi? Ovat varmaan miesvihaajia kun eivät tunnista miesvihaa. Täähän on se vastaava logiikka on mitä feministit samoin kuin sinä tässä käytätte.
Kuten jo moni muukin kirjoittaja on täällä huomauttanut, niin tämä naisviha-kortti vedetään nykyään heti esiin jos kritiikin kohde on nainen, ja sillä yritetään mitätöidä vastapuolen argumentit ja tukkia suu "vääriltä" mielipiteiltä ja myös faktoilta. Jopa tällä foorumilla. Valitettavasti.
Se että syytät minua naisvihasta kun en niele pureksimatta kaikkea feministien pseudotieteen prpagandaa ei tee sinusta muuta kuin feministipropagandan aivopesun uhrin oppikirjaesimerkin. Kiitos siitä.
Vieläkään et ole antanut konkreettisia esimerkkejä naisiin kohdistuvasta negatiivisesta yleistämisestä politiikka-ketjussa. Varmaan ne on sitten ne mainitsemani Granadon kirjoitukset Purrasta, mutta ei minun, Pekosen, Kellopelin, ja ketä nyt väititkään naisvihaajiksi.
Kun ehdit niin lueppa rauhassa ne muutkin linkit...
Luin kyllä, näyttivät olevan lähinnä jotain mielipidekirjoituksia. Varmaan olisit googlaamalla löytänyt vastakkaisiakin argumentteja.
-
Tämä naisviha terminä ollut toki tuttu mutta nyt tullut tutkittua laajemmin. Kieltämättä mielenkiintoinen aihepiiri avautuu tämän myötä. Yksi tutkielma linkkinä ketä moiset kiinnostaa
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/315568/Keinanen_Viestinta.pdf%3Fsequence%3D3%26isAllowed%3Dy&ved=2ahUKEwjR47WHyLzyAhVFkMMKHTdjBUIQFnoECAMQAQ&usg=AOvVaw3t2_7ApKP_hpXtHilwqcNw&cshid=1629359264358
-
Toinen vastaan tullut ilmiö on tämä incel miehet, juurikin yksi tapaus päättyi Britanniassa otsikoihin.
Feminismi ja naisten oikeudet koetaan uhkana jota vastaan pitää taistella.
Naisvihapuheet saavat osan naiskirjoittajista luopumaan kirjoittamisesta ja näin vääristää demokratiaa.
Kuulostaa tutulta. Olen saattanut omilla kirjoituksillanikin aiheuttaa moista, ikävä kyllä...
https://www.norden.org/fi/news/raportti-naisviha-kukoistaa-nettifoorumeilla
-
Toinen vastaan tullut ilmiö on tämä incel miehet, juurikin yksi tapaus päättyi Britanniassa otsikoihin.
Incel ei ole mikään tieteellinen termi, vaan taas vain yksi feministien keksimä leima jota käyttämällä yritetään mitätöidä heidän agendaansa sopimattomien mielipiteitten ja argumenttien esittäjät. Ihan sitä samaa leimaamista mitä esim. sinä ja NiinaK teette tällä foorumilla.
Wikipediakin varoittaa Incel-määritelmän kohdalla, että "Tämän artikkelin tai sen osan neutraalius on kyseenalaistettu."
-
Olen saattanut omilla kirjoituksillanikin aiheuttaa moista, ikävä kyllä...
https://www.norden.org/fi/news/raportti-naisviha-kukoistaa-nettifoorumeilla
Niin varmasti olet. Miksi jatkuvasti heiluttelet tuota naisvihakorttia? En ole tähän saakka tiedostanut vihaavani naisia. Parhaanne olette kyllä yrittäneet.
-
Taitaa olla vähän "hidden agendaa" liikkeellä.
-
Tässä linkissä tuodaan ehkä selkeimmin esille mitä naisvihalla tarkoitetaan eli kyse enemmän pinnan alla olevista asenteista, ei niinkään varsinaisesta vihasta kaikkia naisia kohtaan.
Tuo ikivanha misogynia termi vie ikävä kyllä keskustelua pahasti harhaan itse aiheesta.
https://anna.fi/hyvinvointi/itsetuntemus/naisviha
Ja misogyniaa esiintyy myös naisilla itsellään.
-
^ Joo nyt on vahva lähde: Anna lehden artikkeli. :laught:
Vaihadapa tohon artikkeliin nainen sanan tilalle mies, naisvihan tilalle miesviha, ja misogynian tilalle misandria, niin paskamyrky feministien taholta olisi varma, artikkelin kirjoittaja syytettäisiin naisvihasta ja yleistämisestä, ja hänen työnantajaansa vaadittaisiin erottamaan hänet.
-
^ No luitko sen?
-
^ Tietysti luin, kyllähän se nyt selviää jo tuosta vastauksestani.
-
^ No ei kyllä selvinnyt. Ei minulta onnistu vaihtaa miestä tuohon artikkeliin.
Toki miesvihaa on, sellaista on aistittavissa myös NiinaK postauksista, mutta ei samassa muodossa kuin naisviha. Ja kuten sanoin, tuon viha sanan käyttö terminologiassa aiheuttaa turhaa hämmennystä.
-
^ Ahaa, ei onnistu sinulta. Ja miesvihaakin esiintyy, mutta sitä ei pitäisi mainita kun se ei sovi feministiseen agendaan. Ja oikeastaan viha-sanaa ei pitäisikään käyttää naisvihasta puhuttaessa. Todella selkeää ja suorastaan timantin terävää argumentointia sinulta.
-
Se on totta, että naiset osaa olla ärsyttäviä säätäjiä, koska heillä on hormonitoiminta erilaista kuin miehillä. Tai se näyttäytyy säätämisenä. Ihan jokainen nainen reagoi samaan asiaan erilailla riippuen kuukauden ajasta kun taas mies reagoi samaan asiaan samalla lailla riippumatta kuukaudenajasta.
Mikähän siinä on, että pitää ottaa esiin jotain sukupuolirooleja kun kyse on siitä, että erilaiset ihmiset ei tule toistensa kanssa toimeen? Johtuen hormonitoiminnasta on naiset vaan osan kuussa samanlaisia.
Tuo on vähän halpa tekosyy miehen ja naisen eroille, yleistys. Toki estrogeenit ja testosteronit ovat erojemme pohjalla mutta riippuen väsymyksestä, nälästä, kiireestä, unen puutteesta ja mistä milloinkin niin en todellakaan reagoi asioihin aina samalla tavalla. Vetoaminen naisten hormonitoimintaan syynä hänen käyttäytymiseen on puhdasta naisen aliarvioimista ja teikäläisen tapauksessa toki puhdasta provosointia.
"Osalla naisista elimistö vain ilmeisesti reagoi poikkeavan voimakkaasti kuukautiskierron normaaleihin hormonien vaihteluihin ja voi aiheuttaa niin psyykkisiä kuin fyysisiäkin oireita. Tavallisimpia oireita ovat ärtyneisyys, masentuneisuus, itkuherkkyys..."
https://www.terveyskyla.fi/naistalo/seksuaaliterveys/seksuaalisuus-el%C3%A4m%C3%A4nkaaressa/nainen-ja-hormonit
-
Ymmärrän pointtisi. Olet varmaankin hyvä tyyppi, joka arvostaa naisia, eikä joudu kahnauksiin naisviha-asioissa tai muissakaan. Olet todennäköisesti omalla käytökselläsi saanut aikaan positiivisen "kuplasi" ja ehkä lähipiiriisi ei kuulu henkilöitä, joita nämä asiat koskisivat samalla tapaa kuin joitain muita ihmisiä. On tärkeää, että epäkohdista puhutaan, mutta ajoittain homma menee myös mielestäni överiksi. Esim.cancel-kulttuuri jenkeissä, kun porukkaa vaaditaan tilille jos on parikymmentä vuotta sitten pukeutunut intiaaniksi naamiaisissa. Suomessa monet saattavat elää aika suojattua elämää, johon blm ja muut vastaavat liikkeet eivät kuulu. Silloin ne ehkä tuntuvat tekemällä tehdyiltä, koska asia ei tunnu vaikuttavan omaan elämään ja Suomessa on monen asian suhteen parempi tilanne kuin jossain muualla.
Jos olisin mies, niin saattaisin olla suht. pihalla naisvihasta. Naisena olen kuitenkin kohdannut sitä niin paljon, että on ollut pakko ottaa selvää asioista ja omista oikeuksistaan. Sen takia tämä sydämen asia minulle on. Ongelma kuitenkin on joidenkin miesten käytöksessä, joten sen vuoksi toivoisin nimenomaan miesten valveutuvan asian suhteen.
Tämä on niin totta! Olen itsekin ollut jonkinlaisessa kuplassa ja ihmetellyt joidenkin feministien 'herkkähipiäisyyttä', mutta kun näin sen kuran laadun ja määrän mitä jotkut älykkäät ja asiallisesti toimivat naiset saavat somessa niskaansa niin itse olisin kyllä reagoinut vähintään yhtä voimakkaasti. Pitkään ajattelin, että kyllähän somessa kura ajoittain lentää, mutta vaikka olen joskus sortunut vääntämään tynnyreissä kasvaneiden idioottienkin kanssa niin koskaan ei ole kohdalleni osunut tappouhkauksia ja 'tiedän missä asut' -vihjailuja tai useiden kymmenien nimettömien trollien massiivista pommitusta. Vahvasti sukupuolittunut vinouma on tässä tosiasia.
Kuplaan on tosi helppo ajautua ja aina ei ole kyse sovinismista vaan tietämättömyydestä. Valitettavasti on paljon ihmisiä jotka haluavat pysyä omassa pienessä ajatusmaailmassaan ja erilainen näkökulma koetaan uhkaksi omalle olemassaololle. Minussakin asuu sisällä pieni (pienenevä) sovinisti kun jo ikänikin puolesta olen elänyt ison osan elämääni miesten johtamassa maailmassa. Mikään maailmassani ei kuitenkaan ole mennyt rikki jos pidän silmäni auki ja tarvittaessa muutan käytöstäni, toimintatapojani ja ajatteluani. Päin vastion, tämä on aika kivaa!
PS. Reputin jumissa mutta kiitos Letsmenoks, NiinaK ja muut jotka sitkeästi ja asiallisesti jaksatte vääntää.
-
Jos kirjoittaa somessa asioistaan julkisesti niin ei voi olla herkkähipiäinen. Oikeastaan mistään mitä somessa kirjoittaa ei voi loukkaantua jos toinen vastaa siihen negatiivisesti. Ei se oo sun ongelma, se on sen negailijan ongelma. Kohtuullisen helppo sulkea sellaiset pois elämästään nappia painamalla. Helppo on kyllä sulkea elämästään pois fyysiset ihmisetkin jotka aiheuttavat sinussa ärtymystä ja niin pitää tehdäkin, koska ei kannata odottaa, että ärtymys muuttuu vihaksi.
Someilijoilla on sellainen paha tapa, että he haluavat elää siinä negaation määrässä mitä sieltä tulee ja siksi se saattaa vaikuttaa ulkopuolisesta joko sympaattiselta tai ärsyttävältä. Itse he kuitenkin ovat loppujen lopuksi valinneet mitä kirjoittavat ja itsestään jakavat silläkin uhalla, että tietävät saavansa kuraa niskaan.
Tiedän monta ihmistä jotka ärsyttää minua. Yhtä paljon sekä miehiä, että naisia. Varmaan kuvastaa luonnettani kun en pysty edes nimeämään ketään, mutta tiedän törmänneeni sellaisiin. Kaikista heistä tiedän mistä se johtuu ja hyvänä päivänä he ovat mukavia ihmisiä, mutta henkilökohtaisesti minun ei tarvinne sietää heidän huonoja päiviään joten suljen heidät pois ja unohdan. He elävät elämäänsä ja minä omaani.
Mutta ettäkö vihaisin jotain ihmistä, niin enpähän kyllä tunnista moista itsestäni. Jos vihaat, tee vihallesi jotain. Helppoa. Miten voit vihata ihmistä jota et tunne? Jotain muuta sä vihaat, etkä häntä
p.s. tiedän, että ärsytän itsekin montaa ihmistä jotka ovat sulkeneet minut pois elämästään enkä ole perään kysellyt, että miksi. Hyvää loppuelämää heille ja kaikkea hyvää. Helppoa.
-
Valitettavasti on paljon ihmisiä jotka haluavat pysyä omassa pienessä ajatusmaailmassaan ja erilainen näkökulma koetaan uhkaksi omalle olemassaololle.
Tämä juuri on erittäin tyypillistä feministeille. Mitään kritiikkiä tai heidän agendansa vastaisia näkemyksiä ei haluta kuulla, vaan kaikki kritiikki ja eriävät näkemykset leimataan naisvihaksi, kirjoittaja leimataan inceliksi ja ties miksi, blokataan somessa, kirjoittaja yritetään canceloida, jne. jne.
-
Ymmärrän pointtisi. Olet varmaankin hyvä tyyppi, joka arvostaa naisia, eikä joudu kahnauksiin naisviha-asioissa tai muissakaan. Olet todennäköisesti omalla käytökselläsi saanut aikaan positiivisen "kuplasi" ja ehkä lähipiiriisi ei kuulu henkilöitä, joita nämä asiat koskisivat samalla tapaa kuin joitain muita ihmisiä. On tärkeää, että epäkohdista puhutaan, mutta ajoittain homma menee myös mielestäni överiksi. Esim.cancel-kulttuuri jenkeissä, kun porukkaa vaaditaan tilille jos on parikymmentä vuotta sitten pukeutunut intiaaniksi naamiaisissa. Suomessa monet saattavat elää aika suojattua elämää, johon blm ja muut vastaavat liikkeet eivät kuulu. Silloin ne ehkä tuntuvat tekemällä tehdyiltä, koska asia ei tunnu vaikuttavan omaan elämään ja Suomessa on monen asian suhteen parempi tilanne kuin jossain muualla.
Jos olisin mies, niin saattaisin olla suht. pihalla naisvihasta. Naisena olen kuitenkin kohdannut sitä niin paljon, että on ollut pakko ottaa selvää asioista ja omista oikeuksistaan. Sen takia tämä sydämen asia minulle on. Ongelma kuitenkin on joidenkin miesten käytöksessä, joten sen vuoksi toivoisin nimenomaan miesten valveutuvan asian suhteen.
Tämä on niin totta! Olen itsekin ollut jonkinlaisessa kuplassa ja ihmetellyt joidenkin feministien 'herkkähipiäisyyttä', mutta kun näin sen kuran laadun ja määrän mitä jotkut älykkäät ja asiallisesti toimivat naiset saavat somessa niskaansa niin itse olisin kyllä reagoinut vähintään yhtä voimakkaasti. Pitkään ajattelin, että kyllähän somessa kura ajoittain lentää, mutta vaikka olen joskus sortunut vääntämään tynnyreissä kasvaneiden idioottienkin kanssa niin koskaan ei ole kohdalleni osunut tappouhkauksia ja 'tiedän missä asut' -vihjailuja tai useiden kymmenien nimettömien trollien massiivista pommitusta. Vahvasti sukupuolittunut vinouma on tässä tosiasia.
Kuplaan on tosi helppo ajautua ja aina ei ole kyse sovinismista vaan tietämättömyydestä. Valitettavasti on paljon ihmisiä jotka haluavat pysyä omassa pienessä ajatusmaailmassaan ja erilainen näkökulma koetaan uhkaksi omalle olemassaololle. Minussakin asuu sisällä pieni (pienenevä) sovinisti kun jo ikänikin puolesta olen elänyt ison osan elämääni miesten johtamassa maailmassa. Mikään maailmassani ei kuitenkaan ole mennyt rikki jos pidän silmäni auki ja tarvittaessa muutan käytöstäni, toimintatapojani ja ajatteluani. Päin vastion, tämä on aika kivaa!
PS. Reputin jumissa mutta kiitos Letsmenoks, NiinaK ja muut jotka sitkeästi ja asiallisesti jaksatte vääntää.
Olipa oiva kirjoitus. Kiitos ajatustesi jakamisesta. Hienosti osaat sanoittaa täällä velloneita ajatuksia ja konkreettisesti tuoda esiin näitä ongelmia. Elämään totta tosiaan kuuluu se, että mielipiteet ja asenteet muuttuvat kokemusten ja tiedon karttuessa. Muuttuuhan myös maailma ja siinä menossa kannattaa yrittää pysytellä mukana. Ei ole mairittelevaa huomata toimineensa tai ajatelleensa "takapajuisesti". Tuollaisessa tilanteessa kuitenkin ainoa fiksu tapa on myöntää asia itselleen ja jatkossa hoitaa hommat eri tavalla. Sitä on henkinen kasvu.
Melkein jokaisessa meissä asuu se pieni sovinisti, koska maailma ja kulttuuri ovat läpeensä patriarkaalisia. Siihen kasvetaan ja sitä pidetään sen vuoksi normaalina. Tuomalla asia näkyväksi, voidaan siihen vaikuttaa. Ei rasismikaan katoa hyssyttelemällä, myötäilemällä rasisteja tai rasismin kiistämiselle. Ensiksi ongelman olemassaolo pitää myöntää. Sitten tuoda se esiin ja käsitellä. Silloin muutos on mahdollinen. Inttämällä, jankkaamalla ja faktojen kiistämisellä päätyy vain tippumaan kehityksen kelkasta.
-
Kyllä täällä mielestäni naisvihaa/vihaa seksityöntekijöitä kohtaan ilmenee. Nainen on täällä niin kauan hyvä kuin hän postailee kuvia ja osallistuu kivasti foorumipeleihin ja muilla tavoin markkinoi palveluaan. Mutta jos joku rohkenee tuomaan esille vaikka alaan liittyviä epäkohtia, jotka kytkeytyvät ostajiin, niin kyllä siinä saattaa maalittamisen kohteeksi helposti joutuu.
-
Toki en kiistä välillä käyttäneeni kyseenalaisen vahvoja ilmaisuja. Toisaalta ovat hekin. Ja edelleen olen sitä mieltä, että se sallitaan heille, mutta ei minulle.
Tähän kohtaan kommentti. Minä en tiedä mitä "sallitaan" kenellekin ja mitä ei, asiasta on jokaisella foorumilaisella oma mielipiteensä jos sellaista sattuu omaamaan. Miten hyvänsä, viime kädessä moderaattorin kannanotto on se ratkaiseva joihin kaikkien meidän on tyydyttävä.
Itse näen asian niinkin että henkilöt joihin viittaat ja joiden kanssa tässä taitat peistä ovat minulle itselleni foorumilta tuttuja nimimerkkejä, osa jo pidemmältäkin aikaa. Kukaan heistä ei varsinaisesti ole "kamuni" joka näkyisi vaikka niin että lähettelemme yv:itä tai keskustelisimme vilkkaasti foorumilla keskenämme mutta kyllä minulla heistä jonkinlainen mielikuva on. Nuo kaverukset osallistuu muihin keskusteluihin usein leppoisaan sävyyn ja heistä huomaa että myös se puoli on olemassa ja heidän läsnäolonsa oikeutusta ei siksi mielessään kyseenalaista. Sussa NiinaK puolestaan näkyy voimakkaasti se että otat osaa lähinnä sellaisiin keskusteluihin jossa pääset haastamaan toista keskustelijaa / toisia keskustelijoita siis ikäänkuin hakeudut keskusteluihin joissa "pääsee riitelemään". Jos olisit mukana enemmän myös toisentyyppisissä jutteluissa (ehkä viime aikoina olet ollutkin, nyt ihan viimeisen parin kuukauden aikana foorumia en ole seurannut kovin tarkasti), silloin myös sinussa olisi helpompi hyväksyä myös toisinaan ilmenevä kärjekäs puoli. Kyllä minä sen ymmärrän että jos alkaa seuraamaan foorumia ja siellä esiintyvät tiettyjen henkilöiden tietyt näkemykset ärsyttävät, asiasta tekee mieli huomauttaa mutta noin yleensäkään maailma ei muutu meille mieluisampaan suuntaan jos alamme arvostelemaan ja haukkumaan ärsyttävän mielipiteen omaavia ihmisiä. Etenkin silloin jos painoarvomme yhteisössä noin muuten on varsin mitätön. Jos joku yleisesti arvostettu kirjoittelija kuten Seepeli tai RobertLey esimerkiksi sanoo painavan sanan jossakin kohtaan niin heitä kyllä kuunnellaan toisin kuin vaikkapa itseni kaltaista mitättömyyttä.
Kiva kirjoitus. Ymmärrän mitä tarkoitat. On ihan totta, että olen kärkäs ja osallistun vain harvaan ja minua kiinnostavaan keskusteluun. En vietä täällä paljoa aikaa ja keskustelut, joista olen kiinnostunut koskevat näitä naisasiota. Ne ovat minulle tärkeitä, koska olen nainen ja suhtaudun niihin usein liiankin räyhäävästi. Olen kuitenkin edelleen sitä mieltä, että miehille ja naisille sallitaan myös täällä eri asioita. En yritä haastaa riitaa, täällä vain yksinkertaisesti joutuu myrskyn silmään kun ottaa naisasiat puheeksi. Toki olen joskus myös itse laittanut shown käyntiin. Koen, että myös minulla on oikeus provosoida siinä missä miehilläkin. Järkevää se tosiaan ei ole. En tiedä miltä sinusta tuntuisi, jos joka kerta vakavan aiheen esille ottaessa isketään menkkajutut ja naisten hulluus päin näköä (siis noista jotkin miesten versiot). Mielestäni nämä miesasiamiehet vastaavat kaikkeen tahallaan pottuillen ja todistaen etteivät vieläkään ymmärrä käsitteitä, joista puhutaan. Aika mahdoton siinä on keskustella. Mutta olen samaa mieltä, että asiallinen hyvin argumentoitu keskustelu on ainoa miellyttävä kommunikoinnin muoto. Valitettavasti se ei näytä olevan mahdollista eräiden miesasiajengiläisten kanssa. Haluan vielä huomauttaa että myös asiallisiin kommentteihini vastataan yleensä menkkajutuilla tms. Sinua kiitän hyvästä kommentista ja aiheellisesta kritiikistä.
-
Kyllä täällä mielestäni naisvihaa/vihaa seksityöntekijöitä kohtaan ilmenee. Nainen on täällä niin kauan hyvä kuin hän postailee kuvia ja osallistuu kivasti foorumipeleihin ja muilla tavoin markkinoi palveluaan. Mutta jos joku rohkenee tuomaan esille vaikka alaan liittyviä epäkohtia, jotka kytkeytyvät ostajiin, niin kyllä siinä saattaa maalittamisen kohteeksi helposti joutuu.
Onneksi täällä on myös teitäkin :inlove:
-
Jätetään muiden haukkumiset pois ja keskitytään aiheeseen.
-
Kesavalle: Eli olet googlaillut asiaa ja sitten sitä on sinulle täällä yritetty selittää.
Googlailemalla löytää vaikkapa kummitusten olemassaoloa todistelevia linkkejä, mutta ei se vielä kummitusten olemassolosta faktaa tee.
Minä, Joey_t ja Letsmenoks. Kaikki hyvin ymmärrettävällä tavalla. Naisviha on olemassa. Faktat ovat tosiasioita riippumatta sinun mielipiteestäsi. Painovoima on olemassa ja vaikuttaa sinuun, vaikka kiistäisit sen olemassaolon. Niin on olemassa naisvihakin. Huomaan, ettet ole ymmärtänyt asiaa ja kommentoit sitä erittäin hämmentävästi. Tuo on syy, miksei Letsmenoks tarttunut asiaan, kun se vain vie aikaa, etkä ole valmis faktoja hyväksymään.
Nimenomaan ei ole mitään faktoja esitetty. En tietenkään kiistä esim. parisuhdeväkivallan olemassa oloa, mutta että se johtuisi naisvihasta, sitä ei ole kukaan ole pystynyt osoittamaan täällä foorumilla, sen paremmin kuin jaetuissa linkeissäkään. Painovoiman voi havaita sillä, että kun vaikka pudottaa pallon ilmasta, niin se putoaa maahan. Mutta väitetty rakenteellinen naisviha ei muutu faktaksi vain sillä että joku tutkija tai joku muu sanoo sen olevan faktaa ilman mitään näyttöä. Pitäisi siis osoittaa, että esim. laissa olisi kohtia jotka syrjivät naisia ja aiheuttavat naisvihaa.
Ja parisuhdeväkivaltaa esiintyy myös naisten miehiin kohdistamana (ihan fyysista ja etenkin henkistä), mutta jostain syystä nämä "tutkijat" eivät ole keksineet kutsua tätä miesvihaksi.
Mainitsit myös patriarkaatin. Tämäkin on feministien käyttämä hämäys jolla yritetään osoittamaan naisten syrjinnän ja naisvihan olemassaoloa. Mutta mikä se patriarkaatti käytännössä on? Pitääkö se jotain kokouksia jossa päätetään, että nytpäs estetäänkin naisisilta saman oikeidet ja mahdollisuudet pärjätä elämässä kuin miehillä on. Ei tällaistä patriarkaattia ainakaan Suomessa ole olemassakaan. Kuten itsekin mainitsit, Suomessa kaikilla on yhtäläiset oikeudet päästä esim. opiskelemaan, ja samat kriteerit molemmille millä perusteella johonkin oppilaitokseen pääsee. Itse asiassa miehiä syrjitään, koska asevelvollisuuden suorittaminen viivästyttää opiskelujen ja työelämän (= elannon ansitsemisen aloittamista).
Käyttämällä ilmaisua "naistutkija" syyllistyt sovinismiin.
Jos tarkkaan luit, lainausmerkeissä oli vain se "tutkija". Koska kyseinen tutkimus ei ole mitään oikeaa tutkimusta, vaan tunnepitoista, ideologisesti värittynyttä "tutkimusta" ja mutua jossa lopputulema on jo etukäteen määrätty ideologian mukaisesti.
Naiset voivat opiskella ja työskennellä tutkijana siinä missä miehetkin. Kyllä minä olen taipuvainen uskomaan Yleä ja asiantuntevaa tutkijaa perusteettoman ränttäyksen sijaan. Jos tieteellinen tutkimus ei todista asioita, niin miten ihmeessä mutuilu voisi? Tiede perustuu faktoihin ja tarkkaan prokollaan. Ei tunteisiin.
Kun kyse ei ole tieteellisestä tutkimuksesta. Vaan poliittisesti värittyneestä, ideologisesti värittyneestä "tutkimuksesta".
Miehet ovat vallassa
Kun viimeksi tarkistin, niin hallitusen johdossa on edelleen viisi naisministeriä.
-
Kun viimeksi tarkistin, niin hallitusen johdossa on edelleen viisi naisministeriä.
Ja apupoikana sukupuolivähemmistöön kuuluva peksu.
-
Kun viimeksi tarkistin, niin hallitusen johdossa on edelleen viisi naisministeriä.
Ja apupoikana sukupuolivähemmistöön kuuluva peksu.
Jep, yksi vaaraton joo joo -mies tarvitaan ettei vahoingossakaan päästä syyttämään miesten syrjinnästä.
-
Kun viimeksi tarkistin, niin hallitusen johdossa on edelleen viisi naisministeriä.
Ja apupoikana sukupuolivähemmistöön kuuluva peksu.
Ja persujen puheenjohtajaksi valittiin Riikka Purra jonka ulkonäköä juuri arvosteltiin ankarasti mutta sehän on okei koska Riikka on persu ja arvostelija vasuri. Säännöt ei todellakaan ole samat kaikille.
-
Minä olen myös huomannut että ainoa mitä nykyään saa kritisoida ja pilkata on valkoihoinen heteromies.
-
Ja persujen puheenjohtajaksi valittiin Riikka Purra jonka ulkonäköä juuri arvosteltiin ankarasti mutta sehän on okei koska Riikka on persu ja arvostelija vasuri. Säännöt ei todellakaan ole samat kaikille.
Jep, Riikan valinta on naisvihaa kaikkein syvimmässä muodossa
-
^
Käyttämällä ignore toimintoa säästyy kaikelta mielipahalta. ::)
-
Pyydän Pekosta yksityisviestissä kertomaan henkilöllisyyteni. Yksityisesti, en julkisesti. Mikäli hän sen on saanut selville, on hän käyttänyt siihen laittomia keinoja. Käytänössä hakkeroitunut laitteilleni. Siinä tapauksessa lähtee selvitykseen Pekosen henkilöllisyys. Tosin viranomaisten taholta.
-
^
Käyttämällä ignore toimintoa säästyy kaikelta mielipahalta. ::)
Tuollaiset ignoret vain vahvistavat oman kuplan syntymistä. En suosittele.
-
^
Käyttämällä ignore toimintoa säästyy kaikelta mielipahalta. ::)
Onnistuuko nykyään myös sanan "Budapest" oikeinkirjoitus?
-
Tämä ketju olisi hyödyllisempi ja kiinnostavampi, jos tässsä keskustelisi muitakin kuin vain miehiä.
-
Jahas, lapsi on kadonnut. Näemmä Justiina oli oikeassa, case closed...
-
Mitäs tälle narulle on tapahtunut?
-
Soijapojan viesti jäänyt viimeisenä jäljelle. Sattumaako?
-
Tämähän on hauska ketju. Samantapaisia viestien "piilotuksia" on ollut joskus ennenkin, tiedä sitten mistä johtuu. Vikaa foorumisoftassa vai niin sanotusti nappuloiden ja penkin välissä.
-
Mihin hävisi NiinaK? ::)
-
Tääkin ketju nousee "uusin" viestein aina toppii, alkaa pistämään oikeasti vihaksi.
-
^
Käyttämällä ignore toimintoa säästyy kaikelta mielipahalta. ::)
Onnistuuko nykyään myös sanan "Budapest" oikeinkirjoitus?
On aina onnistunut. Miten mahtaa olla itsesi kanssa? :laught:
-
^
Käyttämällä ignore toimintoa säästyy kaikelta mielipahalta. ::)
Onnistuuko nykyään myös sanan "Budapest" oikeinkirjoitus?
On aina onnistunut. Miten mahtaa olla itsesi kanssa? :laught:
Ei se sinulle ole ollut helppoa:
"Budabest on tosiaan upea ja siisti kaupunki mutta niin on esimerkiksi Turkukin ja en minä siellä ole mitään meluavia ulkomaalaislaumoja nähnyt."
-
Kesava, "mies" joka on kyläidiootti ja saitin pelle. En ole missään löytänyt tyhmempää väittelykumppania. Sinulle ei tarvitse edes vastata kun teet itsestäsi naurunkohteen ihan itse. Siimaa vaan antaa niin idiotismisi rehottaa. Asevelvollisuus on rakenteellista miesvihaa, anna mun kaikki kestää...
-
^
Käyttämällä ignore toimintoa säästyy kaikelta mielipahalta. ::)
Onnistuuko nykyään myös sanan "Budapest" oikeinkirjoitus?
On aina onnistunut. Miten mahtaa olla itsesi kanssa? :laught:
Ei se sinulle ole ollut helppoa:
"Budabest on tosiaan upea ja siisti kaupunki mutta niin on esimerkiksi Turkukin ja en minä siellä ole mitään meluavia ulkomaalaislaumoja nähnyt."
Mutta hienoa, että "ignore" menee nykyään ihan oikein:
Villerius: "suosittelen käyttämään ingore toimintoa niin ei provosoidu. ..."
Juhalin: "Kuka sun pakottaa lukemaan kenenkään jankutusta. Ingore on keksitty niin ei tarvitse lukea...."
-
Minä vihaan ihan kaikkia ihmisiä tasapuolisesti ja näytän se häpeilemättä. Saatanan ...t, vitun persut ja kaikki saatanan kyrvät ja pillut siinä välissä. Itseäni jumaloin ja itseäni rakastan. Vittu teitä saa aina hävetä!
-
Mihin hävisi NiinaK? ::)
Mun arvaus on että meni syömään vetyjä tai atomeita.
-
Kirjoitetaas uudestaan kun ylläpidossakin on taas joku saatanan lammas ja vaari vihaa lampaita. Varsinkin kun äskeinen oli huumorilla kirjoitettu ja sen huomasi varmasti kaikki muut paitsi tämä :sheep: Niin juuri, sinä saatanan munaton :sheep:
Noniin, vaari vihaa teitä kaikkia ihmisiä tasapuolisesti. Voi IsäKissanVittu kun teitä saa aina hävetä.
-
^Kyl se edellinenkin viesti tuossa on, täytyy vain kikkailla jotta se näkyy.
-
No nyt sitten aukaisitte, viisi sivua välistä pois, sweet...
-
^Kyl se edellinenkin viesti tuossa on, täytyy vain kikkailla jotta se näkyy.
Voiko tätä tehdä enää vaikeammaksi? Kuka vittu siellä taas sählää kännissä. I REALLY HATE YOU MUTAFUKAAAA!
-
No nyt sitten aukaisitte, viisi sivua välistä pois, sweet...
Suurta vihaa aiheesta kiinnostuneita kohtaan...
-
No nyt sitten aukaisitte, viisi sivua välistä pois, sweet...
Suurta vihaa aiheesta kiinnostuneita kohtaan...
Älä muuta sano. Tuolla lausunnolla täytyy sanoa että en vihaa sinua tänään. Mutta muuten vihaan kyllä koko sydämestäni.
-
^^ Jahas, moderointi osoittaa lukijavihaa...
-
Edit Tuosta poistuikin taas viesti mihin piti vastata 😂😂
-
^^ Jahas, moderointi osoittaa lukijavihaa...
Sinäkin saatana saat vihavapaan päivän. Moderointi, voi IsäKissanVittu teidän kanssa, onko ihan pakko olla noin totaalisen tolloja. Synnyittekö idiooteiksi vai tapahtuiko teille jotakin elämässä ja toivottavasti tuo ei ole tarttuvaa. Jokainen soluni vihaa teitä, myös ne jotka uusiutuvat.
-
Soijapojan viesti jäänyt viimeisenä jäljelle. Sattumaako?
^Tämän kyläidiootin viestit ei näy, se harmittaa...
-
Edit Tuosta poistuikin taas viesti mihin piti vastata 😂😂
Voi vittu että pistää vihaksi!
-
Noniin, taas moderointi karkoittaa yhden kirjoittajan...
-
^^ Jahas, moderointi osoittaa lukijavihaa...
Saattaa myös johtua ilmastonmuutoksesta!
-
Ei tälle voi todellakaan muuta kuin nauraa :laught: :laught: :laught: :laught: :laught: :laught: :laught: :laught: :laught: :laught:
-
Soijapojalla mennyt pahasti tunteisiin. Hyvä, niin pitikin. Parisuhdeväkivalta on rakenteellista naisvihaa, anna mun kaikki kestää. Vittu mikä vatipää ja feministien aivopesun uhri. Tyhmimmän väittelykumppanin tittelistä taistee hänen kanssaan vain NiinaK(eijo). Ja NiinaK(eijo)kin on vain parodia, mutta tää vatipää on ihan tosissaan. Säälittävä tapaus.
-
No joo, tämä koko juttu on ollut vähän kuin H.C. Anderssenin satu Hamelnin pillipiiparista.
-
Sellaiset vanhanaikaiset setämiehet, jotka viheltelevät kadulla tuntemattomille naisille, taitavat onneksi olla jo vähenemään päin.
Suorastaan sukupuuttoon kuolemassa. Tätä on kyllä yritetty paikata aina mahdollisuuksien mukaan. Varsinkin vuosina 2015- 2017 Suomeen saapui ihan uusi sukupolvi viheltelijöitä.
-
Viha on vihaa. Jos viha on sun sisällä niin sä vihaat. Kumpuaa se viha muuallekin kuin otsikon aiheisiin. Samat ihmiset raivoavat liikenteessä. Se on ihan sama mikä sukupuoli sitä autoa ajaa. Jengillä ei oo mitään käsitystä mitä viha on. Se on käsittelemättömiä asioita ihmisen sisällä. Ei se purkaantuessaan osaa kohdentua, se vaan purkaantuu kuka milloinkin siinä sattuu olemaan.
Ns. Liikenneraivon tapauksissa se ns. viha kyllä nyt vaan purkautuu yleensä siihen virheen tekijään ja on ihan oikein että seuraavissa valoissa tollon Datsiasta lähtee sivupeili. Vaikka varmaankin on ihmisiä jotka nielaisee sen toisen tekemän virheen purematta ja menee sitten kotona kylmään suihkuun ja/tai hakkaamaan vaimoaan.
-
Viha on vihaa. Jos viha on sun sisällä niin sä vihaat. Kumpuaa se viha muuallekin kuin otsikon aiheisiin. Samat ihmiset raivoavat liikenteessä. Se on ihan sama mikä sukupuoli sitä autoa ajaa. Jengillä ei oo mitään käsitystä mitä viha on. Se on käsittelemättömiä asioita ihmisen sisällä. Ei se purkaantuessaan osaa kohdentua, se vaan purkaantuu kuka milloinkin siinä sattuu olemaan.
Ns. Liikenneraivon tapauksissa se ns. viha kyllä nyt vaan purkautuu yleensä siihen virheen tekijään ja on ihan oikein että seuraavissa valoissa tollon Datsiasta lähtee sivupeili. Vaikka varmaankin on ihmisiä jotka nielaisee sen toisen tekemän virheen purematta ja menee sitten kotona kylmään suihkuun ja/tai hakkaamaan vaimoaan.
No juu, "vaikka varmaankin on" tilalle sopisi "vaikka varmaankin suurin osa on".
Viha on siitä ilkeä tunne jotta jos sitä ei hallitse, se imetään kehoon ja vapautetaan lähimmäisen ihmisen läheisyydessä...
-
Tämä kolmen Koon eli KeskiviikonKeijoiluKerho levisi näköjään aika moneen ketjuun ja triplakeijotuksen takasivat modet :wanker:. No jossain mainittiin Yle ja sen asiantuntijat ja tutkimustieto.
Olen aika paljon samaa mieltä Ivan Puopolon kanssa "tutkimustiedosta" noin yleensä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-yliopistojen-politisoituneet-alat-puskevat-ulos-vaaraa-tietoa-koko-ajan/8215020#gs.8xh9wp
-
^ Kieltämättä Kivijuuren tutkimushaastattelut antavat karun kuvan 2007 tilanteesta ja kevään hyssyytely Hesarissa ei sitä paranna...
-
^ Jep. Meinaatko että tilanne on 2021 parantunut? ;D Laitetaan se ihan linkkinä tähän että muutkin yksinäiset, jurriset ja luuserit sen pystyy ainakin hetken lukemaan ennen moderointia ja paluuta ihqu-ihqu maailmaan.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kanava-akateemisen-maailman-ideologisuus-on-aito-ongelma-itsesensuuri-on-yleista-valtavirrasta-poikkeavia-syrjitaan/?shared=1191068-bf
-
Mielestäni tämän kolmen Koon eli KeskiviikonKeijotusKerhon 12. kaliiperin katkaistulla haulikolla käydyssä "keskustelussa" mainittiin myös koulutus ja viha samassa lauseessa.
Epäselväksi jäi tarkoitettiinko koulutuksella humaanisen tiedekunnan professoriuutta vai työ- ja elinkeinotoimiston kurssilla heijastimen pakkaajan käymää koulutusta?
-
Väitöstutkija Jyväskylän yliopistosta:
-
^ Jep, verorahoilla on mukavampi porskutella ilman syyllisyyden tuntoja.
-
Eli sai tietää, ettei ole mahdollisuuksia saada työpaikkaa, joten nyt oli mainio tilaisuus yrittää hyvesignaloida.
Aivan järkyttävää, että eletään 2020-lukua ja meillä on vielä tänä päivänäkin yrityksiä, jotka pyrkivät menestymään!
-
^^^ Tuohan on ihan rationaalista käyttäytymistä. En minäkään haluaisi mennä sellaisen työnantajan palvelukseen, jonka tavoitteet ovat ideologiani vastaisia.
-
^^^ Tuohan on ihan rationaalista käyttäytymistä. En minäkään haluaisi mennä sellaisen työnantajan palvelukseen, jonka tavoitteet ovat ideologiani vastaisia.
Niin.. kai sitä jossain kohtaa ja sopivassa seurassa irrationaalisuuskin voidaan rationaalisuudeksi laskea.
-
^^Niinhän se on. Hämmästyttää vaan henkilön koulutustason huomioiden kuinka ahtaassa ideologisessa kuplassa on mahdollista elää yliopistomaailmassa. Luulisi jossain vaiheessa tällekin väitöstutkijalle selvinneen että yritysten voitoista ja yritysten työntekijöiltä kerätyillä veroilla hänenkin palkkansa maksetaan. Hänellä on vihreät aatteet, mutta mitä jos yritys kehittää teknologiaa jolla pelastetaan ympäristöä, vaikka esim.kerää muovit pois valtameristä. Törmättiin tosi kapeaan ajatteluun. Jälki on yliopistokoulutuksessa karmeaa kun tällä on valta tutkia väitöskirjoja.
-
^ Luin loput 11 twiittiä, nainen on vannoutunut ympäristöaktivisti. Jos esimerkiksi katsoo suomalaisen Riverrecycle yrityksen nettisivuja niin painotukset lienevät kohdillaan hänen puolesta.
Mutta juu, ääripään edustaja, realismi puuttuu
-
^^Niinhän se on. Hämmästyttää vaan henkilön koulutustason huomioiden kuinka ahtaassa ideologisessa kuplassa on mahdollista elää yliopistomaailmassa. Luulisi jossain vaiheessa tällekin väitöstutkijalle selvinneen että yritysten voitoista ja yritysten työntekijöiltä kerätyillä veroilla hänenkin palkkansa maksetaan. Hänellä on vihreät aatteet, mutta mitä jos yritys kehittää teknologiaa jolla pelastetaan ympäristöä, vaikka esim.kerää muovit pois valtameristä. Törmättiin tosi kapeaan ajatteluun. Jälki on yliopistokoulutuksessa karmeaa kun tällä on valta tutkia väitöskirjoja.
Hirveä ihmistyyppi työkaverina. Hauskuus tapetaan ja sitä kautta tuottavuus laskee. Hauskinta on se, että kun kaltaisensa saa tapettua hauskuuden työpaikalla niin hänellä ei silti ole hauskaa. Jos muilla on hauskaa ja yritys tuottava, niin tälläisten ihmisten pitäisi ymmärtää irtisanoutua ennenkuin tulee kaikissa tekijöissä joukkopako. Sannalle pointsit siitä, että jätti hakematta koko työtä.
Kaikki tietää sen ihmistyypin omalla työpaikallaan ja jos ei tunnista, niin olet todennäköisesti hän
-
Pitää korjata tuo melko railakkaasti väärininymmärretty termi. Eli väitöskirjatutkija tarkoittaa tohtorikoulutettavaa. Kyseinen henkilö siis itse tekee väitöskirjaansa ollessaan väitöskirjatutkijana. Väitöstilaisuuden jälkeen hänestä tulee alansa tohtori. Väitöskirjat ovat julkisia ja näin ollen niihin perehtyminen ei vaadi minkäänlaista valtaa. Eli jos väitöskirjatutkija tarkoittaisi mahdollisuutta tutkia väitöskirjoja, niin silloin kuka vain voisi halutessaan olla väitöskirjatutkija ihan vain lukemalla niitä. Mutta termi tosiaan tarkoittaa jotain muuta ;)
En nyt sen kummemmin tiedä kenestä puhutaan, mutta jos henkilö vastustaa yritysten perimmäistä tarkoitusta eli voiton tavoittelua, niin kuulostaa todella erikoiselta ja täysin epärealistiselta. Raha ja voiton tavoittelu pyörittävät maailmaa ja mikäli se ahdistaa, niin voi itse yrittää heittäytyä omavaraiseksi tai muulla keinoin irtisanoutua siitä. Mutta ei sitä voi vaatia muulta maailmalta.
Yhden ihmisen mielipiteestä ei kuitenkaan voida tehdä päätelmiä kaikkien tohtorikoulutettavien kannoista tai myöskään Suomen yliopistojen tasosta. Väitöskirja tarkastetaan ja hyväksytään vain siinä tapauksessa, että se täyttää vähimmäisvastimukset. Parhaat palkitaan ja suurin osa lienee keskinkertaisia. Koska ihmiset ovat ihmisiä, niin aivan täydellisetä objektiivisuutta ei voida saavuttaa. Ihmisen oma viitekehys, elämä ja mielipiteet vaikuttavat aina. Pyrkimys on siitä huolimatta työskennellä tieteen vaatimusten mukaan ja ohjaaja sitä valvoo. Ja työt tarkastetaan. Kuitenkaan sitä täydellistä objektiivisuutta ei saavuteta. Varsinkaan aloilla, jotka eivät ole kovaa tiedettä ja joiden tutkiminen on haastavampaa niiden kohteen vuoksi. Esimerkkinä vaikka verenpaineen tai kantasolujen tutkimus verrattuna kirjallisuuden tai aatteiden tutkimukseen.
-
Yhden ihmisen mielipiteestä ei kuitenkaan voida tehdä päätelmiä kaikkien tohtorikoulutettavien kannoista tai myöskään Suomen yliopistojen tasosta.
Uskon kyllä että Jyväskylänkin yliopistosta löytyy laaja-alaisesti ajattelevia tutkijoita.
-
Olen aina pitänyt piirretyistä ja sarjakuvista.
https://www.instagram.com/p/CMy3srGBFNi/?utm_medium=copy_link
-
Onko se muuten nasivihaa, jos toteaa että naiset eivät noin yleisesti ottaen osaa pelata jalkapalloa yhtä hyvin kuin miehet? Vai pitääkö vaan suoltaa sitä poliittisesti korrektia "kyllä naiset osaa tehdä mitä vaan yhtä hyvin kuin miehet" diipadaapaa, ettei saa nasivihaajan leimaa?
Naisten huippujoukkue kohtasi poikajoukkueen – tuloksena selkäsauna
Jalkapalloseura Atletico Bilbao järjesti ystävyysottelun alle 16-vuotiaiden poikien ja naisten edustusjoukkueensa välillä.
Jälki oli rumaa, sillä poikajoukkue voitti naisten ammattilaisjoukkueen selvin lukemin 6–0.
https://www.iltalehti.fi/jalkapallo/a/09dac5be-7722-49af-b721-b0df31520192
-
^ Se vaan on huonoa tasoltaan. Ei kyllä naislätkää jaksa katsoa kun on änäri ja liiga olemassa. Siksi kai ne ei sitä niin televisioikkaan. Ammattiurheilulla on yksi ja ainoa tehtävä. Viihdyttää ihmisiä. Ja jos se ei viihdytä niin se on turhaa. Ei suoranaisesti liity naisurheiluun, mutta sille on syynsä, että meidän Keskiviikon höntsäfutista ei televisioida. Ei me kyllä siitä palkkaakaan vaadita.
Urheilu perustuu sponsorituloihin ja jos sitä ei kukaan katso, ei ole sponsoreita. Ja jos ei ole sponsoreita, ei voi saada palkkaa.
On myös paljon viihdyttävää naisurheilua, mutta niissä he ovat vähissä pukeissa ja sitäkin ovat pilaamassa eli ampumassa itseään jalkaan
P.s. siis ei ole naisvihaa
EDIT: naisurheilijoiden vaatimus on siis: "vaadimme, että lajimme viihdyttää siinä missä miestenkin lajit"
-
Eiköhän tätä voi hyvällä perusteella sanoa rakenteelliseksi miesvihaksi, kun Suomen suurin sanomalehti hehkuttaa miesvihaa hehkuttavaa kirjaa.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008176044.html
Jännityksellä jäämme odottamaan, nostaako valtakunnansyyttäjä syytteen tästä vihan lietsomisesta ihmisryhmää vastaan...
-
Tämä ketju on mielenkiintoista seurattavaa. Meikäläiselle netin mielenkiintoisin paikka tällä haavaa. Äksöniä tarvitaan.
No en kyllä uskaltas hesarissa hehkuttaa että saan voimaa vihaamalla naisia.
Mut on kyl seksikäs amatsooni mun makuun kuvassa.
-
Täällä ei oikeastaan ole keskustelua ketjun aiheesta, kun osa ihmisistä puhuu eri jutuista, koska eivät ole sisäistäneet käsitteitä. Monimutkaisia ovat ihan oikeasti ja vaatisivat perehtymistä tai jonkinlaista pohjaa. Täällä kuitenkin edelleen puhutaan naisvihasta väärinymmärryksen kautta. Sen vuoksi keskustelua on vaikea käydä.
Otan esimerkiksi tästä hankaluudesta keskustella, kun joku osapuolista ei tiedä käsitteitä seuraavan:
Pekonen luuli väitöskirjatutkijan olevan henkilön, jolla on valta tutkia muiden väitöskirjoja. Piti tätä karmeana todistuksena yliopiston tasosta, koska radikaalisti ajatteleva ihminen oli päässyt yliopistolla asemaan, jossa hänelle on suotu jopa valta tutkia muiden väitöskirjoja.
Oikeasti väitöskirjatutkija tarkoittaa väitöskirjan tekijää, joka on tohtorikoulutettavana ja väitöskirjat ovat julkisia. Tohtorikoulutettavana ei muutenkaan ole valtaa, sillä hän on yliopiston lehtoreiden, dosenttien, professorien ja dekaanin, sekä hyvin monen muun alapuolella yliopiston hierarkiassa. Pekonen siis käytti termiä täysin väärin, eikä tiennyt mitä se tarkoittaa. Kuitenkin laittoi sen tekstiinsä tietämättä sanan merkitystä ja ajatteli käyvänsä keskustelua niin. Myös pillipiipari on Grimmin veljesten satu, ei Andersenin.
Eli samoin naisvihasta tai miesvihasta on vaikea puhua, jos osa henkilöistä ei tiedä mitä se tarkoittaa/on ymmärtänyt asian väärin, mutta kuitenkin osallistuu keskusteluun.
-
Täällä ei oikeastaan ole keskustelua ketjun aiheesta, kun osa ihmisistä puhuu eri jutuista, koska eivät ole sisäistäneet käsitteitä. Monimutkaisia ovat ihan oikeasti ja vaatisivat perehtymistä tai jonkinlaista pohjaa. Täällä kuitenkin edelleen puhutaan naisvihasta väärinymmärryksen kautta. Sen vuoksi keskustelua on vaikea käydä.
Otan esimerkiksi tästä hankaluudesta keskustella, kun joku osapuolista ei tiedä käsitteitä seuraavan:
Pekonen luuli väitöskirjatutkijan olevan henkilön, jolla on valta tutkia muiden väitöskirjoja. Piti tätä karmeana todistuksena yliopiston tasosta, koska radikaalisti ajatteleva ihminen oli päässyt yliopistolla asemaan, jossa hänelle on suotu jopa valta tutkia muiden väitöskirjoja.
Oikeasti väitöskirjatutkija tarkoittaa väitöskirjan tekijää, joka on tohtorikoulutettavana ja väitöskirjat ovat julkisia. Tohtorikoulutettavana ei muutenkaan ole valtaa, sillä hän on yliopiston lehtoreiden, dosenttien, professorien ja dekaanin, sekä hyvin monen muun alapuolella yliopiston hierarkiassa. Pekonen siis käytti termiä täysin väärin, eikä tiennyt mitä se tarkoittaa. Kuitenkin laittoi sen tekstiinsä tietämättä sanan merkitystä ja ajatteli käyvänsä keskustelua niin. Myös pillipiipari on Grimmin veljesten satu, ei Andersenin.
Eli samoin naisvihasta tai miesvihasta on vaikea puhua, jos osa henkilöistä ei tiedä mitä se tarkoittaa/on ymmärtänyt asian väärin, mutta kuitenkin osallistuu keskusteluun.
Sä oot Niina aika pähee tyyppi. Munkin mielestä Pekonen on aika kumma jätkä.
-
Täällä ei oikeastaan ole keskustelua ketjun aiheesta, kun osa ihmisistä puhuu eri jutuista, koska eivät ole sisäistäneet käsitteitä. Monimutkaisia ovat ihan oikeasti ja vaatisivat perehtymistä tai jonkinlaista pohjaa. Täällä kuitenkin edelleen puhutaan naisvihasta väärinymmärryksen kautta. Sen vuoksi keskustelua on vaikea käydä.
Otan esimerkiksi tästä hankaluudesta keskustella, kun joku osapuolista ei tiedä käsitteitä seuraavan:
Pekonen luuli väitöskirjatutkijan olevan henkilön, jolla on valta tutkia muiden väitöskirjoja. Piti tätä karmeana todistuksena yliopiston tasosta, koska radikaalisti ajatteleva ihminen oli päässyt yliopistolla asemaan, jossa hänelle on suotu jopa valta tutkia muiden väitöskirjoja.
Oikeasti väitöskirjatutkija tarkoittaa väitöskirjan tekijää, joka on tohtorikoulutettavana ja väitöskirjat ovat julkisia. Tohtorikoulutettavana ei muutenkaan ole valtaa, sillä hän on yliopiston lehtoreiden, dosenttien, professorien ja dekaanin, sekä hyvin monen muun alapuolella yliopiston hierarkiassa. Pekonen siis käytti termiä täysin väärin, eikä tiennyt mitä se tarkoittaa. Kuitenkin laittoi sen tekstiinsä tietämättä sanan merkitystä ja ajatteli käyvänsä keskustelua niin. Myös pillipiipari on Grimmin veljesten satu, ei Andersenin.
Eli samoin naisvihasta tai miesvihasta on vaikea puhua, jos osa henkilöistä ei tiedä mitä se tarkoittaa/on ymmärtänyt asian väärin, mutta kuitenkin osallistuu keskusteluun.
Joo niinhän se oli Grimmin veljesten satu. Aika mielenkiintoinen kertomus pillipiiparista joka sai niin lapset kuin rotat seuraamaan itseään vaikka minne.
-
Eli samoin naisvihasta tai miesvihasta on vaikea puhua, jos osa henkilöistä ei tiedä mitä se tarkoittaa/on ymmärtänyt asian väärin, mutta kuitenkin osallistuu keskusteluun.
Keskustelua on myös vaikea käydä, jos ja kun esim. sinä et perustele näkökantojasi tai vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin muuten kuin kehoittamalla googlaamaan. Hienoilta kuulostavilla termeillä hämääminen on feministien taktiikkaa joilla pyritään sekoittamaan ja hiljentämään vastapuolta kun mitään todellisia asia-argumentteja ei omien näkökantojen/mielipiteitten tueksi oikeasti ole.
-
Älä viitsi hei sortaa Niinaa siks kun Niina on nainen. Mun mielestä Niina on tosi älykäs verrattuna tuohon lentäjä Pekoseen.
-
Älykkyydestä voidaan avata toinen keskustelu, mutta keskusteluissa on tapana antaa perusteluita omille väitteilleen. Jos näitä ei pysty esittämään, se on yhtä kuin mielipide.
-
Kyllähän tää NiinaK on ollu oileassa koko ajan. Nytkin se näytti että tietää yliopistosta tosi paljon. Pekonen se vaan lentelee jossain vitun kiihtelysvaarassa.
-
No kerro, että missä asiassa se tarkalleen on ollut oikeassa. Myös pitävät perustelut 😁
-
No kerro, että missä asiassa se tarkalleen on ollut oikeassa. Myös pitävät perustelut 😁
Hei. Tänään rekannu😁
-
No kun katseli tätä saitin kähinää niin olihan täällä useampikin sovinistisika Niinan kimpussa.
-
Odotan edelleen, että kerrot perusteluineen missä se on oikeassa 😅 Riittääkö määrittelyyn sovinistisika, että on eri mieltä .
-
Kesavalle: Olen perustellut omat argumenttini useaan otteeseen. Voit lukea vanhempia kirjoituksiani, mikäli haluat. Sinulle on myös vastattu kysymyksiisi ainakin mm. Letsmenoks ja joye-t:n taholta. Olen myös kehottanut sinua googlettamaan käsitteen naisviha, sillä se on mielestäni helpoin tapa tutustua aiheeseen. Pidän sinun kykyäsi perustella näkemyksesi erittäin heikkona ja teksteistäsi olen pystynyt päättelemään, ettet ole sisäistänyt käsitteitä ja puhut oikeastaan eri asioista. Katson suurimman osan kommenteista sellaisiksi, ettei niitä kannata edes huomioida, enkä näin ollen ole vastannut niihin, joissa kysymystesi taso on alimmillaan. Esimerkkinä kun pyysin sinua googlettamaan termin ja vastauksesi oli, että googlen avulla voi vaikka todistaa kummitusten olemassa olon. En näe mitään järkeä lähteä mukaan tuollaiseen. Vastaisuudessa aion toimia samalla tavalla. Fight clubin puolelta löytyy mm erittäin relevantteja kysyksiä Pekoselle, mutta eipä ole niihinkään vastausta kuulunut. Eli lue sieltä Fight clubin puolelta, jos eivät ne vanhemmat viestit tässä ketjussa ole. Mikäli et saa vastauksia, niin voit asiallisesti tiedustella. Vastaan jos tiedän vastauksen, mutta kokemukseni mukaan sinä et ole kiistänyt kaiken mutulla, etkä osaa keskustella rakentavasti. Ihan sama miten on perusteltu. Silloin kyseessä ei ole keskustelu ja muusta en ole kiinnostunut.
Ja Azazello: Jos kiinnostaa, niin osa alunperin tähän ketjuun kuuluuneista viesteistä on siellä Fight clubin puolella. Omasta mielestäni olen pyrkinyt perustelemaan argumenttini. Sinä voit olla toista mieltä, mutta en asiasta lähde kiistelemään. Huomauttaisin, että tsekkaat sitten samalla Pekosen ja Kesavan argumentit. Pidän omiani eri tasoisina niiden kanssa.
Ja mitä tulee tietämykseeni yliopistosta. Kyseessä siis ihan peruskamaa. Ei kyllä kerro sellainen tietämys älykkyydestä.
Täällä ei muuten ole tarkoitus pelkästään tykätä toisen kommentista ja dissata toista. Jos uusi tulokas haluaa ottaa osaa, niin keskusteletko aiheesta niiden kuuluisien perustelujen kera tai lähde sinne Fight clubin puolella haastamaan riitaa.
-
Kiitos edes jonkinlaisesta perustelun tapaisesta Reynhard.
-
Olen myös kehottanut sinua googlettamaan käsitteen naisviha, sillä se on mielestäni helpoin tapa tutustua aiheeseen.
Ai no nyt löytyi. Googlella. Kiitos vinkistä.
-
Oletan, että tuo Reynhard on jonkun foorumin kantajäsenen sivupersoona. Tarkoituksena saada muut luulemaan, että kyseessä on minun tekemä puolustaja aatteelleni. En nimittäin usko, että kukaan tänne juuri liittynyt alkaisi tuolla tavoin kirjoittelemaan. No, tuskin tuo Reynhard enää haittaa, kun minut on muutenkin jo lytätty maan rakoon:)
-
Uhriutuminen onkin hyvä linja aikasi hyökättyä ja trollattua.
-
No, jopas täällähän on taas säpinää. "NiinaK":n ehkä kannattaisi hieman tiivistää tekstiään jotta sen mahdollinen sanoma avautuu paremmin lukijalle.
Ja tämä ihme Reynhard, come on.. :laught: :laught: :laught:
Menkää nyt vaikka yhdessä "NiinaK:n kanssa rassaamaan sitä venettä. Kohta se pitää nostaa muutenkin talviteloille.
-
No, jopas täällähän on taas säpinää. "NiinaK":n ehkä kannattaisi hieman tiivistää tekstiään jotta sen mahdollinen sanoma avautuu paremmin lukijalle.
Ja tämä ihme Reynhard, come on.. :laught: :laught: :laught:
Menkää nyt vaikka yhdessä "NiinaK:n kanssa rassaamaan sitä venettä. Kohta se pitää nostaa muutenkin talviteloille.
Sinun sivupersoonasihan se on. Kenellä on aikaa tuollaiseen? Ihme juttu ::)
-
(Syvä huokaus) Sovitaan sitten niin...
-
Uhriutuminen onkin hyvä linja aikasi hyökättyä ja trollattua.
En ole mitenkään uhriutunut. Kunhan vain mainitsin raivosta täällä. Jos luet Pekosen ja Kesavan tekstejä, niin niistä löytyy jonkin asteen uhriutumista. Ainakin minun mielestäni. Mutta sinä tietenkin teet omat johtopäätöksesi.
-
Uhriutuminen onkin hyvä linja aikasi hyökättyä ja trollattua.
En ole mitenkään uhriutunut. Kunhan vain mainitsin raivosta täällä. Jos luet Pekosen ja Kesavan tekstejä, niin niistä löytyy jonkin asteen uhriutumista. Ainakin minun mielestäni. Mutta sinä tietenkin teet omat johtopäätöksesi.
*snap*, go girl
-
Uhriutuminen onkin hyvä linja aikasi hyökättyä ja trollattua.
En ole mitenkään uhriutunut. Kunhan vain mainitsin raivosta täällä. Jos luet Pekosen ja Kesavan tekstejä, niin niistä löytyy jonkin asteen uhriutumista. Ainakin minun mielestäni. Mutta sinä tietenkin teet omat johtopäätöksesi.
Eiköhän täällä kaikki ole jo tehneet omat johtopäätöksensä.
-
Voisiko moderointi viimeinkin bannata tämän häirikön ja"Reynhardtin" edes määräajaksi pois. Helppohan tänne on näköjään uusia nikkejä laittaa mutta olisi kuitenkin selvä signaali. Ja tällainen ratkaisu olisi varmasti hyväksi myös asianomaisen omalle mielenterveydelle. Mielestäni tässä on jo riittävästi saatu lukea tätä vihapuhetta ja nimittelyä.
-
Mitäs nyt, tämähän muuttuu vain hauskemmaksi. Ken leikin alkaa, se leikin kestäköön.
-
Mitä enemmän tämän ketjun kommentointia tulee, niin eniten täällä on miesvihaa - sitä on jopa niin paljon, että se suorastaan säkenöi.
Vähän käy kyllä sääliksi noita vihaajia, tänä päivänä on niin vaikea erottautua varsinaisella vihalla normaalista keskustelusta. Ninuli Kylli vei tämän vihan sättimisen ja halventamisen tasolle, joka mun mielestä on sellaista alhaisinta vihaa, vähän kuin maan matosen vihaa - vihaa kun ei oikein tiedä mitä vihaisi niin vihaa sitten yhtä tiettyä henkilöä. Tuollainen alhainen viha on vähän kuin vasikka rikollismaailmassa, ei niistä pidä rikolliset mutta ei oikein kytätkään, ovat niin kieroja.
-
Mitäs nyt, tämähän muuttuu vain hauskemmaksi. Ken leikin alkaa, se leikin kestäköön.
Laitoin selityksen, toivottavasti mahdollisimman moni ehti lukea sen kun moderointi poisti sen alta aikayksikön.
-
Mitäs nyt, tämähän muuttuu vain hauskemmaksi. Ken leikin alkaa, se leikin kestäköön.
Näyttää vähän siltä ettei pekosella hermo kestä.
-
Näyttää vähän siltä ettei pekosella hermo kestä.
Miksi olet nimennyt nikkisi kuin jonkun vanhan ...n?
-
Mitä enemmän tämän ketjun kommentointia tulee, niin eniten täällä on miesvihaa - sitä on jopa niin paljon, että se suorastaan säkenöi.
Vähän käy kyllä sääliksi noita vihaajia, tänä päivänä on niin vaikea erottautua varsinaisella vihalla normaalista keskustelusta. Ninuli Kylli vei tämän vihan sättimisen ja halventamisen tasolle, joka mun mielestä on sellaista alhaisinta vihaa, vähän kuin maan matosen vihaa - vihaa kun ei oikein tiedä mitä vihaisi niin vihaa sitten yhtä tiettyä henkilöä. Tuollainen alhainen viha on vähän kuin vasikka rikollismaailmassa, ei niistä pidä rikolliset mutta ei oikein kytätkään, ovat niin kieroja.
Tämä johtuu ainoastaan siitä, että sorrettu kansanosa on niin kyllästynyt patriarkaatin jatkuvaan ylivaltaan. Sinun tulee nyt polvistua ja anoa sekä armoa että anteeksipyyntöä sukupuolesi, värisi ja rotusi puolesta
Kauan eläköön emansipoitunut feminismi!
-
Mitä enemmän tämän ketjun kommentointia tulee, niin eniten täällä on miesvihaa - sitä on jopa niin paljon, että se suorastaan säkenöi.
Vähän käy kyllä sääliksi noita vihaajia, tänä päivänä on niin vaikea erottautua varsinaisella vihalla normaalista keskustelusta. Ninuli Kylli vei tämän vihan sättimisen ja halventamisen tasolle, joka mun mielestä on sellaista alhaisinta vihaa, vähän kuin maan matosen vihaa - vihaa kun ei oikein tiedä mitä vihaisi niin vihaa sitten yhtä tiettyä henkilöä. Tuollainen alhainen viha on vähän kuin vasikka rikollismaailmassa, ei niistä pidä rikolliset mutta ei oikein kytätkään, ovat niin kieroja.
Tämä johtuu ainoastaan siitä, että sorrettu kansanosa on niin kyllästynyt patriarkaatin jatkuvaan ylivaltaan. Sinun tulee nyt polvistua ja anoa sekä armoa että anteeksipyyntöä sukupuolesi, värisi ja rotusi puolesta
Kauan eläköön emansipoitunut feminismi!
Tosi vitsikästä heko heko. Kyllä jätkällä leikkaa.
-
Tämä johtuu ainoastaan siitä, että sorrettu kansanosa on niin kyllästynyt patriarkaatin jatkuvaan ylivaltaan. Sinun tulee nyt polvistua ja anoa sekä armoa että anteeksipyyntöä sukupuolesi, värisi ja rotusi puolesta
Älä unohda siitomaaherruutta.
-
Ei nimi miestä pahenna, jos ei mies nimeä. ;)
-
Ei nimi miestä pahenna, jos ei mies nimeä. ;)
Tiedä nyt tuosta. En ainakaan ensimietinnällä ristisi poikaani miksikään Kaltenbrunneriksi.
-
Ei nimi miestä pahenna, jos ei mies nimeä. ;)
Tiedä nyt tuosta. En ainakaan ensimietinnällä ristisi poikaani miksikään Kaltenbrunneriksi.
Minä tarjosin pojalle nimeks Maximus Adonis Hercules, mutta ei menny ex-vaimolle läpi. Olin jo miettinyt, että jos tulee kaksospojat niin toinen olis Rambo
-
Noniin, ketjua taas muokattu, hyvä hyvä, palautettu pari sivua alkuperäisestä...
-
Noniin, ketjua taas muokattu, hyvä hyvä, palautettu pari sivua alkuperäisestä...
Täällä oli kaksi minun asiaan liittyvää ja oikein asiallista hyvää kommenttiani, jotka ovat valitettavasti poistettu. Oletan Pekosen pyytäneen sitä, sillä viesteissä viittaan hänen tekemäänsä virheeseensä sanan väitöskirjatutkija suhteen ja käytin sitä myöhemmin esimerkkinä siitä, miten vaikea on keskustella, jos osa keskustelijoista ei ole sisäistänyt käsitteitä. Silloin ei nimittäin puhuta samasta asiasta. Pekonen ilmeisesti pyysi poistoa (myös omien viestiensä), koska hänellä hävetti asia eli se, että ymmärsi käsitteen sanatarkasti sen todellisen merkityksen sijaan. Pidän poistoa kuitenkin epäreiluna, sillä kommenttini olivat varsin oivallisia. Pekonen sen sijaan on taas kirjoitellut minusta "NiinaK"na, kyseenalaistanut jälleen mielenterveyteni ja syyttä minun tehtailevan apunikkejä, vaikka kyseessä on selvästi jälleen joku sivuston veijareista. Pekosen viestit kuitenkin saavat jäädä. Pekonen teki itse asiavirheet, en minä. Ei ymmärtänyt termiä ja kertoi sadusta väärän kirjailijan teoksena. Viittasin näihin todella asiallisesti. En siis ymmärrä poistoa Pekosen kasvojen menettämisen ehkäisemiseksi. Todella harmillista. Ymmärtäisin poiston, mikäli kyseessä olisi ollut jotain sopimatonta, kuten muissa viesteissä, joita on minulta poistettu tai sensuroitu.
-
Ei nimi miestä pahenna, jos ei mies nimeä. ;)
Tiedä nyt tuosta. En ainakaan ensimietinnällä ristisi poikaani miksikään Kaltenbrunneriksi.
Minä tarjosin pojalle nimeks Maximus Adonis Hercules, mutta ei menny ex-vaimolle läpi. Olin jo miettinyt, että jos tulee kaksospojat niin toinen olis Rambo
Maximus itseasiassa voisi olla ihan hieno nimi. Nuo muut ehkä hiukan övereitä. Ainakin suomalaisittain.
-
Noniin, ketjua taas muokattu, hyvä hyvä, palautettu pari sivua alkuperäisestä...
Täällä oli kaksi minun asiaan liittyvää ja oikein asiallista hyvää kommenttiani, jotka ovat valitettavasti poistettu. Oletan Pekosen pyytäneen sitä, sillä viesteissä viittaan hänen tekemäänsä virheeseensä sanan väitöskirjatutkija suhteen ja käytin sitä myöhemmin esimerkkinä siitä, miten vaikea on keskustella, jos osa keskustelijoista ei ole sisäistänyt käsitteitä. Silloin ei nimittäin puhuta samasta asiasta. Pekonen ilmeisesti pyysi poistoa (myös omien viestiensä), koska hänellä hävetti asia eli se, että ymmärsi käsitteen sanatarkasti sen todellisen merkityksen sijaan. Pidän poistoa kuitenkin epäreiluna, sillä kommenttini olivat varsin oivallisia. Pekonen sen sijaan on taas kirjoitellut minusta "NiinaK"na, kyseenalaistanut jälleen mielenterveyteni ja syyttä minun tehtailevan apunikkejä, vaikka kyseessä on selvästi jälleen joku sivuston veijareista. Pekosen viestit kuitenkin saavat jäädä. Pekonen teki itse asiavirheet, en minä. Ei ymmärtänyt termiä ja kertoi sadusta väärän kirjailijan teoksena. Viittasin näihin todella asiallisesti. En siis ymmärrä poistoa Pekosen kasvojen menettämisen ehkäisemiseksi. Todella harmillista. Ymmärtäisin poiston, mikäli kyseessä olisi ollut jotain sopimatonta, kuten muissa viesteissä, joita on minulta poistettu tai sensuroitu.
No voi paska, taisin kärähtää. Kyllä olet "NiinaK" täysin oikeassa, minua todellakin hävetti niin pirusti kun en ymmärtänyt "väitöskirjatutkija" termiä oikein enkä pillipiiparisadun kirjoittajaakaan oikein. Grimmin veljesten satuhan se oli.
Olet oikeassa siinäkin että ylläpito suojeli minua ettei minun olisi tarvinnut myöntää näitä virheitä joita niin kovasti häpesin.
Sinun viestisi puolestaan ovat olleet timantinterävää tekstiä alusta loppuun.
No niin. Toivottavasti sinä ja Reynhard saatte nyt yönne hyvin nukuttua.
-
^
Miksi pyysit poistamaan omat viestisi, jos et kerran hävennyt niiden sisältämiä asiavirheitä.... Muutenhan olisit pyytänyt vain minun viestieni poistamista. Jotka olivat todella asiallisia ja hyviä kirjoituksia. Toisessa poistetuksi pyytämässäsi viestissäsi kirjoitit jostain suht. radikaalista väitöskirjatutkijasta seuraavasti: ......"Jälki on yliopistokoulutuksessa karmivaa kun tällä (kyseisellä henkilöllä siis) on valta tutkia väitöskirjoja." Ymmärsit siis, että väitöskirjatutkija tarkoittaa henkilöä, jolla on "valta" tutkia väitöskirjoja. Kerroin, että väitöskirjat ovat julkisia kaikille ja väitöskirjatutkija tekee itse omaa väitöskirjaansa, eikä hänellä muutenkaan ole sen kummemmin valtaa yliopistolla. Et tiennyt mitä sana tarkoittaa, mutta käytit sitä kuitenkin sangen itsevarmasti. Et googlettanut tms. Samaan tapaan tässä keskustelussa osa kommentoijista käyttää muita termejä väärin. Eivät ole sisäistäneet niitä, mutta käyttävät jokatapauksessa. Silloin ei synny oikeaa keskustelua, koska osa puhuu eri asioista. Jos me olisimme keskustelleet väitöskirjatutkijan työstä ennenkuin sinulle selvisi mitä se tarkoittaa, niin emme oikeastaan olisi voineet keskustella. Koen tuon ongelman tässä keskustelussa hyvin yleiseksi. Se on ymmärrettävää, sillä naisviha käsitteenä ei todellakaan ole selkein mahdollinen.
-
Mennäänpä nyt välillä levolle vaikka melkoinen yökukkuja oletkin. Huomenna on taas työpäivä.Hyvää yötä.
-
^
Miksi pyysit poistamaan omat viestisi, jos et kerran hävennyt niiden sisältämiä asiavirheitä.... Muutenhan olisit pyytänyt vain minun viestieni poistamista. Jotka olivat todella asiallisia ja hyviä kirjoituksia. Toisessa poistetuksi pyytämässäsi viestissäsi kirjoitit jostain suht. radikaalista väitöskirjatutkijasta seuraavasti: ......"Jälki on yliopistokoulutuksessa karmivaa kun tällä (kyseisellä henkilöllä siis) on valta tutkia väitöskirjoja." Ymmärsit siis, että väitöskirjatutkija tarkoittaa henkilöä, jolla on "valta" tutkia väitöskirjoja. Kerroin, että väitöskirjat ovat julkisia kaikille ja väitöskirjatutkija tekee itse omaa väitöskirjaansa, eikä hänellä muutenkaan ole sen kummemmin valtaa yliopistolla. Et tiennyt mitä sana tarkoittaa, mutta käytit sitä kuitenkin sangen itsevarmasti. Et googlettanut tms. Samaan tapaan tässä keskustelussa osa kommentoijista käyttää muita termejä väärin. Eivät ole sisäistäneet niitä, mutta käyttävät jokatapauksessa. Silloin ei synny oikeaa keskustelua, koska osa puhuu eri asioista. Jos me olisimme keskustelleet väitöskirjatutkijan työstä ennenkuin sinulle selvisi mitä se tarkoittaa, niin emme oikeastaan olisi voineet keskustella. Koen tuon ongelman tässä keskustelussa hyvin yleiseksi. Se on ymmärrettävää, sillä naisviha käsitteenä ei todellakaan ole selkein mahdollinen.
Pystytkö jäsentelemään kirjoituksiasi niin olisi helpompi lukea
-
Pidän poistoa kuitenkin epäreiluna, sillä kommenttini olivat varsin oivallisia.
Ai jaa. Tästä ollaan kyllä montaa mieltä, ainakin sitä toista.
-
^
Miksi pyysit poistamaan omat viestisi, jos et kerran hävennyt niiden sisältämiä asiavirheitä.... Muutenhan olisit pyytänyt vain minun viestieni poistamista. Jotka olivat todella asiallisia ja hyviä kirjoituksia. Toisessa poistetuksi pyytämässäsi viestissäsi kirjoitit jostain suht. radikaalista väitöskirjatutkijasta seuraavasti: ......"Jälki on yliopistokoulutuksessa karmivaa kun tällä (kyseisellä henkilöllä siis) on valta tutkia väitöskirjoja." Ymmärsit siis, että väitöskirjatutkija tarkoittaa henkilöä, jolla on "valta" tutkia väitöskirjoja. Kerroin, että väitöskirjat ovat julkisia kaikille ja väitöskirjatutkija tekee itse omaa väitöskirjaansa, eikä hänellä muutenkaan ole sen kummemmin valtaa yliopistolla. Et tiennyt mitä sana tarkoittaa, mutta käytit sitä kuitenkin sangen itsevarmasti. Et googlettanut tms. Samaan tapaan tässä keskustelussa osa kommentoijista käyttää muita termejä väärin. Eivät ole sisäistäneet niitä, mutta käyttävät jokatapauksessa. Silloin ei synny oikeaa keskustelua, koska osa puhuu eri asioista. Jos me olisimme keskustelleet väitöskirjatutkijan työstä ennenkuin sinulle selvisi mitä se tarkoittaa, niin emme oikeastaan olisi voineet keskustella. Koen tuon ongelman tässä keskustelussa hyvin yleiseksi. Se on ymmärrettävää, sillä naisviha käsitteenä ei todellakaan ole selkein mahdollinen.
Mikäli tuosta nyt mitään tolkkua sai, niin kepeästi yhdistit väitöskirjatutkijat ja naisvihan?
-
Tämän kanssa saa vängätä maailman tappiin jos haluaa, sen verran tärähtänyt tämä multinikkeilijä on. Eihän se tajua edes sarkasmia saati edes ymmärtänyt lukemaansa.
En ole todellakaan pyytänyt yhtään kertaa ylläpitoa poistamaan kenenkään kirjoituksia. Olen vain ehdottanut häirikön bannaamista tämän oman henkisen tilan vuoksi. Sillä on joku ihme vihasyndrooma päällä eikä se lopeta tätä jauhamista ikinä vaikka olisin ihan hiljaa. No ehkä sitä jollain lailla helpottaa jos saa riehua täällä.
-
Nämä viha, fobia ja rasismijutut ovat trendikkäitä ja helppoja käyttää nykyään. Ikävä kyllä näiden aktiivinen käyttö vaan heikentään todellisten uhrien asemaa. Julkihomppelit, näyttelijätähtöset ja ongelmaiset transut kohkaavat näistä eri yhteyksissä kaksoisleuka täristen. Jotkut kännissä ja toiset muuten julkisuutta hakeakseen. Sitten jotkut äijätkin yrittävät nostaa asemaansa vaikkapa hupakoiden silmissä vääntämällä asiasta hysteerisesti draamaa erilaisten aliasten kautta, mitä moderointi täälläkin katsoo ystävällisesti sormien välistä.
Surullista.
-
^Miten tuo retoriikka kuulostaa kuin suoraan NiinaK:n näippäimistöltä?
-
Mulla ja Niinalla ei ole mitään tekemistä keskenään. Ei vaan ole oikein että sitä lyödään maanrakoon täällä tuollasten tyyppien toimesta.
-
^Olen myös miettinyt ettei siitä ainakaan ole mitään apua ollut "NiinaK:lle". Olisiko se luotu tahallaan sabotoimaan tämän ulostuloja?
-
^ Tai sabotoimaan tätä ketjua ettei vaan keskulteltaisi aiheesta vaan keskustelijoista
-
^ Milloin muuten esität ne politiikka-ketjuun kirjoitetut viestit, jotka sinun mielestäsi ovat naisiin kohdistuvaa negatiivista yleistämistä?
-
Iltasanomat uutisoi Nato-raportista
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007867076.html
Tässä originaali ketä sellainen kiinnostaa
https://stratcomcoe.org/publications/abuse-of-power-coordinated-online-harassment-of-finnish-government-ministers/5
Ja Marin vastasi
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007868192.html
Mikä taas antoi aseet takaisin Ukkolalle
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1b74d67c-7ba2-4ac0-ac1a-d6e4616c80b1
Kysymys kuuluu, missä totuus? Minun vastaus, kaikessa piilee totuus. Asioita pitää käsitellä monelta eri kantilta ja hyväksyä vastapuolen väitteistä myös ne totuuden siemenet. Jos niitä siellä on. Ääripäiden mielipiteet ovat tärkeitä koska ne tuovat esiin asiat pelkistettyinä. Sieltä se totuus muodostuu. Lukemisen jälkeen omassa pienessä päässämme. Se oma totuus.
Näin siis jos kriittisesti ajattelee asiaa. Osa lukee asiat niin että ne tukee omaa ajatteluaan tai agendaansa. Oli teksti mikä tahansa. Osa lukee ja oppii ehkä muuttamaan asennettaan tai tapojaan. Osa lukee ja naureskelee, ei koske minua, on ne ihmiset hulluja.
Avasin tämän ketjun koska pidän aihetta tärkeänä. Saitin luonteen huomioon ottaen oletettavaa olikin että hiljaisuus on se mikä tässä narussa korostuu...
-
^Paljon linkkejä luettavaksi. Näitä linkkilistoja jaksetaan tuottaa, viksut laittaa linkin sisällöstä hieman enemmän kuin otsikon. Mä ainakaan en viitsi lähteä availemaan noita ja etsiä sitä punaista lankaa jos niiden jakajakaan viitsi enmpää avata sisältöä.
-
^^ Jokseenkin samaa mieltä suurimmasta osasta mutta ääripäiden mielipiteiden tärkeyttä en alkaisi korostamaan. Se johtaa helposti epätasa-arvoon, enkä puhu pelkästään sukupuolten tasa-arvosta. Äänekäs ryhmä saa etujaan helpoiten läpi jolloin hiljainen enemmistö kärsii. Ja toinen juttu on se että kun ääripäitä kuunnellaan niin sitten pitää tasapuolisuuden vuoksi kuunnella molempia. Ja ennenkuin taas alkaa satamaan paskaa niskaan niin tähdennän tässä vielä sitä että en itse katso kuuluvani mihinkään ääripäähän.
-
^^ Jokseenkin samaa mieltä suurimmasta osasta mutta ääripäiden mielipiteiden tärkeyttä en alkaisi korostamaan. Se johtaa helposti epätasa-arvoon, enkä puhu pelkästään sukupuolten tasa-arvosta. Äänekäs ryhmä saa etujaan helpoiten läpi jolloin hiljainen enemmistö kärsii. Ja toinen juttu on se että kun ääripäitä kuunnellaan niin sitten pitää tasapuolisuuden vuoksi kuunnella molempia. Ja ennenkuin taas alkaa satamaan paskaa niskaan niin tähdennän tässä vielä sitä että en itse katso kuuluvani mihinkään ääripäähän.
Kieltämättä ääripäät ovat rasittavia kuunneltavia tai luettavia, skippaan ne itsekin useasti mutta pointtina lähinnä se, että jostain ne ääripäät kumpuaa ja ovat seurausta jostakin. Syyt ovat ne mielenkiintoiset asiat.
Hiljainen enemmistö ei kärsi, he ovat enemmistöä. Hiljainen vähemmistö kärsii. Ne joilla olisi todellista sanomista näille möykkääjille mutta eivät sano koska julkinen lyttääminen on niin rajua. Tämä vaikuttaa nykyään jo todella paljon siihen ettei haluta sanoa mielipiteitään tai tehdä julkisia päätöksiä vaan mieluummin jättäydytään taka-alalle. Näin siis myös tällä saitilla.
Itsekin olen menneisyydessä sortunut jostain kommentista sanomaan että ei tuolla ainakaan asiakkaita saa tjmp. Olen aina yrittänyt kritisoida asiaa, en kirjoittajaa. Kyläidioottteja lukuunottamatta. Ja teen sitä jatkossakin. Nyt taas luettuani asioista, ehkä hieman fiksummin kuin ennen.
-
^Paljon linkkejä luettavaksi. Näitä linkkilistoja jaksetaan tuottaa, viksut laittaa linkin sisällöstä hieman enemmän kuin otsikon. Mä ainakaan en viitsi lähteä availemaan noita ja etsiä sitä punaista lankaa jos niiden jakajakaan viitsi enmpää avata sisältöä.
Eiköhän se punainen lanka löydy sieltä ilman linkkien esimerkkejä. Pekonen löysi. Ja muutkin halutessaan.
-
Saako täällä jo vihata? Vai vieläkö se yksi saatanan apina on moderointi vuorossa?
-
Erästä ajattelijaa lainatakseni, viha on kuin herpes. Jos sinulla on sitä niin ei muuta kuin jakamaan sitä :inlove:
-
^Paljon linkkejä luettavaksi. Näitä linkkilistoja jaksetaan tuottaa, viksut laittaa linkin sisällöstä hieman enemmän kuin otsikon. Mä ainakaan en viitsi lähteä availemaan noita ja etsiä sitä punaista lankaa jos niiden jakajakaan viitsi enmpää avata sisältöä.
Eiköhän se punainen lanka löydy sieltä ilman linkkien esimerkkejä. Pekonen löysi. Ja muutkin halutessaan.
Varmaan löytyy. Näillä foorumeillahan on kyllä tapana laittaa linkki ja vain kommentti että hyvä juttu. Ei siinä mitään, jotkut kehoittavat tässäkin ketjussa vain googlaamaan. Löytyy se punainen lanka sillainkin. Jotka viitsivät sitä etsiä.
-
^Paljon linkkejä luettavaksi. Näitä linkkilistoja jaksetaan tuottaa, viksut laittaa linkin sisällöstä hieman enemmän kuin otsikon. Mä ainakaan en viitsi lähteä availemaan noita ja etsiä sitä punaista lankaa jos niiden jakajakaan viitsi enmpää avata sisältöä.
Eiköhän se punainen lanka löydy sieltä ilman linkkien esimerkkejä. Pekonen löysi. Ja muutkin halutessaan.
Varmaan löytyy. Näillä foorumeillahan on kyllä tapana laittaa linkki ja vain kommentti että hyvä juttu. Ei siinä mitään, jotkut kehoittavat tässäkin ketjussa vain googlaamaan. Löytyy se punainen lanka sillainkin. Jotka viitsivät sitä etsiä.
Voin taivuttaa sinulle rautalangasta.
Kysymys kuuluu, missä totuus? Minun vastaus, kaikessa piilee totuus. Asioita pitää käsitellä monelta eri kantilta ja hyväksyä vastapuolen väitteistä myös ne totuuden siemenet. Jos niitä siellä on. Ääripäiden mielipiteet ovat tärkeitä koska ne tuovat esiin asiat pelkistettyinä. Sieltä se totuus muodostuu. Lukemisen jälkeen omassa pienessä päässämme. Se oma totuus.
Näin siis jos kriittisesti ajattelee asiaa. Osa lukee asiat niin että ne tukee omaa ajatteluaan tai agendaansa. Oli teksti mikä tahansa. Osa lukee ja oppii ehkä muuttamaan asennettaan tai tapojaan. Osa lukee ja naureskelee, ei koske minua, on ne ihmiset hulluja.
Avasin tämän ketjun koska pidän aihetta tärkeänä. Saitin luonteen huomioon ottaen oletettavaa olikin että hiljaisuus on se mikä tässä narussa korostuu...
Siinä se punainen lanka. Mitä mieltä olet siitä?
-
^ jos vielä laitat lihavoidulla tekstillä ne tärkeimmät kohdat. muuten menee näillä saatanan mensan jäsenillä elämä vaikeaksi.
Ja laitetaas tämä kaunis viesti nyt kolmannen kerran kun moderoinnissa jollakin menee vihaketjussa tämä ihon alle. Pitäisiköhän jonkun vihjata sille idiootille että mikä ketju tämä on. Ai että mä vihaan tuollaisia idiootteja. Sitten ne vielä lisääntyy ja tekee lapsia:
Minä vihaan ihan kaikkia ihmisiä tasapuolisesti ja näytän se häpeilemättä. Saatanan ...t, vitun persut ja kaikki saatanan kyrvät ja pillut siinä välissä. Itseäni jumaloin ja itseäni rakastan. Vittu teitä saa aina hävetä!
-
^Paljon linkkejä luettavaksi. Näitä linkkilistoja jaksetaan tuottaa, viksut laittaa linkin sisällöstä hieman enemmän kuin otsikon. Mä ainakaan en viitsi lähteä availemaan noita ja etsiä sitä punaista lankaa jos niiden jakajakaan viitsi enmpää avata sisältöä.
Eiköhän se punainen lanka löydy sieltä ilman linkkien esimerkkejä. Pekonen löysi. Ja muutkin halutessaan.
Varmaan löytyy. Näillä foorumeillahan on kyllä tapana laittaa linkki ja vain kommentti että hyvä juttu. Ei siinä mitään, jotkut kehoittavat tässäkin ketjussa vain googlaamaan. Löytyy se punainen lanka sillainkin. Jotka viitsivät sitä etsiä.
Voin taivuttaa sinulle rautalangasta.
Ei muuta kuin taivuttamaan jos kuitenkin löytyy intoa selkeään ja yksiselitteiseen ilmaisuun.
Siinä se punainen lanka. Mitä mieltä olet siitä?
No well. Kun halusit sekavan ketjun, sen varmaan sait 😅
-
^No, en ole täydellinen, teihin trolleihin joskus tuhlaa aikaansa.
-
Hiljainen vähemmistö kärsii. Ne joilla olisi todellista sanomista näille möykkääjille mutta eivät sano koska julkinen lyttääminen on niin rajua.
Puhut nyt varmaankin miehistä? Hehän ovat Suomen väestössä vähemmistönä. Eivätkä hirveästi pidä ääntä kokemistaan kärsimyksistä ja syrjinnästä. Tai jos erehtyvät avaamaan suunsa, niin eikö jo kohta heitä pyritä vaientamaan ja syyttämään naisvihasta.
Itsekin olen menneisyydessä sortunut jostain kommentista sanomaan että ei tuolla ainakaan asiakkaita saa tjmp.
Ihan aiheellinen sanominen, jos se on ollut vastaus johonkin kirjoitukseen jossa turskia (miehiä) vain haukutaan ja yleistetään.
-
Hiljainen enemmistö ei kärsi, he ovat enemmistöä. Hiljainen vähemmistö kärsii.
Voimakkaasti eri mieltä tästä. Kyllä hiljainen enemmistö voi kärsiä äänekkään vähemmistön takia. Vaikka jäänmurtajalakot. Laitetaan suunnilleen koko Suomen vienti stoppiin talvella että saadaan muutamalle merimiehelle suuremmat palkankorotukset kuin muille. Kielipolitiikka. Ahvenanmaa. Afganistan. Koko maa joutui alle sadantuhannen ääri-islamistin vallan alle. Herra Heinämäen lato-orkesteri. Tämä pilkukakkosen lastenohjelma hyllytettiin kun yksi(1) saamelaisaktivisti niin halusi twitterissä elämöidessään. Peruste: yksi orkan jäsen käytti intiaanipäähinettä.
-
^ Juu, kyllä se enemmistö joka on hiljaa yleensä kärsii kun vaari on äänessä :o Mutta sellaisia ne lampaat on kun hyssyyttelee hissukseen ja oottelee et tekis nyt JOKU jotakin tai avais edes suunsa. Siis JOKU, kunhan se en ole minä!
-
Tyhmää varmaan sohia tähän aiheeseen, mutta minkäs teet kun on malttamaton mieli... ;)
Sanoisin että enemmistöllä miehistä olisi aika hyvät syyt vihata sitä miesten vähemmistöä, jolle valta kasautuu. Naisten kohdalla voisi sanoa samoin että on hyvät syyt nähdä miehet vallanpitäjinä ja vihata heitä. Patriarkaatti on kuitenkin edelleen totta ja syntyminen munat jalkojen välissä antaa välittömästi monia etuoikeuksia, joita ei voi kieltää. Samoin etnisillä vähemmistöillä ympäri maailman on aika hyvät syyt vihata valtavähemmistöjä, menemättä yksityiskohtiin alkuperäiskansojen alistaminen ja brutaali hyväksikäyttö on aika yleinen kaava. Kyse on vallasta ja sen puutteesta.
Nietzsche sanoi että käsitys toisesta "pahana" syntyy siitä että mielletään itse hyväksi, mutta tvisti taustalla on tämä: "pahan" asettaminen moraaliseksi käsitteeksi on loogista vain "orjamoraalin" pohjalta. Vasta kun on itse tullut kutsuksi "huonoksi" eli heikoksi, on tarve nimetä toinen pahaksi. Ja tämä toinen on tietenkin on se vahva, joka näki orjassa vain keinon itsensä toteuttamiseen, siis jotain itseään heikompaa. Orjamoraalin mukaan pahaa on vihattava, mutta hiljaa ja sisäisesti koska vahvempaa herraa ei voi voittaa ilman omaa voimaa. Pahaa toista vihataan siksi että itse ollaan kyvyttömiä ottamaan valta, mutta samalla tämän vallan nähdään konkreettisesti kuuluvan toiselle, nähdään miten sitä käytetään. Viha on tämän takia heikko ja reaktiivinen tunne, joka itsen vapauttamisen sijaan kiinnittyy vastapuolen pahuuteen ja saat tyydytyksensä sen pällistelystä ja jeesustelusta. Siksi siihen affektina jää niin helposti kiinni ja siksi siitä ei kehity mitään, se on jatkuvasti samassa sisäisen ylemmyyden pisteessä, mistä ei päästä eteenpäin.
Yhteenveto: moneen vihaan on hyvät syyt, mutta viha itsessään on jalostumaton tunne, se kääntyy helposti itseään vastaan ja kehittyy voimattomaksi ja käsittelemättömäksi kaunaksi. Itsen ja oman "voiman" rakastaminen sen sijaan on vapauttavaa ja rakentavaa. Se ei myöskään koteloidu itseen kuten vihan ruumiillisesti rampauttava ja kutistva tunne omasta kyvyttömyydestä. Viha on luonnollisen purkautumistien estymistä, kiertoteitä ja peittelyä. Oman voiman rakastaminen sen sijaan on avointa ja luovaa. Se ei myöskään kohdistu vain itseen vaan laajenee muihinkin - perhe, ystävät, maksuseksi-seireenit etc ;)
Tässä mun elämänfilosofiani pähkinänkuoressa.
-
Tähän vielä kun mennään lähemmäksi aihetta, niin itse vihan käsittely on tärkeää.
Se ettei kukaan vihaisi ketään voi olla aika utopiaa. Se miten tunteitaan oppii käsittelemään on tärkeämpi pointti. Tässä aikaisemmin Billheili sanoi jotain samansuuntaista. Tunteita, myös vihaa on opittava käsittelemään eikä vihantunnetta välttämättä kannata torjua, se pitäisi oppia kanavoimaan oikealla tavalla että aiheutetaan mahdollisimman vähän harmia itselle ja muille.
-
Tähän vielä kun mennään lähemmäksi aihetta, niin itse vihan käsittely on tärkeää.
Se ettei kukaan vihaisi ketään voi olla aika utopiaa. Se miten tunteitaan oppii käsittelemään on tärkeämpi pointti. Tässä aikaisemmin Billheili sanoi jotain samansuuntaista. Tunteita, myös vihaa on opittava käsittelemään eikä vihantunnetta välttämättä kannata torjua, se pitäisi oppia kanavoimaan oikealla tavalla että aiheutetaan mahdollisimman vähän harmia itselle ja muille.
Onhan se vitun tyhmää, että mies vihaa äitiään, näkee vaimossaan samoja piirteitä, ärsyyntyy ja lähtee ravintolaan vetämään jotain turpaan. Pitäskö vaikka äipän kanssa mielummin puhua
-
^^ Juuri näin! Se vihan kanavointi. En ole ikinä ymmärtänyt ja toivottavasti en koskaan menetä niin paljon aivosoluja että ymmärtäisin niitä naisia jotka vihaavat miehiä ja ovat päättäneet myydä persettä. Best of luck to you.
Onhan se vitun tyhmää, että mies vihaa äitiään, näkee vaimossaan samoja piirteitä, ärsyyntyy ja lähtee ravintolaan vetämään jotain turpaan. Pitäskö vaikka äipän kanssa mielummin puhua
Helpommalla pääse mutsivihasta kun taluttaa äiteen saunan taakse, laskee läpi ja hautaa mökille paskahuusin alle.
-
^^ Juuri näin! Se vihan kanavointi. En ole ikinä ymmärtänyt ja toivottavasti en koskaan menetä niin paljon aivosoluja että ymmärtäisin niitä naisia jotka vihaavat miehiä ja ovat päättäneet myydä persettä. Best of luck to you.
Onhan se vitun tyhmää, että mies vihaa äitiään, näkee vaimossaan samoja piirteitä, ärsyyntyy ja lähtee ravintolaan vetämään jotain turpaan. Pitäskö vaikka äipän kanssa mielummin puhua
Helpommalla pääse mutsivihasta kun taluttaa äiteen saunan taakse, laskee läpi ja hautaa mökille paskahuusin alle.
Liian helppoa. Tosimies sanoo äipälle, että kato ku mun elämään ei mahdu kuin yksi kuningatar ketä palvella ja sinulta en saa pillua niin valinta on sinänsä helppo
P.s. ja näin olen sanonut ja ollaan ihan hyvissä väleissä. Sen pitää vaan ymmärtää roolinsa. Yks vaihtoehto on ottaa esim. Venäläinen tai Thaikku vaimo. Tai mikä vaan kunhan kielimuuri on tarpeeks iso. Jos noin niinku helpolla haluu päästä. Minä otan Venäläisen
-
Sanoisin että enemmistöllä miehistä olisi aika hyvät syyt vihata sitä miesten vähemmistöä, jolle valta kasautuu. Naisten kohdalla voisi sanoa samoin että on hyvät syyt nähdä miehet vallanpitäjinä ja vihata heitä. Patriarkaatti on kuitenkin edelleen totta ja syntyminen munat jalkojen välissä antaa välittömästi monia etuoikeuksia, joita ei voi kieltää. Samoin etnisillä vähemmistöillä ympäri maailman on aika hyvät syyt vihata valtavähemmistöjä, menemättä yksityiskohtiin alkuperäiskansojen alistaminen ja brutaali hyväksikäyttö on aika yleinen kaava. Kyse on vallasta ja sen puutteesta.
Oletat syyn vihaan, etkä suostu sitä sanallakaan perkaamaan ("ei voi kieltää"). Onko syy siinä, että vihan purkaminen voisi paljastaa sen ytimen typeryyden - ehkä jopa kaataa vihan olemassaolon perusteen? Et varsinaisesti tee olemassaoleville yksilöille palvelusta kytkemällä historiallisen vallan ja nykyisen vihan legitimiteetin saumattomasti yhteen. Voisiko sanoa, että ruokit samalla voimattomuutta?
Nietzsche sanoi että käsitys toisesta "pahana" syntyy siitä että mielletään itse hyväksi, mutta tvisti taustalla on tämä: "pahan" asettaminen moraaliseksi käsitteeksi on loogista vain "orjamoraalin" pohjalta. Vasta kun on itse tullut kutsuksi "huonoksi" eli heikoksi, on tarve nimetä toinen pahaksi. Ja tämä toinen on tietenkin on se vahva, joka näki orjassa vain keinon itsensä toteuttamiseen, siis jotain itseään heikompaa.
Seis. Onko tämä Nietzschen kutsuva ääni sisäinen vai ulkoinen? Sillä on väliä, koska sisäisten äänien todistaminen on mahdotonta - vain ulkoinen ääni viestin sisältöinen voidaan todistaa ihmisten keskuudessa oikeaksi tai vääräksi (väite huonoudesta). Millä mittarilla toiminta ansaitsee tulla leimatuksi välineellistamiseksi ("joka näki orjassa vain keinon itsensä toteuttamiseen")?
Orjamoraalin mukaan pahaa on vihattava, mutta hiljaa ja sisäisesti koska vahvempaa herraa ei voi voittaa ilman omaa voimaa. Pahaa toista vihataan siksi että itse ollaan kyvyttömiä ottamaan valta, mutta samalla tämän vallan nähdään konkreettisesti kuuluvan toiselle, nähdään miten sitä käytetään. Viha on tämän takia heikko ja reaktiivinen tunne, joka itsen vapauttamisen sijaan kiinnittyy vastapuolen pahuuteen ja saat tyydytyksensä sen pällistelystä ja jeesustelusta. Siksi siihen affektina jää niin helposti kiinni ja siksi siitä ei kehity mitään, se on jatkuvasti samassa sisäisen ylemmyyden pisteessä, mistä ei päästä eteenpäin.
Hetkinen vaan. Kuka keksi oman voimattomuuden vastinpariksi toisen voimallisuudelle? Missä on näin niukat resurssit, että mitään saadakseen se pitäisi toiselta ottaa (tätäkin varten olisi kiva, jos määrittelisit vihan perusteen)? Miksi viha liikuttaa yksiä ja lamauttaa toisia? Ja vielä: orjamoraali vaikuttaisi olevan samalla kertaa normatiivinen ("pahaa on vihattava") sekä deskriptiivinen ("toista vihataan siksi, että"). Molempia ei voi saada samassa lauseessa - kummassa tarkoituksessa siihen pääasiassa viittaat?
Yhteenveto: moneen vihaan on hyvät syyt, mutta viha itsessään on jalostumaton tunne, se kääntyy helposti itseään vastaan ja kehittyy voimattomaksi ja käsittelemättömäksi kaunaksi. Itsen ja oman "voiman" rakastaminen sen sijaan on vapauttavaa ja rakentavaa. Se ei myöskään koteloidu itseen kuten vihan ruumiillisesti rampauttava ja kutistva tunne omasta kyvyttömyydestä. Viha on luonnollisen purkautumistien estymistä, kiertoteitä ja peittelyä. Oman voiman rakastaminen sen sijaan on avointa ja luovaa. Se ei myöskään kohdistu vain itseen vaan laajenee muihinkin - perhe, ystävät, maksuseksi-seireenit etc ;)
En kuullut noista hyvistä syistä mitään enkä samalla ymmärrä kyllä syytä, miksi vihaa pidetään jalostumattomana, mikäli se on jalostettavissa. Toisaalta, eikö "heikon" oman voiman rakastaminen voi johtaa yhtä lailla toisen esineellistämiseen kuin "vahvan" itsensä toteuttaminen? Mitä tämä käänne ratkaisee heikon omanarvontunnon omaaville yksilöille? Saavat kädestäsi oikeutuksen tehdä minkä muutoin jättäisivät tekemättä? Ja millä mittarilla arvostat tätä toimintaa? Historiallisen vallan jakautumisella?
Näyttäisi, että noitavainolla ja heikkojen voimaannuttamisella on se ero, että käsistään sidottu noita kykeni todistamaan syyllisyytensä hukkumalla - tätä armoa ei taideta meille etuoikeutetuille suoda vihateorioissa?
-
^^ Juuri näin! Se vihan kanavointi. En ole ikinä ymmärtänyt ja toivottavasti en koskaan menetä niin paljon aivosoluja että ymmärtäisin niitä naisia jotka vihaavat miehiä ja ovat päättäneet myydä persettä. Best of luck to you.
No jos sillä oli paskoja kokemuksia miehistä. Jos ne oli hyväksikäyttäneet sitä. Ei se tykännyt oikein mustakaan siltä tuli vaan jotakin miinusta tohon mainekenttään. Kyllä pitää silti ymmärtää.
-
Patriarkaatti on kuitenkin edelleen totta ja syntyminen munat jalkojen välissä antaa välittömästi monia etuoikeuksia, joita ei voi kieltää.
Siltä varalta ettei tämä ollut sarkasmia, niin listaisitko nyt aluksi vaikka ihan muutaman niistä useista etuoikeuksista joita munat jalkojen välissa antaa?
-
Vittu, loistavaa moderointia taas. Kun mode poimii viestejä sieltä täältä randomisti, mutta jättää vastaukset niihin paikalleen, ne saavat ihan uusia merkityksiä. Moderoinnin ei pitäisi missään nimessä vaikuttaa sisältöön, mutta täällä sillä ei ole merkitystä. Moderoinnin tavoitelistassa foorumin luettavuus on uppo-outo painotus.
-
Patriarkaatti on kuitenkin edelleen totta ja syntyminen munat jalkojen välissä antaa välittömästi monia etuoikeuksia, joita ei voi kieltää.
Siltä varalta ettei tämä ollut sarkasmia, niin listaisitko nyt aluksi vaikka ihan muutaman niistä useista etuoikeuksista joita munat jalkojen välissa antaa?
Miehellä on etuoikeus palvella naista
-
Pidän vähän yksinkertaisena jos omiin huonoihin kokemuksiin perustuen alkaa vihaamaan mitä tahansa joukkoa jossa valtavasti laidasta laitaan erilaisia ihmisiä. Tällaisiin henkilöihin jotka perustavat oman vihansa omiin aina väkisinkin kokonaisuuden kannalta suppeisiin kokemuksiin kuitenkin törmää silloin tällöin. Osa ei varmasti voi itselleen mitään, osa taas tuntuu haluavan hakemalla hakeva syitä ulkopuolisista ja oikein tahtomalla uhriutua.
En näe syrjintää ja vihaa kuitenkaan samana asiana. Viha johtaa toki syrjintään, mutta aina syrjinnän takana ei edes ole noin voimakkaita tunteita. Jos mietin tasa-arvo kysymyksiä, niin en usko esim. historiassa kaikkien naisten äänioikeutta vastustaneiden vihanneen naisia. Asia ei ole ihan noin yksinkertainen.
Näillä foorumeilla on aika ajoin noussut teemaksi naisten/huorien vihaajat. Nykyisin tuo reaktio tulee mun mielestä aika vähästä. Mietin kuinka suoraan ja millaista tekstiä vuosia sitten sai suoltaa eikä se suuremmalta herättänyt tuollaisia fiiliksiä. Tässäkin tunnutaan olevan tiedostavampia/herkempiä nykyisin. Siihen onko se sitten hyvä vai huono juttu, niin en ole oikein pystynyt päättämään. Itseäni kun ei oikein anonyymit nettihuutelut pysty koskettamaan aidosti tunnetasolla. Ainakaan siihen asti että saisin aikaiseksi mitään vihan tunnetta.
Yleisesti sanoisin että ihmisten kannattaisi käyttää vähemmän aikaa vihaamiseen ihan itsensä kannalta. Eniten se kun yleensä vain kurjistaa ja kuluttaa vihaajan omaa elämää.
-
Vittu, loistavaa moderointia taas. Kun mode poimii viestejä sieltä täältä randomisti, mutta jättää vastaukset niihin paikalleen, ne saavat ihan uusia merkityksiä. Moderoinnin ei pitäisi missään nimessä vaikuttaa sisältöön, mutta täällä sillä ei ole merkitystä. Moderoinnin tavoitelistassa foorumin luettavuus on uppo-outo painotus.
Juurikin näin. Tajuaako toi saatanan vajaaälyinen ja perseeseen nussittu lammas kuinka helvetin idiootti se on vai pitääkö jonkuu sen sille erikseen sanoa.
Hei ihan oikeasti, älä saatana häärää siellä moderoinnissa jos sulla ei ole mitään tolkkua näissä jutuissa. Ei kukaan voi olla noin idiootti.
-
En näe syrjintää ja vihaa kuitenkaan samana asiana.
Tuossa on tärkeä pointti.
-
Itsekin olen menneisyydessä sortunut jostain kommentista sanomaan että ei tuolla ainakaan asiakkaita saa tjmp..
Välillä totuus kirpaisee, mutta ei totuus ole vihaa...
-
Itsekin olen menneisyydessä sortunut jostain kommentista sanomaan että ei tuolla ainakaan asiakkaita saa tjmp..
Hmmm...ei tuo nyt minusta miltään viha-kommentilta vaikuta.
Tuskinpa sen kirjoituksen tarkoituskaan on ollut asiakkaita saada.
Olen mäkin jollekin todennut ettei saa pillua edes rahalla, mutta tuskinpa olisi ollut ostamassakaan.
-
Itseäni kun ei oikein anonyymit nettihuutelut pysty koskettamaan aidosti tunnetasolla. Ainakaan siihen asti että saisin aikaiseksi mitään vihan tunnetta.
Yleisesti sanoisin että ihmisten kannattaisi käyttää vähemmän aikaa vihaamiseen ihan itsensä kannalta. Eniten se kun yleensä vain kurjistaa ja kuluttaa vihaajan omaa elämää.
Ihmisten kannattaisi käyttää enemmän aikaa FtoF keskusteluihin ja lopettaa virheiden etsintä tekstipohjaisesta kommunikoinnista:
Ennen vanhaan lausahdukseen "haista vittu saatanan homo" vastattiin "haista ite" ja homma oli siinä.
Nykyään lausahdukseen "haista vittu saatanan homo" tekstinä lähdetään etsimään ties mitä vitun paskaa cis-miesten etuoikeuksista ja kas lopputulos on että homoja vihataan. Kasvakaa nyt jumalauta aikuisiksi tai menkää nostamaan perunaa.
-
Olen mäkin jollekin todennut ettei saa pillua edes rahalla, mutta tuskinpa olisi ollut ostamassakaan.
Tämän topicin mukaan olet syyllistynyt vakavaan vihapuheeseen - not
-
Iltasanomat uutisoi Nato-raportista
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007867076.html
Tässä originaali ketä sellainen kiinnostaa
https://stratcomcoe.org/publications/abuse-of-power-coordinated-online-harassment-of-finnish-government-ministers/5
Ja Marin vastasi
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007868192.html
Mikä taas antoi aseet takaisin Ukkolalle
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1b74d67c-7ba2-4ac0-ac1a-d6e4616c80b1
Kysymys kuuluu, missä totuus?
Kyseessä oli siis Marinin hallinnon pyytämä mittatilaustyö, josta selvisi että vain alle 10% viesteistä oli raportin mukaan "naisvihamielistä häirintää". Tätä Marin (ja muutkin naispoliitikot) käyttivät sitten kilpenään ja laittoivat Marinille ja muulle hallitukselle annetun kritiikin naisvihan piikkiin, vaikka valtaosa kritiikistä ei siis ollut millään tavalla naisvihamielistä. Lisäksi, raportissa oli tulkittu mm. sanat osaamaton, kokematon ja Sokoksen kassa naisvihamielisiksi viesteiksi, vakkei kyseiset termit ole mitenkään sukupuolittuneita. Mikä laittaa raportin painoarvon jo muutenkin kyseenalaiseksi.
Marinin vastine "Naiset johtavat hallitusta, Get over it" oli kyllä ylimielisyyden huippu. Sipilän hallitus sai päälleen paljon enemmän paskaa, sedittelyä ja äijittelyä ym. päälleen. Jokainen voi kuvitella minkälainen paskamyrky olisi alkanut, jos Sipilä olis tweetannut "Miehet johtavat hallitusta, Get over it".
Avasin tämän ketjun koska pidän aihetta tärkeänä. Saitin luonteen huomioon ottaen oletettavaa olikin että hiljaisuus on se mikä tässä narussa korostuu...
Narussa on korortunut lähinnä sinun hiljaisuutesi. Milloin esität ne politiikka-ketjuun kirjoitetut viestit, jotka sinun mielestäsi ovat naisiin kohdistuvaa negatiivista yleistämistä? Tästä väitteestäsihän tämä koko keskustelu sai alkunsa.
-
Nythän tässä on saatu hienoa keskustelua aikaiseksi alun pienen nihkeyden jälkeen, johon toki oli hieman moderointikin osallinen poistaessaan ja palauttaessaan. viestiketjuja.
-
Itsekin olen menneisyydessä sortunut jostain kommentista sanomaan että ei tuolla ainakaan asiakkaita saa tjmp..
Hmmm...ei tuo nyt minusta miltään viha-kommentilta vaikuta.
Tuskinpa sen kirjoituksen tarkoituskaan on ollut asiakkaita saada.
Olen mäkin jollekin todennut ettei saa pillua edes rahalla, mutta tuskinpa olisi ollut ostamassakaan.
Onhan se näinkin. Tuo minun lausahdus oli siis leikattu alla olevasta:
"Hiljainen enemmistö ei kärsi, he ovat enemmistöä. Hiljainen vähemmistö kärsii. Ne joilla olisi todellista sanomista näille möykkääjille mutta eivät sano koska julkinen lyttääminen on niin rajua. Tämä vaikuttaa nykyään jo todella paljon siihen ettei haluta sanoa mielipiteitään tai tehdä julkisia päätöksiä vaan mieluummin jättäydytään taka-alalle. Näin siis myös tällä saitilla.
Itsekin olen menneisyydessä sortunut jostain kommentista sanomaan että ei tuolla ainakaan asiakkaita saa tjmp. Olen aina yrittänyt kritisoida asiaa, en kirjoittajaa. Kyläidioottteja lukuunottamatta. Ja teen sitä jatkossakin. Nyt taas luettuani asioista, ehkä hieman fiksummin kuin ennen"
Ehkä huonosti valittu esimerkki mutta lähinnä tavoite on jos ei nyt rohkaista niin ainakin olla antamasta lisää syitä olla hiljaa tällä saitilla.
-
Miten kukaan voi olla niin idiootti että 25.000 NAISVIHAMIELISTÄ Twitter viestiä neljässä kuukaudessa on HÄNEN mielestään VAIN?
-
Patriarkaatti on kuitenkin edelleen totta ja syntyminen munat jalkojen välissä antaa välittömästi monia etuoikeuksia, joita ei voi kieltää.
Siltä varalta ettei tämä ollut sarkasmia, niin listaisitko nyt aluksi vaikka ihan muutaman niistä useista etuoikeuksista joita munat jalkojen välissa antaa?
Jaahas letsmenoksin sanoin hiljaisuus on se mikä tässä narussa korostuu...ainakin tietyiltä kirjoittajilta. Sitä ei voi kieltää.
-
Miten kukaan voi olla niin idiootti että 25.000 NAISVIHAMIELISTÄ Twitter viestiä neljässä kuukaudessa on HÄNEN mielestään VAIN?
Että tähän voisi muodostaa mielipiteen niin olisi hyvä tietää muutama seikka: Miten naisvihamielinen mielipide on tuossa määritelty? 25000 twitterissä, koko maailmassa? Suomessa? Jollain aihealueella?
Myöskään vihapuhe kuten idiootiksi nimittely ei ole eduksi.
-
Vittu, loistavaa moderointia taas. Kun mode poimii viestejä sieltä täältä randomisti, mutta jättää vastaukset niihin paikalleen, ne saavat ihan uusia merkityksiä. Moderoinnin ei pitäisi missään nimessä vaikuttaa sisältöön, mutta täällä sillä ei ole merkitystä. Moderoinnin tavoitelistassa foorumin luettavuus on uppo-outo painotus.
Mitä järkeä valittaa. Käytä ilmoita valvojille nappia. Siihen ainakin reagoivat.
-
Onhan se näinkin. Tuo minun lausahdus oli siis leikattu alla olevasta:
"Hiljainen enemmistö ei kärsi, he ovat enemmistöä. Hiljainen vähemmistö kärsii. Ne joilla olisi todellista sanomista näille möykkääjille mutta eivät sano koska julkinen lyttääminen on niin rajua. Tämä vaikuttaa nykyään jo todella paljon siihen ettei haluta sanoa mielipiteitään tai tehdä julkisia päätöksiä vaan mieluummin jättäydytään taka-alalle. Näin siis myös tällä saitilla.
Itsekin olen menneisyydessä sortunut jostain kommentista sanomaan että ei tuolla ainakaan asiakkaita saa tjmp. Olen aina yrittänyt kritisoida asiaa, en kirjoittajaa. Kyläidioottteja lukuunottamatta. Ja teen sitä jatkossakin. Nyt taas luettuani asioista, ehkä hieman fiksummin kuin ennen"
Ehkä huonosti valittu esimerkki mutta lähinnä tavoite on jos ei nyt rohkaista niin ainakin olla antamasta lisää syitä olla hiljaa tällä saitilla.
Ihan hyvä esimerkki, siitä ymmärsi kyllä pointin. Esimerkkejä nyt ei ole aina helppo ravistaa hihasta.
Mä olen samaa mieltä että hiljainen enemmistö tuskin yleensäkään kärsii, heidän ainakin olisi aina helpompi tulla mielipiteidensä kanssa julki, noh, koska enemmistö. Vähemmistöille asiat on enemmän taistelua, ja korkea kynnys kommentoida on todennäköisesti monien asioiden summa.
Mulla on aika pitkällinen kokemus toimimisesta ympäristössä jossa naiset olivat erittäin pieni vähemmistö, ja oletuksena oli että ympäristö on hyvin sovinistinen ja naisia vähättelevä. Ei tuo sinällään vihaan liity, enemmänkin vain tasa-arvoon ja syrjintään. Tuohon liittyen olisi aika paljonkin kerrottavaa, mutta ehkä tähän keskusteluun muutama asia mitä mietin.
Tasa-arvokeskusteluissa jos mietitään naiset & miehet asetelmaa, joskus naisääni keskusteluihin on tullut henkilöiltä jotka eivät itse ole aivan olleet siellä missä naiset Suomessa oikeasti ovat erittäin pieni vähemmistö. Joskus nainäkökulmaa keskusteluissa edustaa henkilö jonka oma tausta (koulutus/työ) on hyvinkin naisvaltaiselta alalta, ja luulen etten ole ainoa jonka mielestä noissa keskusteluissa aiheita käsitellään sitten hieman liian teoreettisella tasolla. Hmmm. Miten tämän nyt selittäisi. Vähän sama kuin joku tän skenen ulkopuolelta tulee kertomaan huorille kuinka me kaikki ollaan oikeasti uhreja. Vähän sama, "sä et vaan tajua kuinka sua on syrjitty". Asioita kärjistetään, ja niissä joilla ei ole omaa kokemusta tuo saattaa herättää turhaankin vihaa/pelkoa/vastakkainasettelun tunnetta.
Toinen asia hieman tähän liittyen tuli mieleeni että vähemmistössä ei kannata langeta siihen mistä syyttää muita. Eli tuomitsemaan ennen kuin kokeilee ja kuuntelee reaktiot. Ja pitää muistaa että aivan kuten itse, niin kaikki muutkin ovat yksilöitä. Ei oikeasti ole olemassa mitään me vs. nuo. Jos itse ajattelee koko ajan ennakkoasenteisesti tai ilmaisee itseään ennakkoluuloisesti, niin jos saa vastaukseksi dissausta, niin kyse ei ole automaattisesti vähemmistövihasta/syrjinnästä vaan ainoastaan siitä että harva pitää henkilöstä joka oksentaa jatkuvasti omia ennakkoluulojaan toisten päälle.
-
^^^En usko että idiootti lasketaan vihapuheeksi mutta minkäs teet, kyläidiootit tekevät poikkeuksen minun kirjoituksissa kuten tuolla aikaisemmin totesin.
Kyseessä siis nato-raporrti missä tutkittiin neljän kuukauden Twitter viestit. Linkit löytyy ylhäältä.
-
Miten kukaan voi olla niin idiootti että 25.000 NAISVIHAMIELISTÄ Twitter viestiä neljässä kuukaudessa on HÄNEN mielestään VAIN?
Jaahas, että tämmöistä disinformaatiota levittelet tällä kertaa.
Voisin tietysti pyytää sinua copy peistaaman tekstistäni sen kohdan missä noin kirjoitin. Et kuitenkaan sitä tietenkään pystyisi, ihan samaan tapaan kun et pysty copy peistaamaan naisvihamielisiä tekstejäni politiikka ketjusta. Koska niitä ei ole.
Kirjoitin siis "... vain alle 10% viesteistä oli raportin mukaan "naisvihamielistä häirintää"". Siinä on vissi ero siihen mitä väitit minun kirjoittaneen, kokonaisuuden ja kontekstin ymmärtämämisen kannalta. Olen kyllä aika pessimistinen sen suhteen että ymmärtäisit matematiikkaa ja tilastotiedettä sen vertaa että tajuaisit tämän.
-
Vittu, loistavaa moderointia taas. Kun mode poimii viestejä sieltä täältä randomisti, mutta jättää vastaukset niihin paikalleen, ne saavat ihan uusia merkityksiä. Moderoinnin ei pitäisi missään nimessä vaikuttaa sisältöön, mutta täällä sillä ei ole merkitystä. Moderoinnin tavoitelistassa foorumin luettavuus on uppo-outo painotus.
Mitä järkeä valittaa. Käytä ilmoita valvojille nappia. Siihen ainakin reagoivat.
Se on ainoa asia mihin ne mulkut reagoi. Tuskin edes katsovat onko viestin poistamiselle aihetta - jos se on jotakuta loukannut niin sehän poistetaan.
Ja nyt täällä on sitten näitä itkupillejä jotka runkkaavat ilmoita valvojalle nappia ahkerammin kuin minä murrosiässä kyrpääni. Ja jos kukaan ei sitä tee, niin elämäänsä kyllästynyt mode lähtee kännipäissään seikkailemaan pitkin foorumia ja saa jonkun ihmeen vimman poistaa saatana sivu tolkulla kirjoituksia ja vielä sellaisesta ketjusta jossa kaikilla siellä olijoista oli hauskaa. Ilmeisesti modella ei ollut hauskaa - pilataan sitten muidenkin ilta
-
Miten kukaan voi olla niin idiootti että 25.000 NAISVIHAMIELISTÄ Twitter viestiä neljässä kuukaudessa on HÄNEN mielestään VAIN?
Että tähän voisi muodostaa mielipiteen niin olisi hyvä tietää muutama seikka: Miten naisvihamielinen mielipide on tuossa määritelty? 25000 twitterissä, koko maailmassa? Suomessa? Jollain aihealueella?
Myöskään vihapuhe kuten idiootiksi nimittely ei ole eduksi.
Jos kirjoittaa Twitteriin provosoivasti ja kaivaa verta nenästä niin jännä, että saa palautetta. Vaikka esimerkkinä tämä Miisa Nuorgam. Vaikka ketään ei saakaan nimitellä niin vittu mikä lehmä. Ootteko lukenu sen juttuja? Haukkuu ja vittuilee kaikki. Tyyliin kesken synnytyksen liittyy Tinderiin ja ihmettelee kun mies suuttuu. Hänen saamallaan negapostilla ei ole mitään tekemistä baisvihan kanssa. Puhtaasti yksilöhyökkäyksiä ja täysin aiheesta.
Että siis ei se tarkoita mitään jos Twitterissä liikkuu vihapostia. 95%:sesti itse pyydettyä
-
Jos kirjoittaa Twitteriin provosoivasti ja kaivaa verta nenästä niin jännä, että saa palautetta. Vaikka esimerkkinä tämä Miisa Nuorgam. Vaikka ketään ei saakaan nimitellä niin vittu mikä lehmä. Ootteko lukenu sen juttuja? Haukkuu ja vittuilee kaikki. Tyyliin kesken synnytyksen liittyy Tinderiin ja ihmettelee kun mies suuttuu. Hänen saamallaan negapostilla ei ole mitään tekemistä baisvihan kanssa. Puhtaasti yksilöhyökkäyksiä ja täysin aiheesta.
Että siis ei se tarkoita mitään jos Twitterissä liikkuu vihapostia. 95%:sesti itse pyydettyä
Toisaalta myös jännä että jos jonkun kirjoitukset niin ärsyttää niin miksi niitä pitää lukea?
Olen kohtuu ahkera netin käyttäjä eipä ole vahingossa Miisa Nuorgamin kirjoitukset silmille hyppineet (en ole nähnyt ensimmäistäkään), joten uskon että nuo on ihan helposti ignoorattavissa jos niitä ei ihan välttämättä halua etsiä ja lukea. ;D
-
Jos kirjoittaa Twitteriin provosoivasti ja kaivaa verta nenästä niin jännä, että saa palautetta. Vaikka esimerkkinä tämä Miisa Nuorgam. Vaikka ketään ei saakaan nimitellä niin vittu mikä lehmä. Ootteko lukenu sen juttuja? Haukkuu ja vittuilee kaikki. Tyyliin kesken synnytyksen liittyy Tinderiin ja ihmettelee kun mies suuttuu. Hänen saamallaan negapostilla ei ole mitään tekemistä baisvihan kanssa. Puhtaasti yksilöhyökkäyksiä ja täysin aiheesta.
Että siis ei se tarkoita mitään jos Twitterissä liikkuu vihapostia. 95%:sesti itse pyydettyä
Toisaalta myös jännä että jos jonkun kirjoitukset niin ärsyttää niin miksi niitä pitää lukea?
Olen kohtuu ahkera netin käyttäjä eipä ole vahingossa Miisa Nuorgamin kirjoitukset silmille hyppineet (en ole nähnyt ensimmäistäkään), joten uskon että nuo on ihan helposti ignoorattavissa jos niitä ei ihan välttämättä halua etsiä ja lukea. ;D
Täysin totta. Mutta jos ärsyttäs nii ensimmäisenä ärsyttäs sen jutut😁 p.s. ei mitään hajua miks sen feedit ponnahtaa minun pöydälle. Kai sen voi jotenki estää, mutta se aina häviää mielestä kun sulkee Twitterin ja suljen kyllä nopeesti
-
Jos kirjoittaa Twitteriin provosoivasti ja kaivaa verta nenästä niin jännä, että saa palautetta. Vaikka esimerkkinä tämä Miisa Nuorgam. Vaikka ketään ei saakaan nimitellä niin vittu mikä lehmä. Ootteko lukenu sen juttuja? Haukkuu ja vittuilee kaikki. Tyyliin kesken synnytyksen liittyy Tinderiin ja ihmettelee kun mies suuttuu. Hänen saamallaan negapostilla ei ole mitään tekemistä baisvihan kanssa. Puhtaasti yksilöhyökkäyksiä ja täysin aiheesta.
Että siis ei se tarkoita mitään jos Twitterissä liikkuu vihapostia. 95%:sesti itse pyydettyä
Toisaalta myös jännä että jos jonkun kirjoitukset niin ärsyttää niin miksi niitä pitää lukea?
Vilpittömästi kysyn, mistä tietää että jonkun kirjoitus ärsyttää jos sitä ei lue? En myöskään suosittele ylipäänsä blokkaamaan kirjoituksia vain sillä perusteella kuka ne on kirjoittanut, sellainen juuri edesauttaa kuplaantumista. Know your enemies jne.
Tuota 'älä lue' logiikkaasi myötäillen voisi myös hiukan provosoivasti kysyä, että miksi jotkut kohkaavat vaikkapa naisvihasta netissä? Jos naisviha ärsyttää, niin miksi niitä kirjoituksia pitää lukea?
-
Miisa ja Miisan kaltaiset ihmiset on kummallinen ilmiö:
Teet ja toimit täysin kaikkia normia vastaan, elät elämääsi henkilön kanssa joka elää ns. normi elämää ja sitten uhriudut kun kumppani (eikä oikein kukaan muukaan) ei ymmärrä sua.
Ja tähän päälle se pieni vähemmistö huutaa tasa-arvoa ja kaikkea muuta paskaa niinkuin heidän tapaansa elää ja toimia pitäisi kaikkien ymmärtää MUTTA he paskan nakkaavat toisten mielipiteille.
-
Jos kirjoittaa Twitteriin provosoivasti ja kaivaa verta nenästä niin jännä, että saa palautetta. Vaikka esimerkkinä tämä Miisa Nuorgam. Vaikka ketään ei saakaan nimitellä niin vittu mikä lehmä. Ootteko lukenu sen juttuja? Haukkuu ja vittuilee kaikki. Tyyliin kesken synnytyksen liittyy Tinderiin ja ihmettelee kun mies suuttuu. Hänen saamallaan negapostilla ei ole mitään tekemistä baisvihan kanssa. Puhtaasti yksilöhyökkäyksiä ja täysin aiheesta.
Että siis ei se tarkoita mitään jos Twitterissä liikkuu vihapostia. 95%:sesti itse pyydettyä
Toisaalta myös jännä että jos jonkun kirjoitukset niin ärsyttää niin miksi niitä pitää lukea?
Vilpittömästi kysyn, mistä tietää että jonkun kirjoitus ärsyttää jos sitä ei lue? En myöskään suosittele ylipäänsä blokkaamaan kirjoituksia vain sillä perusteella kuka ne on kirjoittanut, sellainen juuri edesauttaa kuplaantumista. Know your enemies jne.
Tuota 'älä lue' logiikkaasi myötäillen voisi myös hiukan provosoivasti kysyä, että miksi jotkut kohkaavat vaikkapa naisvihasta netissä? Jos naisviha ärsyttää, niin miksi niitä kirjoituksia pitää lukea?
Ymmärrän että lukee pari kirjoitusta, mutta niin pitkään ei kannata lukea että...ketjun aihetta mukaillen, tulee vihaiseksi. ;D
-
Miisa ja Miisan kaltaiset ihmiset on kummallinen ilmiö:
Teet ja toimit täysin kaikkia normia vastaan, elät elämääsi henkilön kanssa joka elää ns. normi elämää ja sitten uhriudut kun kumppani (eikä oikein kukaan muukaan) ei ymmärrä sua.
Ja tähän päälle se pieni vähemmistö huutaa tasa-arvoa ja kaikkea muuta paskaa niinkuin heidän tapaansa elää ja toimia pitäisi kaikkien ymmärtää MUTTA he paskan nakkaavat toisten mielipiteille.
Toisaalta kiva, että ei nuo naisviha jutut näy oikeessa elämässä. Tänäänkin pelattiin ja mukana oli nainen, niin ei tuo kovin vihatulta vaikuttanu. Kaupan kassa kysyi, että missä oot ollu ku ei oo näkyny, jotta ilmeisesti mieleinen asiakas kun ei sanonu, että voi vittu, tulit takas.
Ehkä noiden some höpötihöö juttujen pitäs vaan antaa pyöriä siinä pienessä pahoinvoivien joukossa ja elää itse oikeaa elämää missä ainakin minun ympärillä ihmiset voi hyvin ja tasa-arvoisesti. Näin maalla ainakin
-
Jos kirjoittaa Twitteriin provosoivasti ja kaivaa verta nenästä niin jännä, että saa palautetta. Vaikka esimerkkinä tämä Miisa Nuorgam. Vaikka ketään ei saakaan nimitellä niin vittu mikä lehmä. Ootteko lukenu sen juttuja? Haukkuu ja vittuilee kaikki. Tyyliin kesken synnytyksen liittyy Tinderiin ja ihmettelee kun mies suuttuu. Hänen saamallaan negapostilla ei ole mitään tekemistä baisvihan kanssa. Puhtaasti yksilöhyökkäyksiä ja täysin aiheesta.
Että siis ei se tarkoita mitään jos Twitterissä liikkuu vihapostia. 95%:sesti itse pyydettyä
Toisaalta myös jännä että jos jonkun kirjoitukset niin ärsyttää niin miksi niitä pitää lukea?
Vilpittömästi kysyn, mistä tietää että jonkun kirjoitus ärsyttää jos sitä ei lue? En myöskään suosittele ylipäänsä blokkaamaan kirjoituksia vain sillä perusteella kuka ne on kirjoittanut, sellainen juuri edesauttaa kuplaantumista. Know your enemies jne.
Tuota 'älä lue' logiikkaasi myötäillen voisi myös hiukan provosoivasti kysyä, että miksi jotkut kohkaavat vaikkapa naisvihasta netissä? Jos naisviha ärsyttää, niin miksi niitä kirjoituksia pitää lukea?
Ymmärrän että lukee pari kirjoitusta, mutta niin pitkään ei kannata lukea että...ketjun aihetta mukaillen, tulee vihaiseksi. ;D
Minä olen ehkä sellainen puolesta ärsyyntyjä vaikka kukaan ei ole sitä pyytänytkään.
Kaltaisiaan lukemalla tulee aina se vitsi mieleen ku mies kysyi naiselta kaupan kassalla jolla oli kaksi lasta mukana, että taitaa olla lapsilla eri isät? Mitä sä jauhat, sama isä niillä on. Miten nii? Eiku aattelin vaan, että ei sua sama mies oo varmaan kahta kertaa pannu
-
Kannattaa ottaa usein suihin, niellä paljon spermaa ja hymyillä leveästi päälle jos kokee olevansa miehiä vihaava hapannaamainen nainen. Paitsi että hapannaama on silloin hetken hiljaa, niin hän puhdistuu samalla henkisesti kaikista pahoista ajatuksista miestä kohtaan, sama vaikutus kun kävisi ripillä.
-
Miisa ja Miisan kaltaiset ihmiset on kummallinen ilmiö:
Teet ja toimit täysin kaikkia normia vastaan, elät elämääsi henkilön kanssa joka elää ns. normi elämää ja sitten uhriudut kun kumppani (eikä oikein kukaan muukaan) ei ymmärrä sua.
Ja tähän päälle se pieni vähemmistö huutaa tasa-arvoa ja kaikkea muuta paskaa niinkuin heidän tapaansa elää ja toimia pitäisi kaikkien ymmärtää MUTTA he paskan nakkaavat toisten mielipiteille.
Toisaalta kiva, että ei nuo naisviha jutut näy oikeessa elämässä. Tänäänkin pelattiin ja mukana oli nainen, niin ei tuo kovin vihatulta vaikuttanu. Kaupan kassa kysyi, että missä oot ollu ku ei oo näkyny, jotta ilmeisesti mieleinen asiakas kun ei sanonu, että voi vittu, tulit takas.
Ehkä noiden some höpötihöö juttujen pitäs vaan antaa pyöriä siinä pienessä pahoinvoivien joukossa ja elää itse oikeaa elämää missä ainakin minun ympärillä ihmiset voi hyvin ja tasa-arvoisesti. Näin maalla ainakin
Nyt aletaan olla asian ytimessä!
Somessahan tuntuu että valitettavan usein korostuu kirjoittelussa joko huonojen asioiden kärjistäminen tai hyvin juttujen uber hypettäminen.
Kun viestintä perustuu ns. yksittäisiin lyhyisiin huuteluihin, niin viestit eivät edes voi olla kovin informatiivisia, ja tavaksi on tullut tehdä niistä lööppimäisen "kohahduttavia". Silloin ne tietysti ovat usein mahdollisimman provokatiivisia. Tämä vaatii sitten sitä suodattamista.
Mutta aika turhaa on mielestäni kopioida mitään tuollaisia heittoja pelkästään sellaisenaan tänne, vaan pikemminkin juuri miettiä miltä asia ihan siinä oikeassa omassa elämässä näyttää/miten ilmiö näyttäytyy vai näyttäytyykö mitenkään.
-
olisi kiva, jos määrittelisit vihan perusteen)? Miksi viha liikuttaa yksiä ja lamauttaa toisia?
Otin luovasti nyt vain tämän kohdan koska toki Nietzschen moraalin alkuperästä esittämiin spekulaatioihin jokainen voi netissä perehtyä itsekin, eikä ole mun asiani puolustaa kaikkia Nietzshcen juttuja kuten tässäkin kirjassa vilahtavaa antisemitismin kanssa flirttailua, etc. Ylipäätään, ottakaa mitä haluatte ja tehkää niillä ajatuksilla mitä tahdotte, en viitsi näistä käydä vääntämään.
Mutta Unilukkarin kysymyksistä tämä yksi on itse asiassa hyvä, siis:
MIKSI VIHA LIIKUTTAA YKSIÄ JA LAMAUTTAA TOISIA?
Niin kauan kuin viha vain lamauttaa, siitä kärsii vain kyseinen yksilö. Kun se motivoi toimintaa, kärsijöitä on potentiaalisesti kuka tahansa, johon se kohdistetaan. Joskus sitä prosessia joka johtaa passiivisesta vihaamisesta aktiiviseen vihaamiseen kutsutaan radikalisaatioksi (esim. uskonnollinen, poliittinen radikalisaatio). Valmius toimia omien uskomustensa pohalta on aina iso askel, katsoi sitä miten tahansa.
Introjektion ja projektion käsitteet on tässä prosessissa keskeisiä. Tiivistäen introjektio on ulkoisten arvojen, arvostelun etc. sisäistämistä ilman että sitä mielletään ulkoa tulevaksi. Projektiossa toisia taas kohdellaan näiden sisäistettyjen arvostelmien ilmentyminä, ilman että nähdään häntä itsenäiseksi yksilöksi.
Introsoitu viha pysyy passiivisena, mutta mikäli sen aiheuttama stressi ja paine muuttuu sietämättömäksi, saattaa ihminen radikalisoitua ja projisoida oman kyvyttömyytensä vastata odotuksiin ulospäin projektiona. Tällöin syytetään muita siitä että näiden käytös on "vihattavaa" ja viha kohdistetaan heihin.
-
Muistuttaisin tähän väliin, että naisviha ei tarkoita todellakaan pelkästään suoranaista vihaa, joka kohdistuu naisiin. Vaan kyseessä on laajempi käsite, jonka ymmärtäminen vaatii henkilöltä jonkin sortin ei-yksinkertaisuutta. Harmillisesti kyseinen sana helposti typistää sen kuulostamaan nimenomaan vihalta. Mutta käsite on siis laajempi ja useat täällä käyttävät sanaa vain sen yhdessä tarkoituksessa. Naisvihalla siis tarkoitetaan sitä, että miehet syrjivät, vähättelevät, ahdistelevat ja pahimmillaan jopa raiskaavat sekä murhaavat naisia. Sitä, että naisiin ja naiseuteen liitetään negatiivisia ajatuksia. Eli ainakin tuon määritelmän (voi löytyä myös muita vaihtoehtoisia) mukaan mieshenkilö voisi syyllistyä naisvihaa esimerkiksi kohtelemalla naisia alentavasti ja ahdistelemalla heitä. Kyseinen henkilö ei välttämättä tai edes todennäköisesti vihaa naisia, mutta kohtelee heitä huonosti.
Naisten äänioikeutta vastustettiin aikoinaan sen vuoksi, että naisia pidettiin naiseutensa vuoksi sopimattomina äänestäjinä. Ei sen vuoksi, että heitä nimenomaan vihattiin. Silti voitaisiin sanoa, että kyseessä oli naisviha, sillä naisia vähäteltiin ja pidettiin alempiarvoisena miehiin nähden.
Mutta naisvihan määritteleminen on selvästi hieman kinkkinen juttu ja se kuulostaa vähän rajulta varsinkin vähättelyn/solvaamisen tms. yhteydessä tai vaikkapa sen äänioikeuden, koska viha on hyvin voimakas tunne. Itse ajattelen, että sekä miehet ja naiset voivat oppia ns. naisvihaajiksi(käsitteen laajassa mielessä) ihan vain kasvamalla siihen. Eli kyseessä ei ole aktiivinen valinta tai huonon kokemuksen laukaisema radikalisoituminen, vaan tottumus. Jos kasvaa ympäristössä missä naisista puhutaan yleisesti alentavaan tai halventavaan sävyyn ja lähestymisyritykset ovat esim. kuorimisia ja dickpickejä, niin sitä todennäköisesti pitää normaalina ja mahdollisesti alkaa itse toimimaan sen mukaisesti. Sitä ei välttämättä kyseenalaista, koska siihen on kasvanut. Naisilla se voisi esimerkiksi tarkoittaa sitä, että ei itse arvosta itseään, tuntee alemmuutta (nämä siis opittuja ympäristöstä). Sitten hän kohtelee myös muita naisia rumasti ja meuhkaa heille.
Esiintuomani käsitteen määritelmä perustuu lukemaani kirjallisuuteen ja en väitä sen olevan absoluuttinen totuus. Siten se kuitenkin suurimmaksi osaksi määritellään. Myös Venlan jaottelu kuulosti hyvin järkevältä, kuten kaikki tekstinsä myös muutenkin. Olen aikalailla samaa mieltä kaikesta. Myös siitä, että asioita kannattaa lähestyä suht. neutraalisti ja ennakkoluulottomasti, vaikka itse teen niin vain välillä. Provosoijia vastaan vain on niin helppo vastata samalla mitalla. Toki provosoin ja aloitan myös itse usein. Mikäli Venlan viestissä oli kritiikkiä nimenomaan minua kohtaan, niin ymmärrän sen täysin. Siitäkin huolimatta suurin ongelma ei mielestäni ole liittynyt tuohon, vaan siihen miten tähän naisvihan aiheeseen on suhtauduttu. Osa kumoaa mutulla tutkimukset, yksi tapaus todistaa kaikkien olevan jonkinlaisia, kun argumentit loppuvat aletaan syyttämään ja käännetään puheenaihe johonkin keskittyyn juttuun. Kumotaan argumentit pilkkaamalla, ei valideilla vasta-argumenteilla. Puhutaan eri asiasta, koska käsitettä ei olla ymmärretty. Käytännössä syyllistytään juuri niihin asioihin eli vähättelyyn ja halveksuntaan, joista siinä samalla yritetään kuitenkin irtisanoutua. Keksittynä esimerkkinä: "Minä en mikään sovinisti ole. Sinulla on taas kuukautiset ja tarvit kyrpää. Mielenvikainen miesten vihaaja! Mitään ei saa mies enää tehdä. Todellinen ongelma on miesviha!".
-
Ja jos kukaan ei sitä tee, niin elämäänsä kyllästynyt mode lähtee kännipäissään seikkailemaan pitkin foorumia ja saa jonkun ihmeen vimman poistaa saatana sivu tolkulla kirjoituksia ja vielä sellaisesta ketjusta jossa kaikilla siellä olijoista oli hauskaa.
Sä kirjoitat aina niin kauniisti modeista. ::) Sulla ihan selvästi rakkaussuhde menossa heidän kanssa.
Olisko ne täällä? Ne poistetut. Fight club.
https://www.seksisaitti.net/index.php/topic,1274.620.html
-
Muistuttaisin tähän väliin, että naisviha ei tarkoita todellakaan pelkästään suoranaista vihaa, joka kohdistuu naisiin. Vaan kyseessä on laajempi käsite, jonka ymmärtäminen vaatii henkilöltä jonkin sortin ei-yksinkertaisuutta. Harmillisesti kyseinen sana helposti typistää sen kuulostamaan nimenomaan vihalta. Mutta käsite on siis laajempi ja useat täällä käyttävät sanaa vain sen yhdessä tarkoituksessa. Naisvihalla siis tarkoitetaan sitä, että miehet syrjivät, vähättelevät, ahdistelevat ja pahimmillaan jopa raiskaavat sekä murhaavat naisia. Sitä, että naisiin ja naiseuteen liitetään negatiivisia ajatuksia. Eli ainakin tuon määritelmän (voi löytyä myös muita vaihtoehtoisia) mukaan mieshenkilö voisi syyllistyä naisvihaa esimerkiksi kohtelemalla naisia alentavasti ja ahdistelemalla heitä. Kyseinen henkilö ei välttämättä tai edes todennäköisesti vihaa naisia, mutta kohtelee heitä huonosti.
Naisten äänioikeutta vastustettiin aikoinaan sen vuoksi, että naisia pidettiin naiseutensa vuoksi sopimattomina äänestäjinä. Ei sen vuoksi, että heitä nimenomaan vihattiin. Silti voitaisiin sanoa, että kyseessä oli naisviha, sillä naisia vähäteltiin ja pidettiin alempiarvoisena miehiin nähden.
Mutta naisvihan määritteleminen on selvästi hieman kinkkinen juttu ja se kuulostaa vähän rajulta varsinkin vähättelyn/solvaamisen tms. yhteydessä tai vaikkapa sen äänioikeuden, koska viha on hyvin voimakas tunne. Itse ajattelen, että sekä miehet ja naiset voivat oppia ns. naisvihaajiksi(käsitteen laajassa mielessä) ihan vain kasvamalla siihen. Eli kyseessä ei ole aktiivinen valinta tai huonon kokemuksen laukaisema radikalisoituminen, vaan tottumus. Jos kasvaa ympäristössä missä naisista puhutaan yleisesti alentavaan tai halventavaan sävyyn ja lähestymisyritykset ovat esim. kuorimisia ja dickpickejä, niin sitä todennäköisesti pitää normaalina ja mahdollisesti alkaa itse toimimaan sen mukaisesti. Sitä ei välttämättä kyseenalaista, koska siihen on kasvanut. Naisilla se voisi esimerkiksi tarkoittaa sitä, että ei itse arvosta itseään, tuntee alemmuutta (nämä siis opittuja ympäristöstä). Sitten hän kohtelee myös muita naisia rumasti ja meuhkaa heille.
Esiintuomani käsitteen määritelmä perustuu lukemaani kirjallisuuteen ja en väitä sen olevan absoluuttinen totuus. Siten se kuitenkin suurimmaksi osaksi määritellään. Myös Venlan jaottelu kuulosti hyvin järkevältä, kuten kaikki tekstinsä myös muutenkin. Olen aikalailla samaa mieltä kaikesta. Myös siitä, että asioita kannattaa lähestyä suht. neutraalisti ja ennakkoluulottomasti, vaikka itse teen niin vain välillä. Provosoijia vastaan vain on niin helppo vastata samalla mitalla. Toki provosoin ja aloitan myös itse usein. Mikäli Venlan viestissä oli kritiikkiä nimenomaan minua kohtaan, niin ymmärrän sen täysin. Siitäkin huolimatta suurin ongelma ei mielestäni ole liittynyt tuohon, vaan siihen miten tähän naisvihan aiheeseen on suhtauduttu. Osa kumoaa mutulla tutkimukset, yksi tapaus todistaa kaikkien olevan jonkinlaisia, kun argumentit loppuvat aletaan syyttämään ja käännetään puheenaihe johonkin keskittyyn juttuun. Kumotaan argumentit pilkkaamalla, ei valideilla vasta-argumenteilla. Puhutaan eri asiasta, koska käsitettä ei olla ymmärretty. Käytännössä syyllistytään juuri niihin asioihin eli vähättelyyn ja halveksuntaan, joista siinä samalla yritetään kuitenkin irtisanoutua. Keksittynä esimerkkinä: "Minä en mikään sovinisti ole. Sinulla on taas kuukautiset ja tarvit kyrpää. Mielenvikainen miesten vihaaja! Mitään ei saa mies enää tehdä. Todellinen ongelma on miesviha!".
Pystytkö jäsentämään tekstiä niin olisi helpompi lukea?
-
^Tässä tapauksessa tuskin hirveästi auttaa...
-
Muistuttaisin tähän väliin, että naiset on luotu pyyteettömästi palvelemaan miestä. Ottakaa siskot muna suuhun ja kokekaa valaistuminen
Nyt oli kyllä hyvin ja ytimekkäästi jäsennetty kirjoitus.
-
Muistuttaisin tähän väliin, että naisviha ei tarkoita todellakaan pelkästään suoranaista vihaa, joka kohdistuu naisiin. Vaan kyseessä on laajempi käsite, jonka ymmärtäminen vaatii henkilöltä jonkin sortin ei-yksinkertaisuutta. Harmillisesti kyseinen sana helposti typistää sen kuulostamaan nimenomaan vihalta. Mutta käsite on siis laajempi ja useat täällä käyttävät sanaa vain sen yhdessä tarkoituksessa. Naisvihalla siis tarkoitetaan sitä, että miehet syrjivät, vähättelevät, ahdistelevat ja pahimmillaan jopa raiskaavat sekä murhaavat naisia. Sitä, että naisiin ja naiseuteen liitetään negatiivisia ajatuksia. Eli ainakin tuon määritelmän (voi löytyä myös muita vaihtoehtoisia) mukaan mieshenkilö voisi syyllistyä naisvihaa esimerkiksi kohtelemalla naisia alentavasti ja ahdistelemalla heitä. Kyseinen henkilö ei välttämättä tai edes todennäköisesti vihaa naisia, mutta kohtelee heitä huonosti.
Naisten äänioikeutta vastustettiin aikoinaan sen vuoksi, että naisia pidettiin naiseutensa vuoksi sopimattomina äänestäjinä. Ei sen vuoksi, että heitä nimenomaan vihattiin. Silti voitaisiin sanoa, että kyseessä oli naisviha, sillä naisia vähäteltiin ja pidettiin alempiarvoisena miehiin nähden.
Mutta naisvihan määritteleminen on selvästi hieman kinkkinen juttu ja se kuulostaa vähän rajulta varsinkin vähättelyn/solvaamisen tms. yhteydessä tai vaikkapa sen äänioikeuden, koska viha on hyvin voimakas tunne. Itse ajattelen, että sekä miehet ja naiset voivat oppia ns. naisvihaajiksi(käsitteen laajassa mielessä) ihan vain kasvamalla siihen. Eli kyseessä ei ole aktiivinen valinta tai huonon kokemuksen laukaisema radikalisoituminen, vaan tottumus. Jos kasvaa ympäristössä missä naisista puhutaan yleisesti alentavaan tai halventavaan sävyyn ja lähestymisyritykset ovat esim. kuorimisia ja dickpickejä, niin sitä todennäköisesti pitää normaalina ja mahdollisesti alkaa itse toimimaan sen mukaisesti. Sitä ei välttämättä kyseenalaista, koska siihen on kasvanut. Naisilla se voisi esimerkiksi tarkoittaa sitä, että ei itse arvosta itseään, tuntee alemmuutta (nämä siis opittuja ympäristöstä). Sitten hän kohtelee myös muita naisia rumasti ja meuhkaa heille.
Esiintuomani käsitteen määritelmä perustuu lukemaani kirjallisuuteen ja en väitä sen olevan absoluuttinen totuus. Siten se kuitenkin suurimmaksi osaksi määritellään. Myös Venlan jaottelu kuulosti hyvin järkevältä, kuten kaikki tekstinsä myös muutenkin. Olen aikalailla samaa mieltä kaikesta. Myös siitä, että asioita kannattaa lähestyä suht. neutraalisti ja ennakkoluulottomasti, vaikka itse teen niin vain välillä. Provosoijia vastaan vain on niin helppo vastata samalla mitalla. Toki provosoin ja aloitan myös itse usein. Mikäli Venlan viestissä oli kritiikkiä nimenomaan minua kohtaan, niin ymmärrän sen täysin. Siitäkin huolimatta suurin ongelma ei mielestäni ole liittynyt tuohon, vaan siihen miten tähän naisvihan aiheeseen on suhtauduttu. Osa kumoaa mutulla tutkimukset, yksi tapaus todistaa kaikkien olevan jonkinlaisia, kun argumentit loppuvat aletaan syyttämään ja käännetään puheenaihe johonkin keskittyyn juttuun. Kumotaan argumentit pilkkaamalla, ei valideilla vasta-argumenteilla. Puhutaan eri asiasta, koska käsitettä ei olla ymmärretty. Käytännössä syyllistytään juuri niihin asioihin eli vähättelyyn ja halveksuntaan, joista siinä samalla yritetään kuitenkin irtisanoutua. Keksittynä esimerkkinä: "Minä en mikään sovinisti ole. Sinulla on taas kuukautiset ja tarvit kyrpää. Mielenvikainen miesten vihaaja! Mitään ei saa mies enää tehdä. Todellinen ongelma on miesviha!".
Pystytkö jäsentämään tekstiä niin olisi helpompi lukea?
Jos tarkoitat kappaleiden erottelua, niin muuten voisin, muttei kommenttia näemme enää voi muokata.
-
Muistuttaisin tähän väliin, että naisviha ei tarkoita todellakaan pelkästään suoranaista vihaa, joka kohdistuu naisiin. Vaan kyseessä on laajempi käsite, jonka ymmärtäminen vaatii henkilöltä jonkin sortin ei-yksinkertaisuutta. Harmillisesti kyseinen sana helposti typistää sen kuulostamaan nimenomaan vihalta. Mutta käsite on siis laajempi ja useat täällä käyttävät sanaa vain sen yhdessä tarkoituksessa. Naisvihalla siis tarkoitetaan sitä, että miehet syrjivät, vähättelevät, ahdistelevat ja pahimmillaan jopa raiskaavat sekä murhaavat naisia. Sitä, että naisiin ja naiseuteen liitetään negatiivisia ajatuksia. Eli ainakin tuon määritelmän (voi löytyä myös muita vaihtoehtoisia) mukaan mieshenkilö voisi syyllistyä naisvihaa esimerkiksi kohtelemalla naisia alentavasti ja ahdistelemalla heitä. Kyseinen henkilö ei välttämättä tai edes todennäköisesti vihaa naisia, mutta kohtelee heitä huonosti.
Naisten äänioikeutta vastustettiin aikoinaan sen vuoksi, että naisia pidettiin naiseutensa vuoksi sopimattomina äänestäjinä. Ei sen vuoksi, että heitä nimenomaan vihattiin. Silti voitaisiin sanoa, että kyseessä oli naisviha, sillä naisia vähäteltiin ja pidettiin alempiarvoisena miehiin nähden.
Mutta naisvihan määritteleminen on selvästi hieman kinkkinen juttu ja se kuulostaa vähän rajulta varsinkin vähättelyn/solvaamisen tms. yhteydessä tai vaikkapa sen äänioikeuden, koska viha on hyvin voimakas tunne. Itse ajattelen, että sekä miehet ja naiset voivat oppia ns. naisvihaajiksi(käsitteen laajassa mielessä) ihan vain kasvamalla siihen. Eli kyseessä ei ole aktiivinen valinta tai huonon kokemuksen laukaisema radikalisoituminen, vaan tottumus. Jos kasvaa ympäristössä missä naisista puhutaan yleisesti alentavaan tai halventavaan sävyyn ja lähestymisyritykset ovat esim. kuorimisia ja dickpickejä, niin sitä todennäköisesti pitää normaalina ja mahdollisesti alkaa itse toimimaan sen mukaisesti. Sitä ei välttämättä kyseenalaista, koska siihen on kasvanut. Naisilla se voisi esimerkiksi tarkoittaa sitä, että ei itse arvosta itseään, tuntee alemmuutta (nämä siis opittuja ympäristöstä). Sitten hän kohtelee myös muita naisia rumasti ja meuhkaa heille.
Esiintuomani käsitteen määritelmä perustuu lukemaani kirjallisuuteen ja en väitä sen olevan absoluuttinen totuus. Siten se kuitenkin suurimmaksi osaksi määritellään. Myös Venlan jaottelu kuulosti hyvin järkevältä, kuten kaikki tekstinsä myös muutenkin. Olen aikalailla samaa mieltä kaikesta. Myös siitä, että asioita kannattaa lähestyä suht. neutraalisti ja ennakkoluulottomasti, vaikka itse teen niin vain välillä. Provosoijia vastaan vain on niin helppo vastata samalla mitalla. Toki provosoin ja aloitan myös itse usein. Mikäli Venlan viestissä oli kritiikkiä nimenomaan minua kohtaan, niin ymmärrän sen täysin. Siitäkin huolimatta suurin ongelma ei mielestäni ole liittynyt tuohon, vaan siihen miten tähän naisvihan aiheeseen on suhtauduttu. Osa kumoaa mutulla tutkimukset, yksi tapaus todistaa kaikkien olevan jonkinlaisia, kun argumentit loppuvat aletaan syyttämään ja käännetään puheenaihe johonkin keskittyyn juttuun. Kumotaan argumentit pilkkaamalla, ei valideilla vasta-argumenteilla. Puhutaan eri asiasta, koska käsitettä ei olla ymmärretty. Käytännössä syyllistytään juuri niihin asioihin eli vähättelyyn ja halveksuntaan, joista siinä samalla yritetään kuitenkin irtisanoutua. Keksittynä esimerkkinä: "Minä en mikään sovinisti ole. Sinulla on taas kuukautiset ja tarvit kyrpää. Mielenvikainen miesten vihaaja! Mitään ei saa mies enää tehdä. Todellinen ongelma on miesviha!".
Pystytkö jäsentämään tekstiä niin olisi helpompi lukea?
Jos tarkoitat kappaleiden erottelua, niin muuten voisin, muttei kommenttia näemme enää voi muokata.
No jos jatkossa
-
Muistuttaisin tähän väliin, että naiset on luotu pyyteettömästi palvelemaan miestä. Ottakaa siskot muna suuhun ja kokekaa valaistuminen
Nyt oli kyllä hyvin ja ytimekkäästi jäsennetty kirjoitus.
Kyllä. Ja toiset naiset on ymmärtäny miten helpolla elämässä voi päästä, mutta toiset haluaa tehdä elämästään vaikeaa huomatakseen vanhainkodissa, että ei olis kannattunutkaan. Jos seksuaalinen suuntautuminen olisi ottaa muna suuhun niin mitään muuta en tekis jos joku minut sillä elättäs hyvin. Käänteisesti: tällä päivämäärällä lupaan nuolla 2-4 kertaa pillua päivässä ja panna sen 2-3 kertaa jos saan ilmaisen kämpän, ulkomaanmatkat, autot, sekä pelit ja rensselit. Eikä käy yhtään luonnon päälle kertoa sitä kaikille, että millä rahoitan elämäni. Olen valmis ottamaan huoran leiman kasvoilleni
-
Muistuttaisin tähän väliin, että naiset on luotu pyyteettömästi palvelemaan miestä. Ottakaa siskot muna suuhun ja kokekaa valaistuminen
Nyt oli kyllä hyvin ja ytimekkäästi jäsennetty kirjoitus.
En tiedä missä Niina Kullervo on noin kirjoittanut, mutta eipä tuota paremmin voi asiaa kiteyttää!!!
-
Muistuttaisin tähän väliin, että naisviha ei tarkoita todellakaan pelkästään suoranaista vihaa, joka kohdistuu naisiin. Vaan kyseessä on laajempi käsite, jonka ymmärtäminen vaatii henkilöltä jonkin sortin ei-yksinkertaisuutta. Harmillisesti kyseinen sana helposti typistää sen kuulostamaan nimenomaan vihalta. Mutta käsite on siis laajempi ja useat täällä käyttävät sanaa vain sen yhdessä tarkoituksessa. Naisvihalla siis tarkoitetaan sitä, että miehet syrjivät, vähättelevät, ahdistelevat ja pahimmillaan jopa raiskaavat sekä murhaavat naisia. Sitä, että naisiin ja naiseuteen liitetään negatiivisia ajatuksia. Eli ainakin tuon määritelmän (voi löytyä myös muita vaihtoehtoisia) mukaan mieshenkilö voisi syyllistyä naisvihaa esimerkiksi kohtelemalla naisia alentavasti ja ahdistelemalla heitä. Kyseinen henkilö ei välttämättä tai edes todennäköisesti vihaa naisia, mutta kohtelee heitä huonosti.
Naisten äänioikeutta vastustettiin aikoinaan sen vuoksi, että naisia pidettiin naiseutensa vuoksi sopimattomina äänestäjinä. Ei sen vuoksi, että heitä nimenomaan vihattiin. Silti voitaisiin sanoa, että kyseessä oli naisviha, sillä naisia vähäteltiin ja pidettiin alempiarvoisena miehiin nähden.
Mutta naisvihan määritteleminen on selvästi hieman kinkkinen juttu ja se kuulostaa vähän rajulta varsinkin vähättelyn/solvaamisen tms. yhteydessä tai vaikkapa sen äänioikeuden, koska viha on hyvin voimakas tunne. Itse ajattelen, että sekä miehet ja naiset voivat oppia ns. naisvihaajiksi(käsitteen laajassa mielessä) ihan vain kasvamalla siihen. Eli kyseessä ei ole aktiivinen valinta tai huonon kokemuksen laukaisema radikalisoituminen, vaan tottumus. Jos kasvaa ympäristössä missä naisista puhutaan yleisesti alentavaan tai halventavaan sävyyn ja lähestymisyritykset ovat esim. kuorimisia ja dickpickejä, niin sitä todennäköisesti pitää normaalina ja mahdollisesti alkaa itse toimimaan sen mukaisesti. Sitä ei välttämättä kyseenalaista, koska siihen on kasvanut. Naisilla se voisi esimerkiksi tarkoittaa sitä, että ei itse arvosta itseään, tuntee alemmuutta (nämä siis opittuja ympäristöstä). Sitten hän kohtelee myös muita naisia rumasti ja meuhkaa heille.
Esiintuomani käsitteen määritelmä perustuu lukemaani kirjallisuuteen ja en väitä sen olevan absoluuttinen totuus. Siten se kuitenkin suurimmaksi osaksi määritellään. Myös Venlan jaottelu kuulosti hyvin järkevältä, kuten kaikki tekstinsä myös muutenkin. Olen aikalailla samaa mieltä kaikesta. Myös siitä, että asioita kannattaa lähestyä suht. neutraalisti ja ennakkoluulottomasti, vaikka itse teen niin vain välillä. Provosoijia vastaan vain on niin helppo vastata samalla mitalla. Toki provosoin ja aloitan myös itse usein. Mikäli Venlan viestissä oli kritiikkiä nimenomaan minua kohtaan, niin ymmärrän sen täysin. Siitäkin huolimatta suurin ongelma ei mielestäni ole liittynyt tuohon, vaan siihen miten tähän naisvihan aiheeseen on suhtauduttu. Osa kumoaa mutulla tutkimukset, yksi tapaus todistaa kaikkien olevan jonkinlaisia, kun argumentit loppuvat aletaan syyttämään ja käännetään puheenaihe johonkin keskittyyn juttuun. Kumotaan argumentit pilkkaamalla, ei valideilla vasta-argumenteilla. Puhutaan eri asiasta, koska käsitettä ei olla ymmärretty. Käytännössä syyllistytään juuri niihin asioihin eli vähättelyyn ja halveksuntaan, joista siinä samalla yritetään kuitenkin irtisanoutua. Keksittynä esimerkkinä: "Minä en mikään sovinisti ole. Sinulla on taas kuukautiset ja tarvit kyrpää. Mielenvikainen miesten vihaaja! Mitään ei saa mies enää tehdä. Todellinen ongelma on miesviha!".
Puhutko sä NiinaK nais-ja miesvihaa vastaan, vai lasketko itsesi nais/miesvihaajaksi ja yrität levittää sitä vihasanomaa?
Sun kirjoituksissa on paljon sisältöä, mutta haastavasti jäsenneltynä vain.
-
^Joo, pahoittelut tekstien mahdollisesta epäselvyydestä, sekavuudesta ja myös pituudesta. Siis ehdottomasti olen sekä nais-että miesvihaa vastaan. Kannattan tasa-arvoa kaikille.
-
Mutta esiinnyt miesvihaajana - kaksoisagentti siis
-
Ehkä provosointi ei olekaan paras mahdollinen tapa saada viestiään perille. Hmm... Voisiko se olla niin?
-
Ja jos kukaan ei sitä tee, niin elämäänsä kyllästynyt mode lähtee kännipäissään seikkailemaan pitkin foorumia ja saa jonkun ihmeen vimman poistaa saatana sivu tolkulla kirjoituksia ja vielä sellaisesta ketjusta jossa kaikilla siellä olijoista oli hauskaa.
Sä kirjoitat aina niin kauniisti modeista. ::) Sulla ihan selvästi rakkaussuhde menossa heidän kanssa.
Olisko ne täällä? Ne poistetut. Fight club.
https://www.seksisaitti.net/index.php/topic,1274.620.html
Miten niin AINA? Vielä kesäkuussa puolustin modeja. Että pysytään nyt faktoissa eikä yritetä vääristellä! Ei ole tuollakaan. Mun profiilin kautta kun katson kohdasta kirjoitetut viestit niin näyttäisi olevan täällä. Mutta kun ei ole. Johan tässä yksi jos toinen sanoi että monta sivua katosi kun moderaattori rupesi vähän sähläämään.
-
Kuinka paljon mahtuu vihaa pieneen Hiaceen?
-
Ehkä provosointi ei olekaan paras mahdollinen tapa saada viestiään perille. Hmm... Voisiko se olla niin?
Hhhmmm... Kannattaa varmasti pohtia asiaa. Ota opiksesi Venlan teksteistä. Hyviä ovat :inlove:
-
Kuinka paljon mahtuu vihaa pieneen Hiaceen?
Ei vittu että repesin. Kiitos tästä. On se saatana sekaisin. Tuohon ei taida edes tukeva lääkitys auttaa.
-
Ehkä provosointi ei olekaan paras mahdollinen tapa saada viestiään perille. Hmm... Voisiko se olla niin?
Hhhmmm... Kannattaa varmasti pohtia asiaa. Ota opiksesi Venlan teksteistä. Hyviä ovat :inlove:
Joo, pitääpä ottaa. Ota sinäkin. Nyt hyvää yötä NiinaKultaseni.
-
Muistuttaisin tähän väliin, että naisviha ei tarkoita todellakaan pelkästään suoranaista vihaa [...] Harmillisesti kyseinen sana helposti typistää sen kuulostamaan nimenomaan vihalta [...] Kyseinen henkilö ei välttämättä tai edes todennäköisesti vihaa naisia [...] Esiintuomani käsitteen määritelmä perustuu lukemaani kirjallisuuteen ja en väitä sen olevan absoluuttinen totuus [...] Puhutaan eri asiasta, koska käsitettä ei olla ymmärretty
Tuollaisen yksityiskielen käyttäminen on varmasti palkittua oikeissa piireissä, mutta miten vakuutat laajemman auditorion kun tahallisesti erotat käsitteen (concept) ja käsityksen (conception) noin etäälle toisistaan? Ymmärtänet, että liudennat omankin kielenkäyttösi mielivallan partaalle, kun osaat yhdessä hetkessä erotella vaikkapa vihan, syrjinnän ja solvaamisen toisistaan, mutta toisessa et suostu eroa näkemään. Et edes tunnu uskovan käsitevalinnan perusteisiin, ja samalla torut muita eri asioista puhumisesta. Mitäpä jos muut puhuu vain tarkemmin eli kielellis-filosofisten käyttäytymissääntöjen valossa paremmin?
Viha on valittu käsitteeksi siksi, että se kuvastaa tunteiden ja tekojen kontrollin menettämistä. Sillä on monessa kulttuurissa huono maine. Kielipeleissänne vihaaja onkin synonyymi heikolle, vaikka vihaajan teot ilmentävät valtapositiota eivätkä olisi mahdollisia ilman valtaa. Jos ilmiön taakse katsoo, niin korvaatte yhdenlaista ilkkumista omalla konnotaatioilla sotkemiseen. Aika yksinkertaista toimintaa ei-yksinkertaisilta ajattelijoilta.
Viha on tunne. Suurin osa maailman ongelmista johtuu tunteiden puuttumisesta. Puhutte aivan väärästä asiasta väärillä sanoilla. Mutta jatkakaa toki.
-
Mun yläkerrassa asuu yks erakko. Vaikka yleiskäsityksessä toisin luullaankin niin minusta erakot on terveimpiä ihmisiä. Ne hyväksyy sen, että ne ei tarvii muita, eikä ne hyväksy sitä, että joku tulee heille mielipiteitään esittämäön kun he eivät ole mitään kysyneetkään. Mitä erakossa pitäisi parantaa? Luulen, että se on vaan kateellisuutta, koska pärjäävät omillaan eivätkä tarvitse huomiota
-
Unilukkarille: Mun mielestä Niinalla oli pointti kun se puhui että naisviha ei tarkoita aina suoraa vihaa. Mutta vähän epäselvää kirjoitusta.
Sä taas vähän viet asiaa sivuun kun puhut käsitteistä ja käsityksistä. Toi lentäjän kommentti taas oli selvää piilovittuilua.
-
Viha on tunne. Suurin osa maailman ongelmista johtuu tunteiden puuttumisesta.
Mielenkiintoinen näkökulma.
Itse ajattelisin päinvastoin. Ongelmia syntyy siitä kun tuntee liikaa, ne syrjäyttää järjen ja ohjaa toimintaa.
Tunteiden vähyys tai puuttuminen taas voi tehdä käytöksestä rationaalisen järkiperäisen.
Tosin saattaa myös aiheuttaa ongelmia sosiaalisissa tilanteissa.
Kaikki voimakkaat tunteet ovat dynaamisia agressiivisia. Mikäli ihmisellä ei ole kykyä katsoa asioita objektiivisesti, vahvat tunteet saattavat aiheuttaa hallitsemattomia extemporetilanteita.
-
En näe syrjintää ja vihaa kuitenkaan samana asiana. Viha johtaa toki syrjintään, mutta aina syrjinnän takana ei edes ole noin voimakkaita tunteita.
Sanoisin pikemminkin että syrjintä (voi) johtaa vihaan.
-
Muistuttaisin tähän väliin, että naisviha ei tarkoita todellakaan pelkästään suoranaista vihaa [...] Harmillisesti kyseinen sana helposti typistää sen kuulostamaan nimenomaan vihalta [...] Kyseinen henkilö ei välttämättä tai edes todennäköisesti vihaa naisia [...] Esiintuomani käsitteen määritelmä perustuu lukemaani kirjallisuuteen ja en väitä sen olevan absoluuttinen totuus [...] Puhutaan eri asiasta, koska käsitettä ei olla ymmärretty
Tuollaisen yksityiskielen käyttäminen on varmasti palkittua oikeissa piireissä, mutta miten vakuutat laajemman auditorion kun tahallisesti erotat käsitteen (concept) ja käsityksen (conception) noin etäälle toisistaan? Ymmärtänet, että liudennat omankin kielenkäyttösi mielivallan partaalle, kun osaat yhdessä hetkessä erotella vaikkapa vihan, syrjinnän ja solvaamisen toisistaan, mutta toisessa et suostu eroa näkemään. Et edes tunnu uskovan käsitevalinnan perusteisiin, ja samalla torut muita eri asioista puhumisesta. Mitäpä jos muut puhuu vain tarkemmin eli kielellis-filosofisten käyttäytymissääntöjen valossa paremmin?
Viha on valittu käsitteeksi siksi, että se kuvastaa tunteiden ja tekojen kontrollin menettämistä. Sillä on monessa kulttuurissa huono maine. Kielipeleissänne vihaaja onkin synonyymi heikolle, vaikka vihaajan teot ilmentävät valtapositiota eivätkä olisi mahdollisia ilman valtaa. Jos ilmiön taakse katsoo, niin korvaatte yhdenlaista ilkkumista omalla konnotaatioilla sotkemiseen. Aika yksinkertaista toimintaa ei-yksinkertaisilta ajattelijoilta.
Viha on tunne. Suurin osa maailman ongelmista johtuu tunteiden puuttumisesta. Puhutte aivan väärästä asiasta väärillä sanoilla. Mutta jatkakaa toki.
Lukemani ja tietämäni perusteella naisviha käsittää myös muutakin kuin sen pelkän vihan. Kuten selitin aiemmin. Syrjinnän, vähättelyn, ahdistelun jne. Mielestäni tuo käsite selviää ihan vain googlettamalla.
En tiedä miksi sanaksi on valikoitunut juuri naisviha, eikä joku toinen. Et tiedä sinäkään, kuten osoitit. Vai onko sinulla lähdettä käsitteen "naisviha" syntymisestä väitteidesi tueksi? Muuta kuin keksimäsi? Omasta mielestäni sana naisviha ei välttämättä kuvaa ilmiötä parhaalla tavalla. Mutta se kuitenkin on sana, jota tämän ilmiön yhteydessä käytetään.
Kuten Venla mainitsi, niin vihan käyttäminen tuntuu aika rankalta sanavalinnalta joissain yhteyksissä, kuten vaikka siinä, että naisvihan vuoksi naisilla ei ollut äänioikeutta. Miehet tuskin vihasivat naisia, mutta ilmiötä voitaisiin kuitenkin pitää naisvihana, sillä miehet suhtautuvat naisiin heitä alhaisempinaan (naisvihaksi siis luokitellaan myös syrjintä ja vähättely, vaikka varsinaista vihaa eivät miehet olisivatkaan tunteneet).
Venla myös mainitsi ettei hän pidä syrjintää ja vihaa samana asiana. Ymmärrän myös tämän näkökannan.
Naisvihan käsite ei ole minun määrittelemäni tai keksimäni. Kerroin vain miten se määritellään tietämäni perusteella. Minun ei siis tarvitse puolustaa käsitettä jollekin omasta mielestään nokkelalle "kielifilosofille".
Toin ilmi, etten pidä sitä parhaana sanavalintana muutenkaan, sillä aiheuttaa sekaannusta. Kerroin mitä se tarkoittaa. Mihinkään kielifilosofiaan en ota kantaa. Ilmeisesti siis sinä pystyt muotoilemaan täysin korrektisti mistä on kyse? Oikeilla sanoilla.
Mikäli yritit tehdä vaikutuksen, niin Wittgenstein on kyllä tuttu heppu. Samoin lainaamasi orjamoraali.
Pidän teitä yksinkertaisena ajattelijana, joka lainaa haluamansa ylenmiltään kuulostaakseen älykkäältä ja omaperäiseltä. Hyvin keskinkertaista ja niin turhamaista.
PS. Tyylin vaihtaminen yllättäen "fiiniksi" on vähän sama kuin texasilainen yhtäkkiä alkaisi puhumaan brittiaksentilla.
-
Miten kukaan voi olla niin idiootti että 25.000 NAISVIHAMIELISTÄ Twitter viestiä neljässä kuukaudessa on HÄNEN mielestään VAIN?
Jaahas, että tämmöistä disinformaatiota levittelet tällä kertaa.
Voisin tietysti pyytää sinua copy peistaaman tekstistäni sen kohdan missä noin kirjoitin. Et kuitenkaan sitä tietenkään pystyisi, ihan samaan tapaan kun et pysty copy peistaamaan naisvihamielisiä tekstejäni politiikka ketjusta. Koska niitä ei ole.
Kirjoitin siis "... vain alle 10% viesteistä oli raportin mukaan "naisvihamielistä häirintää"". Siinä on vissi ero siihen mitä väitit minun kirjoittaneen, kokonaisuuden ja kontekstin ymmärtämämisen kannalta. Olen kyllä aika pessimistinen sen suhteen että ymmärtäisit matematiikkaa ja tilastotiedettä sen vertaa että tajuaisit tämän.
Vain alle 10% ( 350.000 neljän kuukauden aikana tutkitusta viestistä) oli raportin mukaan "naisvihamielistä häirintää". Matematiikka, kyllä, tilastotiedettä, juu.
-
En näe syrjintää ja vihaa kuitenkaan samana asiana. Viha johtaa toki syrjintään, mutta aina syrjinnän takana ei edes ole noin voimakkaita tunteita.
Sanoisin pikemminkin että syrjintä (voi) johtaa vihaan.
Kuulostaa siltä, että olette molemmat oikeassa. Ainakin minun mielestäni.
-
En tiedä miksi sanaksi on valikoitunut juuri naisviha, eikä joku toinen.
Minulla on hyvä arvelu sille. Se on valittu sitä varten että saisitte mahdollisimman raflaavan otsikon agendallenne. Lisäksi se antaa teille omasta mielestänne suuremman oikeutuksen meuhkata. Hanki lääkitys.
-
Kuten NiinaK tuo ilmi, misogynian eli naisvihan käsitteen yksi määritelmä on tämä. Misogynia on naisiin ja tyttöihin kohdistuva asenne, jota yleisesti kuvaa aliarvostus TAI suoranainen viha, eli naisviha. Sana on käytetty 1650-luvulta alkaen ja se juontaa juurensa kreikan kielen sanoista μῖσος (misos, "viha" ja γυνή (gynē, "nainen")
Rakenteellista on se hiljainen hyväksyntä ettei näihin asenteisiin puututa, seksuaaliset vitsit, seksuaalinen häirintä esimerkiksi baaritiskillä, tytöttelyt ja panisin viestit politiikkaketjussa. Asioita joita on vuosia saanut tehdä ilman että esimerkiksi toiset miehet niihin puuttuisi. Tuli miitoot, punkstoot, metaltoot, mitä näitä nyt on missä tuotiin asiat esiin niinkuin ne ovat. Ja nyt itketään ettei mitään enää saa sanoa tai tehdä ettei joku loukkaannu. No ei vittu olisi saanut ennenkään tehdä mutta kun ei tähän rakenteelliseen naisten alistamiseen kukaan puuttunut.
Hyvät veljet suojelivat weinsteineja ja epsteineja ynnämuita nygårdeja. Miehet hiljaa hyväksyivät ja naiset hiljaa pelkäsivät. Yhteiskunta on näin rakentunut ja asenne on naisen esineellistämisen ja hyväksikäytön hiljaisen hyväksynnän salliva. Rakenteellinen. Vihan kanssa mitään tekemistä mutta kun tuo 1650 luvulla valittu käsite on mitä käytetään niin niillä mennään. Naisvihaa.
Se, että olen enemmän Venlan kanssa samaa mieltä asioista ei tarkoita ettenkö tiedosta nyt paremmin piileviä rakenteita ympärilläni ja itsessäni.
Tähän päättyy meikäläisen tarina tässä ketjussa, peace and love...
-
Kuten NiinaK tuo ilmi, misogynian eli naisvihan käsitteen yksi määritelmä on tämä. Misogynia on naisiin ja tyttöihin kohdistuva asenne, jota yleisesti kuvaa aliarvostus TAI suoranainen viha, eli naisviha. Sana on käytetty 1650-luvulta alkaen ja se juontaa juurensa kreikan kielen sanoista μῖσος (misos, "viha" ja γυνή (gynē, "nainen")
Rakenteellista on se hiljainen hyväksyntä ettei näihin asenteisiin puututa, seksuaaliset vitsit, seksuaalinen häirintä esimerkiksi baaritiskillä, tytöttelyt ja panisin viestit politiikkaketjussa. Asioita joita on vuosia saanut tehdä ilman että esimerkiksi toiset miehet niihin puuttuisi. Tuli miitoot, punkstoot, metaltoot, mitä näitä nyt on missä tuotiin asiat esiin niinkuin ne ovat. Ja nyt itketään ettei mitään enää saa sanoa tai tehdä ettei joku loukkaannu. No ei vittu olisi saanut ennenkään tehdä mutta kun ei tähän rakenteelliseen naisten alistamiseen kukaan puuttunut.
Hyvät veljet suojelivat weinsteineja ja epsteineja ynnämuita nygårdeja. Miehet hiljaa hyväksyivät ja naiset hiljaa pelkäsivät. Yhteiskunta on näin rakentunut ja asenne on naisen esineellistämisen ja hyväksikäytön hiljaisen hyväksynnän salliva. Rakenteellinen. Vihan kanssa mitään tekemistä mutta kun tuo 1650 luvulla valittu käsite on mitä käytetään niin niillä mennään. Naisvihaa.
Se, että olen enemmän Venlan kanssa samaa mieltä asioista ei tarkoita ettenkö tiedosta nyt paremmin piileviä rakenteita ympärilläni ja itsessäni.
Tähän päättyy meikäläisen tarina tässä ketjussa, peace and love...
Pakko olla erimieltä. Ainakin osittain. Kaikki vääryys on vääryyttää. Kyllä miehiäkin pojitellaan. Politiikassa huomattavasti enemmän kuin naisia, pojittelua ei vaan osata tulkita. Yks hakkas Sipilänki melkein hengiltä ( :laught:). Ei naisiin kohdistu hyökkäyksiä siinä määrin kuin miehiin ja naisia on vieläpä enemmän.
Miehiin kohdistuvista hyökkäyksistä vaietaan. Ne menee olankohautuksella. Naisia kohtaan tehdyt hyökkäykset nousevat kaikki esille. Siinä ero. Naisiin kohdistuvat hyökkäykset on kuin maahanmuuttajien tekemät rikokset. Yksittäistapauksia isossa kuvassa
Kaikki mitä naisista kirjoitit on yksilötasolla totta. Mutta ettäkö se olisi rakenteellinen ongelma, niin vitun posket JOS verrataan miehiin kohdistuviin hyökkäyksiin.
P.s. on sillä nyt joku vitun vastuu sillä naisellakin jos tietentahtoen menee Playboykartanoon ja saa parrua perseeseen (ei toki väkisin saa laittaa niinku Eppstein ja kumppanit)
EDIT: se vertaus puuttuu aina keskustelusta ja siks se karkaa käsistä. Jos puhutaan jostain vitun naisvihasta, niin vertauksena SAMASSA keskustelussa pitää olla miesviha muuten se on täyttä paskaa. Onko Skoda nopee auto? On. Jos vieressä on Ferrari niin onko vielä? Ei. Te puhutte vitun Skodan huippunopeudesta ja joo, 180km/h on kova vauhti..
EDITEDIT: ota menoks selvää montako vihaviestiä Sipilä ja Katainen sai niin sit niitä voidaan verrata onko Sanna kokenut pahempaa kuin he
-
^ Pakko jatkaa vielä sen verran, että pystyn alle 10 sekunnin sanomaan pariskunnasta kumpi kontrolloi kumpaa. Lähes poikkeksetta kontrollifriikit on naisia. Äkkinäiseltä saattaa jäädä huomaamatta ne aina hymyilevät ja ulospäin suuntautuneet fudisäidit, mutta ne on pahimpia. Ne on suoraan helvetistä ja se jos jokin on alistamista kun kontrolloidaan. Kyllä jämpti on näin, että varsinkin Suomessa naiset elää lintukodossa ja miehet polttavan kuumassa helvetissä. Ja joo, on myös osittain kokemukseen perustuvaa tietoa. Niitä todellisia kotioloja kun ei nöe, koska miehet vaikenee
EDIT: eikö ookkii niin suloista ku miehet aina naureskelee, että sain vaimolta lupalapun lähtee poikien kanssa ulos..hehheh..Öö. Vittu lupa???? Mitä vittua!!! Miten alistuneessa suhteessa elää aikuinen työssäkäypä ihminen jos se tarvitsee johonkin luvan??? Huhhuh
-
^ Hyi helvetti mitä viiden vuoden takaisia takaumia nous pintaan. Lupa/perustelu menoilleni!!! Saattaa helvetti jäätyä ennenku seuraavan kerran olen niin totaalisen alistavassa parisuhteessa. Vs. on aina minun kanssa: "meillä on tyttöjen ilta" "ok, pidä hauskaa, soita jos pitää tulla hakemaan. Pus"
-
En tiedä miksi sanaksi on valikoitunut juuri naisviha, eikä joku toinen [...] Kerroin vain miten se määritellään tietämäni perusteella.
Olet siis papukaija. Käytät käsitettä A kuvaamaan toimintaa B, koska se näyttää olevan internetissä tapana. Muu jää kuulijan vastuulle.
Et tiedä sinäkään, kuten osoitit. Vai onko sinulla lähdettä käsitteen "naisviha" syntymisestä väitteidesi tueksi? Muuta kuin keksimäsi?
Minä en ole papukaija, koska väitin toiminnan B kuuluvan motiivin A alle esittämästäni syystä C. C:n todistusarvo ei ole riippuvaista internetin tietosisällöstä vaan omasta ajattelustasi ja erityisesti siitä, millä perusteella sinä itse kykenet sen kumoamaan.
Mihinkään kielifilosofiaan en ota kantaa.
Kokeilisitpa kuitenkin soveltaa kielifilosofian kahta perussääntöä: tarkkuutta ja ekonomisuutta.
-
^
Jaahas. Kysymyksiini ei vastattu, mitään ei perusteltu ja kaikki "kumottiin" mutulla. Halpaa näsäviisastelua. Ei muuta. Copy and paste. Ilmeisesti edellä mainitulla tekniikalla ei löytynyt vastauksia netistä, joten jäivät uupumaan. Pyydän sinua keskittymään aiheeseen filosofin esittämisen sijaan. En jatkossa aio vastata mihinkään kommenttisii, sillä pidän tyyliäsi rimanalituksena ja aiheesta keskustelun sijaan minuun kohdistuvana kiusana. Myös anti-intellektualismina. Wittgenstein olisi todennäköisesti sohinut hiilihangollaan tuollaista kaveria.
-
^
Jaahas. Kysymyksiini ei vastattu, mitään ei perusteltu ja kaikki "kumottiin" mutulla. Halpaa näsäviisastelua. Ei muuta. Copy and paste. Ilmeisesti edellä mainitulla tekniikalla ei löytynyt vastauksia netistä, joten jäivät uupumaan. Pyydän sinua keskittymään aiheeseen filosofin esittämisen sijaan. En jatkossa aio vastata mihinkään kommenttisii, sillä pidän tyyliäsi rimanalituksena ja aiheesta keskustelun sijaan minuun kohdistuvana kiusana. Myös anti-intellektualismina. Wittgenstein olisi todennäköisesti sohinut hiilihangollaan tuollaista kaveria.
Siinä tapauksessa saanen viimeisen sanan: ;D hahhahhahh ;D
-
Kuten NiinaK tuo ilmi, misogynian eli naisvihan käsitteen yksi määritelmä on tämä. Misogynia on naisiin ja tyttöihin kohdistuva asenne, jota yleisesti kuvaa aliarvostus TAI suoranainen viha, eli naisviha. Sana on käytetty 1650-luvulta alkaen ja se juontaa juurensa kreikan kielen sanoista μῖσος (misos, "viha" ja γυνή (gynē, "nainen")
Kun Letsmenoks näyttää olevan rakastunut näihin wikipedian määäritelmiin, niin laitetaas vähän lisää vielä, ketjun aiheeseen liittyen tietysti.
Miesviha eli misandria tarkoittaa miessukupuoleen kohdistuvaa vihaa tai syrjintää. Termi juontuu kreikan kielen sanoista misos (viha) ja andros (mies). Misandriaa ei tule sekoittaa misantropiaan, joka tarkoittaa ihmisiin kohdistuvaa vihaa.
Kirjassaan My Enemy, My Love (1992) Judith Levine tuo esiin, miten miesviha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi.
Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme...tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."
Individualistifeministi Wendy McElroy sanoo, että jotkut feministit ovat määritelleet uudelleen feminismin näkemyksen miehistä "kuuman raivon käännyttyä kylmäksi vihaksi miehiä kohtaan". Hänen mukaansa osa feministeistä pitää kaikkia miehiä raiskaajina ja feministit ovat liittoutuneet poliittisen korrektiuden liikkeen kanssa.
Tutkijat Paul Nathanson ja Katherine K. Young analysoivat kirjoissaan Spreading Misandry ja Legalizing Misandry feminismin inspiroimaa miesvihaa. Christina Hoff Sommersin mukaan feministinen miesviha johtaa suoraan naisvihaan: osa johtavassa asemassa olevista feministeistä vihaa naisten enemmistöä, joka rakastaa miehiä, Hoff Sommers toteaa kirjassaan Who Stole Feminism: How Women Have Betrayed Women.
Rakenteellista miesvihaa on se hiljainen hyväksyntä ettei näihin asenteisiin puututa. Naiset hiljaa hyväksyvät ja miehet hiljaa pelkäävät, koska feministit ovat omineet itselleen poliittisen korrektiuden määritelmän ja vaatimukset. Yhteiskunta on näin rakentunut ja asenne on miehen esineellistämisen ja hyväksikäytön hiljaisen hyväksynnän salliva. Rakenteellinen.
Missä viipyy miesten metoo? :'(
-
Olisikohan suomalaisten miesten huonolla itsetunnolla osuutta siihen että juuri äärifeministien näkemykset korostuvat voimakkaasti somessa?
Huonon itsetunnon omaava ihminen hakee hyväksyntää eli halutaan naisten suosiota tällä tavoin. En nyt sano että se on sinänsä väärin mutta se tuntuu joskus saavan hullunkurisiakin ilmenemismuotoja netissä. Letsmenoksin puheet on nyt sieltä lievimmästä päästä.
-
Rehellisyyden nimissä on tosin sanottava että tietenkin huono itsetunto voi myös ilmetä vastakkaisen sukupuolen vähättelemis- ja alistamispyrkimyksenä. Tämä varmaan pätee yhtälailla sekä äärisovinisteihin ja- feministeihin.
-
Olisikohan suomalaisten miesten huonolla itsetunnolla osuutta siihen että juuri äärifeministien näkemykset korostuvat voimakkaasti somessa?
Todellakin! Mitä hullumpi äärifemakkoemakko on kyrvän tuskaansa huutamassa, sitä enemmän näkyy munattomia simppejä kommentoimassa - wau :inlove: niin fiksu kirjoitus :inlove:
Eikä sovi unohtaa että mitä paremman näköinen akka, lutkaksi laittautuneena, toteuttamassa omaa seksuaalisuuttaan, puhumassa umpihulluja ja postaamassa perseen kuvia ja taas alkaa simppijuhlat - wau :-* kauniit silmät :inlove:
No onneksi siellä käy joku karju sentään kommentoimassa - I wanna fuck you hard
(toivottavasti kirjoitukseni aiheutti vihaa)
-
Rehellisyyden nimissä on tosin sanottava että tietenkin huono itsetunto voi myös ilmetä vastakkaisen sukupuolen vähättelemis- ja alistamispyrkimyksenä. Tämä varmaan pätee yhtälailla sekä äärisovinisteihin ja- feministeihin.
Eikä sovi unohtaa vihan intersektionaalisuutta.
Turbaani päässä lattiaa neljän euron tuntipalkalla Pohjolassa pyyhkivä tummaihoinen yh-äiti, jonka pitkäpartainen talibaanimies liittoutuu seksisaitin äijäklubin leijonien kanssa alistamaan paitsi äitiluontoa, myös tätä pyhästä kohdustaan sikiämää miesroolissa paremmin viihtyvää lesbonarttua, jota turskat haukkuvat kaikkilla tuntemillaan kielillä huoraksi poliittisesti korrektin palveluntarjoaja-puheen sijaan ja naiset (sekä naiseksi itsensä identifioivat) haukkuvat naisvihaajaksi.
Tällä raukalla on selässään ainakin seitsenkertainen viharasite meidän ylivallassa roikkuvien kaksilahkeisten keskinkertaisten banaaninravistajien ymmärtämättömyyden takia.
Säälikää siis häntäkin.
-
Pyh, sääli on sairautta ja ulkomaalaisten sekopäisyydet ei jaksa kiinnostaa. Tarpeeksi hommaa näissä suomalaisissa.
No sen verta sanon että itse maksaisin vaan 2€. Vittuako tänne änkesi. Pistää heti vihaksi jos joku maksaa 4€.
-
Nainen ja mies on autiolla saarella. Nainen somettaa (miten niillä on some?): "olen täällä nälissäni ja mies ei anna minulle ruokaa vaan yrittää tappaa minut nälkään. Tyypillinen naisvihaaja". Mies miettii mielessään, muttei lähde kuitenkaan somettelemaan, koska mitäpä tuota: "vittu ku ei oo ruokaa"
-
Rehellisyyden nimissä on tosin sanottava että tietenkin huono itsetunto voi myös ilmetä vastakkaisen sukupuolen vähättelemis- ja alistamispyrkimyksenä. Tämä varmaan pätee yhtälailla sekä äärisovinisteihin ja- feministeihin.
Eikä sovi unohtaa vihan intersektionaalisuutta.
Turbaani päässä lattiaa neljän euron tuntipalkalla Pohjolassa pyyhkivä tummaihoinen yh-äiti, jonka pitkäpartainen talibaanimies liittoutuu seksisaitin äijäklubin leijonien kanssa alistamaan paitsi äitiluontoa, myös tätä pyhästä kohdustaan sikiämää miesroolissa paremmin viihtyvää lesbonarttua, jota turskat haukkuvat kaikkilla tuntemillaan kielillä huoraksi poliittisesti korrektin palveluntarjoaja-puheen sijaan ja naiset (sekä naiseksi itsensä identifioivat) haukkuvat naisvihaajaksi.
Tällä raukalla on selässään ainakin seitsenkertainen viharasite meidän ylivallassa roikkuvien kaksilahkeisten keskinkertaisten banaaninravistajien ymmärtämättömyyden takia.
Säälikää siis häntäkin.
Voisit sä vähän yksinkertaistaa sanomaasi?
-
Rehellisyyden nimissä on tosin sanottava että tietenkin huono itsetunto voi myös ilmetä vastakkaisen sukupuolen vähättelemis- ja alistamispyrkimyksenä. Tämä varmaan pätee yhtälailla sekä äärisovinisteihin ja- feministeihin.
Eikä sovi unohtaa vihan intersektionaalisuutta.
Turbaani päässä lattiaa neljän euron tuntipalkalla Pohjolassa pyyhkivä tummaihoinen yh-äiti, jonka pitkäpartainen talibaanimies liittoutuu seksisaitin äijäklubin leijonien kanssa alistamaan paitsi äitiluontoa, myös tätä pyhästä kohdustaan sikiämää miesroolissa paremmin viihtyvää lesbonarttua, jota turskat haukkuvat kaikkilla tuntemillaan kielillä huoraksi poliittisesti korrektin palveluntarjoaja-puheen sijaan ja naiset (sekä naiseksi itsensä identifioivat) haukkuvat naisvihaajaksi.
Tällä raukalla on selässään ainakin seitsenkertainen viharasite meidän ylivallassa roikkuvien kaksilahkeisten keskinkertaisten banaaninravistajien ymmärtämättömyyden takia.
Säälikää siis häntäkin.
Voisit sä vähän yksinkertaistaa sanomaasi?
Se mitä ählämsählämit ja mokkapalat touhuaa akkojensa kanssa kuuluu nyt jotenkin valkoihoiselle suomalaiselle miehelle. Jos olet kaksilahkeinen, olet paha - koska ylivalta jossakin hevonperseessä (yritin suomentaa. ole hyvä)
-
Rehellisyyden nimissä on tosin sanottava että tietenkin huono itsetunto voi myös ilmetä vastakkaisen sukupuolen vähättelemis- ja alistamispyrkimyksenä. Tämä varmaan pätee yhtälailla sekä äärisovinisteihin ja- feministeihin.
Eikä sovi unohtaa vihan intersektionaalisuutta.
Voisit sä vähän yksinkertaistaa sanomaasi?
Se, että meitä kaikkia vihataan yhtämaikaa monestakin hyvästä syystä ja se kasautuu uhripositioon työnnettäville:
- oot turbaanipää
- oot landepaukku
- oot tummaihoinen
- oot nainen
- oot mieheksi pukeutuva nainen
- oot vähätuloinen
- oot huora
- oot liian suurituloinen
- oot naimisissa talibaanin kanssa
- ja oot silti naisvihaaja jonkun leimasin kädessä heiluvan papukaijan mielestä.
-
^ Vihan määrä on vakio. Riippuu vaan paikalle osuvasta ihmisestä/esineestä mihin se milloinkin purkaantuu
-
^^ unohdit
- oot mies
-
Joskus tuntuu että nykyään valkoinen heteromies on juuri yksi vihatuimmista olennoista maan päällä.
-
^^ unohdit
- oot mies
Ja vilä
- oot riistoporvari
-
Joskus tuntuu että nykyään valkoinen heteromies on juuri yksi vihatuimmista olennoista maan päällä.
Muista vetää homokortti sopivan paikan tullen esille. Toimii femakkoemakkoihin kuin veitsi voihin. Oikein pyytävät anteeksi käytöstään ja toivottavat sulle kaikkea hyvää.
Mieti miten hullua porukkaa. Äsken olit vihollinen nro.1 joka pitäisi tappaa - sanot olevasi homo (joskus riittää että olet bi) - ja kun taikasauvalla lyötäisiin, olet hyvä tyyppi :laught: sitten tämä sama mielenterveyspotilaiden lauma rääkyy ettei ihmisiä saa tuomita seksualisen suuntautumisen mukaan - öööööö, okei :laught:
-
^ Naulan kantaan. Olen valitettavasti juuri tavannut tälläisia "kaikensuvaitsevia" sateenkaari-immeisiä.
-
Älkää pojat vinkuko. Kyllä naisillakin on oikeus vihaan.
Tehän ootte kuin pillastunut sonnilauma.
-
Älkää pojat vinkuko. Kyllä naisillakin on oikeus vihaan.
Tehän ootte kuin pillastunut sonnilauma.
Ni niin herr fuhrer. Alamme olla asianytimessä. Nyt siis ymmärrämme kumpikin, että naisetkin vihaa. Mihin naisen viha mielestäsi kohdistuu?
-
Moderointi on vähän parempaa nyt. Sinä sait sanoa tyyppiä sentään Fuhreriksi.
-
Moderointi on vähän parempaa nyt. Sinä sait sanoa tyyppiä sentään Fuhreriksi.
Huomattavasti parempaa. Oli niitäkin aikoja kun Jimmy-setä ei saanut sanoa Budapest ja minä sain. Joten huusin - Budapest, Budapest, Budapest.
Oli siinä taas jollain tampooni väärinpäin perseessä. Että samalla viivalla muka kaikki ::)
-
Moderointi on vähän parempaa nyt. Sinä sait sanoa tyyppiä sentään Fuhreriksi.
Väärinkäsityksiä lieventääkseni, fuhrer tarkoittaa johtajaa. Se ei ole viittaus edesmenneeseen ...saksan johtajaan vaan viittaus johtajaan yleisesti
Jos viitataan ...saksan johtajaan, käytetään etuliitettä der
-
Olipas hauska ketju. Sai pitää pari päivää hauskaa pitkästä aikaa. Kiitos Menoks avauksesta😁
-
Tosiaan kiitoksia. Oli mukava vihata oikein niin että pallit paisui. Siis ihan vaan koska se jos mikä on hauskaa.
Mutta kaikki hauskuus loppuu aikanaan ja kohti uusia yllätyksiä sanoi huora kun kumi puhkesi.
-
Vähän lueskelin alusta, mut oli niin tylsää luettavaa ettei jaksanut. Ette saanut edes mitään kunnon kähinää aikaiseksi😁
-
Vähän lueskelin alusta, mut oli niin tylsää luettavaa ettei jaksanut. Ette saanut edes mitään kunnon kähinää aikaiseksi😁
Parhaamme yritettiin. Lifti, Kellopeli, Kesis, vain muutamia mainitakseni. Mutku kavereilla ei kasetti pysy kasassa jos vähän haastaa😁
-
Vähän lueskelin alusta, mut oli niin tylsää luettavaa ettei jaksanut. Ette saanut edes mitään kunnon kähinää aikaiseksi😁
Hyvä se on jälkeenpäin tulla lässyttää. Olisit ollut myrskyn silmässä kun sivutolkulla lähti täyttä timanttia salaisiin kansioihin. Ja siitähän me sitten ihan todenteolla innostuttiin. Tiedä vaikka otetaan vielä jälkihiki.
-
Vähän lueskelin alusta, mut oli niin tylsää luettavaa ettei jaksanut. Ette saanut edes mitään kunnon kähinää aikaiseksi😁
Hyvä se on jälkeenpäin tulla lässyttää. Olisit ollut myrskyn silmässä kun sivutolkulla lähti täyttä timanttia salaisiin kansioihin. Ja siitähän me sitten ihan todenteolla innostuttiin. Tiedä vaikka otetaan vielä jälkihiki.
Oli tämä enemmän keskustelua herättävä kuin minun syötkö räkää? ketju. Toiset vaan osaa aloittaa noita aiheita ja toiset ei
-
Muista vetää homokortti sopivan paikan tullen esille. Toimii femakkoemakkoihin kuin veitsi voihin. Oikein pyytävät anteeksi käytöstään ja toivottavat sulle kaikkea hyvää.
Joo tämä on kyllä ihan totta. Joskus riittää vain sekin että sanoo olevansa "ei-binaarinen" tai "mä en koe olevani mies". Jos kortti pelataan oikein, voit sen jälkeen tehdä ihan samoja asioita kuin ennenkin (esim. orjuuttaa ja dominoida ei-vielä-emansipoitua naista [tuleva lesbo] eksklusiivisessa parisuhteessa). Mutta -lo and behold- sinusta onkin tullut hip ja cool!
-
Vähän lueskelin alusta, mut oli niin tylsää luettavaa ettei jaksanut. Ette saanut edes mitään kunnon kähinää aikaiseksi😁
Hyvä se on jälkeenpäin tulla lässyttää. Olisit ollut myrskyn silmässä kun sivutolkulla lähti täyttä timanttia salaisiin kansioihin. Ja siitähän me sitten ihan todenteolla innostuttiin. Tiedä vaikka otetaan vielä jälkihiki.
No sähän tulit vasta jälkikäteen tänne lässyttämään modeille kun koko kärhämä oli jo suunnilleen taputeltu.
-
Vähän lueskelin alusta, mut oli niin tylsää luettavaa ettei jaksanut. Ette saanut edes mitään kunnon kähinää aikaiseksi😁
Hyvä se on jälkeenpäin tulla lässyttää. Olisit ollut myrskyn silmässä kun sivutolkulla lähti täyttä timanttia salaisiin kansioihin. Ja siitähän me sitten ihan todenteolla innostuttiin. Tiedä vaikka otetaan vielä jälkihiki.
No sähän tulit vasta jälkikäteen tänne lässyttämään modeille kun koko kärhämä oli jo suunnilleen taputeltu.
Jälleen meidän sakemanni on väärässä ja lässyttää omiaan tai pitäisikö sanoa että meidän multinikkeilijä valehtelee kun ei muutakaan osaa. Sokeakin on, kun on runkannut liikaa.
Minä purhjehdin juuri myrskyn silmän aikaa mutta, kun kaikki, vittu ihan mitä tahansa kirjoitin, meni heti salaisiin kansioihin. Sitten panin pari päivää, latasin akut (kokeile sinäkin joskus. siis panemista) ja tulin takaisin. Vittu modet rappas vieläkin niin että roiskui, ja sitten mä aloitin sen itkemisen.
Seuraavalla kerralla kun piipität mulle TAAS DILDO PERSEESSÄ, niin laita faktat kuntoon. Kiitos ja mukavaa syksyä.
-
No en mä sua niin pahana näe mitä olen seurannut aikojen mittaan, vähän voisit vaan tasa-arvoisempi olla naisia kohtaan. Mutta Kellopeli, Kesava ja varsinkin tuo lentäjähattu Pekonen alkoi ottaa niin pannuun että rekkasin viimeinkin itseni tänne. Ei ole jätkillä muuta tekemistä kuin ulista kun nainen pistää ansaitusti hanttiin.
-
Menes nyt Reiska jo huilaamaan.
-
Jälleen meidän sakemanni on väärässä ja lässyttää omiaan tai pitäisikö sanoa että meidän multinikkeilijä valehtelee kun ei muutakaan osaa. Sokeakin on, kun on runkannut liikaa.
Minä purhjehdin juuri myrskyn silmän aikaa mutta, kun kaikki, vittu ihan mitä tahansa kirjoitin, meni heti salaisiin kansioihin. Sitten panin pari päivää, latasin akut (kokeile sinäkin joskus. siis panemista) ja tulin takaisin. Vittu modet rappas vieläkin niin että roiskui, ja sitten mä aloitin sen itkemisen.
Seuraavalla kerralla kun piipität mulle TAAS DILDO PERSEESSÄ, niin laita faktat kuntoon. Kiitos ja mukavaa syksyä.
Kehystän tän vastauksen ja laitan istuntohuoneen oveen, että voin aloittaa kaikki aamut tulevaisuudessa tällä upealla vastineella ja kerätä siitä voimia taistelussa vihan puolesta.
-
No en mä sua niin pahana näe mitä olen seurannut aikojen mittaan, vähän voisit vaan tasa-arvoisempi olla naisia kohtaan.
No kiitos :-*
No mutta kun minähän olen. Akat ja sinä ette ymmärrä kuinka tasa-arvoinen KARJU olen. Katos, siitä hetkestä lähtien kun tammat rupesi poruamaan tasa-arvosta, olen kohdellut niitä just niiku ukkojakin. Ihan samalla raivolla mätän menemään kuin ukkojakin. Pidän huolen että kynä ja suu laulaa samat laulut ruunille ja tammoille.
Silloin joskus kun naiset halusi että niitä kohdellaan sillee niiku naista kohdellaan. Eli eri-arvoisesti. Silloin olin tosi ystävällinen ja otin naiset huomioon. Jos pinna meinasi palaa niin ajattelin heti ettei tässä nyt saa hermostua kun kyseessä on nainen. Nykyään kyllä huudan niin jotta akoilla tukka hulmuaa ja silmäripset irtoaa.
#tasaarvonpuolesta
-
^ Kiitti Lifti. Tuota aion käyttää. "Kohtelenko sinua naisena vai tasa-arvoisesti?"
-
KARJU mainittu. Kostuin.
Jatkakaa.
-
Feministisen tutkimuksen toimintaperiaate.
-
Jep. Ei se noitten femmareitten järjenjuoksu ihan kaikkein loogisimmasta päästä aina ole.
-
Silmitöntä parisuhdeväkivaltaa Porissa: 43-vuotias myyjä väitti avomiehensä viillelleen itseään takaraivoon – kun nainen vapautui kolmannen kerran, miestä puukotettiin taas.
https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/art-2000008281832.html?fbclid=IwAR3Sa-TAYJbGj9HqtgQee8EQkkMQ3BFB5Nfl7mnfMi8KE6kf3YearwNawUI
Tämä taitaa olla vain jäävuoren huippu. Ikävää luettavaa joka tapauksessa oli väkivallan teko joko naita tai miestä kohtaan. :-\
-
Silmitöntä parisuhdeväkivaltaa Porissa: 43-vuotias myyjä väitti avomiehensä viillelleen itseään takaraivoon – kun nainen vapautui kolmannen kerran, miestä puukotettiin taas.
https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/art-2000008281832.html?fbclid=IwAR3Sa-TAYJbGj9HqtgQee8EQkkMQ3BFB5Nfl7mnfMi8KE6kf3YearwNawUI
Tämä taitaa olla vain jäävuoren huippu. Ikävää luettavaa joka tapauksessa oli väkivallan teko joko naita tai miestä kohtaan. :-\
5 vuotta vanha juttu😁
-
^eikä liity millään tavalla ketjun aiheeseen.
-
Silmitöntä parisuhdeväkivaltaa Porissa: 43-vuotias myyjä väitti avomiehensä viillelleen itseään takaraivoon – kun nainen vapautui kolmannen kerran, miestä puukotettiin taas.
https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/art-2000008281832.html?fbclid=IwAR3Sa-TAYJbGj9HqtgQee8EQkkMQ3BFB5Nfl7mnfMi8KE6kf3YearwNawUI
Tämä taitaa olla vain jäävuoren huippu. Ikävää luettavaa joka tapauksessa oli väkivallan teko joko naita tai miestä kohtaan. :-\
5 vuotta vanha juttu😁
Ensimmäinen syytteessä kuvattu väkivallanteko tapahtui maaliskuussa 2021.
-
^eikä liity millään tavalla ketjun aiheeseen.
Tottakai liittyy. :-\
-
Silmitöntä parisuhdeväkivaltaa Porissa: 43-vuotias myyjä väitti avomiehensä viillelleen itseään takaraivoon – kun nainen vapautui kolmannen kerran, miestä puukotettiin taas.
https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/art-2000008281832.html?fbclid=IwAR3Sa-TAYJbGj9HqtgQee8EQkkMQ3BFB5Nfl7mnfMi8KE6kf3YearwNawUI
Tämä taitaa olla vain jäävuoren huippu. Ikävää luettavaa joka tapauksessa oli väkivallan teko joko naita tai miestä kohtaan. :-\
5 vuotta vanha juttu😁
Ensimmäinen syytteessä kuvattu väkivallanteko tapahtui maaliskuussa 2021.
Ku se on maksullinen. Päättelin ku tekijä on 43v. ja syntyny - 73
-
Silmitöntä parisuhdeväkivaltaa Porissa: 43-vuotias myyjä väitti avomiehensä viillelleen itseään takaraivoon – kun nainen vapautui kolmannen kerran, miestä puukotettiin taas.
https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/art-2000008281832.html?fbclid=IwAR3Sa-TAYJbGj9HqtgQee8EQkkMQ3BFB5Nfl7mnfMi8KE6kf3YearwNawUI
Tämä taitaa olla vain jäävuoren huippu. Ikävää luettavaa joka tapauksessa oli väkivallan teko joko naita tai miestä kohtaan. :-\
5 vuotta vanha juttu😁
Ensimmäinen syytteessä kuvattu väkivallanteko tapahtui maaliskuussa 2021.
Ku se on maksullinen. Päättelin ku tekijä on 43v. ja syntyny - 73
No näemmä toimittajatkaan eivät ole täydellisiä. ;D
-
valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen vihaa vihapuhetta. repikää siitä.