SeksiSaitti
Seksisaitti => Ajankohtaisia uutisia => Aiheen aloitti: Meeme - Heinäkuu 10, 2020, 20:14:23
-
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006568209.html?utm_campaign=hs_tf&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=f245517594bc90ef7db5568ce7aab210
Kun ite tekee tätä duunia suomalaisena yrittäjänä, niin meiltä suomitytöiltä tuppaa olemaan turvallista ostaa seksiä.
Suosi kotimaista :)
-
Eipä tuo kansallisuus mitää takaa suuntaan tai toiseen.
-
Pihalla olet Meeme. Ei tuo noin mene. Tilanne näyttää aika huolestuttavalta kaikille.
-
Ja tämä samaan aikaan kun Espoo ja muut kaupungit tehneet selväksi, että heitä ei kiinnosta pätkääkään ostavatko siivouspalveluita ihmiskaupan uhreilta.
-
Aika paha jos raiskaussyyte tulisi tämän harrastuksen myötä. Elämähän menisi suoraan pilalle jos saisi sellaisen leiman?
Onkohan uutisessa kyseessä vain joku poikkeuksellinen ja harvinainen tapaus, jonka ilmoa ei löydy esimerkiksi Realescortista? Kyseessä ei vissiin ollut mikään tunnettu ja runsaasti positiviisia rapsoja saanut hupakko? Sehän varmaan riittää, jos hupakosta näkee että nauttii hommista niin kaikki on OK? Itselläni on paljon hyviä kokemuksia ulkkareista, ja en millään uskoisi kenenkää heistä olevan paritettu.
-
Tapaus on noin 15 vuoden takaa. Tytöstä varoitettiin forkalla. On kuitenkin hyvä muistaa, että keissin jälkeen tyttö palasi alalle. Se ei poista sitä, että hän oli pakotettu.
-
Pihalla olet Meeme. Ei tuo noin mene. Tilanne näyttää aika huolestuttavalta kaikille.
Jep.
Seksin ostaminen raiskauksena -ajatus on sellainen liukas alamäki, että siellä alhaalla odottaa Ruotsin todellisuus.
Tämä osio on toki järkeenkäypä: "Pykäläluonnoksen mukaan raiskauksesta tuomitaan myös, jos väkivallalla tai sen uhalla pakottaa uhrin sukupuoliyhteyteen kolmannen henkilön kanssa."
Mutta jos seksin ostaja voidaan tuomita raiskauksesta, nousee hänen kynnyksensä ilmoittaa poliisille mahdollisista ihmiskauppa- tai paritusepäilyksistä entistäkin korkeammaksi.
-
Tapaus on noin 15 vuoden takaa. Tytöstä varoitettiin forkalla. On kuitenkin hyvä muistaa, että keissin jälkeen tyttö palasi alalle. Se ei poista sitä, että hän oli pakotettu.
Niinpä näyttää olevan, en lukenutkaan ihan tarkkaan. Uutinen sai kyllä fiilikset paranoidiksi tulevaisuuden suhteen jos tollaista lakia ollaan soveltamassa
-
Tämä on oikeastaan se sama keskustelu, joka käytiin viime kerralla kun lakia muutettiin.
-
Ja tämä samaan aikaan kun Espoo ja muut kaupungit tehneet selväksi, että heitä ei kiinnosta pätkääkään ostavatko siivouspalveluita ihmiskaupan uhreilta.
Olen odottanut ihmiskaupasta huolestuneiden kuten Biaudetin kommentteja, mutta suht hiljaista on ollut. Virkamiehiä ja ostoista vastaavia voisi hyvin syyttää kuten seksinostajia.
Tällä lakialoitteella pyritään kaventamaan seksinmyynnin mahdolisuuksia kiertoteitä pitkin. Hyvä kysymys on, että miksi, julkisesti asiaa puolustavien esitettäväksi.
-
Tää alkaa olemaan kyllä todella huolestuttavaa ja niinkuin Turskapappa totesikin toisessa topikissa, niin seksinostajan on parei tehdä itsestään mahdollisimman anonyymi, jos ei sitä ole jo tehnyt.
Mistä voi ikinä täysin varmaksi sanoa, ettei myyjä ole paritettu. Eihän se tarkoita automaattisesti sitä, että olisi pakotettu myymään seksipalveluja.
-
Aika pahalta kuulostaa. Niin tyttöjen kuin asiakkaidenkin kannalta. Asiakkaan kynnys tehdä yhtään mitään on nyt aika kivuliaan korkealla. Toki jos aktia ei tapahdu, voi se lieventää asiaa hieman. Hyvä, että lakeja sorvataan, mutta kyllä tämä vaikeuttaa osaltaan myös itsenäisten tyttöjen bisnestä, kun asiakkaat eivät välttämättä uskalla lähteä uusiin tapaamisiin, uusien tyttöjen kanssa.
yrityksen asteelle jääneistä teoista tuomittiin 10 päiväsakkoa.
Tämä vähän mietityttää? Onko tässä nyt tulkittu pykälää, jonka perusteella vakavaan henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen suunnittelusta voi saada rangaistuksen?
Pitäisikö alkaa tulostamaan niitä lomakkeita joihin molemmat lyö puumerkin, että päätös nussia on yhteinen? :-\
-
Muistakaa käyttää niitä prepaid-liittymiä jotka olette ostaneet käteisellä Nilsiän Salesta.Kännykkä kanssa on tietenkin hankittu Ostravan torilta romaanikauppiaalta.
-
Joo aika hulluksi menee.
No, olen jo pitkään ollut vain ns. "umpihuorien' kanssa jolloin ei juuri tarvitse ottaa stressiä.
Mutta nostaa tämä taas tämän harrastuksen tavallaan pimeyteen joka vain lisää asiakkaiden ja tyttöjen riskejä. Ei mene varmasti kauaa kun parittajat alkavat kiristämään asiakkaita "raiskauksista".
Panemisesta tehdään rikollista ja rikollisille pedataan pelikenttä. Vitun tyhmää.
Ei auta vaikka saisi tekstarin että "tule ja pane minua, 200 euroa tunti ja en ole paritettu ja haluan seksiä".
On se Suomen lainsäätäjä tyhmä ja tekopyhä.
-
Ja rapsaaminen edes epäsuorasti taitaa olla nyt riski.
-
yrityksen asteelle jääneistä teoista tuomittiin 10 päiväsakkoa.
Tämä vähän mietityttää? Onko tässä nyt tulkittu pykälää, jonka perusteella vakavaan henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen suunnittelusta voi saada rangaistuksen?
Pitäisikö alkaa tulostamaan niitä lomakkeita joihin molemmat lyö puumerkin, että päätös nussia on yhteinen? :-\
Samaa jäin miettimään. Tarkoittaako tuo niitä jotka kääntyivät ovelta? Vai mikä oli se "yritys"?
-
...
Mutta jos seksin ostaja voidaan tuomita raiskauksesta, nousee hänen kynnyksensä ilmoittaa poliisille mahdollisista ihmiskauppa- tai paritusepäilyksistä entistäkin korkeammaksi.
Samaa mietin, ei hyvä suunta.
-
Joo aika hulluksi menee.
Panemisesta tehdään rikollista ja rikollisille pedataan pelikenttä. Vitun tyhmää.
Ei auta vaikka saisi tekstarin että "tule ja pane minua, 200 euroa tunti ja en ole paritettu ja haluan seksiä".
On se Suomen lainsäätäjä tyhmä ja tekopyhä.
Kaikkea se RKP/Baja-Maja Henriksson keksii ja toiset beesaa hallituksessa. Ruotsin mallia ne petaa.
-
No, olen jo pitkään ollut vain ns. "umpihuorien' kanssa jolloin ei juuri tarvitse ottaa stressiä.
Suomen lainsäädäntö on parituksen osalta epämääräinen ja tulkinnanvarainen.
Valitettavastihhan tuo ei ole tae mistään, paritukseenhan riittää teoriassa vaikka se, että tyttö elättää työtöntä poikaystäväänsä.
-
^ Riittääkö siis vain sun mielestä vai onko tästä ennakkotapauksia?
-
^ Ennakkotapauksista en tiedä, en haluaisi olla mukana luomassa uutta ennakkotapausta.
Lähde ei ole ihan paras, mutta sanamuotoilu on riittävän epämääräinen kaikenlaisille tulkinnoille.
https://www.laki24.fi/riri-rikokset-seksuaalirikokset-paritus/
"PARITUS
Mikäli henkilö hankkiakseen itselleen tai toiselle taloudellista hyötyä järjestää huoneen tai muun tilan korvausta vastaan tapahtuvaa sukupuoliyhteyttä tai siihen rinnastettavaa seksuaalista tekoa varten tai kahdeksaatoista vuotta nuoremman lapsen tekemää, ilmeisellä tavalla sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa tekoa varten; taikka, vakiintuneena osana liiketoimintaansa majoittaa sellaiseen tekoon ryhtyvää ja siten olennaisesti edistää tekoa; taikka, yhteystietoja välittämällä tai muuten markkinoi toisen sellaiseen tekoon ryhtymistä tietäen, että hänen toimintansa olennaisesti edistää teon toteutumista; taikka, muuten käyttää hyväkseen jonkun ryhtymistä sellaiseen tekoon; taikka, viettelee tai painostaa toisen sellaiseen tekoon, katsotaan hänen syyllistyvän paritukseen. Parituksesta tuomitaan sakkoa tai vankeutta enintään kolme vuotta. Teon yritys on rangaistava."
-
Lain tulkinnan määrittää aina oikeusasteet, viime kädessä korkein oikeus. Meidän arvailu on vain arvailua.
-
Tässä ehkä sotketaan kaksi asiaa. Paritettu voi toimia myös vapaaehtoisesti. Tuossa puhutaan käsittääkseni nimenomaan seksin myymisen vapaaehtoisuudesta. Jos ostat seksiä henkilöltä, joka ei myy seksiä vapaaehtoisesti, voit saada tuomion raiskauksesta.
-
^ Juuri noin minäkin asian ja lakimuutoksen olen ymmärtänyt.
Ja asiakkaat, älkää aliarvioiko itseänne. :) Mun kokemus ainakin on, että mun suostumusta ja halua olette osanneet varmistaa ihan luontevasti ja ilman, että se loisi tilanteesta oudon. ❤ Ihan oikeasti oon sitä mieltä, että ikinä siviilipuolella mun rajoja ei ole kunnioitettu niin paljon kuin horoillessani.
Mutta sitä oon miettinyt, että kun joskus lukee rapsoja, joissa kerrotaan väsyneistä, poissaolevista tytöistä, joille ei mikään sovi, mistä on sovittu, jotka eivät edes tunnu tietävän, mitä on sovittu, ja jotka käytöksellään osoittavat, että seksi ei yhtään kiinnosta, niin joo, ehkä silloin ei kannata noin vain periaatteesta panna kuitenkin, kun on paikalle saapunut.
-
Mutta sitä oon miettinyt, että kun joskus lukee rapsoja, joissa kerrotaan väsyneistä, poissaolevista tytöistä, joille ei mikään sovi, mistä on sovittu, jotka eivät edes tunnu tietävän, mitä on sovittu, ja jotka käytöksellään osoittavat, että seksi ei yhtään kiinnosta, niin joo, ehkä silloin ei kannata noin vain periaatteesta panna kuitenkin, kun on paikalle saapunut.
Näinhän se on, mutta yleensä tässä vaiheessa ollaan jo maksettu ja tarzanina hommissa, niin silloinhan mahdollinen rikos on jo tehty.
-
Valitettavastihhan tuo ei ole tae mistään, paritukseenhan riittää teoriassa vaikka se, että tyttö elättää työtöntä poikaystäväänsä.
^ Riittääkö siis vain sun mielestä vai onko tästä ennakkotapauksia?
Ruotsissa ja Norjassa on hyvin samankaltainen parituspykälä kuin meillä, ja molemmissa maissa työttömiä poikaystäviä on päätynyt vankilaan. Suomessa lakia ei panna täytäntöön yhtä tolkuttomilla tavoilla. Toistaiseksi.
-
Saako vielä vähän räntätä? Henkilökohtaisesti mua vituttaa tässä ajattelussa ehkä kaikkein eniten se, että kun koko lainsäädäntöuudistuksen lähtökohtana on (tai piti olla) suostumuksen ajatuksen ymmärtäminen ja korostaminen, niin nythän tämä työryhmä kertoo meille, että kaikki muut ihmiset päättävät itse omasta suostumuksestaan, mutta seksityöntekijöiden puolesta päättää valtio.
-
Sen seksityöhön pakottajan voisi tuomita raiskauksesta kovimmalla tuomiolla, mutta asiakkaiden suhteen tilannetta pitäisi arvioida tapauskohtaisemmin. Siis okei, jos seksityöntekijä itkee asiakkaalle, että "auta minua, en halua tätä, minut pakotetaan tähän tai muuten perheeni murhataan", ja asiakas vain panee menemään eikä tee mitään auttaakseen uhria, niin sellainen asiakas joutaa vankilaan. Mutta asiakkailta vaaditaan ihan yli-inhimillisiä vaistoja noiden pakotettujen seksityöntekijöiden tunnistamisessa. Jos seksistä maksetaan rahaa ja ihmiskauppaaja näkee muutenkin vaivaa saadakseen seksin vaikuttamaan vapaaehtoiselta, niin ei asiakasta voi syyttää siitä, että hän kuvittelee seksin olevan vapaaehtoista. Oikea syyllinen on se ihmiskauppaaja, eikä hänen valheisiinsa langennut asiakas.
Mieluummin voisi löysätä hihnaa asiakkaiden ympärillä, ja alkaa tuputtamaan ihmisille mahdollisuutta tehdä "huoli-ilmoitus" kaupatun oloisista seksityöntekijöistä. Olettaen siis, että "huoli-ilmoituksen" ainoa seuraamus olisi se, että seksityöntekijän tilanne ja vapaaehtoisuus käytäisiin tsekkaamassa, ja hänen ammatistaan ei tehtäisi mitään ilmoituksia esim. terveydenhuoltoon tai lastensuojeluun. Minä olen omasta tahdostani ja ainoastaan oman päätösvaltani mukaan toimiva seksityöntekijä, mutta käsittelisin viranomaisten kanssa tällaisia itsestäni tehtyjä, aiheettomia huoli-ilmoituksia ihan mielelläni, jos ne voisivat toisaalla pelastaa jonkun ihmiskaupalta ilman, että viaton asiakas joutuisi vastaamaan siitä oikeudessa.
-
Itseäni ihmetyttää tuon aloitusviestin kirjoituksesta löytyvä että nekin sai sakot jotka kääntyi ovelta kun ymmärsi että kyseessä paritettu. Noh kaikkia tietoja varmaan ei artikkeleihin laiteta. Olikohan syynä ettei viranomaisille mennyt ilmoitusta? Tosin se maksullisen seksin yhteydessä on välillä aika vaarallista tiedä kuinka väkivaltaisia henkilöitä saattaa sitten kotona tulla vierailemaan.
-
Taitaa olla ainakin niin että koronan ja tämän lakimuutoksen jälkeen ala ei enää palaa entiselleen :/
-
Saako vielä vähän räntätä? Henkilökohtaisesti mua vituttaa tässä ajattelussa ehkä kaikkein eniten se, että kun koko lainsäädäntöuudistuksen lähtökohtana on (tai piti olla) suostumuksen ajatuksen ymmärtäminen ja korostaminen, niin nythän tämä työryhmä kertoo meille, että kaikki muut ihmiset päättävät itse omasta suostumuksestaan, mutta seksityöntekijöiden puolesta päättää valtio.
Saa räntätä.
Näiden hupakko- ja turskapiirien ulkopuolellahan monet näkevät hupakot uhreina kyvyttöminä tekemään itseään koskevia päätöksiä ja turskat nähdään vastaavasti hyväksikäyttävinä paskiaisina.
Uskoisin, että sillä on vaikutusta myös lainsäädäntöön ja sen tulkintaan.
Kenenkään ei kannata olla sinisilmäinen tämänkään lakiehdotelman kanssa, lakia todennäköisesti valmistelee sellaiset henkilöt, joilla on vähintäänkin jonkintasoinen ennakkoasenne hupakointia kohtaan.
-
Itseäni ihmetyttää tuon aloitusviestin kirjoituksesta löytyvä että nekin sai sakot jotka kääntyi ovelta kun ymmärsi että kyseessä paritettu. Noh kaikkia tietoja varmaan ei artikkeleihin laiteta. Olikohan syynä ettei viranomaisille mennyt ilmoitusta? Tosin se maksullisen seksin yhteydessä on välillä aika vaarallista tiedä kuinka väkivaltaisia henkilöitä saattaa sitten kotona tulla vierailemaan.
Homma selvisi asiakkaan tehtyä ilmoituksen poliisille. Ei ole ainutlaatuinen tapaus.
-
Kenenkään ei kannata olla sinisilmäinen tämänkään lakiehdotelman kanssa, lakia todennäköisesti valmistelee sellaiset henkilöt, joilla on vähintäänkin jonkintasoinen ennakkoasenne hupakointia kohtaan.
Ja lainvalmistelun johdossa on Anna-Maja Henriksson, jolla on aiemmista hallituksista paljon kokemusta seksinmyynnin lopetusyrityksistä.
-
..eikös ole kuitenkin niin että jo nykylainsäädännön mukaan seksiä myyvä nainen voi olla paritettu, vaikka hän suorittaisi seksiaktin vapaaehtoisesti ja omasta valinnastaan? Parituksen määritelmä on aika laaja.
-
^
Kyl se näin on. Vaikka vuokraat seksityöntekijälle asunnon, niin voi saada syytteen. Tai näin mä olen ymmärtänyt, korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä.
-
Kenenkään ei kannata olla sinisilmäinen tämänkään lakiehdotelman kanssa, lakia todennäköisesti valmistelee sellaiset henkilöt, joilla on vähintäänkin jonkintasoinen ennakkoasenne hupakointia kohtaan.
Ja lainvalmistelun johdossa on Anna-Maja Henriksson, jolla on aiemmista hallituksista paljon kokemusta seksinmyynnin lopetusyrityksistä.
No joo. Päivi Räsänen taitaa puuttua kauhugalleriasta tällä kertaa
-
^
Kyl se näin on. Vaikka vuokraat seksityöntekijälle asunnon, niin voi saada syytteen. Tai näin mä olen ymmärtänyt, korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä.
9 §
Paritus
Joka hankkiakseen itselleen tai toiselle taloudellista hyötyä
1) järjestää huoneen tai muun tilan korvausta vastaan tapahtuvaa sukupuoliyhteyttä tai siihen rinnastettavaa seksuaalista tekoa varten
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20141177
Toi muutos on siinä mielessä perseestä, kun enne tilan vuokraaminen oli ok, kunhan siitä ei perinyt korkeampaa vuokraa.
Jos tuota alettaisiin syynäämään ihan kunnolla, niin ongelmia olisi monelle vuokranantajalle tiedossa.
-
Itseäni ihmetyttää tuon aloitusviestin kirjoituksesta löytyvä että nekin sai sakot jotka kääntyi ovelta kun ymmärsi että kyseessä paritettu. Noh kaikkia tietoja varmaan ei artikkeleihin laiteta. Olikohan syynä ettei viranomaisille mennyt ilmoitusta? Tosin se maksullisen seksin yhteydessä on välillä aika vaarallista tiedä kuinka väkivaltaisia henkilöitä saattaa sitten kotona tulla vierailemaan.
Homma selvisi asiakkaan tehtyä ilmoituksen poliisille. Ei ole ainutlaatuinen tapaus.
Ok. Eli ei missään tapauksessa kannata ilmoittaa näistä poliisille, jos ei välttämättä halua saada niitä sakkoja (ja merkintää rikosrekisteriin?).
-
^ Ikävä kyllä se on juuri noin. Itse ilmoittaisin jotain anonyymia väylää pitkin havaitessani pakotetun hupakon.
-
Viranomaiset voisivat tulkita jo nykylain nojalla kaikki vuokrakämpissä itsenäisesti töitään tekevät paritetuiksi.
Laissa ei ole myöskään mitään eurorajaa, eli hupakon toiselle tarjoama limppari voidaan tulkita jo hyötymisenä.
Se mikä on nykykäytäntö on eri asia kuin mikä voi olla käytäntö vaikka vuoden päästä.
-
Viranomaiset voisivat tulkita jo nykylain nojalla kaikki vuokrakämpissä itsenäisesti töitään tekevät paritetuiksi.
Laissa ei ole myöskään mitään eurorajaa, eli hupakon toiselle tarjoama limppari voidaan tulkita jo hyötymisenä.
Se mikä on nykykäytäntö on eri asia kuin mikä voi olla käytäntö vaikka vuoden päästä.
Liittyykö tämä tähän tämän ketjun aiheeseen eli raiskaamiseen?
-
Minusta olette ylireagoimassa tähän.
Raiskauksen määritelmän muuttaminen ei ole lähtökohtaisesti tarkoitettu maksullista seksiä varten. Se on ollut vireillä jo kauan ja poliittisessa keskustelussa on puhuttu raiskauksista ja hyväksikäytöstä yleensä.
Toistaiseksi ei ole syytä olettaa että poliisi tämän lain muutoksen takia alkaisi erityisesti vainoamaan turskia. Toki niin voi käydä, mutta se liittyisi poliisin käytäntöihin ja voimavarojen käyttöön, ei varsinaisesti uuteen lakiin.
Mulle ei ole koskaan ollut epäselvää oliko hupakko vapaaehtoisesti mukana seksissä. Jos tapaa jokaisen feikkikuvilla ilmoittavan ulkkarin joka ei puhu suomea tai englantia niin ehkä silloin kannattaa huolestua, tai sitten vain muuttaa omaa käytäntöä sen suhteen ketä tapaa.
-
^^ tämä keskustelu on ollut off topicina jo ensimmäisestä viestistä lähtien jolloin viitattiin, että Suomi-hupakolta on turvallista ostaa palveluja.
Omat ja jokusen muunkin keskusteluun osallistuvan kommentit liittyvät siihen, että tuo "turvallisuus" on täysin lainsäätäjän ja tuomioistuinten käsissä.
-
Minusta olette ylireagoimassa tähän.
Raiskauksen määritelmän muuttaminen ei ole lähtökohtaisesti tarkoitettu maksullista seksiä varten. Se on ollut vireillä jo kauan ja poliittisessa keskustelussa on puhuttu raiskauksista ja hyväksikäytöstä yleensä.
Toistaiseksi ei ole syytä olettaa että poliisi tämän lain muutoksen takia alkaisi erityisesti vainoamaan turskia. Toki niin voi käydä, mutta se liittyisi poliisin käytäntöihin ja voimavarojen käyttöön, ei varsinaisesti uuteen lakiin.
Mulle ei ole koskaan ollut epäselvää oliko hupakko vapaaehtoisesti mukana seksissä. Jos tapaa jokaisen feikkikuvilla ilmoittavan ulkkarin joka ei puhu suomea tai englantia niin ehkä silloin kannattaa huolestua, tai sitten vain muuttaa omaa käytäntöä sen suhteen ketä tapaa.
Sama juttu. En ymmärrä mikä tässä on ongelmana. Jos ostat seksiä ihmiskaupan uhrilta, joka on siis pakotettu seksityöhön, voit saada tuomion raiskauksesta. Paritettu henkilö ei lähtökohtaisesti ole pakotettu seksiin. Tämä on syytä muistaa.
-
Mielenkiintoista. Samalla tavalla ongelmallista mun mielestä kuin ostajan tuomitseminen seksin ostamisesta ihmiskaupan uhrilta. Eli se kysymys jää, että onko ollut havaittavia merkkejä joiden perusteella voisi olettaa ettei toinen ole ollut mukana omasta halustaan/edes kykeneväinen olemaan mukana omalla harkinnallaan. On olemassa merkkejä jotka jokainen voi helposti huomata, ja sitten varmasti tapauksia joissa merkit ei ole niin selviä.
Yleisesti kuitenkin, jos harrastaa seksiä sellaisen henkilön kanssa joka ei ole siinä mukana omalla suostumuksellaan, niin miksi muuksikaan sitä sitten voisi kutsua kuin raiskaukseksi?
Eli jos henkilö ei myy seksiä omasta halustaan, niin tuskinpa silloin yksikään maksettu seksiakti on muuta kuin raiskaus.
Mutta kuten tässä ketjussa jo sanottua, raiskauksen määritelmää mietittäessä, ei ehkä kannattaisi keskittyä juuri maksulliseen seksiin. Raiskaukset on paljon yleisempi ongelma ihan muissa yhteyksissä.
-
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006568209.html?utm_campaign=hs_tf&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=f245517594bc90ef7db5568ce7aab210
Kun ite tekee tätä duunia suomalaisena yrittäjänä, niin meiltä suomitytöiltä tuppaa olemaan turvallista ostaa seksiä.
Suosi kotimaista :)
Joo, laitoin ton oman kommenttini tuohon harkiten sen takia, koska aattelin sen herättävän tunteita ja päästään pian keskusteluihin aiheesta ja aiheen vierestä.
-
Eli jos henkilö ei myy seksiä omasta halustaan, niin tuskinpa silloin yksikään maksettu seksiakti on muuta kuin raiskaus.
Myönnän, että olisi tässä tietysti sellainen melko suuri ero aiemmin raiskauksina pitämiimme rikoksiin, että tässä uudessa tulkinnassa tosiaan saattaisi päätyä raiskaajaksi ilman että on tiennyt raiskaavansa. Ihmiskaupan uhri, joka on pakotettu seksiin, ei välttämättä millään tavalla ilmaisisi, että on pakotettu tai että ei halua seksiä.
-
Eli jos henkilö ei myy seksiä omasta halustaan, niin tuskinpa silloin yksikään maksettu seksiakti on muuta kuin raiskaus.
Myönnän, että olisi tässä tietysti sellainen melko suuri ero aiemmin raiskauksina pitämiimme rikoksiin, että tässä uudessa tulkinnassa tosiaan saattaisi päätyä raiskaajaksi ilman että on tiennyt raiskaavansa. Ihmiskaupan uhri, joka on pakotettu seksiin, ei välttämättä millään tavalla ilmaisisi, että on pakotettu tai että ei halua seksiä.
Totta.
Mutta miksi muuksi pitäisi kutsua seksiä jossa toinen osapuoli ei ole mukana omasta halustaan tai tahdostaan?
Ja kyllä, tottakai tämän suhteen pitää olla varovainen. Mutta ihan ilman lakiakin pitää olla varovainen.
Maksullisuus voi hämärtää tilannetta, mutta tuo suostumuksellisuus on ihan kaikessa seksissä se a ja o.
Ajattelen nyt asiaa niinkinpäin, että kun asiakas joka on maksanut seksistä, ei sitten haluakaan sitä. Myyjällä on paljon syitä olettaa että asiakas kyllä varmasti haluaa ja tahtoo (valkannut tytön, ottanut yhteyttä, kertonut mitä haluaa, tullut paikalle, maksanut että saa sen mitä haluaa), mutta ei ole ihan yksi kerta kun asiakas on halunnut keskeyttää aktin.
Viime kerralla olin siinä parhaillaan jo ratsailla, eikä halun ilmaus lopettamisesta ollut mikään "lopeta heti mä en halua", vaan enemmänkin toinen vain meni oudon oloiseksi ja jotenkin jähmettyi. Silloinkin pitää tajuta lopettaa ja heti.
-
Yleisesti kuitenkin, jos harrastaa seksiä sellaisen henkilön kanssa joka ei ole siinä mukana omalla suostumuksellaan, niin miksi muuksikaan sitä sitten voisi kutsua kuin raiskaukseksi?
Eli jos henkilö ei myy seksiä omasta halustaan, niin tuskinpa silloin yksikään maksettu seksiakti on muuta kuin raiskaus.
No jos se muija ei sano mitään ettei halua ja rahakin vaihtaa omistajaa, niin miten ihmeessä se voisi olla raiskaus???
-
Eli jos henkilö ei myy seksiä omasta halustaan, niin tuskinpa silloin yksikään maksettu seksiakti on muuta kuin raiskaus.
Myönnän, että olisi tässä tietysti sellainen melko suuri ero aiemmin raiskauksina pitämiimme rikoksiin, että tässä uudessa tulkinnassa tosiaan saattaisi päätyä raiskaajaksi ilman että on tiennyt raiskaavansa. Ihmiskaupan uhri, joka on pakotettu seksiin, ei välttämättä millään tavalla ilmaisisi, että on pakotettu tai että ei halua seksiä.
Totta.
Mutta miksi muuksi pitäisi kutsua seksiä jossa toinen osapuoli ei ole mukana omasta halustaan tai tahdostaan?
En kertakaikkiaan tiedä. Tähän astihan tuosta ei ole tullut tuomiota raiskauksesta. Ns. ihmiskauppiaat ovat varmaan saaneet isoimmat tuomiot.
-
Yleisesti kuitenkin, jos harrastaa seksiä sellaisen henkilön kanssa joka ei ole siinä mukana omalla suostumuksellaan, niin miksi muuksikaan sitä sitten voisi kutsua kuin raiskaukseksi?
Eli jos henkilö ei myy seksiä omasta halustaan, niin tuskinpa silloin yksikään maksettu seksiakti on muuta kuin raiskaus.
No jos se muija ei sano mitään ettei halua ja rahakin vaihtaa omistajaa, niin miten ihmeessä se voisi olla raiskaus???
Se voidaan oikeudessa katsoa raiskaukseksi sillä perusteella, että parittaja on uhkaamalla väkivallalla, kiristämällä tai muulla tavoin pakottanut tytön seksiin asiakkaan kanssa.
"Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan."
Nähtäväksi jää miten tätä käytännössä tulkitaan. Voiko asiakas vakuutta olleensa täysin tietämätön naisen tilasta ja asemasta.
-
Yleisesti kuitenkin, jos harrastaa seksiä sellaisen henkilön kanssa joka ei ole siinä mukana omalla suostumuksellaan, niin miksi muuksikaan sitä sitten voisi kutsua kuin raiskaukseksi?
Eli jos henkilö ei myy seksiä omasta halustaan, niin tuskinpa silloin yksikään maksettu seksiakti on muuta kuin raiskaus.
No jos se muija ei sano mitään ettei halua ja rahakin vaihtaa omistajaa, niin miten ihmeessä se voisi olla raiskaus???
Se voidaan oikeudessa katsoa raiskaukseksi sillä perusteella, että parittaja on uhkaamalla väkivallalla, kiristämällä tai muulla tavoin pakottanut tytön seksiin asiakkaan kanssa.
"Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan."
Nähtäväksi jää miten tätä käytännössä tulkitaan. Voiko asiakas vakuutta olleensa täysin tietämätön naisen tilasta ja asemasta.
Tuo lainaamasi on nykyisestä laista ja tuon pohjalta ei ole voinut tuomita raiskauksesta seksin ostajaa, vaikka kyseessä olisi ollut ihmiskaupan uhri.
-
"Viime kerralla olin siinä parhaillaan jo ratsailla, eikä halun ilmaus lopettamisesta ollut mikään "lopeta heti mä en halua", vaan enemmänkin toinen vain meni oudon oloiseksi ja jotenkin jähmettyi. Silloinkin pitää tajuta lopettaa ja heti.
[/quote]"
Tämä jähmettyminen liittyy varmaan ensikertalaisiin? Tajuavat pettävänsä ja pasmat menee sekaisin?
Toki pitää lopettaa silloinkin..Hiton puhelin kun lainaminen sekoo..
-
Joo ei paljoa raiskaustuomiot houkuttele. Jääpähän nekin rahat vaikka olueen.
-
"Viime kerralla olin siinä parhaillaan jo ratsailla, eikä halun ilmaus lopettamisesta ollut mikään "lopeta heti mä en halua", vaan enemmänkin toinen vain meni oudon oloiseksi ja jotenkin jähmettyi. Silloinkin pitää tajuta lopettaa ja heti.
"
Tämä jähmettyminen liittyy varmaan ensikertalaisiin? Tajuavat pettävänsä ja pasmat menee sekaisin?
Toki pitää lopettaa silloinkin..Hiton puhelin kun lainaminen sekoo..
Ei ollu ekakertalainen...näin voisi toki ehkä helposti käydä just ekalla kerralla. Kun päästiin vierekkäin jutteleen, niin asia hieman aukesi, ei sellaista lopullista syytä kuitenkaan koskaan tullut.
Tai sitten se syy oli vain se ettei halunnutkaan. Oli tuntunut hyvältä ajatukselta, mutta kun yhdyntä alkoi niin ei enää tuntunut hyvältä ajatukselta. Ja se tietysti riittää. Ei se miksi halusi lopettaa kesken nyt oikeastaan mulle kuulukaan. Pääasia että itse tajusin lopettaa, ja toivottavasti toiselle ei jäänyt huono fiilis.
Mutta tuossa tilanteessa oli hetken aikaa mielessä et pitäisikö mun vaan jatkaa - juuri kaikki noi edellä mainitut syyt, että kyllähän sen nyt on haluttava kun kerran on tähän asti jo tullut. Mutta mä sit myös nopsaan tajusin et jos mä en lopeta asap, niin se olisi hyvinkin raiskaus. Toisen suostumuksesta ei voinut enää olla varma, vaikka se olikin aika pienistä merkeistä aistittava. Mutta voin kuvitella et jos tuossa oisin ihan hurmoksessa kiikkunu päällä silmät kiinni, niin olisinko tajunnut heti/tarpeeksi ajoissa?
Seksissä pitää olla valppaana.
-
Yleisesti kuitenkin, jos harrastaa seksiä sellaisen henkilön kanssa joka ei ole siinä mukana omalla suostumuksellaan, niin miksi muuksikaan sitä sitten voisi kutsua kuin raiskaukseksi?
Eli jos henkilö ei myy seksiä omasta halustaan, niin tuskinpa silloin yksikään maksettu seksiakti on muuta kuin raiskaus.
No jos se muija ei sano mitään ettei halua ja rahakin vaihtaa omistajaa, niin miten ihmeessä se voisi olla raiskaus???
Se voidaan oikeudessa katsoa raiskaukseksi sillä perusteella, että parittaja on uhkaamalla väkivallalla, kiristämällä tai muulla tavoin pakottanut tytön seksiin asiakkaan kanssa.
"Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan."
Nähtäväksi jää miten tätä käytännössä tulkitaan. Voiko asiakas vakuutta olleensa täysin tietämätön naisen tilasta ja asemasta.
Tuo lainaamasi on nykyisestä laista ja tuon pohjalta ei ole voinut tuomita raiskauksesta seksin ostajaa, vaikka kyseessä olisi ollut ihmiskaupan uhri.
Niin on, mutta jos pykälä jää voimaan tulevan uudistuksen lisäksi niin vittumaiseksi menee.
Parempi vaan jatkossa olla yhä varmempi siitä kenet tapaa.
-
^ Ei tuo nykyinen muotoilu liity tähän, vaan tästä tulee aivan oma kohtansa:
"Jos teon kohde on ihmiskaupan uhri, seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttöön tahallisesti syyllistyvä syyllistyisi yleensä myös raiskaukseen. Tällöin tekijä voitaisiin tuomita molemmista rikoksista.”
Ja nyt kun tarkemmin katson, niin tuossa lukee "tahallisesti syyllistyvä." Tällä saattaa olla iso merkitys, kun arvioidaan, onko seksinostaja syyllistynyt raiskaukseen.
Tässä ketjussa sotketaan koko ajan asioita. Se on jossain määrin harmillista.
-
Mutta tuossa tilanteessa oli hetken aikaa mielessä et pitäisikö mun vaan jatkaa - juuri kaikki noi edellä mainitut syyt, että kyllähän sen nyt on haluttava kun kerran on tähän asti jo tullut. Mutta mä sit myös nopsaan tajusin et jos mä en lopeta asap, niin se olisi hyvinkin raiskaus. Toisen suostumuksesta ei voinut enää olla varma, vaikka se olikin aika pienistä merkeistä aistittava. Mutta voin kuvitella et jos tuossa oisin ihan hurmoksessa kiikkunu päällä silmät kiinni, niin olisinko tajunnut heti/tarpeeksi ajoissa?
Seksissä pitää olla valppaana.
Tässä asiassa maksullinen seksi eroaa vahvasti siviiliseksistä. Siviiliseksin suhteen olen tosi jyrkkä suostumusasioissa, koska se suostumus on ensimmäinen juttu mikä pitää olla selvänä ennen kuin edes suunnitellaan ryhtymistä mihinkään. Mutta maksullisessa seksissä tapaamisen bisnesluonne ja se, että tapaaminen sovitaan ajanvarauksella, on jo itsessään aika vahva viite suostumuksesta.
Minusta laki on ollut tässä liian ankara asiakkaita kohtaan, koska maksullisen seksin konteksti asettaa niin paljon hämääviä tekijöitä osapuolten ymmärrykseen toistensa suostumuksesta. Tuntuu aina vähän hassulta, kun joku kysyy tapaamisella, että saako koskea rintojani, saako sormettaa, saako suudella. Tietenkin saa! :) Palveluni on ilmoituksen mukaan GFE-henkistä, ja kun tapaaminen on sovittu ja raha on vaihtanut omistajaa, niin tietenkin minun kanssani saa ottaa ihan rennosti ja tehdä mitä haluaa (järjen rajoissa). Mutta kyllähän se on hyvä asia, että nämä ihmiset vielä varmistavat kysymällä.
Jos taas minulle tulee tapaamisella sellainen fiilis, että asiakas ei olekaan täysillä mukana, niin menen ihan sekaisin enkä tiedä, mitä tehdä. Minun duunini on tehdä asiakkaan olo hyväksi, eikä raiskata häntä. Mutta asiakas on itse hakeutunut tänne ja maksanut tästä, ja hän saattaa olla täällä jopa toisella, neljännellä tai kymmenennellä vierailullaan! Jos lopetan nyt, niin asiakas ei saa rahoilleen niin hyvää vastinetta, kuin voin tarjota. Mitä jos asiakas on vain väsynyt, ja pilaan hänen rentoutumishetkensä pysähtelemällä ja kyselemällä tyhmiä? Se on hirveän hankala tilanne. Jos asiakas suoraan sanoo, ettei tykkää jostain, niin silloin tietenkin lopetan sen tekemisen heti. Ja jos olen epävarma asiakkaan fiiliksistä, niin sanon hänelle, että lopetan heti jos hän vain kertoo minulle, että joku ei ole ok. Mutta eihän se ole hyvä, että ihmistä "painostaa" kieltäytymään asiasta, josta hän ei tykkää. Minun täytyy todella kehitellä joku suunnitelmallinen lähestymistapa niihin tilanteisiin, kun asiakas ei haluakaan seksiä kanssani, jottei kukaan koskaan joutuisi venymään täällä yli rajojensa.
-
Tuntuu aina vähän hassulta, kun joku kysyy tapaamisella, että saako koskea rintojani, saako sormettaa, saako suudella. Tietenkin saa! :) Palveluni on ilmoituksen mukaan GFE-henkistä, ja kun tapaaminen on sovittu ja raha on vaihtanut omistajaa, niin tietenkin minun kanssani saa ottaa ihan rennosti ja tehdä mitä haluaa (järjen rajoissa). Mutta kyllähän se on hyvä asia, että nämä ihmiset vielä varmistavat kysymällä.
Pakko hieman kommentoida tätä pätkää ;D Hienoa, että palveluihisi kuuluu kokonaivaltainen GFE, mutta moni meistä turskista on kokenut tilanteen jossa GFE on loppujenlopuksi ollut käsiavusteinen doggystyle ja omat kädet on pidettävä tiukasti irti tytöstä ::) Sen takia moni kysyy saako tehdä sitä ja tätä, myös ihan kohteliaisuudestakin :)
-
KP:tä komppaan täysin. :)
Gfe-henkinen palvelu on herkkävaistoinen taitolaji, jos hyvin haluaa palvella.
Venlankin tilanne.. palveluntarjoajana huippuluokkaa pitkällä kokemuksella. Siinä on oppinut arvioimaan tilannetta asiakkaan eduksi vaikeissakin paikoissa.
Bdsm:n parissa liikkuessani tuonut siitä maailmasta seksi/hierontapuolelle hyvän toimintatavan.
Asiakkaille aloitushetkessä käytyä keskustelua - sinulla on oikeus koska tahansa sanoa ei, en tykkää, älä tee noin, yritetään toisella tavalla...jne. Osaathan sinä sanoa ei? Mitä tahansa ei tarvitse kestää. Jos kosketukseni tai toimintatapani tuntuu huonolta kerro mikä olisi juuri sinulle oikea tapa.
Joskus miettinyt pitäisikö asiakkaalle antaa turvasana jolla voi keskeyttää senhetkisen tapahtuman.
Bdsm-sessioissa sen mahdollisuuden annan aina, mutta nämä muut gfehieronnat ja gfe-seksi.
Toistaiseksi selvä kommunikaatio on toiminut ja siihen uskon jatkossakin. Sekä oma tilannetajuisuus ja vaistot.
Tapaamiset ovat yhteistyötä. Ellei asiakas toisin halua.
-
Aloituskeskustelu on mielestäni hyvä tapa sopia se laatikko jonka sisällä tapaaminen etenee. Sen lisäksi, että molemmille tulee parempi ymmärrys rajoista, se on helppo tapa parantaa asiakaskokemusta. Luonteva paikka kertoa mistä saa kiksejä ja tarjoajalla vähemmän arvaamista ja helpompi duuni.
Alistamisleikkien ulkopuolella 'ei' on lähtökohtaisesti riittävä turvasana. Toki ei siitäkään sopimisessa mitään pahaa ole.
-
Ostan seksiä - en raiskaa enkä ikinä ostaisi myymään pakotetulta, alaikäiseltä tai nistiltä/juopolta.
Mutta; kuinka helvetissä kaiken tuon ajatuksen voisi vaaratta ennen aktia todeta/toteuttaa? Mihin uskoa ja luottaa, jos nainen näyttelee iloista antajaa, mutta hän tietää Igorin aseineen kuuntelevan kaapissa tapahtuman toteutusta?
Bidee kumppaneineen voi itse kokeilla säännöllistä käteenvetoa, niin eiköhän nutturat sutturoilla lakkaa kiristämästä ja asiat tajuttua tapauskohtaisesti! He, kenen pimppiä tai jortikkaa vuokraan hetkeksi, eivät ikinä ole näyttäneet pakotetuila toimimaan.
-
Ostan seksiä - en raiskaa enkä ikinä ostaisi myymään pakotetulta, alaikäiseltä tai nistiltä/juopolta.
Mutta; kuinka helvetissä kaiken tuon ajatuksen voisi vaaratta ennen aktia todeta/toteuttaa? Mihin uskoa ja luottaa, jos nainen näyttelee iloista antajaa, mutta hän tietää Igorin aseineen kuuntelevan kaapissa tapahtuman toteutusta?
Bidee kumppaneineen voi itse kokeilla säännöllistä käteenvetoa, niin eiköhän nutturat sutturoilla lakkaa kiristämästä ja asiat tajuttua tapauskohtaisesti! He, kenen pimppiä tai jortikkaa vuokraan hetkeksi, eivät ikinä ole näyttäneet pakotetuila toimimaan.
Itse asiassa tuossa lakiluonnoksessa edellytetään, että hyväksikäyttöön osallistutaan tahallisesti.
"Jos teon kohde on ihmiskaupan uhri, seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttöön tahallisesti syyllistyvä syyllistyisi yleensä myös raiskaukseen. Tällöin tekijä voitaisiin tuomita molemmista rikoksista.”
-
Se olisi mahtavaa, jos laki saataisiin toimimaan noin. Mutta jos tässä jatketaan edelleen sitä pelleilyä, että "seksinostajan olisi kyllä täytynyt ymmärtää seksinmyyjän olevan ihmiskaupattu, koska tämä oli ihonväriltään tumma ja hänen ilmoituksessaan oli kielioppivirheitä", niin perkele.
Hyvästäkään laista ei ole iloa, jos sitä luetaan perssilmällä.
-
^ Ja pitää muistaa, että paritus ja ihmiskauppa ovat eri asioita. Eli vaikka joku muu olisi tehnyt ilmoituksen, hankkinut asunnon, vastannut puheluihin, niin kyseessä ei automaattisesti ole ihmiskauppa.
-
Olisi älytön ajatus, että seksin ostaja olisi automaattisesti raiskaaja. Suurin osa asiakkaista on tavallisia, asiallisia miehiä. Raiskaaja ei sitä ole, vaikka osaakin peitellä väkivaltaista luonnettaan.
Jos mut ois raiskattu joka kerralla, kun myyn seksiä, niin varmasti oisin jossain nurkassa sikiöasennossa psykoosit tulilla.
Kun kyse on parituksesta, aletaan mennä harmaata aluetta kohti. Mutta jos ostaja ei pakota myyjää seksiin ja ei tiedä tämän olevan parituksen kohteena, niin mielestäni ostaja ei ole tehnyt mitään väärää. Tietysti olisi vastuullista aina kysyä ja opetella tunnistamaan mahdollinen paritus tai ihmiskauppa.
Ihmiskaupan kohdallakaan ei aina ole helppoa tunnistaa rikosta. Jos hälytyskellot soivat, ei pidä ostaa mitään.
Epäilyksistä voi myös ilmoittaa anonyymina poliisille. Jos myyjä ei ole rikoksen uhri tai alaikäinen, mitään muuta ei seuraa ilmoituksesta kuin epäilyksen poissulkeminen.
Jos ostaja tietää ”myyjän” olevan ihmiskaupan uhri, niin saisi vaikka mädäntyä haudassa kuoltuaan ärhäkkään kivessyöpään. Tai joutua vankilassa muiden sekaan. Tietoisesti hyväksikäyttävät ovat oksettavia ihmisiä.