Viihde ja kevennykset > Kaatopaikka

Miesviha, naisviha, muukalaisviha ja etc.

<< < (48/79) > >>

Venla:

--- Lainaus käyttäjältä: Billheili - Elokuu 23, 2021, 20:47:19 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Kellopeliappelsiini - Elokuu 23, 2021, 20:38:26 ---Miisa ja Miisan kaltaiset ihmiset on kummallinen ilmiö:

Teet ja toimit täysin kaikkia normia vastaan, elät elämääsi henkilön kanssa joka elää ns. normi elämää ja sitten uhriudut kun kumppani (eikä oikein kukaan muukaan) ei ymmärrä sua.

Ja tähän päälle se pieni vähemmistö huutaa tasa-arvoa ja kaikkea muuta paskaa niinkuin heidän tapaansa elää ja toimia pitäisi kaikkien ymmärtää MUTTA he paskan nakkaavat toisten mielipiteille.

--- Lainaus päättyy ---

Toisaalta kiva, että ei nuo naisviha jutut näy oikeessa elämässä. Tänäänkin pelattiin ja mukana oli nainen, niin ei tuo kovin vihatulta vaikuttanu. Kaupan kassa kysyi, että missä oot ollu ku ei oo näkyny, jotta ilmeisesti mieleinen asiakas kun ei sanonu, että voi vittu, tulit takas.

Ehkä noiden some höpötihöö juttujen pitäs vaan antaa pyöriä siinä pienessä pahoinvoivien joukossa ja elää itse oikeaa elämää missä ainakin minun ympärillä ihmiset voi hyvin ja tasa-arvoisesti. Näin maalla ainakin

--- Lainaus päättyy ---

Nyt aletaan olla asian ytimessä!

Somessahan tuntuu että valitettavan usein korostuu kirjoittelussa joko huonojen asioiden kärjistäminen tai hyvin juttujen uber hypettäminen.
Kun viestintä perustuu ns. yksittäisiin lyhyisiin huuteluihin, niin viestit eivät edes voi olla kovin informatiivisia, ja tavaksi on tullut tehdä niistä lööppimäisen "kohahduttavia". Silloin ne tietysti ovat usein mahdollisimman provokatiivisia. Tämä vaatii sitten sitä suodattamista.
Mutta aika turhaa on mielestäni kopioida mitään tuollaisia heittoja pelkästään sellaisenaan tänne, vaan pikemminkin juuri miettiä miltä asia ihan siinä oikeassa omassa elämässä näyttää/miten ilmiö näyttäytyy vai näyttäytyykö mitenkään.

antero pee:

--- Lainaus käyttäjältä: Unilukkari - Elokuu 23, 2021, 15:42:02 ---olisi kiva, jos määrittelisit vihan perusteen)? Miksi viha liikuttaa yksiä ja lamauttaa toisia?

--- Lainaus päättyy ---

Otin luovasti nyt vain tämän kohdan koska toki Nietzschen moraalin alkuperästä esittämiin spekulaatioihin jokainen voi netissä perehtyä itsekin, eikä ole mun asiani puolustaa kaikkia Nietzshcen juttuja kuten tässäkin kirjassa vilahtavaa antisemitismin kanssa flirttailua, etc. Ylipäätään, ottakaa mitä haluatte ja tehkää niillä ajatuksilla mitä tahdotte, en viitsi näistä käydä vääntämään.

Mutta Unilukkarin kysymyksistä tämä yksi on itse asiassa hyvä, siis:
MIKSI VIHA LIIKUTTAA YKSIÄ JA LAMAUTTAA TOISIA?

Niin kauan kuin viha vain lamauttaa, siitä kärsii vain kyseinen yksilö. Kun se motivoi toimintaa, kärsijöitä on potentiaalisesti kuka tahansa, johon se kohdistetaan. Joskus sitä prosessia joka johtaa passiivisesta vihaamisesta aktiiviseen vihaamiseen kutsutaan radikalisaatioksi (esim. uskonnollinen, poliittinen radikalisaatio). Valmius toimia omien uskomustensa pohalta on aina iso askel, katsoi sitä miten tahansa.

Introjektion ja projektion käsitteet on tässä prosessissa keskeisiä. Tiivistäen introjektio on ulkoisten arvojen, arvostelun etc. sisäistämistä ilman että sitä mielletään ulkoa tulevaksi. Projektiossa toisia taas kohdellaan näiden sisäistettyjen arvostelmien ilmentyminä, ilman että nähdään häntä itsenäiseksi yksilöksi.

Introsoitu viha pysyy passiivisena, mutta mikäli sen aiheuttama stressi ja paine muuttuu sietämättömäksi, saattaa ihminen radikalisoitua ja projisoida oman kyvyttömyytensä vastata odotuksiin ulospäin projektiona. Tällöin syytetään muita siitä että näiden käytös on "vihattavaa" ja viha kohdistetaan heihin.

Vieras0198:
Muistuttaisin tähän väliin, että naisviha ei tarkoita todellakaan pelkästään suoranaista vihaa, joka kohdistuu naisiin. Vaan kyseessä on laajempi käsite, jonka ymmärtäminen vaatii henkilöltä jonkin sortin ei-yksinkertaisuutta. Harmillisesti kyseinen sana helposti typistää sen kuulostamaan nimenomaan vihalta. Mutta käsite on siis laajempi ja useat täällä käyttävät sanaa vain sen yhdessä tarkoituksessa. Naisvihalla siis tarkoitetaan sitä, että miehet syrjivät, vähättelevät, ahdistelevat ja pahimmillaan jopa raiskaavat sekä murhaavat naisia. Sitä, että naisiin ja naiseuteen liitetään negatiivisia ajatuksia. Eli ainakin tuon määritelmän (voi löytyä myös muita vaihtoehtoisia) mukaan mieshenkilö voisi syyllistyä naisvihaa esimerkiksi kohtelemalla naisia alentavasti ja ahdistelemalla heitä. Kyseinen henkilö ei välttämättä tai edes todennäköisesti vihaa naisia, mutta kohtelee heitä huonosti.
Naisten äänioikeutta vastustettiin aikoinaan sen vuoksi, että naisia pidettiin naiseutensa vuoksi sopimattomina äänestäjinä. Ei sen vuoksi, että heitä nimenomaan vihattiin. Silti voitaisiin sanoa, että kyseessä oli naisviha, sillä naisia vähäteltiin ja pidettiin alempiarvoisena miehiin nähden.
Mutta naisvihan määritteleminen on selvästi hieman kinkkinen juttu ja se kuulostaa vähän rajulta varsinkin vähättelyn/solvaamisen tms. yhteydessä tai vaikkapa sen äänioikeuden, koska viha on hyvin voimakas tunne. Itse ajattelen, että sekä miehet ja naiset voivat oppia ns. naisvihaajiksi(käsitteen laajassa mielessä) ihan vain kasvamalla siihen. Eli kyseessä ei ole aktiivinen valinta tai huonon kokemuksen laukaisema radikalisoituminen, vaan tottumus. Jos kasvaa ympäristössä missä naisista puhutaan yleisesti alentavaan tai halventavaan sävyyn ja lähestymisyritykset ovat esim. kuorimisia ja dickpickejä, niin sitä todennäköisesti pitää normaalina ja mahdollisesti alkaa itse toimimaan sen mukaisesti. Sitä ei välttämättä kyseenalaista, koska siihen on kasvanut. Naisilla se voisi esimerkiksi tarkoittaa sitä, että ei itse arvosta itseään, tuntee alemmuutta (nämä siis opittuja ympäristöstä). Sitten hän kohtelee myös muita naisia rumasti ja meuhkaa heille.
Esiintuomani käsitteen määritelmä perustuu lukemaani kirjallisuuteen ja en väitä sen olevan absoluuttinen totuus. Siten se kuitenkin suurimmaksi osaksi määritellään. Myös Venlan jaottelu kuulosti hyvin järkevältä, kuten kaikki tekstinsä myös muutenkin. Olen aikalailla samaa mieltä kaikesta. Myös siitä, että asioita kannattaa lähestyä suht. neutraalisti ja ennakkoluulottomasti, vaikka itse teen niin vain välillä. Provosoijia vastaan vain on niin helppo vastata samalla mitalla. Toki provosoin ja aloitan myös itse usein. Mikäli Venlan viestissä oli kritiikkiä nimenomaan minua kohtaan, niin ymmärrän sen täysin. Siitäkin huolimatta suurin ongelma ei mielestäni ole liittynyt tuohon, vaan siihen miten tähän naisvihan aiheeseen on suhtauduttu. Osa kumoaa mutulla tutkimukset, yksi tapaus todistaa kaikkien olevan jonkinlaisia, kun argumentit loppuvat aletaan syyttämään ja käännetään puheenaihe johonkin keskittyyn juttuun. Kumotaan argumentit pilkkaamalla, ei valideilla vasta-argumenteilla. Puhutaan eri asiasta, koska käsitettä ei olla ymmärretty. Käytännössä syyllistytään juuri niihin asioihin eli vähättelyyn ja halveksuntaan, joista siinä samalla yritetään kuitenkin irtisanoutua. Keksittynä esimerkkinä: "Minä en mikään sovinisti ole. Sinulla on taas kuukautiset ja tarvit kyrpää. Mielenvikainen miesten vihaaja! Mitään ei saa mies enää tehdä. Todellinen ongelma on miesviha!".

Viola:

--- Lainaus käyttäjältä: Lifti - Elokuu 23, 2021, 20:12:34 ---
Ja jos kukaan ei sitä tee, niin elämäänsä kyllästynyt mode lähtee kännipäissään seikkailemaan pitkin foorumia ja saa jonkun ihmeen vimman poistaa saatana sivu tolkulla kirjoituksia ja vielä sellaisesta ketjusta jossa kaikilla siellä olijoista oli hauskaa.

--- Lainaus päättyy ---

Sä kirjoitat aina niin kauniisti modeista.  ::)  Sulla ihan selvästi rakkaussuhde menossa heidän kanssa.

Olisko ne täällä? Ne poistetut. Fight club.
https://www.seksisaitti.net/index.php/topic,1274.620.html

Vieras0240:

--- Lainaus käyttäjältä: NiinaK - Elokuu 23, 2021, 21:36:27 ---Muistuttaisin tähän väliin, että naisviha ei tarkoita todellakaan pelkästään suoranaista vihaa, joka kohdistuu naisiin. Vaan kyseessä on laajempi käsite, jonka ymmärtäminen vaatii henkilöltä jonkin sortin ei-yksinkertaisuutta. Harmillisesti kyseinen sana helposti typistää sen kuulostamaan nimenomaan vihalta. Mutta käsite on siis laajempi ja useat täällä käyttävät sanaa vain sen yhdessä tarkoituksessa. Naisvihalla siis tarkoitetaan sitä, että miehet syrjivät, vähättelevät, ahdistelevat ja pahimmillaan jopa raiskaavat sekä murhaavat naisia. Sitä, että naisiin ja naiseuteen liitetään negatiivisia ajatuksia. Eli ainakin tuon määritelmän (voi löytyä myös muita vaihtoehtoisia) mukaan mieshenkilö voisi syyllistyä naisvihaa esimerkiksi kohtelemalla naisia alentavasti ja ahdistelemalla heitä. Kyseinen henkilö ei välttämättä tai edes todennäköisesti vihaa naisia, mutta kohtelee heitä huonosti.
Naisten äänioikeutta vastustettiin aikoinaan sen vuoksi, että naisia pidettiin naiseutensa vuoksi sopimattomina äänestäjinä. Ei sen vuoksi, että heitä nimenomaan vihattiin. Silti voitaisiin sanoa, että kyseessä oli naisviha, sillä naisia vähäteltiin ja pidettiin alempiarvoisena miehiin nähden.
Mutta naisvihan määritteleminen on selvästi hieman kinkkinen juttu ja se kuulostaa vähän rajulta varsinkin vähättelyn/solvaamisen tms. yhteydessä tai vaikkapa sen äänioikeuden, koska viha on hyvin voimakas tunne. Itse ajattelen, että sekä miehet ja naiset voivat oppia ns. naisvihaajiksi(käsitteen laajassa mielessä) ihan vain kasvamalla siihen. Eli kyseessä ei ole aktiivinen valinta tai huonon kokemuksen laukaisema radikalisoituminen, vaan tottumus. Jos kasvaa ympäristössä missä naisista puhutaan yleisesti alentavaan tai halventavaan sävyyn ja lähestymisyritykset ovat esim. kuorimisia ja dickpickejä, niin sitä todennäköisesti pitää normaalina ja mahdollisesti alkaa itse toimimaan sen mukaisesti. Sitä ei välttämättä kyseenalaista, koska siihen on kasvanut. Naisilla se voisi esimerkiksi tarkoittaa sitä, että ei itse arvosta itseään, tuntee alemmuutta (nämä siis opittuja ympäristöstä). Sitten hän kohtelee myös muita naisia rumasti ja meuhkaa heille.
Esiintuomani käsitteen määritelmä perustuu lukemaani kirjallisuuteen ja en väitä sen olevan absoluuttinen totuus. Siten se kuitenkin suurimmaksi osaksi määritellään. Myös Venlan jaottelu kuulosti hyvin järkevältä, kuten kaikki tekstinsä myös muutenkin. Olen aikalailla samaa mieltä kaikesta. Myös siitä, että asioita kannattaa lähestyä suht. neutraalisti ja ennakkoluulottomasti, vaikka itse teen niin vain välillä. Provosoijia vastaan vain on niin helppo vastata samalla mitalla. Toki provosoin ja aloitan myös itse usein. Mikäli Venlan viestissä oli kritiikkiä nimenomaan minua kohtaan, niin ymmärrän sen täysin. Siitäkin huolimatta suurin ongelma ei mielestäni ole liittynyt tuohon, vaan siihen miten tähän naisvihan aiheeseen on suhtauduttu. Osa kumoaa mutulla tutkimukset, yksi tapaus todistaa kaikkien olevan jonkinlaisia, kun argumentit loppuvat aletaan syyttämään ja käännetään puheenaihe johonkin keskittyyn juttuun. Kumotaan argumentit pilkkaamalla, ei valideilla vasta-argumenteilla. Puhutaan eri asiasta, koska käsitettä ei olla ymmärretty. Käytännössä syyllistytään juuri niihin asioihin eli vähättelyyn ja halveksuntaan, joista siinä samalla yritetään kuitenkin irtisanoutua. Keksittynä esimerkkinä: "Minä en mikään sovinisti ole. Sinulla on taas kuukautiset ja tarvit kyrpää. Mielenvikainen miesten vihaaja! Mitään ei saa mies enää tehdä. Todellinen ongelma on miesviha!".

--- Lainaus päättyy ---

Pystytkö jäsentämään tekstiä niin olisi helpompi lukea?

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu