Viihde ja kevennykset > Kaatopaikka

Vs: Politiikka

<< < (1503/4869) > >>

teme696:
^sama tuli mieleen. Eihän noi ole toisiaan pois sulkevia asioita.

Villerius:

--- Lainaus käyttäjältä: joey_t - Kesäkuu 15, 2021, 16:54:35 ---Mietin alhaista kuntavaaliprosenttia. Jos kyseessä on ongelma, se ei varmastikaan korjaannu arvostelemalla äänestämättä jättäneitä. Joskaan en ole tällaista nähnytkään.

Ehkäpä ihmiset vain kokevat lähidemokratian vähämerkitykselliseksi? Tai eivät edes tiedä millaisista asioista valtuustot päättävät? Minua pikkuisen harmittaa kuntavaalimainoksissa suurella näkyvien puoluejohtajien kuvat vaikka he eivät asu alueella eivätkä myöskään ole päättämässä asioista. Tokkopa edes tietävät alueen tapahtumista kuin pinnallisesti.

Mietin vaikuttaisiko äänestysaktiivisuuteen se että valtuutettuja valittaisiin äänestysprosentin määräämä lukema ja pienemmän valtuustoon työ näkyisi vaikkapa päätöksenteon hitautena? Tosiasiassa mallin seuraukset voisivat olla päinvastaisia: kunnan virkamiehet valmistelevat asiat jotka valtuustot päättävät ja jos valtuutettuja olisi vähemmän, puheenvuoroihin ja muuhun käsittelyyn käytetty aika vähenisi ja päätöksenteko olisi nopeampaa.

--- Lainaus päättyy ---
Äänestysaktiivisuus on viimevuosikymmeninä tullut koko ajan muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta alas.
Viimekuukausien tapahtumat eivät voi olla vaikuttamatta tähän ja mitä enemmän poliitikot paukuttaa sitä, että pitää äänestää tulos on lähinnä päinvastainen.
Se, että ehdokkaita haalitaan aivan järjetön määrä ja se että ehdokkaiden taustoja ei sen kummemmin tarkisteta on mielestäni myös suuri syy nukkumiseen vaaleissa.
Kunnallisissa vaaleissa paikallisjärjestöillä pitää olla käsitys siitä millainen ehdokas on ja ei rikostaustaa ole.
Osasyy persujen jytkyn laantumiseen varmasti oli sankka joukko rikostaustaisia ehdokkaita. Vaikka demarileiristä kuuluu Marinin aamupalakohun vaikutuksesta kahdenlaista mielipidettä niin aivan varmasti se on vaikuttanut. Ohisalo oli ennen vaalieja olleissa tenteissä todella vaisu ja suuri syy on siinä ja esimerkiksi Helsingissä tiedän muutamien ennen vihreitä äänestäneet, olivat nyt valinneet Minja Koskelan.
Ihmiset ovat kyllästyneet tyhjiin lupauksiin ”vappusatasista”.

joey_t:

--- Lainaus käyttäjältä: Apunicki - Kesäkuu 15, 2021, 17:05:08 ---
--- Lainaus käyttäjältä: joey_t - Kesäkuu 15, 2021, 16:57:15 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Apunicki - Kesäkuu 15, 2021, 16:50:12 ---
--- Lainaus käyttäjältä: joey_t - Kesäkuu 15, 2021, 16:45:48 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Apunicki - Kesäkuu 15, 2021, 16:29:45 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Tonava - Kesäkuu 15, 2021, 14:24:42 ---

Vihervassareiden mielestä kysymys on täysin väärin asetettu. Heissähän on vahva usko, että teknologia ratkaisee ympäristöongelmat kunhan vain oikeanlaista teknologiaa otetaan riittävän laajasti käyttöön. Usko iskusanoihin kuten kestävä kehitys, uusiutuva energia, kiertotalous, tuottajavastuu, vihreä siirtymä yms. on vahva.

--- Lainaus päättyy ---
Mielestäni vihreiden ongelmana on se, että useampikin puolue on napannut omaan ohjelmaansa noita iskusanoja. Esimerkiksi Petteri Orpo paasaa kestävästä kehityksestä ja EU:n päästövähennystavoitteista. Mitä jää Vihreille?

--- Lainaus päättyy ---
Konkretia. Orpon mainitsevat tavoitteet taitaa olla aika kaukana jostakin Greta Thunbergin vaatimuksista.

--- Lainaus päättyy ---
En tiedä, edustaako Thunberg vihreiden näkemyksiä.  Vai ovatko vihreiden näkemykset lähempänä tätä:
"EU:n päästövähennystavoite pitäisi olla 50 prosenttia 40 prosentin sijaan. Kestävyys ei ole kasvun este, vaan mahdollisuus"

--- Lainaus päättyy ---
Nyt päästäänkin takaisin siihen mitä tämän juonteen alussa kysyin. Kirjoitin mm näin:
"Jos todetaan että millään uusilla keksinnöillä ja/tai uusiutuvia luonnonvaroja käyttäen ei pystytä tyydyttämään kasvavankin kultuksen tarpeita niin kumpi on ratkaisu: tingitään kulutuksesta ja hyvinvoinnista vai ympäristöasioista?"

--- Lainaus päättyy ---
Avaatko hieman näiden asioiden yhdistymistä toisiinsa?

--- Lainaus päättyy ---
Johan se on tuossa sanottu ja nyt pitäisi perustella mielipidettä jota itse en kannata?
Yleisellä tasolla: jos nähdään että jo tehdyistä ratkaisuista huolimatta ilmasto lämpenee edelleen vaarallista vauhtia, joten on vähennettävä fossiilisten polttoaineiden käyttöä vaikka meillä ei ole tiedossa miten vastaava energia saadaan muuten tuotettua.

Vieras1776:

--- Lainaus käyttäjältä: teme696 - Kesäkuu 15, 2021, 17:06:34 ---^sama tuli mieleen. Eihän noi ole toisiaan pois sulkevia asioita.

--- Lainaus päättyy ---

Aivan, kakun voi sekä säästää että syödä.  :laught:

teme696:

--- Lainaus käyttäjältä: Tonava - Kesäkuu 15, 2021, 17:14:08 ---
--- Lainaus käyttäjältä: teme696 - Kesäkuu 15, 2021, 17:06:34 ---^sama tuli mieleen. Eihän noi ole toisiaan pois sulkevia asioita.

--- Lainaus päättyy ---

Aivan, kakun voi sekä säästää että syödä.  :laught:

--- Lainaus päättyy ---

Ainakin kokoomuksen mielestä. Erolla, että kakun syö porvari ja jättää muruset vanhuksille, opiskelijoille, työttömille ja pienituloisille.

Ihmisten hyvinvointi ei ole millään tavalla ristiriidassa sen kanssa, että tehdään ilmastopolitiikkaa.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu