Viihde ja kevennykset > Kaatopaikka
Vs: Politiikka
Apunicki:
--- Lainaus käyttäjältä: joey_t - Kesäkuu 15, 2021, 16:45:48 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Apunicki - Kesäkuu 15, 2021, 16:29:45 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Tonava - Kesäkuu 15, 2021, 14:24:42 ---
Vihervassareiden mielestä kysymys on täysin väärin asetettu. Heissähän on vahva usko, että teknologia ratkaisee ympäristöongelmat kunhan vain oikeanlaista teknologiaa otetaan riittävän laajasti käyttöön. Usko iskusanoihin kuten kestävä kehitys, uusiutuva energia, kiertotalous, tuottajavastuu, vihreä siirtymä yms. on vahva.
--- Lainaus päättyy ---
Mielestäni vihreiden ongelmana on se, että useampikin puolue on napannut omaan ohjelmaansa noita iskusanoja. Esimerkiksi Petteri Orpo paasaa kestävästä kehityksestä ja EU:n päästövähennystavoitteista. Mitä jää Vihreille?
--- Lainaus päättyy ---
Konkretia. Orpon mainitsevat tavoitteet taitaa olla aika kaukana jostakin Greta Thunbergin vaatimuksista.
--- Lainaus päättyy ---
En tiedä, edustaako Thunberg vihreiden näkemyksiä. Vai ovatko vihreiden näkemykset lähempänä tätä:
"EU:n päästövähennystavoite pitäisi olla 50 prosenttia 40 prosentin sijaan. Kestävyys ei ole kasvun este, vaan mahdollisuus"
joey_t:
Mietin alhaista kuntavaaliprosenttia. Jos kyseessä on ongelma, se ei varmastikaan korjaannu arvostelemalla äänestämättä jättäneitä. Joskaan en ole tällaista nähnytkään.
Ehkäpä ihmiset vain kokevat lähidemokratian vähämerkitykselliseksi? Tai eivät edes tiedä millaisista asioista valtuustot päättävät? Minua pikkuisen harmittaa kuntavaalimainoksissa suurella näkyvien puoluejohtajien kuvat vaikka he eivät asu alueella eivätkä myöskään ole päättämässä asioista. Tokkopa edes tietävät alueen tapahtumista kuin pinnallisesti.
Mietin vaikuttaisiko äänestysaktiivisuuteen se että valtuutettuja valittaisiin äänestysprosentin määräämä lukema ja pienemmän valtuustoon työ näkyisi vaikkapa päätöksenteon hitautena? Tosiasiassa mallin seuraukset voisivat olla päinvastaisia: kunnan virkamiehet valmistelevat asiat jotka valtuustot päättävät ja jos valtuutettuja olisi vähemmän, puheenvuoroihin ja muuhun käsittelyyn käytetty aika vähenisi ja päätöksenteko olisi nopeampaa.
teme696:
Kokoomuksen politiikkaa. Ihmisten hyvinvointiin ei saa rahaa tuhlata, mutta autoiluun kyllä velkarahan ottaminen on täysin hyväksyttävää. Holtitonta velkaantumista.
joey_t:
--- Lainaus käyttäjältä: Apunicki - Kesäkuu 15, 2021, 16:50:12 ---
--- Lainaus käyttäjältä: joey_t - Kesäkuu 15, 2021, 16:45:48 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Apunicki - Kesäkuu 15, 2021, 16:29:45 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Tonava - Kesäkuu 15, 2021, 14:24:42 ---
Vihervassareiden mielestä kysymys on täysin väärin asetettu. Heissähän on vahva usko, että teknologia ratkaisee ympäristöongelmat kunhan vain oikeanlaista teknologiaa otetaan riittävän laajasti käyttöön. Usko iskusanoihin kuten kestävä kehitys, uusiutuva energia, kiertotalous, tuottajavastuu, vihreä siirtymä yms. on vahva.
--- Lainaus päättyy ---
Mielestäni vihreiden ongelmana on se, että useampikin puolue on napannut omaan ohjelmaansa noita iskusanoja. Esimerkiksi Petteri Orpo paasaa kestävästä kehityksestä ja EU:n päästövähennystavoitteista. Mitä jää Vihreille?
--- Lainaus päättyy ---
Konkretia. Orpon mainitsevat tavoitteet taitaa olla aika kaukana jostakin Greta Thunbergin vaatimuksista.
--- Lainaus päättyy ---
En tiedä, edustaako Thunberg vihreiden näkemyksiä. Vai ovatko vihreiden näkemykset lähempänä tätä:
"EU:n päästövähennystavoite pitäisi olla 50 prosenttia 40 prosentin sijaan. Kestävyys ei ole kasvun este, vaan mahdollisuus"
--- Lainaus päättyy ---
Nyt päästäänkin takaisin siihen mitä tämän juonteen alussa kysyin. Kirjoitin mm näin:
"Jos todetaan että millään uusilla keksinnöillä ja/tai uusiutuvia luonnonvaroja käyttäen ei pystytä tyydyttämään kasvavankin kultuksen tarpeita niin kumpi on ratkaisu: tingitään kulutuksesta ja hyvinvoinnista vai ympäristöasioista?"
Apunicki:
--- Lainaus käyttäjältä: joey_t - Kesäkuu 15, 2021, 16:57:15 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Apunicki - Kesäkuu 15, 2021, 16:50:12 ---
--- Lainaus käyttäjältä: joey_t - Kesäkuu 15, 2021, 16:45:48 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Apunicki - Kesäkuu 15, 2021, 16:29:45 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Tonava - Kesäkuu 15, 2021, 14:24:42 ---
Vihervassareiden mielestä kysymys on täysin väärin asetettu. Heissähän on vahva usko, että teknologia ratkaisee ympäristöongelmat kunhan vain oikeanlaista teknologiaa otetaan riittävän laajasti käyttöön. Usko iskusanoihin kuten kestävä kehitys, uusiutuva energia, kiertotalous, tuottajavastuu, vihreä siirtymä yms. on vahva.
--- Lainaus päättyy ---
Mielestäni vihreiden ongelmana on se, että useampikin puolue on napannut omaan ohjelmaansa noita iskusanoja. Esimerkiksi Petteri Orpo paasaa kestävästä kehityksestä ja EU:n päästövähennystavoitteista. Mitä jää Vihreille?
--- Lainaus päättyy ---
Konkretia. Orpon mainitsevat tavoitteet taitaa olla aika kaukana jostakin Greta Thunbergin vaatimuksista.
--- Lainaus päättyy ---
En tiedä, edustaako Thunberg vihreiden näkemyksiä. Vai ovatko vihreiden näkemykset lähempänä tätä:
"EU:n päästövähennystavoite pitäisi olla 50 prosenttia 40 prosentin sijaan. Kestävyys ei ole kasvun este, vaan mahdollisuus"
--- Lainaus päättyy ---
Nyt päästäänkin takaisin siihen mitä tämän juonteen alussa kysyin. Kirjoitin mm näin:
"Jos todetaan että millään uusilla keksinnöillä ja/tai uusiutuvia luonnonvaroja käyttäen ei pystytä tyydyttämään kasvavankin kultuksen tarpeita niin kumpi on ratkaisu: tingitään kulutuksesta ja hyvinvoinnista vai ympäristöasioista?"
--- Lainaus päättyy ---
Avaatko hieman näiden asioiden yhdistymistä toisiinsa?
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta