[Pekonen]

Tässä sitä taas ollaan koronan kanssa. Viides aalto pääsi yllättämään Suomen(kin) housut kintuissa. Kesällä ja syksyllä höllättiin liikaa oikein pääministerin näyttäessä esimerkkiä.

https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/58e96134-4ec6-4eb6-b889-e043f863556b

[irritaatio]

Koronapsykoosi jatkuu ja voi hyvin.

[VanGils]

Koronapsykoosi jatkuu ja voi hyvin.

" Koronapsykoosi " jatkuu ja voi hyvin niin kauan kunnes koronapassit otetaan tehokkaaseen käyttöön.

Kiitos hallituksen saamattomuuden tässäkin tullaan jälkijunassa, mutta terveydenhuollon kantokykymme romahdettua Suomi ei voi jatkaa rokottamattoman vähemmistön ehdoilla elämistä.

[VanGils]

Aiemmin laittamaani linkkiin josta tässä on keskusteltu, tuli vastaus. Arvasin että Keskusta ei sitä tue mutta eipäs tue myöskään SDP: https://www.is.fi/politiikka/art-2000008429446.html

– Sisäministeriössä valmistelussa oleva selvitys, jossa laittomasti maassa oleva kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut henkilö voisi saada oleskeluluvan, on hallitusohjelman vastainen, Sdp:n ja keskustan kansanedustajat katsovat.
Jos lainsäädäntöä muutettaisiin ehdotuksen mukaisesti siten, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut henkilö saisikin oleskeluoikeuden, romuttaisi se kansanedustajien mukaan koko maahanmuutto- ja turvapaikkalainsäädännön olemassaolon.

Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneen henkilön ei pitäisi oikeudellisesta näkökulmasta katsottuna saada Suomesta oleskeluoikeutta.
Suomi on valitettavasti sössinyt tässäkin asiassa ja kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita henkilöitä ei ole palautettu lähtömaahansa.
Jos henkilö pystyy näyttämään pitkän verokirjallisen työhistorian ja hänellä on edelleen Suomessa pysyvä työpaikka silloin turvapaikkapäätöstä mielestäni voitaisiin harkita uudelleen.

Jokaisen kohdalla pitäisi tehdä henkilökohtainen yksilöllinen uudelleen arviointi.

Tosiasia on, että Suomen työvoimapulaa ei pystytä ratkaisemaan ilman työperäistä maahanmuuttoa. Ikääntyvä Suomi tarvitsee työntekijöitä myös muualta. Samalla voitaisiin heittää lopullisesti romukoppaan ammattiyhdistysliikkeen ylläpitämä suurin työllistymisen este, yleissitovuus.   

[irritaatio]

Koronapsykoosi jatkuu ja voi hyvin.

" Koronapsykoosi " jatkuu ja voi hyvin niin kauan kunnes koronapassit otetaan tehokkaaseen käyttöön.

Kiitos hallituksen saamattomuuden tässäkin tullaan jälkijunassa, mutta terveydenhuollon kantokykymme romahdettua Suomi ei voi jatkaa rokottamattoman vähemmistön ehdoilla elämistä.

Koronapassi ei pysäytä psykoosia, se on vain yksi psykoosin oire muiden joukossa.

Mitä toimenpidettä ehdotat rokottamattomiin?

[Azazello]

Koronan näkökulmasta on kolme ryhmää: rokotetut, sairastaneet ja rokottamattomat. Tulevaisuudessa rokottamattomien osuus pienenee ja lähestyy nollaa.

[irritaatio]

Tulevaisuudessa rokottamattomien osuus pienenee ja lähestyy nollaa.

Sairastuneiden ja tehohoitoa tarvitsevien määrä varmaankin kasvaa samassa suhteessa niin kuin tähänkin asti.

[Vieras0240]

Tulevaisuudessa rokottamattomien osuus pienenee ja lähestyy nollaa.

Sairastuneiden ja tehohoitoa tarvitsevien määrä varmaankin kasvaa samassa suhteessa niin kuin tähänkin asti.

Kaikki sen pöpön saa. Ne selviää ketkä selviää

[Villerius]

Jos henkilö pystyy näyttämään pitkän verokirjallisen työhistorian ja hänellä on edelleen Suomessa pysyvä työpaikka silloin turvapaikkapäätöstä mielestäni voitaisiin harkita uudelleen.

Jokaisen kohdalla pitäisi tehdä henkilökohtainen yksilöllinen uudelleen arviointi.

Tosiasia on, että Suomen työvoimapulaa ei pystytä ratkaisemaan ilman työperäistä maahanmuuttoa. Ikääntyvä Suomi tarvitsee työntekijöitä myös muualta. Samalla voitaisiin heittää lopullisesti romukoppaan ammattiyhdistysliikkeen ylläpitämä suurin työllistymisen este, yleissitovuus.

Näin minä myös tämän asian ajattelen.

[irritaatio]

Kaikki sen pöpön saa. Ne selviää ketkä selviää

Kuolemanpelko on ikävä asia. Koita kuitenkin muistaa että korona on hivenen kausiinfluenssaa vaarallisempi.

[molopää]

Keväällä ollaan rokotettuja, toipuneita tai kuolleita.
Eikös joku poliitikko niin sanonut? (Saksalainen)

[joey_t]

Aiemmin laittamaani linkkiin josta tässä on keskusteltu, tuli vastaus. Arvasin että Keskusta ei sitä tue mutta eipäs tue myöskään SDP: https://www.is.fi/politiikka/art-2000008429446.html

– Sisäministeriössä valmistelussa oleva selvitys, jossa laittomasti maassa oleva kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut henkilö voisi saada oleskeluluvan, on hallitusohjelman vastainen, Sdp:n ja keskustan kansanedustajat katsovat.
Jos lainsäädäntöä muutettaisiin ehdotuksen mukaisesti siten, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut henkilö saisikin oleskeluoikeuden, romuttaisi se kansanedustajien mukaan koko maahanmuutto- ja turvapaikkalainsäädännön olemassaolon.

Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneen henkilön ei pitäisi oikeudellisesta näkökulmasta katsottuna saada Suomesta oleskeluoikeutta.
Suomi on valitettavasti sössinyt tässäkin asiassa ja kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita henkilöitä ei ole palautettu lähtömaahansa.
Jos henkilö pystyy näyttämään pitkän verokirjallisen työhistorian ja hänellä on edelleen Suomessa pysyvä työpaikka silloin turvapaikkapäätöstä mielestäni voitaisiin harkita uudelleen.

Jokaisen kohdalla pitäisi tehdä henkilökohtainen yksilöllinen uudelleen arviointi.

Tosiasia on, että Suomen työvoimapulaa ei pystytä ratkaisemaan ilman työperäistä maahanmuuttoa. Ikääntyvä Suomi tarvitsee työntekijöitä myös muualta. Samalla voitaisiin heittää lopullisesti romukoppaan ammattiyhdistysliikkeen ylläpitämä suurin työllistymisen este, yleissitovuus.

Minusta on aika erikoista yrittää ratkaista työvoimapulaa turvapaikkapolitiikalla. Nämä ovat kaksi aivan eri asiaa. Jos meillä on avoimia työpaikkoja joihin ei millään saada suomalaisia tekijöitä, voitaisiinko koittaa saada tekijät vaikka Venäjältä tai Virosta? Tarvitaanko niihin nimenomaan turvapaikanhakijoita, muu ei ole mahdollista?

Turvapaikan haun syy ei ole se että henkilö tarvitsee töitä vaan se että hän tarvitsee turvaa. Ei hänen turvansa tarve riipu siitä työllistyykö hän Suomessa vai ei. Voidaanko ajatella että emme hyväksy turvan tarvitsijoita jotka eivät työllisty, kuolkoot kotimaahansa? Turvapaikka-menetelmä ei nykyisin kuitenkaan toimi vaan henkilöt joille turvapaikkaa ei myönnetä, voivat erilaisista syistä jäädä Suomeen oleilemaan laittomasti. Yksi keskeinen syy on se että lähtömaansa ei suostu ottamaan heitä takaisin. Yksi kiireellisimmistä tehtävistä olisikin neuvotella eri maiden kanssa että ottavat takaisin kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat. Jos joku maa ei siihen suostu, me käännytämme kansalaisensa suoraan rajalta ja emme suostu vastaanottamaan heidän hakemuksiaan. Vaikka lähtömaansa olisikin turvaton me emme voi auttaa tuon maan kansalaisia joutumatta itse sietämättömään tilanteeseen. Tällainen maa ei luonnollisestikaan voi olla myöskään kehitysapumme piirissä.

Työvoimapulan lääkkeet on löydyttävä muilla keinoin, tekemällä maamme houkuttelevammaksi paikaksi tehdä töitä. Tätä ei auta mitkään "maastapoistumisverot" tai vastaavat. Mikä auttaa siihen minulla ei ole lääkettä mutta lähtökohtaisesti työnteko tehdään kannattavammaksi laskemalla verotusta.

[Villerius]

Minusta on aika erikoista yrittää ratkaista työvoimapulaa turvapaikkapolitiikalla. Nämä ovat kaksi aivan eri asiaa. Jos meillä on avoimia työpaikkoja joihin ei millään saada suomalaisia tekijöitä, voitaisiinko koittaa saada tekijät vaikka Venäjältä tai Virosta? Tarvitaanko niihin nimenomaan turvapaikanhakijoita, muu ei ole mahdollista?

Minusta se ei ole ollenkaan erikoista. Kokemuksesta tiedän miten vaikeaa joillekin aloille on saada kunnollista työvoimaa.

Nyt kuitenkin tuli se selväksi, että mistä sinulla kenkä puristaa ja se on "turvapaikanhakija".

Nämä työssä olleet turvapaikan hakijat osaavat jo kieltä sen verran, että pärjäävät ja ovat oppineet sen duunin, jota ovat tehneet.

Jos aiot palkata työntekijän vaikkapa juuri sieltä Venäjältä, vie se kuitenkin vähintään 6kk ennen kuin on mitään toiveita saada paperit kuntoon. Kokemusta minulla on tästä asiasta kylliksi.
Ja maksaa oikeastikin paljon, vaikka tietysti siinä tapauksessa jos ja kun sitä työntekijää tarvitaan ei se rahakaan ole kynnyskysymys.

[joey_t]

Minusta on aika erikoista yrittää ratkaista työvoimapulaa turvapaikkapolitiikalla. Nämä ovat kaksi aivan eri asiaa. Jos meillä on avoimia työpaikkoja joihin ei millään saada suomalaisia tekijöitä, voitaisiinko koittaa saada tekijät vaikka Venäjältä tai Virosta? Tarvitaanko niihin nimenomaan turvapaikanhakijoita, muu ei ole mahdollista?

Minusta se ei ole ollenkaan erikoista. Kokemuksesta tiedän miten vaikeaa joillekin aloille on saada kunnollista työvoimaa.

Nyt kuitenkin tuli se selväksi, että mistä sinulla kenkä puristaa ja se on "turvapaikanhakija".

Nämä työssä olleet turvapaikan hakijat osaavat jo kieltä sen verran, että pärjäävät ja ovat oppineet sen duunin, jota ovat tehneet.

Jos aiot palkata työntekijän vaikkapa juuri sieltä Venäjältä, vie se kuitenkin vähintään 6kk ennen kuin on mitään toiveita saada paperit kuntoon. Kokemusta minulla on tästä asiasta kylliksi.
Ja maksaa oikeastikin paljon, vaikka tietysti siinä tapauksessa jos ja kun sitä työntekijää tarvitaan ei se rahakaan ole kynnyskysymys.

Minkä ongelman näet kohdallani?

Minusta puolestaan vaikuttaa siltä että myöntäisit turvapaikan mieluummin työllistyvälle hakijalle kuin työllistymättömälle hakijalle riippumatta siitä kuinka turvalliset olot heidän lähtöalueellaan on. Jos politiikalla yritetään saada työntekijöitä niin miksi sitä edes kutsutaan turvapaikkapolitiikaksi ja tulijoita turvapaikan hakijoiksi?

Ja mitä vikaa venäläisissä työntekijöissä on? Hehän ovat lähempänä meitä, eikö olisi luonnollista ottaa tuosta läheltä? Ja jos työntekijöitä on saatava ulkomailta, eikö silloin olisi syytä kiinnittää huomiota Venäjän kanssa olevaan byrokratiaan pyrkien sujuvoittamaan tätä käytäntöä sen sijaan että hylätään kokonaan mahdollisuus saada työntekijöitä sieltä?

[Villerius]

Minkä ongelman näet kohdallani?

Turvapaikanhakija.

Minusta puolestaan vaikuttaa siltä että myöntäisit turvapaikan mieluummin työllistyvälle hakijalle kuin työllistymättömälle hakijalle riippumatta siitä kuinka turvalliset olot heidän lähtöalueellaan on. Jos politiikalla yritetään saada työntekijöitä niin miksi sitä edes kutsutaan turvapaikkapolitiikaksi ja tulijoita turvapaikan hakijoiksi?

Ensinnäkään minä en myönnä turvapaikkaa turvapaikan hakijoille.
Mutta jos kysytään mielipidettäni niin et voisi enempää olla väärässä. Mikäli hakija tarvitsee turvapaikan hän sen saakoon riippumatta siitä millainen hänen tulevaisuutensa täällä on.
Nythän ei yritetä mitään vaan heillä kun oli jo se duuni täällä, he siis olivat tehneet tässä yhteiskunnassa sen mitä ihmisen kuuluukin, työllistyä, elättää itsensä ja mahdollisen perheensä.

Ja mitä vikaa venäläisissä työntekijöissä on? Hehän ovat lähempänä meitä, eikö olisi luonnollista ottaa tuosta läheltä? Ja jos työntekijöitä on saatava ulkomailta, eikö silloin olisi syytä kiinnittää huomiota Venäjän kanssa olevaan byrokratiaan pyrkien sujuvoittamaan tätä käytäntöä sen sijaan että hylätään kokonaan mahdollisuus saada työntekijöitä sieltä?

Mainitsinko jossain, että heissä olisi jokin vika?
Joka tapauksessa byrokratiaan pitäisi kiinnittää enemmän huomiota työperäisessä maahanmuutossa.
Eräitäkin TTOL ja TEM 0.54 lomakkeita täyttäneenä tiedän melkolailla tarkkaan tästä asiasta.
Ongelmana on vielä se, että työpaikalla pitäisi jo ennestään olla venäjänkielen taitajia muutoin homma on enemmän kuin hankalaa.

[Vieras0240]

Se pitää muistaa, että kun lämpötila nousee (auringon laajentuminen) ja öljy loppuu niin kaikki Afrikkalaiset ja Lähi-Itäläiset muuttavat muuaalle eli Eurooppaan etc. Hyvähän tuohon on alkaa totuttautua

[joey_t]

Minkä ongelman näet kohdallani?

Turvapaikanhakija.

Minusta puolestaan vaikuttaa siltä että myöntäisit turvapaikan mieluummin työllistyvälle hakijalle kuin työllistymättömälle hakijalle riippumatta siitä kuinka turvalliset olot heidän lähtöalueellaan on. Jos politiikalla yritetään saada työntekijöitä niin miksi sitä edes kutsutaan turvapaikkapolitiikaksi ja tulijoita turvapaikan hakijoiksi?

Ensinnäkään minä en myönnä turvapaikkaa turvapaikan hakijoille.
Mutta jos kysytään mielipidettäni niin et voisi enempää olla väärässä. Mikäli hakija tarvitsee turvapaikan hän sen saakoon riippumatta siitä millainen hänen tulevaisuutensa täällä on.
Nythän ei yritetä mitään vaan heillä kun oli jo se duuni täällä, he siis olivat tehneet tässä yhteiskunnassa sen mitä ihmisen kuuluukin, työllistyä, elättää itsensä ja mahdollisen perheensä.

Ja mitä vikaa venäläisissä työntekijöissä on? Hehän ovat lähempänä meitä, eikö olisi luonnollista ottaa tuosta läheltä? Ja jos työntekijöitä on saatava ulkomailta, eikö silloin olisi syytä kiinnittää huomiota Venäjän kanssa olevaan byrokratiaan pyrkien sujuvoittamaan tätä käytäntöä sen sijaan että hylätään kokonaan mahdollisuus saada työntekijöitä sieltä?

Mainitsinko jossain, että heissä olisi jokin vika?
Joka tapauksessa byrokratiaan pitäisi kiinnittää enemmän huomiota työperäisessä maahanmuutossa.
Eräitäkin TTOL ja TEM 0.54 lomakkeita täyttäneenä tiedän melkolailla tarkkaan tästä asiasta.
Ongelmana on vielä se, että työpaikalla pitäisi jo ennestään olla venäjänkielen taitajia muutoin homma on enemmän kuin hankalaa.

Ensimmäisestä vastauksestasi puuttuu perusteluosuus mutta etpäs sinä sitä kerro jatkossakaan.

Tässähän puhutaan sekä työvoimapulasta että turvapaikan hausta. Minä näen ongelmallisena sen näkökulman jossa tuo toinen asia jollakin tavalla ratkaisisi ensimmäisen koska mikään koettu ei viittaa että näin olisi käymässä. Turvapaikkajärjestelmä on kasvattanut ongelmiamme tällä saralla sen sijaan että olisi ratkaisemassa niitä. Turvapaikanhakijat työllistyvät huomattavasti huonommin kuin kantaväestö ja kuormittavat yhteiskuntaamme sikäli eikä asiaa muuta muuksi kuusi lähipiirissäsi olevaa tuttua. Tämän lisäksi, ylläpitämämme järjestelmän yksi seuraus on ollut se, että emme saa maastamme pois edes niitä joille turvapaikkaa ei ole myönnetty.

Kokonaan toinen kysymys on eri ihmisten turvapaikan tarve. Me voimme tarjota turvaa vainotuille ihmisille mutta tämän asia ei liity mitenkään työvoimapulasta selviämiseen. Ei kai sen ole tarkoituskaan vaan ideana on auttaa lähtöalueillaan sorrettuja ihmisiä. On naiivia edes kuvitella muuta mutta tähän uskotteluun vasemmistopuolueemme nojaavat voimakkaasti.

Jos ja kun koetamme ratkaista työvoimapulamme on virheellistä kuvitella turvapaikkapolitiikan tuovan ratkaisua. Kaikki koettu viittaa siihen että turvapaikanhakijoiden vastaanotto heikentää huoltosuhdettamme eikä olemassa ole mitään tekijää joka antaisi viitettä siitä että tilanne olisi muuttumassa parempaan suuntaan. Tämä ei sinällään ole syy olla auttamatta ja vastaanottamatta turvapaikanhakijoita. Toisessa yhteydessä mainitsit ongelmaksi kielitaidottomuuden venäläisten osalta. Miten vastaavaa ongelmaa ei esiinny turvapaikanhakijoiden kohdalla vai pitääkö tämä vain jättää mainitsematta?

[joey_t]

Lisään tähän "turvapaikanhakijat poistavat työvoimapulamme" keskusteluun linkin helmikuulta 2016: https://yle.fi/uutiset/3-8661385

Viime vuonna Suomeen tulleista turvapaikanhakijoista työikäisiä on noin 25 000, heistä vajaat 4 000 on naisia ja miehiä loput. Tulleista nuoria työikäisiä eli 18–34-vuotiaita on 80 prosenttia.
Turvapaikanhakijoiden koulutustasosta ei vielä ole olemassa täysin valmiita tilastoja, kertoi tiistaina Ylen A-studiossa vieraillut oikeus- ja työministeri Jari Lindströmin (ps.) erityisavustaja Sakari Puisto, mutta  työ- ja elinkeinoministeriön ennakkotietojen mukaan julkisuudessa esitetyt arviot koulutustasosta ovat olleet ylioptimistia.
– Ammatillista koulutusta ei kovin paljoa ole, sitä löytyy noin 10–20 prosentilta, korkeasti koulutettuja on selvästi alle 10 prosenttia, Puisto luonnehtii.
Lisäksi joka viides ei Puiston mukaan ole edes omalla äidinkielellään luku- ja kirjoitustaitoinen ja englantia hakijoista osaa enimmillään joka kymmenes.
– Tyypillisimpiä ammatteja turvapaikanhakijoiden keskuudessa ovat kokki, parturi, taksinkuljettaja tai muu autonkuljettaja, mutta myös lääkäreitä joukossa on kymmeniä, Puisto kertoo.
...
Puisto muistuttaa, että Suomeen aikaisemmin Lähi-idän ja Afrikan alueilta saapuneista viiden vuoden maassa oleskelun jälkeen on työllistynyt 30 prosenttia ja 10 vuoden oleskelunkin jälkeen vasta 40 prosenttia.

[Villerius]

Ensimmäisestä vastauksestasi puuttuu perusteluosuus mutta etpäs sinä sitä kerro jatkossakaan.

Toki saat. Mielestäni koet turvapaikkahakijan ongelmalliseksi työntekijäksi, koska siitä pitää tehdä politiikkaa, eikä kuten Van Gils tuolla mainitsi, katsota työhistoria etc. Haluat poikkeuksetta kaikki hylätyn turvapaikkapäätöksen saaneita poistumaan maasta. Enkä kiellä, että pääsääntöisesti sen pitääkin olla näin.

Tässähän puhutaan sekä työvoimapulasta että turvapaikan hausta. Minä näen ongelmallisena sen näkökulman jossa tuo toinen asia jollakin tavalla ratkaisisi ensimmäisen koska mikään koettu ei viittaa että näin olisi käymässä.

Minä en näe tällaista ongelmaa. Mikä koettu ei viittaa ja kenen koettu?

Turvapaikkajärjestelmä on kasvattanut ongelmiamme tällä saralla sen sijaan että olisi ratkaisemassa niitä. Turvapaikanhakijat työllistyvät huomattavasti huonommin kuin kantaväestö ja kuormittavat yhteiskuntaamme sikäli eikä asiaa muuta muuksi kuusi lähipiirissäsi olevaa tuttua. Tämän lisäksi, ylläpitämämme järjestelmän yksi seuraus on ollut se, että emme saa maastamme pois edes niitä joille turvapaikkaa ei ole myönnetty.

Me nyt emme puhuneet sellaisista turvapaikanhakijoista, jotka eivät työllisty vaan heistä, jotka ovat työllistyneet. Ja nämä ei todellakaan kuormita yhteiskuntaamme vaan päin vastoin he yrittävät täyttää oman lestinsä tässä yhteiskunnassa.

Kokonaan toinen kysymys on eri ihmisten turvapaikan tarve. Me voimme tarjota turvaa vainotuille ihmisille mutta tämän asia ei liity mitenkään työvoimapulasta selviämiseen. Ei kai sen ole tarkoituskaan vaan ideana on auttaa lähtöalueillaan sorrettuja ihmisiä. On naiivia edes kuvitella muuta mutta tähän uskotteluun vasemmistopuolueemme nojaavat voimakkaasti.

Niin katsos joey_t, kysymys on näissä jutuissa siitä, että nämä työllistyneet haluavat saada sen työluvan. 

Jos ja kun koetamme ratkaista työvoimapulamme on virheellistä kuvitella turvapaikkapolitiikan tuovan ratkaisua. Kaikki koettu viittaa siihen että turvapaikanhakijoiden vastaanotto heikentää huoltosuhdettamme eikä olemassa ole mitään tekijää joka antaisi viitettä siitä että tilanne olisi muuttumassa parempaan suuntaan. Tämä ei sinällään ole syy olla auttamatta ja vastaanottamatta turvapaikanhakijoita. Toisessa yhteydessä mainitsit ongelmaksi kielitaidottomuuden venäläisten osalta. Miten vastaavaa ongelmaa ei esiinny turvapaikanhakijoiden kohdalla vai pitääkö tämä vain jättää mainitsematta?

Ei siinä ole mitään virheellistä vaan kaikki on aivan selvää. Voisi jopa vähentää elintasosurffareiden halua tulla tänne, koska tietävät täällä joutuvansa töihin. 

[Villerius]

^^
Oikeastaan tilasto sanoo juuri saman mitä minäkin. Osa työllistyy ja osa ei.