[toblemon]

Kommentoin mitä haluan.
Jos tyyppi tuli jo suihinotossa niin miten on aikaa vielä panoon jos on varattu 20 min.
Sen haluan tietää.

Nuori mies voi tulla 20min aikana 15kertaa.

Tuolla Anaysilla näyttää olevan 1cum/20min-politiikka.

Tulitko Morjens bj:ssä? Silloin olisi ihan normaalia, ettei penetraatiota enää heru.

[mattssonni]

Koska kyseessä on molemminpuolinen laillinen toiminta, niin ... jos haluaa puuttuvaa kuluttajansuojaa, tällaisessa tilanteessa oikeastaan kannattaisi tehdä jotain (soittaminen häkeen voisi olla ylimitoitettua). Ehkäpä ottaa yhteyttä kuluttaja-asiamieheen. Jotta tilanne parantuisi, niin myyjien (laillisten yrittäjien) kuin ostajien kannalta.

Jos maksat parturille hiustenleikkuusta (etukäteen), ja parturi vaan taputtelee poskeasi, eikä muuhun ryhdy ... onko se ok?

Se ei tietenkään ole ok, jos ei saa palvelua, josta on maksanut. Mutta elävän elämän realismia on, että seksinostajan kuluttajansuoja on olematon ja ostajalla ei käytännössä de facto ole käytössä mitään elävässä elämässä toimivia oikeussuojakeinoja, jos hän ei ole joutunut henkeen tai terveyteen välittömästi kohdistuneen uhan kohteeksi. Parturi-vertaus toimii vain teoriassa, elävässä elämässä parturitoiminnassa ja seksinmyynnissä on eri lainalaisuudet. Ihan jo alkaen siitä, että siinä palvelu suoritetaan ensin ja maksu jälkikäteen. Ongelmahan seksinmyynnissä tulee siitä, että maksu tapahtuu ensin ja maksun jälkeen ostajalla ei ole oikein mitään keinoja pitää puoliaan ja turvata oikeuksiaan.

On vaikea nähdä olevan sellaista tahoa, joka käytännössä ja oikeassa elämässä ryhtyisi ostajan hyväksi toimimaan, jos kyse ei ole vakavasta rikoksesta (kuten pahoinpitely tai sillä uhkaamalla tapahtunut ryöstö). Erityisesti kuluttaja-asiamies ei turskaa auta – eikä ketään muutakaan yksityishenkilöä. Kuluttaja-asiamies on viranomainen, joka valvoo kuluttajansuojalain noudattamista, erityisesti markkinoinnissa, sopimusehdoissa ja perinnässä. Se ei käsittele yksittäisiä riitoja, vaan valvoo yleistä etua ja puuttuu lainvastaisiin toimintatapoihin. Asiamies voi avustaa kuluttajaa oikeudessa vain sellaisissa tapauksessa, joissa laaja yleinen etu sitä vaatii ja joilla on ennakkopäätösarvoa. Kuluttaja-asiamiehelle voisi korkeintaan tehdä kantelun elinkeinonharjoittajana toimivan myyjän harhaanjohtavista ilmoituksista RE:ssä ja naapurissa. Jos kuluttaja-asiamies sellaisen ylipäätään käsittelisi (jota suuresti epäilen), hän parhaimmillaankin määräisi myyjää lopettamaan harhaanjohtavan ilmoittelun.

Kunnallinen kuluttajaneuvonta ja kuluttajariita-lautakunta ovat ne tahot, joista yksittäinen kuluttaja voi hakea itselleen apua riita-asiassaan. Mutta vaikka tapaus menestyisi, ei siitä ole seksinostajalle käytännössä mitään iloa, että puolen vuoden kuluttua kuluttaja-riita -lautakunta antaa myyjälle suosituksen palauttaa esim. puolet hinnasta. Poliisi ei varmasti tule paikalle, jos sinne soittaa ja selittää, että nyt on riitaa siitä, kuuluiko hintaan suikkarin ohella myös pano tai että maksoi panosta eikä saanut sitä. Poliisista olisi apua vain siinä tapauksessa, että myyjä olisi käyttänyt ostajaa kohtaan väkivaltaa tai uhannut sillä. Ja sellaisessakin tilanteessa olisi sitten sana vastaan sana. Joku esitti langassa, että pelkkä uhkaaminen poliisilla pelästyttäisi myyjän ja saisi palauttamaan rahat. En usko siihen. Uhkauksella on tehoa vain, jos sen todella on valmis toteuttamaan. Jos ei, bluffi paljastuu ja jos on, bluffi paljastuu myös, koska soitto poliisille ei johda mihinkään.

Ja sitten on vielä se, että siinä on sana vastaan sana. Vaikka olisi kirjallisesti sovittu hinta ja mitä siihen sisältyy, myyjä voi aina sanoa, että sovitut palvelut on tuotettu ja että ostaja valehtelee. Myyjä voi myös väittää ostajasta kaikenlaista ikävää ja tilanne saattaa yllättäen keikahtaa ostajan kannalta hyvin vaikeaksi. Kyllä mies jää äkkiä alakynteen yksinäistä naista vastaan jos poliisi pyydetään paikalle. Ja muutenkin: myyjähän voi itse käyttää voimaa asiakkaan poistamiseen ja jos asiakas yhtään käyttää voimaa vastaan, silloin asetelma hänelle vaikeaksi muuttuukin.

Oletteko koskaan kuulleet tapauksesta, jossa seksinostaja on menestyksekkäästi pystynyt puolustamaan oikeuksiaan kuluttajariita-lautakunnassa tai poliisin avustuksella silloin, kun tilanteeseen ei ole liittynyt väkivaltaa tai sillä uhkaamista vaan kyse on ollut pelkästään siitä, suoritettiinko maksetut palvelut? Samaan aikaan on toki toiseen suuntaankin todettava, että ei se myyjänkään oikeussuoja ja turva kovin kummoinen ole. Maksullinen seksi on Suomessa parhaimmillaankin vähintäänkin puoliharmaan alueen toimintaa.

Realismia on, että tämä on laji, jossa ostajaa välillä huijataan ja ainoa ostajan suokakeino on se, minkä lifti sanoi:

Aloittaja ei voi tehdä asialle yhtään mitään MUTTA "kokemuksista kannattaa viisastua"

Kokemuksen myötä tutka kehittyy (ei koskaan pettämättömäksi). Ostajan hetki tehdä jotain on ennen maksun suorittamista. Siihen mennessä pitäisi pystyä arvioimaan riskit ja peräytymään tarvittaessa. Siksi tätä taitoa kannattaa kehittää ja panostaa siihen, että pystyy tapaamisen ensihetkillä skannaamaan tilannetta ja pitämään pään kylmänä siten, että pystyy poistumaan, jos yhtään epäilyttää.

[Morjens]

Kommentoin mitä haluan.
Jos tyyppi tuli jo suihinotossa niin miten on aikaa vielä panoon jos on varattu 20 min.
Sen haluan tietää.

Nuori mies voi tulla 20min aikana 15kertaa.

Tuolla Anaysilla näyttää olevan 1cum/20min-politiikka.

Tulitko Morjens bj:ssä? Silloin olisi ihan normaalia, ettei penetraatiota enää heru.

Ei siitä kyse. Ikää on senverran ettei sitä suuhun vahingossa laueta, kun panemaan mennään
Tämä ei tosiaan riisunut sitä panssariasuaan edes ja väitti ettei muuta sovittu. Ilmeisesti päätti säästellä pilluaan loppuillalle.
 Mutta annoin sitten imeä loppuun asti, kun ei muuhun suostunut, kun se täällä monia kiinnostaa, vaikkei liity asian pointtiin millään tavalla.

Kannattaa miettiä omalle kohdalle. Ei ole ikinä vielä mitään vastaavaa tapahtunut ja tällä tosiaan niitä ylistysarvioita riittää. Osa tosin näyttää olevan itse tehtyjä tekoälyllä.
(Niin ja itselle se on ihan sama onko 1 vai 2 cum, koska on vaan kerran laukeava.)

[Morjens]

Koska kyseessä on molemminpuolinen laillinen toiminta, niin ... jos haluaa puuttuvaa kuluttajansuojaa, tällaisessa tilanteessa oikeastaan kannattaisi tehdä jotain (soittaminen häkeen voisi olla ylimitoitettua). Ehkäpä ottaa yhteyttä kuluttaja-asiamieheen. Jotta tilanne parantuisi, niin myyjien (laillisten yrittäjien) kuin ostajien kannalta.

Jos maksat parturille hiustenleikkuusta (etukäteen), ja parturi vaan taputtelee poskeasi, eikä muuhun ryhdy ... onko se ok?

Se ei tietenkään ole ok, jos ei saa palvelua, josta on maksanut. Mutta elävän elämän realismia on, että seksinostajan kuluttajansuoja on olematon ja ostajalla ei käytännössä de facto ole käytössä mitään elävässä elämässä toimivia oikeussuojakeinoja, jos hän ei ole joutunut henkeen tai terveyteen välittömästi kohdistuneen uhan kohteeksi. Parturi-vertaus toimii vain teoriassa, elävässä elämässä parturitoiminnassa ja seksinmyynnissä on eri lainalaisuudet. Ihan jo alkaen siitä, että siinä palvelu suoritetaan ensin ja maksu jälkikäteen. Ongelmahan seksinmyynnissä tulee siitä, että maksu tapahtuu ensin ja maksun jälkeen ostajalla ei ole oikein mitään keinoja pitää puoliaan ja turvata oikeuksiaan.

On vaikea nähdä olevan sellaista tahoa, joka käytännössä ja oikeassa elämässä ryhtyisi ostajan hyväksi toimimaan, jos kyse ei ole vakavasta rikoksesta (kuten pahoinpitely tai sillä uhkaamalla tapahtunut ryöstö). Erityisesti kuluttaja-asiamies ei turskaa auta – eikä ketään muutakaan yksityishenkilöä. Kuluttaja-asiamies on viranomainen, joka valvoo kuluttajansuojalain noudattamista, erityisesti markkinoinnissa, sopimusehdoissa ja perinnässä. Se ei käsittele yksittäisiä riitoja, vaan valvoo yleistä etua ja puuttuu lainvastaisiin toimintatapoihin. Asiamies voi avustaa kuluttajaa oikeudessa vain sellaisissa tapauksessa, joissa laaja yleinen etu sitä vaatii ja joilla on ennakkopäätösarvoa. Kuluttaja-asiamiehelle voisi korkeintaan tehdä kantelun elinkeinonharjoittajana toimivan myyjän harhaanjohtavista ilmoituksista RE:ssä ja naapurissa. Jos kuluttaja-asiamies sellaisen ylipäätään käsittelisi (jota suuresti epäilen), hän parhaimmillaankin määräisi myyjää lopettamaan harhaanjohtavan ilmoittelun.

Kunnallinen kuluttajaneuvonta ja kuluttajariita-lautakunta ovat ne tahot, joista yksittäinen kuluttaja voi hakea itselleen apua riita-asiassaan. Mutta vaikka tapaus menestyisi, ei siitä ole seksinostajalle käytännössä mitään iloa, että puolen vuoden kuluttua kuluttaja-riita -lautakunta antaa myyjälle suosituksen palauttaa esim. puolet hinnasta. Poliisi ei varmasti tule paikalle, jos sinne soittaa ja selittää, että nyt on riitaa siitä, kuuluiko hintaan suikkarin ohella myös pano tai että maksoi panosta eikä saanut sitä. Poliisista olisi apua vain siinä tapauksessa, että myyjä olisi käyttänyt ostajaa kohtaan väkivaltaa tai uhannut sillä. Ja sellaisessakin tilanteessa olisi sitten sana vastaan sana. Joku esitti langassa, että pelkkä uhkaaminen poliisilla pelästyttäisi myyjän ja saisi palauttamaan rahat. En usko siihen. Uhkauksella on tehoa vain, jos sen todella on valmis toteuttamaan. Jos ei, bluffi paljastuu ja jos on, bluffi paljastuu myös, koska soitto poliisille ei johda mihinkään.

Ja sitten on vielä se, että siinä on sana vastaan sana. Vaikka olisi kirjallisesti sovittu hinta ja mitä siihen sisältyy, myyjä voi aina sanoa, että sovitut palvelut on tuotettu ja että ostaja valehtelee. Myyjä voi myös väittää ostajasta kaikenlaista ikävää ja tilanne saattaa yllättäen keikahtaa ostajan kannalta hyvin vaikeaksi. Kyllä mies jää äkkiä alakynteen yksinäistä naista vastaan jos poliisi pyydetään paikalle. Ja muutenkin: myyjähän voi itse käyttää voimaa asiakkaan poistamiseen ja jos asiakas yhtään käyttää voimaa vastaan, silloin asetelma hänelle vaikeaksi muuttuukin.

Oletteko koskaan kuulleet tapauksesta, jossa seksinostaja on menestyksekkäästi pystynyt puolustamaan oikeuksiaan kuluttajariita-lautakunnassa tai poliisin avustuksella silloin, kun tilanteeseen ei ole liittynyt väkivaltaa tai sillä uhkaamista vaan kyse on ollut pelkästään siitä, suoritettiinko maksetut palvelut? Samaan aikaan on toki toiseen suuntaankin todettava, että ei se myyjänkään oikeussuoja ja turva kovin kummoinen ole. Maksullinen seksi on Suomessa parhaimmillaankin vähintäänkin puoliharmaan alueen toimintaa.

Realismia on, että tämä on laji, jossa ostajaa välillä huijataan ja ainoa ostajan suokakeino on se, minkä lifti sanoi:

Aloittaja ei voi tehdä asialle yhtään mitään MUTTA "kokemuksista kannattaa viisastua"

Kokemuksen myötä tutka kehittyy (ei koskaan pettämättömäksi). Ostajan hetki tehdä jotain on ennen maksun suorittamista. Siihen mennessä pitäisi pystyä arvioimaan riskit ja peräytymään tarvittaessa. Siksi tätä taitoa kannattaa kehittää ja panostaa siihen, että pystyy tapaamisen ensihetkillä skannaamaan tilannetta ja pitämään pään kylmänä siten, että pystyy poistumaan, jos yhtään epäilyttää.

Näin se on. Aikalailla aseeton olet ja nämä itä plokin naiset on todella kovapäisiä ja pirullisia. Siinä onkin kiva olla sana sanaa vastaan, kun on vielä kielimuuriakin.

[mattssonni]

^Yksi lisäys vielä tuohon ^^^ -kirjoitukseeni:
Siteeraamani liftin viisauden jälkeen toiseksi paras suojakeino huijaavia hupakoita vastaan on käyttää vakiintuneita pitkänlinjan tunnettuja hyvämaineisia kotimaisia tai ulkomaisia myyjiä. Heillä on maine puolustettavanaan ja ylläpidettävänään - heidän bisneksensä riippuu siitä, että heillä on hyvä maine. Ja siksi he ovat lähtökohtaisesti luotettavia ja turvallisia vaihtoehtoja.

(ja ennen kuin joku kielipoliisi huomauttaa: kyllä, tiedän, että kuluttajariitalautakunta kuuluu kirjoittaa yhteen ilman väliviivaa  )

[MariaEnkeli]

Saanko jotenkin tiivistettynä mikä oli se huijaus ap:n tapauksessa? Miten tilanne siis eteni?

Kysyit 69 tapaamisella, mutta kuitenkin jo aiemmin PT oli ilmoittanut "No licking" = Eli tässä nyt ei mielestäni ole mitään huijausta ainakaan tapahtunut. Päin vastoin asiakas yrittänyt saada jotain, mitä ei ole tarjolla.

Varasit 20min ajan (PT ilmoittanut että 1 laukeaminen), sait suikkarin ja laukesit = Tässäkään kohti en näe vielä mitään huijausta.

Mutta kun hän oli hetken ottanut suihin, niin pyysitkö siis että josko hän riisuisi ja siirtyisitte panemaan? Mutta PT kieltäytyi tästä ja ilmoitti että tarjoaa nyt vain suikkarin? Vaikka olit maksanut panon hinnasta? = Tässä voisin nähdä sitten syyn tuohtumiseesi jos tilanne on mennyt näin.

[Lateksi]

Hyvä kysymys, näitä on aika paljon.

Riippuen tapauksesta ja menetelmästä:
Jos maksu on tehty luottokortilla voi yrittää maksun palautusta, luotonantaja on vastuussa virheellisestä kaupasta.
Paypal, mobilepay tai muu maksusovellus: voi tehdä riitautuksen sovelluksessa.
Rikosilmoitus kannattaa tehdä, poliisi käsittelee tietoja luottamuksellisesti ja jos se menee oikeuteen asianomistajan tietojen salauksen voi anoa.

Mikäli hupakko kieltäytyy seksistä paikanpäällä asiakkaan maksettua, itse ottaisin yhteyden poliisiin hupakon ollessa läsnä. Mikäli kyseessä on vierastyöläinen tällä on riski joutua käännytetyksi.
 
Aina kannattaa säilyttää kaikki todisteet yhteydenotoista, maksuista sun muista.

Rikosilmoituksen tekemisessä tuskin kyllä mitään häviää (kai?), mutta nimihän sinne jää poliisien tietoon.
Mutta jos itse on pelannut puhtain paperein, niin toisaalta mitäpä väliä?
Sellainen kuva vaan jääny yleisesti, että poliisia ei keskimäärin taida kiinnostaa seksityöhön liittyvät petokset, mutta mene ja tiedä....

Oikeusistunnot on tietääkseni lähtökohtaisesti aina julkisia, mutta asianomainen voi pyytää julkisuuden rajoittamista tai kokonaan käsittelyä yleisöltä pois, mutta siihen en tiedä että miten oikeuslaitoksessa ottavat pyynnön vastaan ja toteutuuko se. Voi toki korjata, jos olen väärässä.

Miten ap:lla kävi tämä huijaus?
Ja jos kyseessä on sana sanaa vastaan tilanne, niin ne on aika kinkkisiä, ja pahimmassa tapauksessa nainen voi yrittää puhua miehen syylliseksi.
Lähtökohtaisesti naista kuulemma enemmän uskotaan, mutta todisteet on todisteita, ja ne puhuvat kyllä sitten puolestaan, jos riittävää näyttöä on. Ja pitäähän toisellakin toki jotain todisteita olla, jos jostain yrittää syyllistää.
Ja kai silläkin voi olla jotain vaikutusta, jos huijarilla on jo ennestään jotain rikostaustaa.

Harvemmin kunnollinen ammattilainen kuitenkaan ketään huijaa.

[JämeräpartainenInsinööri]

...

Parturi-vertaus toimii vain teoriassa, elävässä elämässä parturitoiminnassa ja seksinmyynnissä on eri lainalaisuudet. Ihan jo alkaen siitä, että siinä palvelu suoritetaan ensin ja maksu jälkikäteen. Ongelmahan seksinmyynnissä tulee siitä, että maksu tapahtuu ensin ja maksun jälkeen ostajalla ei ole oikein mitään keinoja pitää puoliaan ja turvata oikeuksiaan.

Onhan niitä parturiliikkeitä, joissa ostat jäsenyyden, jolla voit käydä X kertaa ajassa Y parturoitavana (maksu etukäteen). Jos tuommoisen hankit, ja et saakaan luvattua palvelua, niin se on ihan selkeä ongelma.

Asiamies voi avustaa kuluttajaa oikeudessa vain sellaisissa tapauksessa, joissa laaja yleinen etu sitä vaatii ja joilla on ennakkopäätösarvoa.

Eikös tässä olisi kyseessä nimenomaan tapaus (outo, ei koskaan ennen tullut vastaan), jolla olisi ennakkopäätösarvoa? Ja tälläkin saitilla on yli 20k jäsentä ... eivät kaikki ostajat ole täällä, ja tilastojen mukaan 1/8 osa miehistä on joskus ostanut seksiä, eli on tällä yleisen edunkin kannalta aika kova meriitti.

Mutta vaikka tapaus menestyisi, ei siitä ole seksinostajalle käytännössä mitään iloa,

Näinhän se varmasti on.

Tietysti, jos kyseessä sattuisi olemaan laiton (esim. EU-kansalainen, joka ei tällaista yritystoimintaa Suomessa luvallisesti harjoita) toimija, niin silloinhan hän saattaisi joutua kohtaamaan (tietysti epäreilun) tilanteen, jossa häntä ei enää maahan päästetä, ihan vain prostituutioepäilyn perusteella.

Y.o. olettaen, että kyseessä oikeasti huijaus.

[Morjens]

Saanko jotenkin tiivistettynä mikä oli se huijaus ap:n tapauksessa? Miten tilanne siis eteni?

Kysyit 69 tapaamisella, mutta kuitenkin jo aiemmin PT oli ilmoittanut "No licking" = Eli tässä nyt ei mielestäni ole mitään huijausta ainakaan tapahtunut. Päin vastoin asiakas yrittänyt saada jotain, mitä ei ole tarjolla.

Varasit 20min ajan (PT ilmoittanut että 1 laukeaminen), sait suikkarin ja laukesit = Tässäkään kohti en näe vielä mitään huijausta.

Mutta kun hän oli hetken ottanut suihin, niin pyysitkö siis että josko hän riisuisi ja siirtyisitte panemaan? Mutta PT kieltäytyi tästä ja ilmoitti että tarjoaa nyt vain suikkarin? Vaikka olit maksanut panon hinnasta? = Tässä voisin nähdä sitten syyn tuohtumiseesi jos tilanne on mennyt näin.

Kysyin 69 mahdollisuutta jo viestissä, mutta ei käynyt. Vastasi Sex and blowjob, not licking. 
Lopulta ei käynyt mikään muu kuin blowjob, koska väitti että näin on sovittu. Ja tämä ilmeni kun pyysin että voiko riisua haarniskansa. Ei suostunut riisumaan.
Siis onhan se sex tulkinnallinen, jos aletaan saivartelemaan ja tästä lähtien vaadin kirjoittamaan coitus erikseen.
Jos nyt ihmettelet sitä 20 min aikaa niin siinä ehtii suihinoton ja jokaisen asennon ja aikaa jää vielä hyvin pukeutumisiin.
En toki odottanut mitään asentorallia. Eka kertaa muutenkin testasin sitä 20min kun sellainen sattui olemaan tarjolla.
Toisekseen tämän tsurban sivulla lukee ettei edes tee pelkkää blowjobia.

Mutta enää en jaksa tästä tapauksesta vääntää. Tiedän tulleeni kusetetuksi ja muut saa olla mitä mieltä haluaa.

[MariaEnkeli]

^ En mä ihmetellyt 20min aikaa, tarjoan itsekin 15min aikaa jossa kyllä ehtii suikkarin ja panon.

Mulle ei vaan käynyt selkeästi ilmi, että missä kohti on huijattu. Eikä nyt ehkä täysin vieläkään, jos kyse onkin väärinkäsityksestä/kommunikaatiosta.

Lähinnä mietin kun täällä jengi ihan pähkinöinä ehdottaa rikosilmoituksia ja ties mitä ja mulle kun ei käynyt selväksi edes mikä oli se suuri huijaus.

[mattssonni]

Asiamies voi avustaa kuluttajaa oikeudessa vain sellaisissa tapauksessa, joissa laaja yleinen etu sitä vaatii ja joilla on ennakkopäätösarvoa.

Eikös tässä olisi kyseessä nimenomaan tapaus (outo, ei koskaan ennen tullut vastaan), jolla olisi ennakkopäätösarvoa? Ja tälläkin saitilla on yli 20k jäsentä ... eivät kaikki ostajat ole täällä, ja tilastojen mukaan 1/8 osa miehistä on joskus ostanut seksiä, eli on tällä yleisen edunkin kannalta aika kova meriitti.

Itse haluaisin kyllä ajatella samalla tavalla, mutta jotenkin epäilen, että kuluttaja-asiamies näkisi mihinkään RE:n tai naapurin ilmoitteluun liittyvän sellaista  laajaa yleistä etua, jossa kuluttaja-asiamiehen tulisi lähteä ajamaan yksittäisen turskan oikeusjuttua yhteiskunnan nimissä ja verovaroin 
Jos nyt viranomainen ylipäätään näkee yleisen edun vaativan jotakin naapurin tai RE:n ilmoitusten suhteen, se taitaa valitettavasti nykyisessä yhteiskunnallisessa ilmapiirissä olla enemminkin niissä tapahtuvan mainonnan kieltäminen ja sivustojen sulkeminen, ei nillä olevien ilmoitusten harhaanjohtavuuden vähentäminen.

Ajatus on toki teoriassa hauska  . Molemmat sivustothan ovat kyllä täynnä kuluttajansuojalain harhaanjohtavaa markkinointia koskevia säännöksiä rikkovia mainoksia (ihan jo useimpien ilmoitusten ikätiedoista alkaen), että kyllä siellä kuluttaja-asiamiehelle savottaa olisi. Mutta enpä näkisi vaivan arvoisena edes vitsimielessä lähettää ilmoituksista kanteluita...

[mattssonni]

^ En mä ihmetellyt 20min aikaa, tarjoan itsekin 15min aikaa jossa kyllä ehtii suikkarin ja panon.
Mulle ei vaan käynyt selkeästi ilmi, että missä kohti on huijattu. Eikä nyt ehkä täysin vieläkään, jos kyse onkin väärinkäsityksestä/kommunikaatiosta.
Lähinnä mietin kun täällä jengi ihan pähkinöinä ehdottaa rikosilmoituksia ja ties mitä ja mulle kun ei käynyt selväksi edes mikä oli se suuri huijaus.

No tämä kyseinen juttu, josta lanka lähti liikkeelle, ei kyllä tosiaan tainnut olla edes mikään oikea huijaus, vaan huonoa kommunikaatiota tai jopa pettyneen asiakkaan harmitusta. Ainakin jäi tosia epämääräiseksi.

Mutta yleisellä tasolla langan otsikon kysymys on kiinnostava ja keskustelun aloituksen arvoinen.

[Morjens]

^ En mä ihmetellyt 20min aikaa, tarjoan itsekin 15min aikaa jossa kyllä ehtii suikkarin ja panon.

Mulle ei vaan käynyt selkeästi ilmi, että missä kohti on huijattu. Eikä nyt ehkä täysin vieläkään, jos kyse onkin väärinkäsityksestä/kommunikaatiosta.

Lähinnä mietin kun täällä jengi ihan pähkinöinä ehdottaa rikosilmoituksia ja ties mitä ja mulle kun ei käynyt selväksi edes mikä oli se suuri huijaus.

Mikä tossa vielä voi olla vaikea käsittää? Kirjoitin ihan selkeästi sulle.

[Morjens]

^ En mä ihmetellyt 20min aikaa, tarjoan itsekin 15min aikaa jossa kyllä ehtii suikkarin ja panon.
Mulle ei vaan käynyt selkeästi ilmi, että missä kohti on huijattu. Eikä nyt ehkä täysin vieläkään, jos kyse onkin väärinkäsityksestä/kommunikaatiosta.
Lähinnä mietin kun täällä jengi ihan pähkinöinä ehdottaa rikosilmoituksia ja ties mitä ja mulle kun ei käynyt selväksi edes mikä oli se suuri huijaus.

No tämä kyseinen juttu, josta lanka lähti liikkeelle, ei kyllä tosiaan tainnut olla edes mikään oikea huijaus, vaan huonoa kommunikaatiota tai jopa pettyneen asiakkaan harmitusta. Ainakin jäi tosia epämääräiseksi.

Mutta yleisellä tasolla langan otsikon kysymys on kiinnostava ja keskustelun aloituksen arvoinen.

Jepjep, veikkaisin että sinäkin pettyisit.

[HuliVili]

^ En mä ihmetellyt 20min aikaa, tarjoan itsekin 15min aikaa jossa kyllä ehtii suikkarin ja panon.

Mä en ehdi käydä vartisssa edes kunnolla suihkussa mut siks mä otankin 120min aikoja. 🤭

[Kesava]

Asiamies voi avustaa kuluttajaa oikeudessa vain sellaisissa tapauksessa, joissa laaja yleinen etu sitä vaatii ja joilla on ennakkopäätösarvoa.

Eikös tässä olisi kyseessä nimenomaan tapaus (outo, ei koskaan ennen tullut vastaan), jolla olisi ennakkopäätösarvoa? Ja tälläkin saitilla on yli 20k jäsentä ... eivät kaikki ostajat ole täällä, ja tilastojen mukaan 1/8 osa miehistä on joskus ostanut seksiä, eli on tällä yleisen edunkin kannalta aika kova meriitti.

Itse haluaisin kyllä ajatella samalla tavalla, mutta jotenkin epäilen, että kuluttaja-asiamies näkisi mihinkään RE:n tai naapurin ilmoitteluun liittyvän sellaista  laajaa yleistä etua, jossa kuluttaja-asiamiehen tulisi lähteä ajamaan yksittäisen turskan oikeusjuttua yhteiskunnan nimissä ja verovaroin 

Kannattaa huomata, että perseily toimii molempiin suuntiin. Toi alla oleva keissihän päättyi siihen, että oikeus katsoi seksin myynnin olevan epäsopivaa (tjms. en nyt välttämättä muista termiä tarkalleen) liiketoimintaa eikä hyväksynyt naiset korvausvaatimuksia.

Se ei tietenkään ole ok, jos ei saa maksua palvelusta, jonka on toimittanut. Mutta elävän elämän realismia on, että seksinmyyjän oikeussuoja on olematon eikä seksiyrittäjän kannata alkaa ajaa mitään oikeusjuttua  yhteiskunnan nimissä ja verovaroin. 

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000012987.html

[Morjens]

Niin tässä voi keskustella ihan yleisellä tasolla, mitä tehdä kun hupakko huijaa, eikä jostain yksittäistapauksesta.
Otin vaan aiheen esille, kun olin kusettavan ryssän kanssa helisemässä.

[Kesava]

Mikäli hupakko kieltäytyy seksistä paikanpäällä asiakkaan maksettua, itse ottaisin yhteyden poliisiin hupakon ollessa läsnä.

Tämä oli kyllä ihan päivän paras!  Olen ihan  kun kuvittelen millainen tilanne tästä kehkeytyisi. Jos nyt kuvitellaan, että poliisit oikeasti tulisivat paikalle 


Vai pitäisikö laittaa kaiutin päälle niin hätäkeskus voisi koettaa kovistella maksun saanutta hupakkoa jo puhelimessa ottamaan asiakkaan munan kiltisti suuhun  Että "jos ei ala lutkutuksen ääntä kuulua puolessa minuutissa, lähetämme partion paikalle" 

Joo, teoriassa ehkä noin, mutta elävälle elämälle tänä neuvo on aika vieras. Itse en soittaisi vaan lähtisin (ehkä 🥃n kautta) kohti uusia seikkailuita. Kyllä elävän elämän kylmä fakta vain on se, että tässä lajissa kuluttajansuoja on olematon.

Tai sitten toisin päin, turska jättäisi maksamatta, ja hupakka soittaisi poliisille ja tekisi rikosilmoituksen.

Vai pitäisikö laittaa videopuhelu päälle niin hätäkeskus voisi kuvata hupakon tussua että olihan se nyt varmasti levällään  ja sitten koettaa kovistella maksamatta jättänyttä turskaa jo puhelimessa ottamaan lompakon esiin. 

Joo, teoriassa ehkä noin, mutta elävälle elämälle tänä neuvo on aika vieras. Itse jos olisin hupakko en soittaisi vaan laittaisin uutta matoa eli uutta asiakasta vaan metsästämään ja  kohti uusia seikkailuita. Kyllä elävän elämän kylmä fakta vain on se, että tässä lajissa seksin myyjän oikeusturva on olematon.

[MariaEnkeli]

^ En mä ihmetellyt 20min aikaa, tarjoan itsekin 15min aikaa jossa kyllä ehtii suikkarin ja panon.

Mä en ehdi käydä vartisssa edes kunnolla suihkussa mut siks mä otankin 120min aikoja. 🤭

Kaikelle on aikansa ja paikkansa 
Pidemmät kiehnäykset on toki kivoja. Mutta kyllä välillä on oikein piristävää myös lyhyt kiimainen pikainen pano, silkkaa toimintaa 😁.... Johon ap ei siis nyt kai päässyt 🤷🙈

[mattssonni]

Asiamies voi avustaa kuluttajaa oikeudessa vain sellaisissa tapauksessa, joissa laaja yleinen etu sitä vaatii ja joilla on ennakkopäätösarvoa.

Eikös tässä olisi kyseessä nimenomaan tapaus (outo, ei koskaan ennen tullut vastaan), jolla olisi ennakkopäätösarvoa? Ja tälläkin saitilla on yli 20k jäsentä ... eivät kaikki ostajat ole täällä, ja tilastojen mukaan 1/8 osa miehistä on joskus ostanut seksiä, eli on tällä yleisen edunkin kannalta aika kova meriitti.

Itse haluaisin kyllä ajatella samalla tavalla, mutta jotenkin epäilen, että kuluttaja-asiamies näkisi mihinkään RE:n tai naapurin ilmoitteluun liittyvän sellaista  laajaa yleistä etua, jossa kuluttaja-asiamiehen tulisi lähteä ajamaan yksittäisen turskan oikeusjuttua yhteiskunnan nimissä ja verovaroin 

Kannattaa huomata, että perseily toimii molempiin suuntiin. Toi alla oleva keissihän päättyi siihen, että oikeus katsoi seksin myynnin olevan epäsopivaa (tjms. en nyt välttämättä muista termiä tarkalleen) liiketoimintaa eikä hyväksynyt naiset korvausvaatimuksia.

Se ei tietenkään ole ok, jos ei saa maksua palvelusta, jonka on toimittanut. Mutta elävän elämän realismia on, että seksinmyyjän oikeussuoja on olematon eikä seksiyrittäjän kannata alkaa ajaa mitään oikeusjuttua  yhteiskunnan nimissä ja verovaroin. 

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000012987.html

Tuota... eihän tuossa sinun linkkaamassa jutussa ollut kyse mistään yhteiskunnan nimissä ja verovaroin ajetusta jutusta vaan yksityisestä velkomuskanteesta, jossa myyjä (ei ostaja) haki oikeusteitse kolmen keikan, yhteiskestoltaan 20 tuntia, maksamatta jääneitä palkkioita (kuka myyjä tekee kolme 6,5 tunnin keikkaa laskua vastaan  ) ja ajoi juttua omiin nimiinsä omilla rahoillaan.