[JämeräpartainenInsinööri]

Mooseksen lain 6. käsky, "Älä tee aviorikosta", ei sisällä poikkeusta "paitsi jos siitä on sovittu puolison kanssa"

Jos Mooses oli oikeasti joskus pronssikaudella elänyt ihminen (eikä kuvitteellinen hahmo, joka on assosioitu välimeren itäpuolella eläneen heimon tapakulttuurin lähteeksi), niin mitä se meihin liittyy? Ja vielä vähemmän, jos kuvitteellinen hahmo?

[PrettyHorny]

Ajatuksena outo, ettei huorissa käyminen olisi pettämistä? Tottakai on. Ei ne setelit siinä välissä poista sitä pettämistä? Vai miten aloittaja ajatteli?

Minä kysyin muiden ajatuksia ja mielipiteitä asiasta 😊

[PrettyHorny]

Itselläni tähän pohdintaan vaikuttaa myös se näkemys, etten koskaan ole pitänyt seksiä mitenkään varsin merkityksellisenä asiana suhteessa, vaan tunteet ovat olleet itselleni se asia jota en kumppanissani halua jakaa. Seksiä voi harrastaa (aavistuksen karrikoiden) kuka vain kenen kanssa vain, mutta rakkaus on taas asia joka ei sitten samalla tavalla onnistukaan joka Ellin ja Eeron kanssa.
Raamatun näkökulma on toki tärkeä kulttuurillisessa mielessä, mutta mielestäni jo aikansa elänyt enkä siten viitsi siihen paneutua sen enempää. Jokainen valitkoon itselleen sopivan iltasadun.

[Lifti]

Jos kyrpä menee vieraaseen pilluun tai pillua tarjotaan vieraalle kyrvälle = pettämistä

Mikäli asiaan haluaa varmuuden voi sitä vielä kysyä kumppanilta. Vahvasti veikkaan että 90% kumppaneista nostaisi metelin.

[Lapsuuden Sankari]

Hupakot ja pettäminen, tuo ikuisuuskeskustelu!

Hyviä näkemyksiä ketjussa. Kuten osa jo totesikin, asiat ovat harvoin mustavalkoisia. Keskustelua voisi lähestyä jo sillä, että mihin vedetään hupakoinnin raja? Sehän ei ole aina yhdyntää. Hupakoissa käynti voi olla somessa maksullista viestittelyä, sponssaamista, fetissitapaamista tai hierontaa. Vaikuttaako asiaan jos kyseessä on joku muu kuin pippelin ja pimpin kohtaaminen yhdynnässä?

Entäpä pettäminen yleisesti? Olen aina ihmetellyt fyysisen seksin keskeisyyttä pettämisessä. Monen ihmisen raja tuntuu jostain syystä menevän fyysisessä toiminnassa. Pitkäaikainen yhteisen elämän suunnittelu jonkun muun kanssa selän takana ei ole lähimainkaan yhtä paha kuin muutaman sekunnin intiimi kosketus. Tällaisen kuvan ainakin saa monien näkemyksistä. Irma suunnittelee kuukausia sitä, että joulun jälkeen hän jättää miehen ja lähtee suhteesta karatakseen työkaverin Ranen kanssa, mutta h-hetkellä Irma jänistää. Onko Irma pettänyt?

Samaa seksikeskeistä outoutta on se, että monessa muussa asiassa kirjaimellinen pettäminen katsotaan helposti läpi sormien. Teillä on vaimon kanssa yhteinen painonpudotushaaste, on yhdessä sovitut dietit, urheilut ja tavoitteet. Miehellä on paha olo ja paha energiavaje. Hän käy salaa nakkikioskilla lihapiirakalla, kertomatta siitä vaimolle. Oppikirjaesimerkki pettämisestä, mutta miehen jättäminen yhden grillivierailun vuoksi on yliampumista. Mutta jos tarinassa grillin vaihtaa hupakkoon, silloin erhe onkin sitä luokkaa, että suhteen päättäminen onkin taas ok.

Se on ihan hyvä ohjenuora, että kaikki se, mistä ei puolisolleen voi kertoa, on pettämistä. Mutta ongelmaton malli sekään ei ole. Jos ajaudut miettimään exää tai näet hänestä unia, niin petätkö puolisoa, jos valehtelet puolisosi kysyessä, että "millaisia unia näit viime yötä" tai "mitäs oikein mietiskelet". Eiköhän suunnilleen kaikki meistä tuossa tilanteessa kuitenkin valehtele yleisen kotirauhan säilymiseksi, ja sekin taitaa olla ihan ok monen mielestä. Exän tilalle voi vaihtaa puolison kaverit tai sisarukset, sama juttu.

Näkemykseni on, että valitettavasti me kaikki petämme jatkuvasti puolisoita, ystäviä ja lähimmäisiä eri tavoin. Pettämisiä on montaa eri tasoa, kuten yllä olevista esimerkeistä saa jo osviittaa. Mutta jostain syystä sanalla "pettäminen" tarkoitetaan usein pelkästä seksuaalista aktia, usein yhdyntäkeskeisesti. Mikä nyt sitten on pahinta tässä maailmassa, kerran vieraissa käynti vai päivittäinen kevyemmän luokan pettäminen? Ei tuo jälkimmäinenkään ajatus mukavalta tunnu.

[Kielitieteilijä]

No tähän aiheeseen jos mihin soveltuu profiilini "allekirjoituksessa" täällä saitilla vuosikausia viljelemäni filosofia, että "Harva asia on mustavalkoinen, useimmiten niissä on monia, vähintäänkin harmaan, sävyjä."

Mattsonni sen sanoo hyvin, taas.
Onhan se pettämistä jos soutaa toisella järvellä, kyllä.
Itse lähestyn tätä(kin) kohtaa sillä periaatteella että ensisijaisesti on selviydyttävä hengissä, toiseks minimoidaan vahingot.
Tuo selviytyminenkin on vähän sellainen; Muista johtuvat syyt-juttu.

Noista harmaan sävyistä, jokainen elää omaa outoa elämäänsä joka ulos voi näyttää ihan muulta kuin se todellisuus joka sekin on lopulta suhteellinen, ehkä jopa suhteeton.

Aiheena tämä on mielenkiintoinen mutta lopulta:
"Ihminen kulkee omaa, itse viitoittamaansa kivistä polkua suloiseen päätepisteeseen saakka."

[samuel]

Jos kyrpä menee vieraaseen pilluun tai pillua tarjotaan vieraalle kyrvälle = pettämistä

Mikäli asiaan haluaa varmuuden voi sitä vielä kysyä kumppanilta. Vahvasti veikkaan että 90% kumppaneista nostaisi metelin.

Jos itse menee antamaan persettä, niin siinähän ei tapahdu mitään noista, varsinkaan sträppiä saadessa siinä ei mikään kyrpä tai pillu ole menossa mihinkään. Jee!!😄

Pettämistähän se on. Ei siitä mihinkään pääse. Joku jo mainitsi, että on eritasoista pettämistä. Se haetko vain seksiä, kun sitä et muutoin saa vai haetko suhdetta? Siinä on mielestäni eroa ns pettämisen tasossa. Onko siinä myös eroa, jos et maksullisissa esim pane pilluun, kun sen voisi tehdä kotonakin, mutta käyt vaikka ottamassa t-tytöltä hanuriin, koska vaimo ei sitä pysty tekemään? Kaikki tämä pettämistä on, mutta onko tosiaan tasoja enemmän kuin yksi?

[JämeräpartainenInsinööri]

^^^ Lapsuuden Sankari tuo esiin hyviä pointteja, pettämisen aste-eroista.

Se, miksi pippelin laittaminen pilluun vaistomaisesti koetaan jopa äärimmäisenä pettämisenä (voimakkaammin miesten kannalta), johtuu siitä, että aikoinaan tuommoisen uhriksi jäänyt, parisuhteessa elävä mies, päätyi pahimmassa tapauksessa tietämättään elättämään käenpoikaa, romahduttaen oman lisääntymismenestyksen. Niinpä tuohon joutuneiden miesten geenit tuppasivat katoilemaan sukupolvien vaihtuessa.

Samoin, se että puoliso jättäisi, uhkasi lasten hengissä pysymistä, joten se on myös äärimmäinen petos (erityisesti naisten kannalta).

Tutkimusten mukaan miehet pitävät puolison harrastamaa fyysistä pettämistä pahempana kuin naiset, ja naiset henkistä pettämistä pahempana kuin miehet.

Kotirauhan ylläpitoon tarkoitetut valkoiset valheet "näin unta sinusta" ovat ihan eri painoluokassa pettämisissä, verrattuna geenien siirtoon seuraavaan sukupolveen, geenien ja vaistojen kannalta.

[orjamies]

On se mutta näkisin hyvänä puolena että hupakko ei soittele perään eikä ole perustamassaa pesää kuten joku muu voi olla 1 illan jälkeen.

[guuguuman]

Juu, kyllä se pettämistä on.

Se miten sitten itse asiaan suhtaudun ja ajattelen niin on sitten vähän eri asia.

[Pertti Ström]

On se mutta näkisin hyvänä puolena että hupakko ei soittele perään eikä ole perustamassaa pesää kuten joku muu voi olla 1 illan jälkeen.

Omat kokemukseni kertovat toista 😉 Kai nyt joku vielä muistaa sen tapauksen jossa huora tuli lapsineen asiakkaan oven taakse? 

[Dr.t]

Niin. Vois ihan asiaa ajatella niinkin että se on "pahempaa" pettämistä. Kun asia sovitaan etukäteen ja siihen vielä käyttää rahaa?
Vs että sattumalta baarijatkoilla...
No. Niin tai näin. Niin meikäläinen on väärä ihminen puhumaan moraalista.

[palvelunostaja]

Mooseksen lain 6. käsky, "Älä tee aviorikosta", ei sisällä poikkeusta "paitsi jos siitä on sovittu puolison kanssa"

Jos Mooses oli oikeasti joskus pronssikaudella elänyt ihminen (eikä kuvitteellinen hahmo, joka on assosioitu välimeren itäpuolella eläneen heimon tapakulttuurin lähteeksi), niin mitä se meihin liittyy? Ja vielä vähemmän, jos kuvitteellinen hahmo?

Liittyy siten nämä tarinat tarttuivat ja niitä on meidän tapakulttuurimme piirissä toisteltu kristinuskon leviämisestä Suomeen lähtien. Ja kunkin henkilökohtaisesta uskosta riippumatta, näitä tapoja on täällä valvottu ja väkivalloin ylläpidetty satoja vuosia maallisen vallan toimesta. Ei onneksi ihan niin väkivaltaisesti kuin vaikka Luther olisi halunnut.

No, harvaapa nämä täällä varmaan enää kiinnostaa, mutta nostan toisenkin pointin kristillisen tapakulttuurin kontekstista. Täällä on paljon puhuttu luvan kysymisestä, ikään kuin sillä lunastaisi itselleen oikeuden tehdä mitä vain. Suoraan Jeesuksen sanoista Suomessakin voimassa olleeseen Ruotsin lakiin, ja näistä riippumatta(?) myös mun henkilökohtaiseen moraalikäsitykseen, elinikäisen aviolupauksen peruminen koska haluaa panna muita on yhtä lailla aviorikos kuin pettäminen.

[Loco Lucy]

On tietty, jos siitä ei oo kumppanin/neiden kanssa sovittu. Sit on niitä, joiden kumppanit tsemppaa niitä tulee mun luokse tai ne tulee yhessä mun luokse, siks mä aina ja ihmettelen, vastoin kaikkia horolakeja, että miksi pitää pettää..

[Lifti]

On se mutta näkisin hyvänä puolena että hupakko ei soittele perään eikä ole perustamassaa pesää kuten joku muu voi olla 1 illan jälkeen.

Omat kokemukseni kertovat toista 😉 Kai nyt joku vielä muistaa sen tapauksen jossa huora tuli lapsineen asiakkaan oven taakse?

Tätä en muista mutta muistan kun huoripukki tuli huoran ja lapsen oven taakse.

[FortySexN2]

Kysymykseeen, että onko hupakoissa käyminen yksiselitteisesti pettämistä, vastaus on ei. Kuten turskakollega tuolla totesi, tässäkin asiassa niitä harmaasävyjä on paljon.

[mattssonni]

On tietty, jos siitä ei oo kumppanin/neiden kanssa sovittu. Sit on niitä, joiden kumppanit tsemppaa niitä tulee mun luokse tai ne tulee yhessä mun luokse, siks mä aina ja ihmettelen, vastoin kaikkia horolakeja, että miksi pitää pettää..

Siksi, että nuo tapaukset, joissa kumppani tsemppaa ja tulee mukaan ovat harvinaisia poikkeuksia ja ylivoimaisesti suurimmalla osalla ei ole sellainen tilanne. Viittaan liftin kommenttiin:

Jos kyrpä menee vieraaseen pilluun tai pillua tarjotaan vieraalle kyrvälle = pettämistä. Mikäli asiaan haluaa varmuuden voi sitä vielä kysyä kumppanilta. Vahvasti veikkaan että 90% kumppaneista nostaisi metelin.

Ei sen 90%:n toimintaa oikein voi ihmetellä siltä pohjalta, että 10%:lla asetelma on toinen. Heillähän on ihan eri tilanne. Kuitenkin heilläkin, joita kumppani ei kannusta menemään pt:lle (joita on siis huomattava enemmistö) voi olla erilaisia tilanteita, syitä ja olosuhteita taustalla. Jokaisella on omat taistelunsa selviydyttävänään ja omat olosuhteensa hallittavanaan, joita muut eivät tunne ja joista muut eivät tiedä. Asiat eivät ole vain mustia tai valkoisia.

[Ler551]

Ei ole pettämistä. Rinnasta maksullisella käynnin esimerkiksi hierojaan. Satunnainen baarikaato on taas selkeästi pettämistä, siinähän kaksi ovat selkeästi valinneet toisensa ja riski että tunteet ovat jo astuneet peliin

[HuliVili]

Hyviä näkemyksiä. En olekaan koskaan ajatellut että voisi olla pettämistä jos kumppania pannessani mielessäni panenkin työpaikan Lissua.

[Blain]

Koko tämä konsepti (pettäminen) on niin epäkiinnostava aihe itselleni, etten jaksa kommentoida juurikaan mitään.
Paitsi:

Mikään ei ole mustavalkoista.

Muutama näkemys täällä, mitkä liippaavat omaani läheltä ja muutama, joille elämässä kaikki on kait mustavalkoista ja ehdotonta.

Se on vain seksiä. Jonninjoutavaa, huomenna jo unohdettua.
Tunteet ovat se juttu, ei mitkään fysiikkaharjoitteet.