[Alpo]

Osaapa se tuo Moilasen Anna ajatella tuon huorissa käynninkin niin syvällisesti , on varmasti lukenu ihminen . Minä kun olen häynyt huorussa ihan vaan huvikseen .
Hupia ja lohtua saamassa , kyllä siinä saa myös inhimillistä läheisyyttä . Enpä ole hoksannutkaan että käyn koska olen niin surkea ihminen , eipä päivääkään etteikö jotakin oppis.

[orjamies]

Moilanen on poliittisesti sitoutumaton toimittaja, ei vasemmistolainen. Se, että on pari vuotta toiminut kymmenen vuotta sitten Arhinmäen erityisavustajana kulttuuriministeriössä, ei tee Moilasesta vasemmistolaista. Mutta näin ne asiat persukuplassa käsitellään. Vasemmiston linja ja ihmiskäsitys ei vastaa kolumnissa esitettyjä väitteitä mitä seksityöhön tulee. Kuten Aapeli sanoi, oli kolumnissa myös asiaakin. Se, että seksinostajat ovat täällä nyt vollottamassa yksittäisen toimittajan näkemystä asiasta, ehkä kertoo enemmän seksin ostajista kuin itse toimittajasta. Taisi osalle osua ns. arkaan paikkaan ja totuus itsestään tuli tekstissä ilmi.

Entä ne ketjussa kirjoittavat seksinmyyjät jotka eivät pitäneet kolumnissa esitetyistä väitteistä?

Tähän ei taida tulla mitään. Ainakaan Terolta.

EN ole tero mutta kyse on ns vieras koreudesta ei kerrota ihan totuutta KUKAAN hommissa oleva ei lähde matolle paskomaan joku eläkkeellä oleva voisi

totuudenkin sanoa...

[MikaM]

Huvittavaa kuinka jengi provosoituu vasemmistolaisesti kirjoittavan ja ajattelevan Anne Moilasen senttauksista.
Hänen mielipiteitä ei kannata lukea, koska potaskasisällön näkee jo otsikosta.

Anne Moilanen on Iltalehden punavihreä versio Sanna Ukkolasta. Tärkeintä ei ole sisältö, vaan klikkausten määrä.
Anne Moilanen (s. Suomussalmi 1976), Suomussalmi oli korpi...en vahvaa kannatusaluetta.

[AegonX]

Mutta niin, kai tässä viestiketjussa olisi syytä suoraan, eksplisiittisesti ja rehellisesti kommentoida myös Moilasen tekstin ydinväitettä (eikä pelkästään sitä ympäröivää oksennus-kuorrutusta):

Tietenkin *osa* seksinostajista on surkimuksia. Ei ole rakentavaa sitä kenenkään kieltää. Maailmassa on olemassa surkimuksia, ja on luonnollista että he muodostavat yhden segmentin maksullisten seuralaisten asiakkaista.

Kuitenkin, jokainen joka tietää yhtään mitään alasta, tietää että seksinostajista löytyy myös melko lailla kaikki muut ihmisryhmät mitä maa päällään kantaa... ehkä surkimukset ostavat seksiä useammin kuin miehet keskimäärin, mutta niin uskoakseni ostavat myös mm. miljonäärit. Ja monet meistä seksiä ostavista miljonääreistä olemme arvoiltamme oikein mallikelpoisia. Melkoisia filantrooppeja sekä tämän harrastuksen ulkopuolella kuten myös siinä minkälaisen asenteen omaksumme suhteessa joihinkin tässä skenessä kohtaamiimme ystävän tukea tarvitseviin yksilöihin.

Anne Moilanen luultavasti ei ole niin tyhmä, että itse uskoisi sentään ydinpointtiaan, eli sitä että *kaikki* seksinostajat (tai edes enemmistö) olisivat surkimuksia.

Kyseessä on luultavimmin tietoinen, myrkyllinen valhe, joka edustaa sitä feminismin todellista ydinolemusta josta aiemmin viestiketjussa puhuin.

Anne Moilanen on sairasta ideologiaa edustava tuhoisa rappioyksilö, joka parhaansa mukaan pyrkii halveksimaan ja henkisesti tuhoamaan kaikki miespuoliset oman kansansa edustajat, poislukien se heikoin aines joka alistuu kumartamaan feministejä.

Terveessä yhteiskunnassa kaltaisilleen pahantahtoisille tuhoajille ei juurikaan anneta paikkaa katuojan ulkopuolelta, mutta valitettavasti emme elä terveessä yhteiskunnassa, vaan sen sijaan maailmassa jossa poliittisen kentän vasemmalla laidalla arvostetaan kaltaisiaan heikkojen kiusaajia. (Sillä on tosiaan olemassa paljon miehiä, jotka eivät ole surkimuksia, vaan paljon potentiaalia monenlaiseen hyvään ja kauniiseen omaavia, mutta joilla kuitenkin on itsetunto-ongelmia -- ja juuri tätä ihmisryhmää Anne Moilanen tietoisesti pyrkii satuttamaan kirjoituksellaan.)

[dueerre]

Toisin sanoen nämä seksittömät hierontahoidot tulisi olla meille miehille täysin ilmaisia ja maksuttomia !!! Mitä tämän alan yrittäjät mahtaisivat siitä sanoa. Tai sitten meiltä miehiltä tulisi kieltää täysin näissä hieronnoissa käynti, sillä muutenhan me olisimme surkimuksia. Naisilta tulisi kieltää kampaamoissa ja kauneushoidoissa käynti etteivät he puolestaan olisi surkimuksia.

No menikö nyt vähän överiksi ja lanka katosi ymmärryksen mukana?

Et tainnut näköjään ymmärtää tätä logiikkaa

[Aapeli60]

Ei varmaan kovin moni muukaan.

[samuel]

Lie viittaa siihen, että oli se sitten mikä palvelu tahansa, mistä maksat toiselle ja ehkä vielä jotenkin nautit käynnistä, niin asetelma on sama kuin seksipalvelun ostossa.

[jurzantaa]

"Tässäpä lopetussanani sinulle, kampaamopalveluita ostava nainen:

Olet naisia hyväksikäyttävä surkimus ja sinua huijataan. Kampaamopalveluita myyvä nainen tekee sinulle kampauksen vain, koska maksat."

[dueerre]

Lie viittaa siihen, että oli se sitten mikä palvelu tahansa, mistä maksat toiselle ja ehkä vielä jotenkin nautit käynnistä, niin asetelma on sama kuin seksipalvelun ostossa.

Juurikin näin. Kaikki nämä mainitsemani palveluammatit ovat toisiinsa tasaveroisia ja -arvoisia. Mikäli siis seksipalveluiden ostajaa pidetään surkimuksena, niin sehän tarkoittaa sitä, että näitä palveluja ei saa ostaa.
Mistä ihmeen syystä sitten niiden palvelutarjojien palveluja, mitkä eivät millään tavalla edes liity seksiin saa ostaa eikä heitä todellakaan pidetä surkimuksina. Heti kun mennään edes vähän seksin puolelle niin niiden palvelujen ostaminen kielletään. En vaan ymmärrä tätä yhtälöä. Kai sitten kaikkien palveluntarjoajien pitää laittaa lappu luukulle.

[Pataässä]

Mistähän vitusta toi on saanu päähänsä että suhteellisen varakkaat miehet käyttää hyväkseen taloudellisesti huonossa asemassa olevia naisia...

Ainakin mun tapauksessa niska limassa tienatut duunarin massit käytetään panemiseen. Rahat käteen ja duunari paneskelee duunarin kanssa, tää on tasa-arvoa mitä mä arvostan. Mun mielestä aina ollaan pt:n kanssa oltu taloudellisesti vähintään tasoissa... paitsi kerran kun yksi vanhempi Tsekki mulle sanoi että tässä makselen kolmatta sijoituskämppää pois. Jumalauta ajattelin, tässä porvari riistää työmiestä 

Minustakin tuntuu, että ne sijoituskämppien ostajat löytyvät useammin myyjien puolelta, vaikka toki heilläkin on todella eri lähtökohtia. Puhelimet, vaatteet, yms. ovat myös yleensä olleet arvokkaampia kuin itselläni. Mitä taas tulee tuohon puheeseen surkimuksista, niin varmasti aika monikin pitää esim. minua surkimuksena. Ja tavallaan se on tottakin, kun en ole muuten onnistunut seksiä saamaan kuin ostamalla. Mutta silti olen myös ylpeä kaikista erilaisista kokemuksista, joten olen ehkä surkimus, mutta ylpeä sellainen.

Kyllä solidaarisuuskin taitaa olla tuntihinnoiteltu siinä missä kaikki muukin. Ihmisyys alkaa siitä kun rahat on ojennettu ja kello alkaa tikittää. Mutta se kuvaa aika paljon miehen elämää muutenkin, myös miesten keskinäisessä suhtautumisessa toisiinsa. Niin kauan ollaan kiinnostuneita, kun toisesta on jotain hyötyä.

Tuo on muuten yllättävän usein totta, ainakin omien kokemusten perusteella ja nyt puhun siis miesten keskinäisestä suhtautumisesta toisiinsa. Mutta niinhän se monesti menee, että menestyksen hetkellä on selkään taputtelijoita, mutta ongelmat saa kärsiä paljon pienemmällä porukalla tai jopa yksin.

[mattssonni]

Ja monet meistä seksiä ostavista miljonääreistä olemme...

Olen samaa mieltä kirjoituksestasi kokonaisuutena, mutta ostajan ei yleensä kannata julkisesti julistaa olevansa miljonääri 

[ThomasDundee]

Tietenkin *osa* seksinostajista on surkimuksia. Ei ole rakentavaa sitä kenenkään kieltää. Maailmassa on olemassa surkimuksia, ja on luonnollista että he muodostavat yhden segmentin maksullisten seuralaisten asiakkaista.

Kuitenkin, jokainen joka tietää yhtään mitään alasta, tietää että seksinostajista löytyy myös melko lailla kaikki muut ihmisryhmät mitä maa päällään kantaa... ehkä surkimukset ostavat seksiä useammin kuin miehet keskimäärin, mutta niin uskoakseni ostavat myös mm. miljonäärit. Ja monet meistä seksiä ostavista miljonääreistä olemme arvoiltamme oikein mallikelpoisia.

En myöskään usko että "miljonääri" ja "surkimus" ovat toisensa poissulkevia. 😉

[AnniAuringonkukka]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b6dc72e1-e68b-4c66-9dd3-5a50db5bebdc
Laittakaapas PT:t vähän infoa ko artikkelin kirjoittajalle...

Seksinostajat ovat vapaita ihan itse tekemään oman aktivisminsa ja  ulostulonsa julkisuudessa. Vaikka sitten tehdäkseen osansa, jotta maksuseksi säilyy laillisena Suomessa tässä ilmapiirissä. En näe, että miksi palveluntarjoajien pitäisi tässäkin tapauksessa kantaa vastuu Moilasten kaltaisten valistamisesta ostajien suhteen kun ihan on tarpeeksi navigoitavaa omaan työhön kohdistuvan paskan kanssa jo muutenkin.

[ThomasDundee]

^ Minusta Mattssonni perustelee tässä aika hyvin, miksi palveluntarjoajan julkinen kannanotto olisi tehokkaampi kuin ostajan:

Laittakaapas PT:t vähän infoa ko artikkelin kirjoittajalle...

Muutama viikko sitten useampikin seksinmyyjä, joukossa tälläkin saitilla kirjoittelevia, innostui kirjoittamaan vastineita HS:n Anna Kontulasta -artikkelin kirvoittamiin seksialaa negaaviin kirjoituksiin. Olisi kyllä todella hienoa, jos joku myyjä kirjoittaisi vastineen tähänkin.

Miksi myyjä, eikä ostaja? Ostajat ovat suomalaisessa maksullista seksiä koskevassa julkisessa keskustelussa kaikkein eniten paitsiossa, syrjittyjä ja huonoimmassa asemassa. Suomalaisessa seksikeskustelussa nykyisin kaikki muut tahot - erityisesti myyjät - ja näkökulmat ovat hyvin edustettuina ja esillä, mutta ostajan ääni ja näkökulmat puuttuvat täysin. Ja jos joku ostaja rohkaistuisikin tuomaan ostajapuolen näkökulmaa esiin, julkinen lynkkaus olisi välitön ja kääntyisi itseään vastaan. Seksinostajat eivät tämän hetken keskusteluilmastossa kykene puolustamaan itseään eivätkä tuomaan omaa näkökulmaansa esiin. Siksi olisi erittäin hienoa, jos joku myyjä toisi ostajien näkökulman ja äänen esiin. Tässä ketjussa onkin monelta myyjältä (esim. Livya, Meaxx ym.) jo kuultu hyviä kommentteja aiheesta, mutta olisi tosi hienoa, jos joku rohkaistuisi heittämään samat kommentit julkiseen keskusteluunkin.

Onko se tarpeen, onko se taistelu, johon kannattaa lähteä, kuten Pupu7000 aiemmin kirjoitti? Sanoisin, että on, jos halutaan edistää tasapainoista kuvaa alasta. Vaikka Moilasen kolumni kumpuaakin täydellisestä tietämättömyydestä, ymmärtämättömyydestä, näköalattomuudesta ja vahvasta ennakkoasenteellisuudesta, juuri tuollaiset kirjoitukset kuitenkin muovaavat ja vahvistavat vallitsevaa mielipidettä. Jos myyjäpuoli toisi tämän esiin, sillä olisi paljon painoarvoa. Myyjän sanomana se, että ostajat eivät ole surkimuksia, on paljon uskottavampaa ja painavampaa kuin jonkun ostajan itsensä sanomana. Valitettavasti suomalaisessa keskustelussa juuri ostaja on kaikkein kyvyttömin puolustamaan itseään ja saamaan äänensä kuuluviin.

Arvostan todella paljon, jos nyt joku myyjä kirjoittaisi vastineen ja toisi ostajan äänen kuuluviin. Uskon, että se olisi koko skenelle eduksi.

[ThomasDundee]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b6dc72e1-e68b-4c66-9dd3-5a50db5bebdc
Laittakaapas PT:t vähän infoa ko artikkelin kirjoittajalle...

Seksinostajat ovat vapaita ihan itse tekemään oman aktivisminsa ja  ulostulonsa julkisuudessa. Vaikka sitten tehdäkseen osansa, jotta maksuseksi säilyy laillisena Suomessa tässä ilmapiirissä. En näe, että miksi palveluntarjoajien pitäisi tässäkin tapauksessa kantaa vastuu Moilasten kaltaisten valistamisesta ostajien suhteen kun ihan on tarpeeksi navigoitavaa omaan työhön kohdistuvan paskan kanssa jo muutenkin.

Toisaalta mietittyäni hetken asiaa lisää, tässä Annin kommentissa on kyllä pointti.

Miksi myyjä, eikä ostaja? Ostajat ovat suomalaisessa maksullista seksiä koskevassa julkisessa keskustelussa kaikkein eniten paitsiossa, syrjittyjä ja huonoimmassa asemassa. Suomalaisessa seksikeskustelussa nykyisin kaikki muut tahot - erityisesti myyjät - ja näkökulmat ovat hyvin edustettuina ja esillä, mutta ostajan ääni ja näkökulmat puuttuvat täysin. Ja jos joku ostaja rohkaistuisikin tuomaan ostajapuolen näkökulmaa esiin, julkinen lynkkaus olisi välitön ja kääntyisi itseään vastaan. Seksinostajat eivät tämän hetken keskusteluilmastossa kykene puolustamaan itseään eivätkä tuomaan omaa näkökulmaansa esiin. Siksi olisi erittäin hienoa, jos joku myyjä toisi ostajien näkökulman ja äänen esiin.

Niin. Miksi myyjän vastuulle pitäisi sysätä ostajien näkökulman tuominen julkisesti esiin, kun niitä ostajia ja heidän näkökulmiaan on jokaisella ostajalla omansa?
Paraneeko Mattssonnin hyvin osuvasti esittämä tilanne sillä, että seksinostajat pitävät suunsa kiinni?
Jotkut seksinostajat ovat rohkaistuneet avautumaan aiheesta julkisesti, eikä se ole johtanut julkisiin lynkkauksiin.

Tämä mielipidekirjoitus! Kiitos turskalle kuka oletkaan. Näitä lisää, jos vaikka pieni ymmärryksen lamppu syttyisi piapuolakoiden päähän. "Tein päätöksen seksipalvelujen ostamisesta pitkän harkinnan jälkeen" https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011497741.html

[Kulli kuutamolla]

En osaa sanoa onko surkimuksen hommaa olla haaskaamatta ajallisia ja taloudellisia resursseja pillun vuoksi nempää kuin on tarpeen?
Maksuseksissä tiedän suhteen alkavaksi klo 14:00 ja myös sen päättymisen viieisteen klo 14:59, hinnankin tiedän etukäteen.
Näin sitä voi keskittyä leppoisaan eläämäänsä haaskaamatta aikaa pilluun ja sen saamisen ympärillä tapahtuviin oheispiehtarointeihin.
Aivan samalla tavalla on hyvä luottaa ammattilaiseen muutoinkin, esim. putki- tai sähkötöissä. Homma hoituu sovitulla taksalla ja kaikki tee se itse viritelmät eivät aiheuta murheita.

[Entto]

Niinkuin Jesse sanoi:
"Joka trolliin tarttuu, se trolliin hukkuu."
(Matt26:52)

Eli IL:n kolumni kannattaa unhoittaa.

[Lifti]

Noi hyvänen aika sentään

[samuel]

Vähän tuohon matsonnin kirjoitukseen viitaten, niin onhan se ikävä kyllä tosi, että asiakkaan on tässä kohdassa todella vaikeaa puolustaa itseään. Sehän on sangen subjektiivinen mielipide, kun alkaa itseään kohottamaan mainitusta surkimuksesta joksikin paremmaksi. Toisekseen asiakasta kuvataan alistavaksi ja hyväksikäyttäväksi rahoinensa, niin tuleeko puolustautumisesta taas uusi ase asiakasta vastaan? Ihan varmasti siinä saisi paskamyrskyn päällensä. Mediaa kiinnostaa myös enemmän seksikkään pt:n kokemukset ja ajatukset kuin tavallisen turskan. Hän, kun ei ole mitenkään mediaseksikkääksi koettu. En tiedä, miten sellainen hype saataisiin aikaiseksi, että turskailu olisi mediaseksikästä? Sitäkään en tiedä, mikä taho se sitten olisi oikea. Väistämättä tässä ei oikein ole sellaista kolmatta osapuolta, joka voisi asiasta kommentoida. Ymmärrän kyllä myyjilläkin on omat ongelmansa hoidettavana, mutta lopulta nämä kaikki alaan liittyvät ongelmat ovat yhteisiä. Eipä noista saisi provosoitua, mutta koskaan ei voi tietää, mistä pienestä järjettömältä kuulostavasta mielipiteestä yhtäkkiä kehkeytyykin laajempi totuus. Ei tarvitse kuin katsoa Atlantin toiselle puolelle, niin asiat, jotka tuntuivat vi elä hetki sitten niin järjettömiltä, ettei niihin kukaan lähtisi mukaan, ovatkin yhtäkkiä valtavirtaa.

[samuel]

Toisaalta tähän voi ottaa myös sellaisen näkökannan, että kyllähän sitä jonkinlainen surkimus on, kun maksamalla on päässyt läheiseen kontaktiin naisten kanssa, joihin ei olisi mitään mahdollisuuksia muuten. Tältä kantilta katsottuna asiaa tulee sellainen kulma taasen mieleen, että mikä muu taho tahansa, joka on vähän tai paljon alakynnessä, saa vain lisää paskaa niskaansa taholta, jolla ei ole samaa ongelmaa ja se on laajalti ok? Missä on ne heikompien puolustajat tässä? Vai onko se edes heikkoutta ja surkeutta, että ottaa asian omiin käsiinsä, enkä tarkoita runkkaamista, vaan ihan päinvastoin ottaa tukun rahaa mukaansa ja menee hoitamaan homman pois? Eikö se ole enemmän surkeutta, että räkä poskella jossain baarissa yrittää sääliä keräten saada pillua? En tiedä, mutta jotenkin se, että ei käy keräämässä sääliä, vaan hoitaa homman pois käyttäytymällä fiksusti ja olemalla hyvä asiakas sitten lopulta mikään surkeuden huipentuma kuitenkaan?