[dueerre]

Kun te palveluntarjoajat annatte palveluita varatuille miehille, niin kumpi on olennaisinta ?
1. sympatia niitä asiakkaita kohtaan, jotka eivät kotona riittävästi seksiä saa, vaikka asioista on vaimolle puhuttu.
2. ansiomenetykset jotka vähintäänkin puolittuvat

[mattssonni]

Siis kenen ansionmenetykset tuossa puolittuvat ja miten ne sillä puolittuvat, että tarjoaa palveluita varatuille miehille? Ei kai siinä kumpikaan osapuoli muutenkaan kärsi ansionmenetyksiä, sen enempää puolikkaita kuin kokonaisiakaan? Käsittääkseni pt:lle kaikki asiakkaat ovat taloudelisessa mielessä pelkkää plussaa ja asiakkaille taloudellisessa mielessä pelkkää miinusta mutta ei asiakkaallakaan ansioista pois?

[Mea_xx]

Minäkään en ymmärtänyt kysymystä mutta vastaan silti. 😁

Tuollaisesta syystä usein tullaan ja mikäs siinä. Vaimo vaimona ja minä olen ihan täysin eri juttu.

[molopää]

Tarkoittaako tuo, että jos varattu asiakas valittaa, ettei saa kotona seksiä, vaikka on vaimon kanssa keskusteltu, niin pt antaa sitten puoleen hintaan? 

[Viveca]

Siinä mielessä ansiot puolittuisivat (ja enemmänkin) mikäli vaimot rupeaisivatkin yhtäkkiä huomioimaan miehiänsä kotona. Ei jäisi itsellä ainakaan kovin montaa asiakasta jäljelle.

[Miira N]

En syynää kenenkään taustoja tai seulo asiakkaita heidän valintojensa perusteella. Kuulun myös siihen koulukuntaan, joka kokee, että maksullisissa käyminen on parempi vaihtoehto kuin satunnainen seura. Tapaan siis varattuja - osittain siitä syystä kuin kaikki muutkin eli he muodostavat (toistaiseksi) olennaisen osan asiakaskunnasta. Minä vastaan omasta moraalistani ja työtavoistani ja asiakas vastaa omista valinnoistaan.

En anna kuitenkaan puhua pahaa puolisosta, eikä minulta voi saada "hyväksyntää" maksullisissa käymiseen luvatta. Yritän aina rohkaista avoimeen keskusteluun partnerin kanssa ja viimekädessä miettimään, kannattaako sellainen suhde, jossa täytyy turvautua valehtelemiseen. Kenelläkään ei ole velvollisuutta antaa seksiä tai huomioida toista, se lähtee aina vapaasta tahdosta. Jos tuntuu, että homma ei pelitä niin silloin suhteen tärkeyttä täytyy voida arvioida kriittisesti. En kuitenkaan oma-aloitteisesti aloita tällaista keskustelua vaan ainoastaan jos asiakas itse lähtee tätä purkamaan.

[Vilmaliini]

^ Kiitos tästä! Se että meillä käy varattuja miehiä ei tarkoita että käynti on puolueellinen terapia-istunto jossa dissataan vaimoa. Päinvastoin, minä kannustan aina keskustelemaan kotona ja tsemppaan saamaan asiat kuntoon.
Mieluummin en kuule kotiongelmista.

[FortySexN2]

Puolison panettelu on varmaan monesti ja ennemmin perustelu hupakoissa käymiselle

[Livya]

^ Kiitos tästä! Se että meillä käy varattuja miehiä ei tarkoita että käynti on puolueellinen terapia-istunto jossa dissataan vaimoa. Päinvastoin, minä kannustan aina keskustelemaan kotona ja tsemppaan saamaan asiat kuntoon.
Mieluummin en kuule kotiongelmista.

Täysin samaa mieltä. Kenenkään alaspainaminen ei kuulu tähän hommaan. Jos sattuisi kohdalle puolisoaan haukkuva/moittiva tyyppi, en välttämättä haluaisi tavata uudelleen.

[Mea_xx]

Jos ei mennä ihan täyteen lyttäämiseen niin minulle itse asiassa saa puhua kotiongelmista. Nimittäin jos ei minulle niin kenelle sitten? Voin oikein hyvin olla empaattisena kuuntelevana korvana niille. Kuvittelisin ettei niistä niin hirveästi miesten kesken avauduta, tosin tästä ei ole varsinaista tietoa, koska tilanne ei sitten enää olisi miesten kesken.

[Pekonen]

Tarkoittaako tuo, että jos varattu asiakas valittaa, ettei saa kotona seksiä, vaikka on vaimon kanssa keskusteltu, niin pt antaa sitten puoleen hintaan? 

"Ansionmenetykset jotka vähintäänkin puolittuvat" eli ansionmenetykset vähintään vähenisivät puolella. Tarkoitetaanko tällä nyt sitten sitä että asiakas joka tulee huoran luo itkemään että eukko ei anna pillua niin on hyvin luotettava asiakas, tulee kun sovitaan jne... Tämän vain Herra ja AP tietävät.

[JämeräpartainenInsinööri]

Siis kenen ansionmenetykset tuossa puolittuvat ja miten ne sillä puolittuvat, että tarjoaa palveluita varatuille miehille? Ei kai siinä kumpikaan osapuoli muutenkaan kärsi ansionmenetyksiä, sen enempää puolikkaita kuin kokonaisiakaan? Käsittääkseni pt:lle kaikki asiakkaat ovat taloudelisessa mielessä pelkkää plussaa ja asiakkaille taloudellisessa mielessä pelkkää miinusta mutta ei asiakkaallakaan ansioista pois?

Meinasin eilen vastata aivan samalla tavalla, mutta sitten tajusin mitä alkuperäinen kysyjä ajoi takaa. Tuossa on nimittäin yksi taustaoletus, jota ei heti näe.
Muotoilen nyt alkuperäisen kirjoittajan kysymyksen seuraavanlaiseksi;

"
Oletetaan palveluntarjoaja, joka kokee eettistä ristiriitaa palveluiden myymisestä varatulle asiakkaalle (tässä tarkoittaa: sellaiselle, joka pettää puolisoaan).
Kun palveluntarjoaja pohtii valintojaan, kuinka paljon merkitystä valinnalle on:
1. Se, että asiakas voi olla seksittömässä suhteessa, ja tämä voi kenties aiheuttaa empatiaa, mikä voi saada valinnan kallistumaan myymisen puoleen.
2. Se, että jos puolet potentiaalisista asiakkaista olisivat varattuja, johtaisi sellaisille myynnistä kategorisesti kieltäytyminen ansioiden puolittumiseen.
"

Eli ... jos tulkitsin oikein, tässä kysytään, mitä syitä voisi olla siihen, että sellainen palveluntarjoaja, joka ei haluaisi myydä varatuille, kuitenkin päättäisi niin tehdä.

[Pekonen]

^Eli toisinsanoen tiukka periaate että pettäville ukkomiehille ei myydä pillua johtaa ansionmenetyksiin.
AP varmaan tarkoitti juuri tuota.

[AnnaB]

Alkuperäinen kysymys on niin sekavasti aseteltu, että en tiedä miten vastaisin siihen.

En muista, että mulla olisi koskaan käynyt asiakasta, joka olisi kertonut parisuhteensa ongelmista tai puhunut pahaa vaimostaan. Useimmat eivät mainitse mitään mahdollisista puolisoistaan tai parisuhdestatuksestaan. Joskus huomaan sormuksen mutta varmasti yhtä usein en huomaa sitä, sillä en mitenkään erikseen kyttää kenellä sellainen on tai ei ole. Uskoisin myös, että jotkut ottavat sormuksen pois käyntinsä ajaksi. Tästä syystä en osaa arvioida myöskään mikä on suhdeluku varattujen ja sinkkujen välillä asiakaskunnasta.

Olen empaattinen ihminen ja osoitan kyllä myötätuntoa jos mulle haluaa huoliaan kertoa, mutta haluan kyllä kannustaa nauttimaan maksetulla ajalla itse asiasta eli läheisyydestä, hellyydestä, kosketuksesta ja omana itsenään nähdyksi ja hyväksytyksi tulemisesta.

[Mmeoww]

Vilmaliinin kanssa täysin samaa mieltä.

Musta on ihan kuraa, että varatulla ajalla ruvetaan haukkumaan vaimoaan tai kertomaan exästä epäedustavaan sävyyn, pahimmillaan kuullut kuinka naureskellaan että exä laittaa edelleen viestiä kun ei pääse yli hänestä tai tulee mun vastaanotolle kun kotona oleva vaimoke on muodoton ja vertaa meidän vartaloita keskenään.

Joudun siinä kamppailemaan, että olenko aspa, vai annanko täyslaidallisen exän puolesta.

Sen sijaan jos haluaa keskustella parisuhdeongelmista ja kuulla nimenomaanun mielipiteen, niin mielelläni kuuntelen ja keskustelen, jos keskustelu on asiallista ja tähtää ymmärtämiseen, eikä toisen solvaamiseen.

Mulla on paljon asiakkaita ketkä kertoo myös hyvin raskaita henk koht ongelmia, niin tässä myös pyydän huomioimaan, että emme ole koulutettuja terapeutteja (ainakaan minä ole) eikä meillä täten ole tukea ja jaksamista kannatella asiakkaan vaikeita asioita.

[Livya]

Vilmaliinin kanssa täysin samaa mieltä.

Musta on ihan kuraa, että varatulla ajalla ruvetaan haukkumaan vaimoaan tai kertomaan exästä epäedustavaan sävyyn, pahimmillaan kuullut kuinka naureskellaan että exä laittaa edelleen viestiä kun ei pääse yli hänestä tai tulee mun vastaanotolle kun kotona oleva vaimoke on muodoton ja vertaa meidän vartaloita keskenään.

Joudun siinä kamppailemaan, että olenko aspa, vai annanko täyslaidallisen exän puolesta.

Sen sijaan jos haluaa keskustella parisuhdeongelmista ja kuulla nimenomaanun mielipiteen, niin mielelläni kuuntelen ja keskustelen, jos keskustelu on asiallista ja tähtää ymmärtämiseen, eikä toisen solvaamiseen.

Mulla on paljon asiakkaita ketkä kertoo myös hyvin raskaita henk koht ongelmia, niin tässä myös pyydän huomioimaan, että emme ole koulutettuja terapeutteja (ainakaan minä ole) eikä meillä täten ole tukea ja jaksamista kannatella asiakkaan vaikeita asioita.

100% tämä. En osaisi itse asiaa paremmin ilmaista.

[Meeme]

Mie taas oon käynyt seksuaalineuvojan ja -kasvatuksen koulutuksen sekä mulla on elämän kokemusta kymmeniltä vuosilta, jolloin mulle on avauduttu seksuaalisista ongelmista.
Kuuntelen mielelläni kaiken ja jos jotenkin osaan antaa neuvoja tai lohdutusta, toivottavasti pystyn auttamaan asiakkaita.

Minuu ei yhtään ahista kuunnella, päin vastoin. Mutta tietenkään mulle ei oo pakko kertoa mitään.

[dueerre]

Enpä tainnut oikein itsekään ymmärtää viestiketjun aloittajana, mitä minä halusin kysyä. Olihan se niin sekava, että ei taatusti kukaan muukaan sitä ymmärtänyt.
Nyt haluan muovailla kysymyksen oikein. Itse olen yksin asuva mies, joten eihän tämä milläänlailla koskekaan minua.
Eli siis, jos parisuhdeasiat eivät millään muotoa toimi seksin suhteen, vaikka niistä on puhuttu puolison kanssa, niin tunnetteko silloin myötätuntoa ja empatiaa miestä kohtaan.(tietenkin elämässä on tärkeämpiä arvoja kuin seksi).
Kuitenkin oletettavasti on niin, että seksityöntekijöiden asiakkaista lievä enemmistö on avioituneita miehiä.
Jos nyt nämä asiakkaat karsittaisiin kokonaan pois, niin seksityöntekijöiden ansiot olisivat vähintäänkin puolta pienemmät. Vaikuttaako nämä pienentyneet ansiot siihen, että asiakkaan siviilisäädyllä ei ole merkitystä vaikka olisitte jo ennakkoon tietoisia asiakkaan siviilisäädystä. Eli siis esim. 4000€:n kuukausitulot kaikkien asiakkaiden kanssa /
1800€ ansiot, kun varatut miehet karsitaan pois. Onko tämä ansiomenetys siis se tärkein ja olennaisin syy palvella kaikkia vai onko empatia seksittömässä liitossa elävää miestä kohtaan tärkeämpi ?  Oletettavasti nämä kulkevat käsi kädessä. Onko näin ? Viestitelkää, mikjäli ette nyt ymmärtäneet kysymystäni

[JämeräpartainenInsinööri]

Vaikuttaa melko samalta, kuin mitä minä tulkitsin.

Ja se ennakko-oletus on sama, ja helpommin tunnistettava.

Eli, oletuksesi on, että olisi olemassa palveluntarjoajia, joita merkittävästi kiinnostaa asiakkaan siviilisääty, sekä se, että onko hän pettämässä puolisoaan. Siis niin merkittävästi, että palveluntarjoaja joutuisi perustelemaan itselleen "myyn säälistä"/"myyn rahasta", jotta voisi myydä pettäjille.

Varmaan sellaisiakin on, en osaa arvioida mikä osuus. Enkä ottaa kantaa, kumpi syy olisi tinkiä periaatteista, tai kuinka moni tinkisi. (Tai kuten jo mainittu, miten yleisiä tuommoiset periaatteet olisivat).

[AnnaB]

En tiedä mistä olet saanut päähäsi että juuri "lievä enemmistö" olisi varattuja miehiä. Se, että täällä joku pt on sanonut, että juuri hänen asiakkaista suurin osa on naimisissa olevia ei tarkoita sitä että kaikilla olisi sama juttu. Et voi tehdä oletusta, että tulot tippuisi puolella jos en myisi varatuille. Mitä jos se onkin vain neljännes kaikista asiakkaista, jotka ovat varattuja?

Siinä, tapaanko varattuja vai en ei ole kyse sen enempää empatiasta kuin tulojen maksimoimisesta. Mua ei yksinkertaisesti kiinnosta pätkääkään asiakkaan parisuhdestatus, ei sillä ole mulle merkitystä onko hän varattu vai ei. Jos varatulla miehellä ei kotona syystä tai toisesta seksipuoli pelaa niin sehän on vaan hyvä hänen kannalta, että voi sitten tulla mun luokse koska en kysele mitään enkä soittele perään. Jos taas sinkkumies ei syystä tai toisesta saa seksiä muualta (syitä siihenkin on lukuisia) niin kiva, että voi tulla sitten mun luokse. Sinkuissakin on paljon niitä, jotka arvostaa sitä, että voi oikaista suoraan asiaan eikä soitella perään.

Sen perusteella mitä minä kollegoja tunnen niin ei ole kovin yleistä, että pitäisi jotenkin "oikeuttaa" itselleen varattujen tapaaminen esim säälistä tai hiljentää omatuntoa toteamalla että tarvitsen ne rahat. Ei sillä ole väliä onko varattu vai ei, ei se meille kuulu.