[TKHX]

^ Se, että saa luvan panna paljaalla ja käy kerran viikossa tekemässä talletuksen on kyllä melkoisen eri asia kuin kondomin pettäminen. Sen verran naisten luontoa ymmärrän, että lupa laittaa paljaalla on hyvin merkittävä signaali. Se joka vauvaa vähiten haluaa pukee sen kondomin päälle. Naiset ovat aina naisia.

Siviiliseksissä tämä on varmastikin totta. Mutta toisaalta, siviiliseksi ja maksullinen seksi ovat kuitenkin ihan eri maailmoja. Tuolla toisessa ketjussa eräs palveluntarjoaja(?) vasta totesi, että hän ei edes koe maksullisen seksin olevan seksiä ollenkaan. Siltä pohjalta ajatellen tuntuu melko käsittämättömältä miten joku edes haluaisi saada lapsen asiakkaansa kanssa, jos vahinko pääsee sattumaan.

[häkkisen isa]

ehkäisy voi pettää ja pettääkin laskennallisesti sadoilla ihmisillä tässä maassa joka vuosi. älkää olko niin tyhmiä että panette paljaalla jos ette ihan oikeasti ole täysin valmiita kaikkiin niihin seurauksiin mitä siitä voi tulla.

Niin, on tosiaan olemassa aina pieni mahdollisuus että ehkäisy pettää. Tämä koskee myös kondomia. KAIKKI emätinyhdynnän sisältävä seksi on siis periaatteessa riski raskaaksi tulemista. Seksin harrastamisessa, myös maksullisessa, vaaditaan siis pohjimmiltaan luottamusta siihen, miten yllättävissä tilanteissa toimitaan.

Ja tästä tullaankin sitten mielenkiintoiseen kysymykseen: mitä jos sinun kanssasi asioidessa tapahtuisi vahinko ja kaikista varotoimenpiteistä huolimatta "siittiöt poistuvat kehosta" ja päätyvät sinuun ja sinä tulet raskaaksi? Voiko asiakas sinun kanssasi asioidessa luottaa siihen, että asia hoidetaan sitten jälkikäteen jollain toisella tavalla, vai onko olemassa mahdollisuus päätyä isäksi? Rehellistä ja loppuun asti mietittyä vastausta kaivataan.

Eli onko miehellä oikeasti edes maksullisessa seksissä ja kaikki varotoimenpiteet tehtynä täydellistä luottamusta siihen, että mikäli ehkäisystä on yhteisesti sovittu, niin jälkiseuraamuksia ei tule? Tähän olisi mielenkiintoista saada vastaus palveluntarjoajilta yleisemminkin.

no nyt kun kysyit, mulla on varattu syyskuun alkuun lääkäriaika sterilisaatiolähetettä varten, kun kohta 20 vuotta pillereillä alkaa vähän tympiä

on olemassa riskejä, ja sitten on olemassa isompia riskejä. jokainen ehkäisykeino on raskauden alkamisen riskin minimoimista, ja mekaaninen ehkäisy niistä se ensimmäinen sekä miehelle helpoin huolehtia. sen pettämistä on myös helpointa seurata reaaliajassa: sen kun otat munan ulos ja tarkistat. niin minäkin teen koko ajan.

[sannahunaja]

ehkäisy voi pettää ja pettääkin laskennallisesti sadoilla ihmisillä tässä maassa joka vuosi. älkää olko niin tyhmiä että panette paljaalla jos ette ihan oikeasti ole täysin valmiita kaikkiin niihin seurauksiin mitä siitä voi tulla.

Niin, on tosiaan olemassa aina pieni mahdollisuus että ehkäisy pettää. Tämä koskee myös kondomia. KAIKKI emätinyhdynnän sisältävä seksi on siis periaatteessa riski raskaaksi tulemista. Seksin harrastamisessa, myös maksullisessa, vaaditaan siis pohjimmiltaan luottamusta siihen, miten yllättävissä tilanteissa toimitaan.

Ja tästä tullaankin sitten mielenkiintoiseen kysymykseen: mitä jos sinun kanssasi asioidessa tapahtuisi vahinko ja kaikista varotoimenpiteistä huolimatta "siittiöt poistuvat kehosta" ja päätyvät sinuun ja sinä tulet raskaaksi? Voiko asiakas sinun kanssasi asioidessa luottaa siihen, että asia hoidetaan sitten jälkikäteen jollain toisella tavalla, vai onko olemassa mahdollisuus päätyä isäksi? Rehellistä ja loppuun asti mietittyä vastausta kaivataan.

Eli onko miehellä oikeasti edes maksullisessa seksissä ja kaikki varotoimenpiteet tehtynä täydellistä luottamusta siihen, että mikäli ehkäisystä on yhteisesti sovittu, niin jälkiseuraamuksia ei tule? Tähän olisi mielenkiintoista saada vastaus palveluntarjoajilta yleisemminkin.

Omasta puolestani vastaus. Olen poistattanut munajohtimeni, ts. käynyt sterilisaatiossa, koska halusin eroon hormoneista ja halusin saada lopullisen ehkäisykeinon. Tämä myös vähentää merkittävästi munasarjasyövän riskiä. Ja hypoteettiseen vahinkoraskautumistilanteeseen en voi todeta muuta kuin että onneksi asun Suomessa, jossa saa turvallisen ja vapaan abortin osana perusterveydenhuoltoa.

[häkkisen isa]

Minusta hieman sivussa ytimestä ja aika yksipuolinen kirjoitus. Naisen vastuuta vähätellään (sitä ei ilmeisesti ole ollenkaan?),samoin miehen oikeuksia. Ketään ei kuitenkaan voi pakottaa isäksi, vaikka ehkä elarit voidaankin määrätä. Monelta suu vaahdossa lapsen oikeuksista mesoavalta tuntuu unohtuvan, että tässä ei nyt ollut kyse mistään parisuhteesta. Monessa muussa ketjussa samat pt:t nimenomaan korostavat että turska maksaa mm. siitä ettei nainen soittele perään eikä miehellä ole muita velvollisuuksia kuin maksaa sovittu hinta.

Ja näille valkoritareille ja muille miesvihaa levittäville joiden mielestä miehen oma vika kun ei käyttänyt kumia, niin ei se kumikaan 100% varma ehkäisy ole.

Luuleeko porukka ihan tosissaan, että nyt nää kaksi muuttaa yhteen, lapsi saa molemmat vanhemmat ja perhe elää onnellisena sadun loppuun asti?

naisen vastuuta ei nyt oletettavasti myöskään ole tehdä abortti kun mies vaatii? hän on vastuunsa kantanut, kun on ehkäisyä käyttänyt, ja sen pettäessä mietitään sitten miten se vastuu seuraavaksi kannetaan. ei se maailma nyt oikein niinkään toimi että lähdetään soitellen sotaan ja ihmetellään kun vahinkoja sattuu. jos mulla ei olisi muuta ehkäisyä käytössä enkä ikimaailmassa haluaisi tulla raskaaksi, niin en todellakaan laskisi sen varaan että mies kyllä huolehtii kumin käytöstä, vaan katson että säilytän omat kondomini oikein, käytän niiden kanssa liukkaria kuten kuuluu, valitsen oikean koon, tarkistan säännöllisesti että se on ehjä eikä ole liukunut pois paikaltaan, ja tarvittaessa vaihdan uuden jos touhutippoja alkaa olla hupun alla liikaa. ihan kuten nytkin teen, eri syistä vain. miehenä vain on vähän hankalaa olla tarkkailemassa että pillerit otetaan joka päivä samaan aikaan, tai että vatsa ei ikinä ole sekaisin, tai että pillerien kanssa ei epähuomiossa syödä ruokia tai muita lääkkeitä jotka voi vaikuttaa imeytymiseen.

en tiedä muista, mutta minä en ole puhunut yhteisestä tulevaisuudesta saman katon alla. ne lapsen oikeudet perustuvat siihen, että lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa. määrättävät elarit taas ovat  yhteiskunnan asettama ja sosiaaliselta merkitykseltään aivan riittämätön rahallinen kompensaatio tilanteessa, jossa toinen lapsen alullepannut osapuoli ei halua olla lapselle vanhempi. ne myös määrätään sille poissaolevalle vanhemmalle sukupuolesta riippumatta. jos ei vanhemmaksi halua, niin vähintä mitä voi jälkikasvunsa hyväksi tehdä on tunnustaa vanhemmuutensa ja suoriutua edes niistä juridisista ja rahallisista velvoitteistaan.

tämä koko "no mutta ei palveluntarjoajien pitäisi soitella perään" ohittaa tässä vähän sen ajatuksen, että raskauden tapahtuessa se palveluntarjoaja joutuu soittamaan perään sen syntymättömän lapsen puolesta. silloin kyse ei ole enää ihmissuhteista tai seksistä, vaan siitä lapsesta, kuka on omalta osaltaan täysin syytön niihin olosuhteisiin, mistä on saanut alkunsa. musta on suoraan sanoen aivan absurdi ajatus että sen lapsen priorisoiminen olisi jollakin tavalla miesvihaa.

[häkkisen isa]

Siviiliseksissä tämä on varmastikin totta. Mutta toisaalta, siviiliseksi ja maksullinen seksi ovat kuitenkin ihan eri maailmoja. Tuolla toisessa ketjussa eräs palveluntarjoaja(?) vasta totesi, että hän ei edes koe maksullisen seksin olevan seksiä ollenkaan. Siltä pohjalta ajatellen tuntuu melko käsittämättömältä miten joku edes haluaisi saada lapsen asiakkaansa kanssa, jos vahinko pääsee sattumaan.

se lapsi on ihan erillinen oma olentonsa ja siihen voi muodostua tunneside huolimatta siitä miten se on alkunsa saanut. ihan samalla tavalla on naisia ketkä pitävät lapsen mikä on saanut alkunsa seksuaalisesta väkivallasta tai vaikkapa väkivaltaisesta liitosta.

[TKHX]

se lapsi on ihan erillinen oma olentonsa ja siihen voi muodostua tunneside huolimatta siitä miten se on alkunsa saanut. ihan samalla tavalla on naisia ketkä pitävät lapsen mikä on saanut alkunsa seksuaalisesta väkivallasta tai vaikkapa väkivaltaisesta liitosta.

Onko tämä nyt siis sittenkin tulkittava niin, että jos se epätodennäköinen, mutta silti mahdollinen, vahinko pääsisi kuitenkin kaikista varotoimenpiteistä huolimatta syntymään, niin sinullekaan ei abortti eikä edes jälkiehkäisy olisi vaihtoehto, vaan sinä ajattelisit ensisijaisesti lapsen oikeuksia ja pistäisit isyyskanteen vetämään?

Itse olen taipuvainen ajattelemaan, että sterilisaatio/vasektomia viimeistään on selvä sopimus siitä että lapsia ei haluta, mutta ehkä tähänkään sitten ei voi kaikkien kanssa luottaa?

[Jopa Tuli Artturi]

^ Turskan ei kannata näissä(kään) asioissa luottaa muihin kuin itseensä.

[Penaattori]

naisen vastuuta ei nyt oletettavasti myöskään ole tehdä abortti kun mies vaatii?
Vastaavasti miehen vastuuta ei myöskään ole ryhtyä isäksi kun nainen sitä vaatii?
 hän on vastuunsa kantanut, kun on ehkäisyä käyttänyt, ja sen pettäessä mietitään sitten miten se vastuu seuraavaksi kannetaan

Nimenomaan pitäisi miettiä yhdessä. Mutta kun näin ei ole, vaan nainen saa yksin päättää tekeekö abortin vai ei. Miehellä pitäisi vastaavasti olla mahdollisuus päättää tekeekö taloudellisen abortin jos nainen päättää pitää lapsen.

On hyvin mahdollista, jopa todennäköistä että tää nainen on tahalleen jättänyt pillerit syömättä miehen tietämättä. Vähintä mitä mies voisi vaatia on että nainen näyttäisi apteekkikuitit, että onko ehkäisypillereitä edes ostettu.

miehenä vain on vähän hankalaa olla tarkkailemassa että pillerit otetaan joka päivä samaan aikaan, tai että vatsa ei ikinä ole sekaisin, tai että pillerien kanssa ei epähuomiossa syödä ruokia tai muita lääkkeitä jotka voi vaikuttaa imeytymiseen.

Mutta kuitenkin miehen syy jos nainen jättää pillerit ottamatta tai ottaa ne väärin?

en tiedä muista, mutta minä en ole puhunut yhteisestä tulevaisuudesta saman katon alla. ne lapsen oikeudet perustuvat siihen, että lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa.

No varmaan olis tän naisen kannattanu miettiä niitä lapsen oikeuksia ennen kuin/jos on jättänyt pillerit ottamatta.

Mitä muuten nää lapsen oikeudet vanhempiinsa tarkoittaa käytännössä? Nykyäänhän myös lesbot voivat hankkia lapsen, miten lapsen oikeudet tässä toteutuvat? Tietääkseni nainen ei edelleenkään voi siittää toista naista. Ja edelleen, ketään ei voi pakottaa isäksi, varsinkin jos/kun lapsen tekemisestä ei ole yhteisesti sovittu.

määrättävät elarit taas ovat  yhteiskunnan asettama ja sosiaaliselta merkitykseltään aivan riittämätön rahallinen kompensaatio tilanteessa, jossa toinen lapsen alullepannut osapuoli ei halua olla lapselle vanhempi.

Millä perusteella riittämättömät? Jos miehen tulot ja/tai varallisuus huomattava, myös elarit ovat huomattavat. Lisäksi yksinhuoltaja voi saada lapsilisän ja lapsilisän yksinhuoltajakorotuksen, asumistukea ja toimeentulotukea, sekä muita harkinnanvaraisia tukia. 

[Meeme]

No niin, mulla ollut tässä 3 vuotta sama vakkarihupakko ja ollaan nähty tasaisesti kolmen vuoden ajan kerran viikkoon. Ollaan puuhailtu ilman kumia vuoden verran ja ollaan käyty molemmat testeissä tasaisesti, niin pysyy homma jotenkin reiluna. Sanoi myöskin syövänsä e-pillereitä ja uskoin häntä. Nyt tuli whatsappia eilen, että hän on raskaana ja 99% todennäköisyydellä on minun. Onpahan melkoinen savotta edessä kun ilmoitti haluavansa pitää sen ja jos se minun on... Siviilistä löytyy pari aikuista lasta, mutta vaimoa ei ole. Mitähän sitä tekisi muuta kuin ryyppäisi alkuun? Miehenä ei näihin hommiin ole oikein sanavaltaa. Olkaahan veljet tarkkoina ja tulkaa suuhun mieluummin.

Toivottavasti olet vielä hengissä. Aika ahistava elmänlitilanne.

Oletko varakas? Luuletko että tää keissi on suunniteltu siun ansaan saamiseksi ja taloudellisista syistä?

[häkkisen isa]

Onko tämä nyt siis sittenkin tulkittava niin, että jos se epätodennäköinen, mutta silti mahdollinen, vahinko pääsisi kuitenkin kaikista varotoimenpiteistä huolimatta syntymään, niin sinullekaan ei abortti eikä edes jälkiehkäisy olisi vaihtoehto, vaan sinä ajattelisit ensisijaisesti lapsen oikeuksia ja pistäisit isyyskanteen vetämään?

tämä voi olla sulle hankala konsepti, mutta mun on ihan täysin mahdollista olla itse haluamatta lapsia sekä silti ymmärtää sekä lapsen oikeuksien merkitykset yhteiskunnallisessa kontekstissa sekä miksi joku muu ei pystyisi tekemään aborttia edes sellaisessa tilanteessa että on tullut raskaaksi maksullisesta seksistä. sitä kutsutaan empatiaksi.

Vastaavasti miehen vastuuta ei myöskään ole ryhtyä isäksi kun nainen sitä vaatii?

sitä ei käsittääkseni kukaan ole vaatinutkaan

Nimenomaan pitäisi miettiä yhdessä. Mutta kun näin ei ole, vaan nainen saa yksin päättää tekeekö abortin vai ei. Miehellä pitäisi vastaavasti olla mahdollisuus päättää tekeekö taloudellisen abortin jos nainen päättää pitää lapsen.

kuten sanottua, tässä valitettavasti se lapsen oikeus vanhempiinsa - ja toisen vanhemman puuttuessa taloudelliseen kompensaatioon - on mun mielestä tärkeämpää kuin isän oikeudet.

Mutta kuitenkin miehen syy jos nainen jättää pillerit ottamatta tai ottaa ne väärin?

kuka ihme on sanonut että se olisi miehen syy

No varmaan olis tän naisen kannattanu miettiä niitä lapsen oikeuksia ennen kuin/jos on jättänyt pillerit ottamatta.

Mitä muuten nää lapsen oikeudet vanhempiinsa tarkoittaa käytännössä? Nykyäänhän myös lesbot voivat hankkia lapsen, miten lapsen oikeudet tässä toteutuvat? Tietääkseni nainen ei edelleenkään voi siittää toista naista. Ja edelleen, ketään ei voi pakottaa isäksi, varsinkin jos/kun lapsen tekemisestä ei ole yhteisesti sovittu.

älä viitsi.

Millä perusteella riittämättömät? Jos miehen tulot ja/tai varallisuus huomattava, myös elarit ovat huomattavat. Lisäksi yksinhuoltaja voi saada lapsilisän ja lapsilisän yksinhuoltajakorotuksen, asumistukea ja toimeentulotukea, sekä muita harkinnanvaraisia tukia. 

koska rahalla ei voi korvata läsnäolevaa vanhempaa, mutta se raha on parempi kuin ei mitään. pitäisikö sun ihan silleen asioiksesi perehtyä siihen mihin nämä elarit sun muut perustuvat?

[basti]

No niin, mulla ollut tässä 3 vuotta sama vakkarihupakko ja ollaan nähty tasaisesti kolmen vuoden ajan kerran viikkoon. Ollaan puuhailtu ilman kumia vuoden verran ja ollaan käyty molemmat testeissä tasaisesti, niin pysyy homma jotenkin reiluna. Sanoi myöskin syövänsä e-pillereitä ja uskoin häntä. Nyt tuli whatsappia eilen, että hän on raskaana ja 99% todennäköisyydellä on minun. Onpahan melkoinen savotta edessä kun ilmoitti haluavansa pitää sen ja jos se minun on... Siviilistä löytyy pari aikuista lasta, mutta vaimoa ei ole. Mitähän sitä tekisi muuta kuin ryyppäisi alkuun? Miehenä ei näihin hommiin ole oikein sanavaltaa. Olkaahan veljet tarkkoina ja tulkaa suuhun mieluummin.

Toivottavasti olet vielä hengissä. Aika ahistava elmänlitilanne.

Oletko varakas? Luuletko että tää keissi on suunniteltu siun ansaan saamiseksi ja taloudellisista syistä?

Täällä näyttää unohtuvan kaikilla kaikissa muissa paljaalla ketjuissa esitetty väite.
Jos maksullinen tarjoaa paljaalla niin hän tarjoaa paljaalla myös muille.

AP:n lisäksi mahdollisia isäehdokkaita on varmasti useita.

[Penaattori]

AP:n lisäksi mahdollisia isäehdokkaita on varmasti useita.

Nyt ollaan asian ytimessä.

[TKHX]

tämä voi olla sulle hankala konsepti, mutta mun on ihan täysin mahdollista olla itse haluamatta lapsia sekä silti ymmärtää sekä lapsen oikeuksien merkitykset yhteiskunnallisessa kontekstissa sekä miksi joku muu ei pystyisi tekemään aborttia edes sellaisessa tilanteessa että on tullut raskaaksi maksullisesta seksistä. sitä kutsutaan empatiaksi.

Ymmärrän tämän kyllä täysin ja tunnenkin naisia jotka eivät halua lapsia, mutta eivät silti pystyisi vahingon sattuessa tekemään aborttia. Siksi minua alkoikin kiinnostaa kuulutko sinä mahdollisesti juuri tähän ryhmään. Mutta ymmärrän kyllä, että saatat olla melko haluton kertomaan tätä suoraan. Tämäkin tieto kun voi olla joillekin asiakkaille osa sitä omaa riskianalyysia.

[häkkisen isa]

Ymmärrän tämän kyllä täysin ja tunnenkin naisia jotka eivät halua lapsia, mutta eivät silti pystyisi vahingon sattuessa tekemään aborttia. Siksi minua alkoikin kiinnostaa kuulutko sinä mahdollisesti juuri tähän ryhmään. Mutta ymmärrän kyllä, että saatat olla melko haluton kertomaan tätä suoraan. Tämäkin tieto kun voi olla joillekin asiakkaille osa sitä omaa riskianalyysia.

niinpä niin, eli kun seksityöläisellä on mielipiteitä, hänen bisneksiä halutaan sabotoida syyttelemällä rivien välistä että hän on epäluotettava ja riski asiakkailleen.

kuten mä tossa aikaisemmin jo sanoin, mulla on ajanvaraus sterilisaatiolähetteeseen, eikä mulla ole myöskään tapana suostua suojaamattomaan seksiin asiakkaiden kanssa, koska ajatuskin kuvottaa. mä olen kategorisesti koko urani ajan kieltäytynyt vastaanottamasta edes suojaamatonta suuseksiä kyselevät seksinostajat enkä ole suostunut tapaamaan uudelleen asiakkaita jotka tapaamisen aikana ovat halunneet puhua siitä, miten mut olisi kiva "panna paksuksi". edellisen kerran kun asiakkaan siemennestettä päätyi mun limakalvoille saakka, mä hain oysista HIV:n jälkiehkäisykuurin ja tein rikosilmoituksen.

jos nyt joku turska täällä oikeasti näiden kommenttien jälkeen pelkää, että mä haluaisin lapsen juuri hänen kanssaan, niin ehkäpä on sitten ihan hyvä meille molemmille että hän ei mun vastaanotolle tule

[TKHX]

niinpä niin, eli kun seksityöläisellä on mielipiteitä, hänen bisneksiä halutaan sabotoida syyttelemällä rivien välistä että hän on epäluotettava ja riski asiakkailleen.

edellisen kerran kun asiakkaan siemennestettä päätyi mun limakalvoille saakka, mä hain oysista HIV:n jälkiehkäisykuurin ja tein rikosilmoituksen.

Ei kyse ole sabotoinnista, vaan enemmänkin ihmetystä siitä, että sinulla tosiaankin on selkeät ja vahvat mielipiteet monistakin asioista, mutta tätä nimenomaista asiaa et haluaa täysin suoraan sanoa. Tässäkin kyllä mainitset hakeneesi jälkiehkäisyn HIViin mutta et mahdolliseen raskauteen. Ehkä sitten koet, että oma henkilökohtainen ehkäisysi oli riittävä varmistus ja vaaraa ei sen suhteen ollut. Tai sitten jotain muuta.

Mutta tarkoitukseni ei ole painostaa sinua tässä asiassa sen enempää, koska kyseessä on selvästikin sinulle henkilökohtainen asia jota et halua sen enempää avata. Enemmänkin minua kiinnostaa noin sosiaalisena kuriositeettina, ovatko maksullista seksiä tarjoavat naiset yleisesti ottaen hyväksyvämpiä myös mahdollisen abortin suhteen, vai ollaanko tässä asiassa ihan samalla viivalla kuin koko muukin väestö. Yksilöitähän löytyy aina molempiin suuntiin, mutta onko kokonaiskuvassa tilastollisesti havaittavaa eroa?

Veikkaanpa, että tällaista tutkimusta ei silti ihan heti saada tehtyä, kun kyseessä on kuitenkin sen verran herkkä ja henkilökohtainen asia.

[häkkisen isa]

Ei kyse ole sabotoinnista, vaan enemmänkin ihmetystä siitä, että sinulla tosiaankin on selkeät ja vahvat mielipiteet monistakin asioista, mutta tätä nimenomaista asiaa et haluaa täysin suoraan sanoa. Tässäkin kyllä mainitset hakeneesi jälkiehkäisyn HIViin mutta et mahdolliseen raskauteen. Ehkä sitten koet, että oma henkilökohtainen ehkäisysi oli riittävä varmistus ja vaaraa ei sen suhteen ollut. Tai sitten jotain muuta.

Mutta tarkoitukseni ei ole painostaa sinua tässä asiassa sen enempää, koska kyseessä on selvästikin sinulle henkilökohtainen asia jota et halua sen enempää avata. Enemmänkin minua kiinnostaa noin sosiaalisena kuriositeettina, ovatko maksullista seksiä tarjoavat naiset yleisesti ottaen hyväksyvämpiä myös mahdollisen abortin suhteen, vai ollaanko tässä asiassa ihan samalla viivalla kuin koko muukin väestö. Yksilöitähän löytyy aina molempiin suuntiin, mutta onko kokonaiskuvassa tilastollisesti havaittavaa eroa?

Veikkaanpa, että tällaista tutkimusta ei silti ihan heti saada tehtyä, kun kyseessä on kuitenkin sen verran herkkä ja henkilökohtainen asia.

oletin sen kyllä olevan kontekstista ilmiselvää että mä en halua enkä ole koskaan halunnut lapsia, mä en pidä aborttia moraalisena ongelmana, inhoan lapsia ja ajatus raskaana olemisesta lähinnä kuvottaa. nämä ihmeelliset vihjailut että kyseessä olisi jotenkin "henkilökohtainen asia" ovat lähinnä alentavia ja naurettavia.

toisekseen, mikä ihmeen "tai sitten jotain muuta"? jos sulla on jotakin sanottavaa, sano se suoraan, kiitos. joo, ei tullut mieleen että tarvitsisi huolehtia muusta jälkiehkäisystä, kun mulla on ollut ehkäisy käytössä nyt 18 vuotta ilman yhtäkään vahinkoa. mulla on myös vakituinen ja mulle rakas kumppani, joten miten harhainen sun pitää oikein olla että sä kuvittelet mua kiinnostavan tieten tahtoen saada lapsi jonkun asiakkaan kanssa, puhumattakaan sellaisesta asiakkaasta joka on rikkonut mun rajoja?

nyt tälleen kauniisti ja kohteliaasti sanottuna, ota nämä vihjailusi ja oletuksesi musta ja painu vittuun ne mukanasi.

[TKHX]

mä en pidä aborttia moraalisena ongelmana, inhoan lapsia ja ajatus raskaana olemisesta lähinnä kuvottaa.

No niin, saithan sinä sen lopultakin sanottua ihan suoraan ja kiertelemättäkin.

Jonkinlaista vihanhallintakurssia sinun ehkä kuitenkin kannattaisi harkita. Suhtaudut kovin vihamielisesti ihan normaaliin keskusteluun.

[häkkisen isa]

No niin, saithan sinä sen lopultakin sanottua ihan suoraan ja kiertelemättäkin.

Jonkinlaista vihanhallintakurssia sinun ehkä kuitenkin kannattaisi harkita. Suhtaudut kovin vihamielisesti ihan normaaliin keskusteluun.

tässä keskustelussa ei ole kyllä sinun osaltasi tasan mitään normaalia.

[Mcrami]

Mietin vaan Isa kuunneltuani podcastiäsi, että miten mahdollisen tulevan asiakkaan voi haukkua ja kehua samassa lauseessa…

Jonkinlainen miesviha paistaa läpi. Toiminta noudattaa normaaleita markkinatalouden ehtoja.