[joey_t]

Luultavasti myös suomalaiset mediat ottaisivat mielellään monipuolisemman lähdevalikoiman, jossa on mukana sekä Trump-myönteisiä että kriittisiä kanavia, jos ne täyttävät perusvaatimukset faktatarkkuudesta ja luotettavuudesta. Trumpin lausuntoihin suhtaudutaan varmasti kokemusten myötä tavallista epäilevämmin, ja ne tarkistetaan todennäköisesti keskivertopoliitikkoa huolellisemmin. Siitä, että hänen sanomisissaan on usein todellisuuden vääristelyä, tuskin ollaan erimielisiä.

Alkuosaa epäilen erittäin vahvasti ja ei ole olemassa mitään todistetta että noin olisi. Laadukkaita Trump-myönteisiä lähteitä löytyy aivan varmasti. Oikeastaan kuulostaa lähinnä perusteluyritykseltä sille miksi puolueettomaksi itseään kuvaavan median ei ole syytäkään pyrkiä puolueettomuuteen taikka tasapuolisuuteen. Voihan toki tuollaistakin menettelytapaa kannattaa ainakin niin kauan kun suosiossa on oma suosikki mutta moniarvoisen ja suvaitsevaisen yhteiskunnan sekä demokratian kanssa tuolla ei ole yhtään mitään tekemistä. Mutta eihän demokratiaa tarvitsekaan kannattaa, sehän on oikeastaan aika kelvoton systeemi kun kansa kuitenkin äänestää median toiveiden vastaisesti ja väärin.

Viimeisestä lauseestasi olen samaa mieltä kanssasi kuten arvelitkin.

[FortySexN2]

Luultavasti myös suomalaiset mediat ottaisivat mielellään monipuolisemman lähdevalikoiman, jossa on mukana sekä Trump-myönteisiä että kriittisiä kanavia, jos ne täyttävät perusvaatimukset faktatarkkuudesta ja luotettavuudesta. Trumpin lausuntoihin suhtaudutaan varmasti kokemusten myötä tavallista epäilevämmin, ja ne tarkistetaan todennäköisesti keskivertopoliitikkoa huolellisemmin. Siitä, että hänen sanomisissaan on usein todellisuuden vääristelyä, tuskin ollaan erimielisiä.

Alkuosaa epäilen erittäin vahvasti ja ei ole olemassa mitään todistetta että noin olisi. Laadukkaita Trump-myönteisiä lähteitä löytyy aivan varmasti. Oikeastaan kuulostaa lähinnä perusteluyritykseltä sille miksi puolueettomaksi itseään kuvaavan median ei ole syytäkään pyrkiä puolueettomuuteen taikka tasapuolisuuteen. Voihan toki tuollaistakin menettelytapaa kannattaa ainakin niin kauan kun suosiossa on oma suosikki mutta moniarvoisen ja suvaitsevaisen yhteiskunnan sekä demokratian kanssa tuolla ei ole yhtään mitään tekemistä. Mutta eihän demokratiaa tarvitsekaan kannattaa, sehän on oikeastaan aika kelvoton systeemi kun kansa kuitenkin äänestää median toiveiden vastaisesti ja väärin.
Viimeisestä lauseestasi olen samaa mieltä kanssasi kuten arvelitkin.

Ei ole myöskään todisteita, että niin ei olisi. Pelkkä epäilys ei riitä. Suomalainen media korostaa journalistista riippumattomuutta ja pyrkii käyttämään eettisiin pelisääntöihin sitoutuneita lähteitä, mikä on peruste sille, miksi valeuutisten ja virheellisten tietojen riskiä pyritään torjumaan. 

Objektiivisia sisältöanalyysien tai journalististen vertailututkimusten tuloksia on harvoin julkisesti saatavilla, arviot painottuvat lähinnä kansalaisten kokemuksiin, asenteisiin ja media-arvioihin. Nämäkään eivät yksin riitä todisteeksi puolueellisuudesta, mutta ne kyllä osoittavat, että aihe herättää laajaa keskustelua ja epäilyksiä erityisesti poliittisia kysymyksiä koskevassa uutisoinnissa.

Ruotsila ja Kangasoja rummuttavat median puolueellisuudesta, mutta kuten sanottua, epämiellyttäviä faktoja pidetään usein vinoutuneena uutisointina. On helppo ruokkia salaliittoteorioita median halusta manipuoloida kansaa, mutta todisteita siihen on vaikeampi löytää. Salaliittoteorioiden levittäminen on yksi maga-liikkeen viestintätaktiikoista.

[JPC]

Pruntti laittaa sotarikolliset rautoihin Alaskassa.

[joey_t]

Luultavasti myös suomalaiset mediat ottaisivat mielellään monipuolisemman lähdevalikoiman, jossa on mukana sekä Trump-myönteisiä että kriittisiä kanavia, jos ne täyttävät perusvaatimukset faktatarkkuudesta ja luotettavuudesta. Trumpin lausuntoihin suhtaudutaan varmasti kokemusten myötä tavallista epäilevämmin, ja ne tarkistetaan todennäköisesti keskivertopoliitikkoa huolellisemmin. Siitä, että hänen sanomisissaan on usein todellisuuden vääristelyä, tuskin ollaan erimielisiä.

Alkuosaa epäilen erittäin vahvasti ja ei ole olemassa mitään todistetta että noin olisi. Laadukkaita Trump-myönteisiä lähteitä löytyy aivan varmasti. Oikeastaan kuulostaa lähinnä perusteluyritykseltä sille miksi puolueettomaksi itseään kuvaavan median ei ole syytäkään pyrkiä puolueettomuuteen taikka tasapuolisuuteen. Voihan toki tuollaistakin menettelytapaa kannattaa ainakin niin kauan kun suosiossa on oma suosikki mutta moniarvoisen ja suvaitsevaisen yhteiskunnan sekä demokratian kanssa tuolla ei ole yhtään mitään tekemistä. Mutta eihän demokratiaa tarvitsekaan kannattaa, sehän on oikeastaan aika kelvoton systeemi kun kansa kuitenkin äänestää median toiveiden vastaisesti ja väärin.
Viimeisestä lauseestasi olen samaa mieltä kanssasi kuten arvelitkin.

Ei ole myöskään todisteita, että niin ei olisi. Pelkkä epäilys ei riitä. Suomalainen media korostaa journalistista riippumattomuutta ja pyrkii käyttämään eettisiin pelisääntöihin sitoutuneita lähteitä, mikä on peruste sille, miksi valeuutisten ja virheellisten tietojen riskiä pyritään torjumaan. 

Objektiivisia sisältöanalyysien tai journalististen vertailututkimusten tuloksia on harvoin julkisesti saatavilla, arviot painottuvat lähinnä kansalaisten kokemuksiin, asenteisiin ja media-arvioihin. Nämäkään eivät yksin riitä todisteeksi puolueellisuudesta, mutta ne kyllä osoittavat, että aihe herättää laajaa keskustelua ja epäilyksiä erityisesti poliittisia kysymyksiä koskevassa uutisoinnissa.

Ruotsila ja Kangasoja rummuttavat median puolueellisuudesta, mutta kuten sanottua, epämiellyttäviä faktoja pidetään usein vinoutuneena uutisointina. On helppo ruokkia salaliittoteorioita median halusta manipuoloida kansaa, mutta todisteita siihen on vaikeampi löytää. Salaliittoteorioiden levittäminen on yksi maga-liikkeen viestintätaktiikoista.

Anteeksi, mutta mielestäni tuo menee sinulta jo vähän ikäväksi. Tavallasi kerrot että Suomen media käyttää vain laadukkaita lähteitä. Tosiasiaa on se että Harris/Biden myönteisiä lähteitä ovat demokraattien kirjoittamat ja Trump-myönteisiä republikaanien julkaisut. En ole ikinä missään nähnyt väitettä siitä että kaikki republikaanien lähteet olisivat huonoja ja käytökelvottomia kun taas hyviä lähteitä löytyy vain demokraateilta. Tuollainen väite kertoo enemmän väitteen esittäjästä kuin mistään muusta. Vai ymmärsinkö sanomasi väärin? Voit oikaista.

Juuri nyt en saa mieleeni kuka on Kangasoja joskin jotakin tuttua tuossa nimessä on. Markku Ruotsilan tiedän ja ennen USA:n pressanvaaleja katselin YouTubesta asiaan liittyviä keskusteluita joihin osallistui esimerkiksi Ruotsila, Maria Lindén sekä Jani Kokko. Näistä Ruotsila oli Trumpin puolella, Lindén Biden/Harrisin mutta Kokko vaikutti aika puolueettomalta - hänen kannastaan ei oikein saanut selvää niin omituista kuin se onkin ottaen huomioon että Kokko on SDP:n kansanedustaja. Tämän kolmikon keskusteluista kävi hyvin ilmi syitä miksi laajasti äänestetään Trumpia taikka miksi äänestetään Harrisia ja näiden avulla oppi ymmärtämään miltä asiat näyttävät usalaisten äänestäjien silmin. Tällaista kaipaisi esimerkiksi Ylelle mutta siellä sellaista ei vaan näe kun "keskittyvät laatulähteisiin".

En minä sano että kannattaisin Trumpia, toivoisin vain että ahdasmielinen mediaympäristömme avaisi silmänsä ja kykenisi tarjoamaan kansalaisille moniarvoista sisältöä ja käsitellä vaihtoehtoja edes jossakin määrin tasapuolisesti. Olen huolissani kun näin ei ole.

[FortySexN2]

^ No jopas, tuo tietysti on sinun tulkintasi ja sinulla on oikeus siihen.

Edelleen, epämiellyttävät faktat antavat aiheen epäillä ahdasmielistä mediaympäristöä.

[joey_t]

Siitäkin lienemme yhtä mieltä että mediamme ei käsittele Trumpia / Biden&Harrisia tasapuolisesti, tosin eri syistä.

Laitan tähän vielä yhden tarinan. Vaalien alla katselin videosarjaa suomalaismiehestä joka matkusti USA:an, muistaakseni jonnekin ruostevyöhykkeelle, keskustellakseen paikallisten ihmisten syitä äänestää jompaa kumpaa ehdokasta. Hän tutustui ja vietti aikaa jonkun perusjenkki-miehen kanssa, tämä oli muistaakseni joku baariyrittäjä taikka vastaava. Mies kertoi äänestävänsä Trumpia. Tuo suomalainen mies teki kysymyksen jota valtaosa suomalaisista tuossa kohdassa taitaisi ajatella: miten voit äänestää Trumpia ottaen huomioon se miten rumasti ja öykkärimäisen ylimielisesti hän jatkuvasti käyttäytyy?

Jenkkimies vastasi tarinalla. Käski suomalaisen kuvitella tilannetta jossa autonsa jarrut olivat rikki ja hänen olisi välittömästi vietävä autonsa korjaamoon. Vaihtoehtoja olisi kaksi: on autokorjaaja joka on mukava perheenisä, hänen kanssaan on mukava jutella ja hänestä on helppo pitää. Kaverin ongelma on vain se että hän on huono korjaamaan autoja ja luultavasti jarrut ovat edelleen epäkunnossa kun noutaa auton korjaamolta. Toinen korjaaja on täysi mulkku joka käyttäytyy huonosti mutta hän osaa aivan varmasti korjata autosi jarrut. Sen homman hän osaa. Kummalle korjaajalle viet autosi? Sille täysmulkulle tottakai.

[FortySexN2]

Jos viet autosi jarruvikaisena korjaamolle, et valitse pelkästään taitoa, vaan myös rehellisyyttä.
Mulkku mekaanikko, joka on omien puheiden mukaan teknisesti huippu mutta huijaa, myy varaosiasi ja rikkoo lakeja, voi tehdä enemmän tuhoa kuin hyötyä.
On parempi valita korjaaja, joka ehkä etenee hitaammin, mutta jonka kädenjälkeen ja aikomuksiin voit luottaa - koska ehjät jarrut eivät auta, jos koko auto on samalla sabotoitu.

[Merkonomi]

Tänään päätetään tärkeistä asioista Alaskassa. Näyttääkö Trump vihdoin Putinille närhen munat vai astuuko vanha höppänä suoraan Puten virittämään ansaan? Veikkaan itse jälkimmäistä.

[HarryPotter]

^ Vaikea uskoa, että kyseisistä neuvotteluista saadaan mitään varsinaisia tuloksia aikaan. Enemmänkin Putte pelaa
aikaa, jotta voi jatkaa taistelua - kassa vaan alkaa valumaan ja pakotteita ei saisi tulla lisää

[FortySexN2]

Trumpin ja Putinin tapaaminen Alaskassa oli enemmänkin näytös kuin todellinen neuvottelu. Molemmat esiintyivät hyväntuulisina, punainen matto rullattiin esiin ja saattueet loistivat, mutta mitään konkreettista ei saatu aikaan, varsinkaan Ukrainan sodan suhteen. Kansainväliset mediat ovat yhtä mieltä siitä, että Putin sai tästä PR-voiton: hän pääsi näyttämään maailmalle olevansa taas vakavasti otettava peluri ilman, että joutui antamaan mitään vastineeksi.
Mulkku jarrujen korjaaja taas yritti myydä tapaamista suurena onnistumisena, mutta lopulta hänen "sopimusten tekijän" maine ei juuri vahvistunut, kun sisältö jäi ohueksi ja lehdistökysymyksiäkin välteltiin. Tapaaminen lopetettiin aiemmin kuin oli suunniteltu, ja Euroopassa ja Ukrainassa oltiin huolissaan siitä, että heidät jätettiin täysin ulkopuolelle.

Lähteitä Reuters, AP, The Guardian, Time, Washington post, Wall Street Journal

[joey_t]

Trump ei saanut mitään aikaiseksi eikä varmaan saakaan. Mutta samassa yhteydessä on todettava ettei ole kukaan muukaan saanut mitään aikaiseksi. Jos ajatellaan että asemansa perusteella avainhenkilö tilanteen ratkaisuun on USA:n presidentti niin laihoiksi jäi Joe Bideninkin saavutukset, pikemminkin jäi mielikuva siitä ettei hän edes yrittänyt.

Sellainen fiilis kuitenkin on että Trumpiin kohdistetaan kovia toiveita jotka luultavasti eivät toteudu. Mutta kuitenkin niin että jos maailmasta löytyy joku yksittäinen ihminen joka tilanteen voi ratkaista, hän on Donald Trump.

Tuossa edellä nimimerkin FortySexN2 viestitys hieman hämmästyttää. Kerroin autokorjaaja-tarinan yksittäisen amerikkalaisen äänestäjän kertomuksena ja perusteena antaa ääni hieman samantyyppisessä asetelmassa Trumpille. En väitä että vastaavanlainen syy on ollut merkittävällä osalla muitakin äänestäjiä koska en ole nähnyt mitään kyselytytutkimusta mutten myöskään hämmentyisi jos noin ilmenisi olevan. Keskustelija FortySexN2 puolestaan todistelee että päätös korjaajavalinnasta oli virheellinen. Kaipa tuo hänen mielestään tarkoittaa siis sitä että Trumpin äänestäjät äänestivät väärin, heidän olisi tullut äänestää kuten FortySexN2 toivoi. Mitäs demokratiasta. Keskustelu tosin on hivenen haastavaa henkilön kanssa jolle demokratia ei ole arvo.

[Pekonen]

Niin, Trump nyt sentään yrittää saada aselepoa aikaan, koska omien sanojensa mukaan "tappamisen on loputtava", mikä ei ole mielestäni huono päämäärä ollenkaan ja toimii sen eteen tarmokkaammin kuin yksikään Euroopan johtajista jotka ovat tyhjäntoimittajia ehkä Saksan Merziä lukuunottamatta.
Toki Nobelin rauhanpalkinto houkuttaa miestä myös ilmiselvästi. Soittipa Norjaan kin jo etukäteen asiaan liittyen.
Pahimmalta Alaskassa kuitenkin vältyttiin eikä Putin päässyt manipuloimaan Trumpia puolelleen. Trump otti yhteyttä heti tapaamisen jälkeen Naton johtajiin ja Zelenskyihin joten tästä voi päätellä jotain.

[FortySexN2]

Hyvä kysymys, että saako Trump aikaan mitään muuta kuin isoja puheita ja uhkauksia, jotka kaikuvat tyhjempinä joka kerta? Nykyään kuka vain näkee läpi pelkän show’n. Ja vaikka Trumpilla on karismaa ja itsevarmuutta, riittääkö se näkemään Putinin imartelun ja manipuloinnin läpi? Siinä on iso ero, tekeekö oikeita asioita vai vain esiintyy niin. Itsevarmuus on hyvä mauste, mutta jos sitä on liikaa, koko soppa menee pilalle.

Kannattaa myös muistaa, että vaikka Trump mainostaa itseään “suurena diilin tekijänä” ja esiintyy neuvottelujen johtotähtenä, Venäjän hyökkäykset ovat vain kiihtyneet ja Ukrainan puolustus on heikentynyt. Siinä ei näy vielä yhtään voitollista diiliä.

[joey_t]

Hyvä kysymys, että saako Trump aikaan mitään muuta kuin isoja puheita ja uhkauksia, jotka kaikuvat tyhjempinä joka kerta? Nykyään kuka vain näkee läpi pelkän show’n. Ja vaikka Trumpilla on karismaa ja itsevarmuutta, riittääkö se näkemään Putinin imartelun ja manipuloinnin läpi? Siinä on iso ero, tekeekö oikeita asioita vai vain esiintyy niin. Itsevarmuus on hyvä mauste, mutta jos sitä on liikaa, koko soppa menee pilalle.

Kannattaa myös muistaa, että vaikka Trump mainostaa itseään “suurena diilin tekijänä” ja esiintyy neuvottelujen johtotähtenä, Venäjän hyökkäykset ovat vain kiihtyneet ja Ukrainan puolustus on heikentynyt. Siinä ei näy vielä yhtään voitollista diiliä.

Tuossa viestissäsi onkin enemmän järkeä kuin aiemmissasi yhteensä. Pidä tuo ja unohda ne aiemmat ihmeelliset hölinäsi "median tasapuolisuudesta".

[FortySexN2]

Hyvä kysymys, että saako Trump aikaan mitään muuta kuin isoja puheita ja uhkauksia, jotka kaikuvat tyhjempinä joka kerta? Nykyään kuka vain näkee läpi pelkän show’n. Ja vaikka Trumpilla on karismaa ja itsevarmuutta, riittääkö se näkemään Putinin imartelun ja manipuloinnin läpi? Siinä on iso ero, tekeekö oikeita asioita vai vain esiintyy niin. Itsevarmuus on hyvä mauste, mutta jos sitä on liikaa, koko soppa menee pilalle.
Kannattaa myös muistaa, että vaikka Trump mainostaa itseään “suurena diilin tekijänä” ja esiintyy neuvottelujen johtotähtenä, Venäjän hyökkäykset ovat vain kiihtyneet ja Ukrainan puolustus on heikentynyt. Siinä ei näy vielä yhtään voitollista diiliä.

Tuossa viestissäsi onkin enemmän järkeä kuin aiemmissasi yhteensä. Pidä tuo ja unohda ne aiemmat ihmeelliset hölinäsi "median tasapuolisuudesta".

Se taisit olla sinä joka aloitti hölinät että Suomen mediat eivät ole tasapuolisia 


Ihan ajanvietteeksi ja viihteeksi kaikille kevyt yhteenveto maga-liikkeen viestintästrategiasta

"Valemedia" – Median delegitimointi:
Toistetaan viestiä, että valtamedia valehtelee tai on "eliitin propagandaa", jotta seuraajat luottaisivat vain liikkeen sisäisiin tai hyväksyttyihin lähteisiin (esim. oikeistolaiset mediat, Trump itse, some).

"Me vastaan ne" -retoriikka:
Luodaan vahva jako "oikeiden amerikkalaisten" (MAGA-kannattajat) ja "korruptoituneen eliitin" (valtio, byrokratia, media, demokraatit jne.) välille.

Sankarijohtajan rakentaminen:
Trumpia esitellään lähes pelastajahahmona ja ainutlaatuisena johtajana, joka taistelee kansan puolesta "syvää valtiota" ja korruptiota vastaan.

Totuuden subjektiivistaminen:
"Totuus" ei ole objektiivinen, vaan se määrittyy liikkeen arvojen ja johtajan sanoman kautta. Vastustavat näkökulmat nähdään uhkana, eivät erilaisina mielipiteinä.

Viestien yksinkertaistaminen ja toisto:
Viestit ovat lyhyitä, iskeviä ja helposti jaettavia (esim. “Stop the Steal”, “Drain the Swamp”, “Fake News”) – niitä toistetaan, kunnes ne jäävät kollektiiviseen mieleen.

Emotionaalisuus logiikan edelle:
Pelko, viha ja ylpeys ovat tunteita, joita aktivoidaan – tarkoitus ei ole voittaa älyllistä keskustelua, vaan sitouttaa tukijat tunnetasolla.

[joey_t]

Hyvä kysymys, että saako Trump aikaan mitään muuta kuin isoja puheita ja uhkauksia, jotka kaikuvat tyhjempinä joka kerta? Nykyään kuka vain näkee läpi pelkän show’n. Ja vaikka Trumpilla on karismaa ja itsevarmuutta, riittääkö se näkemään Putinin imartelun ja manipuloinnin läpi? Siinä on iso ero, tekeekö oikeita asioita vai vain esiintyy niin. Itsevarmuus on hyvä mauste, mutta jos sitä on liikaa, koko soppa menee pilalle.
Kannattaa myös muistaa, että vaikka Trump mainostaa itseään “suurena diilin tekijänä” ja esiintyy neuvottelujen johtotähtenä, Venäjän hyökkäykset ovat vain kiihtyneet ja Ukrainan puolustus on heikentynyt. Siinä ei näy vielä yhtään voitollista diiliä.

Tuossa viestissäsi onkin enemmän järkeä kuin aiemmissasi yhteensä. Pidä tuo ja unohda ne aiemmat ihmeelliset hölinäsi "median tasapuolisuudesta".

Se taisit olla sinä joka aloitti hölinät että Suomen mediat eivät ole tasapuolisia 

Eihän ne olekaan, eivät ole sinunkaan mielestä joskin perustelit näkemyksesi väitteellä jonka mukaan ei ole laadukasta, Trump-myönteistä mediaa taikka lähdettä jota Suomi-media voisi käyttää lähteenä.

Vaan kaikki "laatulähde" sinun mielestäsi on demokraateilta. Ajatuksena tuo on jopa niin typerä etten moista ole kuullut taikka lukenut keneltäkään toiselta, en edes sinun kuplassasi olevalta.

[Penaattori]

Hyvä kysymys, että saako Trump aikaan mitään muuta kuin isoja puheita ja uhkauksia, jotka kaikuvat tyhjempinä joka kerta? Nykyään kuka vain näkee läpi pelkän show’n. Ja vaikka Trumpilla on karismaa ja itsevarmuutta, riittääkö se näkemään Putinin imartelun ja manipuloinnin läpi? Siinä on iso ero, tekeekö oikeita asioita vai vain esiintyy niin. Itsevarmuus on hyvä mauste, mutta jos sitä on liikaa, koko soppa menee pilalle.
Kannattaa myös muistaa, että vaikka Trump mainostaa itseään “suurena diilin tekijänä” ja esiintyy neuvottelujen johtotähtenä, Venäjän hyökkäykset ovat vain kiihtyneet ja Ukrainan puolustus on heikentynyt. Siinä ei näy vielä yhtään voitollista diiliä.

Tuossa viestissäsi onkin enemmän järkeä kuin aiemmissasi yhteensä. Pidä tuo ja unohda ne aiemmat ihmeelliset hölinäsi "median tasapuolisuudesta".

Se taisit olla sinä joka aloitti hölinät että Suomen mediat eivät ole tasapuolisia 


Ihan ajanvietteeksi ja viihteeksi kaikille kevyt yhteenveto maga-liikkeen viestintästrategiasta

"Valemedia" – Median delegitimointi:
Toistetaan viestiä, että valtamedia valehtelee tai on "eliitin propagandaa", jotta seuraajat luottaisivat vain liikkeen sisäisiin tai hyväksyttyihin lähteisiin (esim. oikeistolaiset mediat, Trump itse, some).

"Me vastaan ne" -retoriikka:
Luodaan vahva jako "oikeiden amerikkalaisten" (MAGA-kannattajat) ja "korruptoituneen eliitin" (valtio, byrokratia, media, demokraatit jne.) välille.

Sankarijohtajan rakentaminen:
Trumpia esitellään lähes pelastajahahmona ja ainutlaatuisena johtajana, joka taistelee kansan puolesta "syvää valtiota" ja korruptiota vastaan.

Totuuden subjektiivistaminen:
"Totuus" ei ole objektiivinen, vaan se määrittyy liikkeen arvojen ja johtajan sanoman kautta. Vastustavat näkökulmat nähdään uhkana, eivät erilaisina mielipiteinä.

Viestien yksinkertaistaminen ja toisto:
Viestit ovat lyhyitä, iskeviä ja helposti jaettavia (esim. “Stop the Steal”, “Drain the Swamp”, “Fake News”) – niitä toistetaan, kunnes ne jäävät kollektiiviseen mieleen.

Emotionaalisuus logiikan edelle:
Pelko, viha ja ylpeys ovat tunteita, joita aktivoidaan – tarkoitus ei ole voittaa älyllistä keskustelua, vaan sitouttaa tukijat tunnetasolla.

Tuo kuvaus viestintästrategiasta soveltuu muuten täydellisesti vihervasemmiston ja Suomen valtamedian toimintaan.

"Valemedia" – Median delegitimointi:
Toistetaan viestiä, että vaihtoehtoinen media, joka ei toimi vihervasemmiston äänitorvena valehtelee tai on "äärioikeiston propagandaa", jotta seuraajat luottaisivat vain liikkeen sisäisiin tai hyväksyttyihin lähteisiin (esim. vihervasemmistolaiset mediat kuten HS ja Yle, vihervasemmistolainen some).

"Me vastaan ne" -retoriikka:
Luodaan vahva jako "vihervasemmiston kuplan" (intersektionaalisen feminismin kannattajat, wokettajat) ja "äärioikeiston" (oikeistolainen hallitus, oikeistolaiset puolueet jne.) välille.

Sankarijohtajan rakentaminen:
Vasemmistolaisia johtajia kuten Sanna Marinia esitellään lähes pelastajahahmona ja ainutlaatuisena johtajana, joka taistelee ”kansan” puolesta "äärioikeistoa" ja ”rasismia” vastaan.

Totuuden subjektiivistaminen:
"Totuus" ei ole objektiivinen eikä määrity faktojen perusteella, vaan se määrittyy liikkeen arvojen, ideologian ja johtajan sanoman kautta. Vastustavat näkökulmat nähdään uhkana, eivät erilaisina mielipiteinä.

Viestien yksinkertaistaminen ja toisto:
Viestit ovat lyhyitä, iskeviä ja helposti jaettavia (esim. “naisen euro on 80 senttiä”, “patriarkaatin edut”, “hyvätuloiset ei osallistu talkoisiin”) – niitä toistetaan, kunnes ne jäävät kollektiiviseen mieleen.

Emotionaalisuus logiikan edelle:
Pelko, viha ja ylpeys ovat tunteita, joita aktivoidaan – tarkoitus ei ole voittaa älyllistä keskustelua, vaan sitouttaa tukijat tunnetasolla.

[FortySexN2]

Hyvä kysymys, että saako Trump aikaan mitään muuta kuin isoja puheita ja uhkauksia, jotka kaikuvat tyhjempinä joka kerta? Nykyään kuka vain näkee läpi pelkän show’n. Ja vaikka Trumpilla on karismaa ja itsevarmuutta, riittääkö se näkemään Putinin imartelun ja manipuloinnin läpi? Siinä on iso ero, tekeekö oikeita asioita vai vain esiintyy niin. Itsevarmuus on hyvä mauste, mutta jos sitä on liikaa, koko soppa menee pilalle.
Kannattaa myös muistaa, että vaikka Trump mainostaa itseään “suurena diilin tekijänä” ja esiintyy neuvottelujen johtotähtenä, Venäjän hyökkäykset ovat vain kiihtyneet ja Ukrainan puolustus on heikentynyt. Siinä ei näy vielä yhtään voitollista diiliä.

Tuossa viestissäsi onkin enemmän järkeä kuin aiemmissasi yhteensä. Pidä tuo ja unohda ne aiemmat ihmeelliset hölinäsi "median tasapuolisuudesta".

Se taisit olla sinä joka aloitti hölinät että Suomen mediat eivät ole tasapuolisia 

Eihän ne olekaan, eivät ole sinunkaan mielestä joskin perustelit näkemyksesi väitteellä jonka mukaan ei ole laadukasta, Trump-myönteistä mediaa taikka lähdettä jota Suomi-media voisi käyttää lähteenä.

Vaan kaikki "laatulähde" sinun mielestäsi on demokraateilta. Ajatuksena tuo on jopa niin typerä etten moista ole kuullut taikka lukenut keneltäkään toiselta, en edes sinun kuplassasi olevalta.

On se kova poika vetelemään hatustaan jänniä juttuja. Kait se kuuluu liikkeen taktiikoihin 😅

Reuters   Neutraali Thomson Reuters (Kanada); AP Neutraali Yhteisomisteinen, voittoa tavoittelematon; The Guardian Keskustavasemmisto Scott Trust (itsenäinen säätiö), Time Keskusta–vasemmistoliberaali Yksityisomistus (Marc Benioff); Washington Post Keskustavasemmisto Jeff Bezos (Amazon), toimituksellinen riippumattomuus; WSJ Uutispuoli: neutraali / Pääkirjoitukset: oikeistoliberaali News Corp (Rupert Murdoch)

[joey_t]

Luultavasti myös suomalaiset mediat ottaisivat mielellään monipuolisemman lähdevalikoiman, jossa on mukana sekä Trump-myönteisiä että kriittisiä kanavia, jos ne täyttävät perusvaatimukset faktatarkkuudesta ja luotettavuudesta. Trumpin lausuntoihin suhtaudutaan varmasti kokemusten myötä tavallista epäilevämmin, ja ne tarkistetaan todennäköisesti keskivertopoliitikkoa huolellisemmin. Siitä, että hänen sanomisissaan on usein todellisuuden vääristelyä, tuskin ollaan erimielisiä.

[FortySexN2]

Ihan ajanvietteeksi ja viihteeksi kaikille kevyt yhteenveto maga-liikkeen viestintästrategiasta

"Valemedia" – Median delegitimointi:
Toistetaan viestiä, että valtamedia valehtelee tai on "eliitin propagandaa", jotta seuraajat luottaisivat vain liikkeen sisäisiin tai hyväksyttyihin lähteisiin (esim. oikeistolaiset mediat, Trump itse, some).

"Me vastaan ne" -retoriikka:
Luodaan vahva jako "oikeiden amerikkalaisten" (MAGA-kannattajat) ja "korruptoituneen eliitin" (valtio, byrokratia, media, demokraatit jne.) välille.

Sankarijohtajan rakentaminen:
Trumpia esitellään lähes pelastajahahmona ja ainutlaatuisena johtajana, joka taistelee kansan puolesta "syvää valtiota" ja korruptiota vastaan.

Totuuden subjektiivistaminen:
"Totuus" ei ole objektiivinen, vaan se määrittyy liikkeen arvojen ja johtajan sanoman kautta. Vastustavat näkökulmat nähdään uhkana, eivät erilaisina mielipiteinä.

Viestien yksinkertaistaminen ja toisto:
Viestit ovat lyhyitä, iskeviä ja helposti jaettavia (esim. “Stop the Steal”, “Drain the Swamp”, “Fake News”) – niitä toistetaan, kunnes ne jäävät kollektiiviseen mieleen.

Emotionaalisuus logiikan edelle:
Pelko, viha ja ylpeys ovat tunteita, joita aktivoidaan – tarkoitus ei ole voittaa älyllistä keskustelua, vaan sitouttaa tukijat tunnetasolla.

Tuo kuvaus viestintästrategiasta soveltuu muuten täydellisesti vihervasemmiston ja Suomen valtamedian toimintaan.

"Valemedia" – Median delegitimointi:
Toistetaan viestiä, että vaihtoehtoinen media, joka ei toimi vihervasemmiston äänitorvena valehtelee tai on "äärioikeiston propagandaa", jotta seuraajat luottaisivat vain liikkeen sisäisiin tai hyväksyttyihin lähteisiin (esim. vihervasemmistolaiset mediat kuten HS ja Yle, vihervasemmistolainen some).

"Me vastaan ne" -retoriikka:
Luodaan vahva jako "vihervasemmiston kuplan" (intersektionaalisen feminismin kannattajat, wokettajat) ja "äärioikeiston" (oikeistolainen hallitus, oikeistolaiset puolueet jne.) välille.

Sankarijohtajan rakentaminen:
Vasemmistolaisia johtajia kuten Sanna Marinia esitellään lähes pelastajahahmona ja ainutlaatuisena johtajana, joka taistelee ”kansan” puolesta "äärioikeistoa" ja ”rasismia” vastaan.

Totuuden subjektiivistaminen:
"Totuus" ei ole objektiivinen eikä määrity faktojen perusteella, vaan se määrittyy liikkeen arvojen, ideologian ja johtajan sanoman kautta. Vastustavat näkökulmat nähdään uhkana, eivät erilaisina mielipiteinä.

Viestien yksinkertaistaminen ja toisto:
Viestit ovat lyhyitä, iskeviä ja helposti jaettavia (esim. “naisen euro on 80 senttiä”, “patriarkaatin edut”, “hyvätuloiset ei osallistu talkoisiin”) – niitä toistetaan, kunnes ne jäävät kollektiiviseen mieleen.

Emotionaalisuus logiikan edelle:
Pelko, viha ja ylpeys ovat tunteita, joita aktivoidaan – tarkoitus ei ole voittaa älyllistä keskustelua, vaan sitouttaa tukijat tunnetasolla.

Ja Suomen versio maga-taktiikoista

1. Mediaan ja "eliittiin" kohdistuva epäluottamus

Jotkut poliittiset toimijat (erityisesti Perussuomalaisissa ja heidän sidosryhmissään) kyseenalaistavat Yleisradion, Helsingin Sanomien ja muun valtamedian puolueettomuuden.
Termiä "valemedia" tai "agendamedia" käytetään halventavasti.

2. Kansa vastaan eliitti -asetelma

Retoriikka, jossa "Brysseli, virkamiehet ja vihreät" edustavat kansan vastustajaa.
Usein puhutaan "maanpettureista", "punavihreästä kuplasta", "punakaartin jälkeläisistä", jne.

3. Yksinkertaistetut, tunteisiin vetoavat sanomat

Esim. "rajat kiinni", "suomalaiset ensin", "ilmastohulluus seis", "turha verotus alas" – nämä toimivat iskulauseina ja somelevityksen moottorina.

4. Some, YouTube ja vaihtoehtokanavat

YouTube-kanavat kuten MV-Lehti (ennen kieltämistä), persupoliitikot kuten Riikka Purra ja monet "matalan kynnyksen" keskustelukanavat levittävät viestejä suoraan seuraajille ilman perinteisen median filtteriä.

Perustuu mm Inari Sakin tutkimukseen