Viihde ja kevennykset > Kaatopaikka

Pitääkö ruoka ja koti ansaita erikseen?

<< < (22/40) > >>

joey_t:

--- Lainaus käyttäjältä: Mmeoww - Huhtikuu 16, 2025, 17:49:29 ---
--- Lainaus käyttäjältä: joey_t - Huhtikuu 16, 2025, 17:26:25 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Mmeoww - Huhtikuu 16, 2025, 16:50:27 ---Suututtaa joey_t:n kommentti kyllä ihan huolella, vaikka ymmärrän tavallaan senkin. Kuitenkin heikompiosaisten auttaminen pitäisi olla samalla viivalla turvallisuuden kanssa, eikä "luksusta", niinkuin Joey tuossa mainitsi.. Thomas sitä hyvin avasikin.

--- Lainaus päättyy ---
No minä olen asiasta kanssanne eriä mieltä. Tarkoitukseni ei ole suututtaa ketään mutta jos mielipiteeni silti suututtaa niin en sitä vaihda vain siksi. Jos taas keskustelutyylini suututtaa esimerkiksi siksi että keskustelutapani erilaisen mielipiteen esittäjää kohtaan on väheksyvä taikka loukkaava, otan huomion vastaan ja yritän tehdä korjausliikkeitä.

--- Lainaus päättyy ---

Se että mua suututtaa sun mielipide tai kommentointi, ei ole huono asia, eikä sun tarvii sitä säikähtää tai sen takia mielipiteitäsi muuttaa.

Sanoitin tunteeni, that's about it..

--- Lainaus päättyy ---
Kaikkein ärsyttävin osa taisi olla huomautukseni siitä että pitäisi myös keksiä tapa miten hankkia rahoitus vaatimuksiinne?

Pataässä:
Tiedän, että ei pitäisi lähteä näihin politiikkaa sivuaviin ketjuihin kirjoittelemaan, mutta kerron nyt omista kokemuksistani liittyen sosiaaliturvan passivoivaan vaikutukseen.

Vuosituhannen vaihteilla valmistuin koulusta ja kun siinä oli vähän työtä ja palkallista harjoittelua takana, niin pääsin ansiosidonnaiselle. Silloin ehdot olivat löysemmät ja varmaan korvauskin suurempi. Muistelen, että sain toista tonnia (euroissa) kuussa tekemättä mitään. Nykyrahassa se olisi ostovoimaltaan ehkä 1600-1800 euroa. Meitä oli siinä muutamia samassa tilanteessa olevia eli yhtäkkiä oltiin siirrytty pieniltä opiskelijatuloilta huomattavasti isommille työttömyyspäivärahoille. Siellä (ja silloin) eläminen oli paljon edullisempaa, joten sillä rahalla tuli todella hyvin toimeen.

Jonkin verran siinä etsittiin töitä, mutta eipä siellä pohjoisessa niitä juuri ollut. Enemmän meillä aikaa meni siihen, kun lanitettiin eli pelailtiin tietokoneilla aina vuorotellen eri kavereiden luona. Silloinkin oli työvoimatoimistolla jonkinlaista keppiä tarjolla, ehkä joskus puolen vuoden työttömyyden jälkeen tms. ja lisäksi oli tarjolla myös porkkanaa. Minullekin tarjottiin, että saat noin tonnin (euroissa) ylimääräistä tukea, jos muutat etelään töihin.

Laitoin sitten osin työkkärin kepin ja osin porkkanan takia työhakemuksia vähän ympäri Suomea ja sattumalta sain sitten töitä etelästä. Se työpaikka osottautui sitten ihan umpisurkeaksi, missä ei lakia noudatettu ja oli työpaikkakiusaamista yms. kaikkea epämääräistä. Ehkä juuri siksi tulinkin valituksi siihen, kun vaihtuvuus oli niin suurta, että koko ajan piti rekrytoida, että väkimäärä olisi pysynyt edes samana. Minäkin lähdin sieltä aika pian, mutta olin siis tietenkin jo muuttanut etelään ja yhtäkkiä olin taas työttömänä, mutta menoni olivat paljon suuremmat.

Voin sanoa, että silloin todella etsin töitä ja siis muitakin kuin oman alani töitä. Onneksi sitten vähän ajan päästä tärppäsi ja siitä lähtien olenkin sitten töitä tehnyt. Sen mitä tiedän noista muista tutuistani, niin töiden perässä muuttaneet ovat enimmäkseen töitä tehneet, mutta pohjoiseen jääneet ovat sitten eläneet ainakin suurimmaksi osaksi tuilla. Otos on toki niin pieni, että ei tästä voi sen suurempia päätellä, mutta kyllä (anteliaalla) sosiaaliturvalla ainakin silloisessa kaveripiirissäni oli selvästi passivoiva vaikutus.

Mmeoww:
No siis. Yksinkertaisesti.

En tajuu millä logiikalla porukka ajattelee, että ihminen on menoerä, eikä investointi?

Sosiaalipolitiikassa ois järkevää pyrkiä pitkäjänteiseen työskentelyyn, eli tukea niitä heikoimmassa asemassa olevia, koska pitkän aikavälin säästö syntyy siinä, kun investoidaan ihmisten hyvinvointiin.. Eli taataan perus elämän edellytykset.

Tässä vähän linkkejä perään

https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Disability_statistics_-_poverty_and_income_inequalities

https://www.eapn.eu/what-is-poverty/how-is-poverty-measured/

Eli suhteellisen köydyyden tarkastelu ennen ja jälkeen tulonsiirtojen.. Köyhyys vähenee about 50% tutkituissa tapauksissa ja tätä seuraava linkki kuvaa sen kautta ihmisten yleisen tason hyvinvoinnin nousua ja kykyä itsenäisempään elämään. (wautsi mikä yhtälö)

"Further preliminary results from Finland’s much publicised basic income experiment have been announced: firstly, the study’s basic income recipients reported increased trust; secondly, increased agency; and thirdly (perhaps unsurprisingly), they reported an improved financial situation."

https://basicincome.org/topic/kela/


Toivottavasti this makes sense.

Mmeoww:

--- Lainaus ---Jos sote-aloilla ei ole mahdollista maksaa nykyistä parempaa palkkaa ja jos palkka on paska etenkin verrattuna sosiaalitukiin niin en tajua mitä muuta järkevää voidaan tehdä kuin laskea sosiaaliturvaa. Jotta työnteko alkaisi maistumaan.
--- Lainaus päättyy ---

No ainakin uudelleenkouluttautumista voitais helpottaa?

Muistaakseni amkin ~20hakijan joukosta vain pari paikkaa oli uudelleen kouluttautuville varattuna.

ThomasDundee:

--- Lainaus käyttäjältä: Penaattori - Huhtikuu 16, 2025, 10:50:50 ---Eikö kenellekään tosiaan tule mieleen erästä asiaa, joka ainakin osittain selittää Viron alhaisempaa rikollisuutta verrattuna Suomeen?

Vihje: Ruotsissa esiintyy rikollisuutta Suomea enemmän, vaikka sosiaaliturvan taso on jotakuinkin sama. Miksi?

--- Lainaus päättyy ---

Virossa ei ole persuja?


Edit: Ei toki Ruotsissakaan, mutta siellä on ruotsidemokraatit.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu