[Kesava]

^^^^

Kysyin mistä DD voi vetää tulkintansa minun kirjoituksesta. Kun saan siihen vastauksen, voin vastata.^

Kai voit vastata muutenkin?

[Vieras0024]

Miten minä voin vastata, koska en ole tuollaista siihen kirjoittanut.
Olette suloisia kun tulette kaveria auttamaan ❤️

[Villerius]

^
Ei kesava ole mun kaveri. 

[Kesava]

Miten minä voin vastata, koska en ole tuollaista siihen kirjoittanut.

Kysymys kuului, jyllääkö sinun mielestäsi Marin-ilmiö?

[Villerius]

^
*TIRSK*
Siihen on vaikea vastata...

[Kesava]

^
Ei kesava ole mun kaveri. 

Eikä varsinkaan toveri. *TIRSK* 

[Vieras0043]

^^^^


Lisäksi kysyin, DD, että miten määrittelet valemedian?

Tässä on hyvä stoori reilun vuoden takaa. Eniten harmittaa, että joutuu PAKOLLA tukemaan tällaista YLEä.

https://www.suomenuutiset.fi/vielako-luotat-vastuulliseen-mediaan-yle-myontaa-julkaisseensa-valeuutisen-halla-ahosta-pelkkien-huhujen-perusteella/

Vastaavia löytyy lukemattomia ja nää vielä kehtaa puhua luotettavasta ja vastuullisesta mediasta

[Vieras0041]

^miksi levität tuota suomenuutisten disinformaatio paskaa tänne?

[Kesava]

^miksi levität tuota suomenuutisten disinformaatio paskaa tänne?

Onko Karjalainenkin disinformaatio paskaa?

"Virheellinen tieto on poistettu myös Karjalaisen verkkosivuilta. Karjalainen antoi korjaukselle laajempaakin näkyvyyttä."

https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/maakunta/item/203459

Oikaisu: Jussi Halla-aho ei ollut mukana itsenäisyyspäivän ...lippukulkueessa

[Vieras0041]

Suomenuutisten pää"toimittaja" Matias Turkkila on ihan avoimesti rasisti....hommafoorumin perustajajäsen ja entinen Suomen Sisun varapuheenjohtaja....eli kiltisti sanottuna kansallissosialisti. Suomenuutiset on tarkoitusperältään Persujen ja muiden öyhöttäjien kanava levittää propagandaa, valeuutisia ja disinformaatiota pölhöpopulistien äänestäjien surkastuneisiin aivoihin....MV-lehden ns. "sivistynyt" jatkaja.

Samaan aikaan kun kaikista palveluista säästetään ja mummot ja veteraanit jäävät hoitamatta, käytetään valtion rahoitusta kymmensiä miljoonia vuodessa tällaiseen aivan turhaan paskaan.

Matias Turkkila on olevinaan suuri journalisti tai suorastaan filosofi mutta raaka todellisuus on, että tällaista puoluepoliittista roskaa ei olisi ilman veronmaksajien tukea...tuskin kukaan maksaisi Suomen Uutisten informaatiosta jos siitä joutuisi maksamaan. Tuskinpa myöskään Lidl, Teboil tai muukaan ketju tahtoisi maksaa mainoksia aviisissa jonka pääagenda on levittää ahdistunutta rasistista agendaa.

Perussuomalaiset ja nykypopulismi ovat osoittaneet että puoluelaitoksessa ei ole mitään niin ihmeellisiä arvoja että niitä pitäisi tukea...itse asiassa Matias Turkkila myöntää käytännössä itsekin, että koko lehti on Twitterin ja Facebookin aikakaudella turha ja kyse on pelkästä verovaroista kustannetusta palkkiotyöpaikasta.

Kyllä kansa sietää...vai miten se meni.

[Ahmattilainen]

^Esitän tässä sinulle kysymyksen, kun olet politiikasta perillä oleva herrasmies. Muutkin saavat toki tähän vastata.

Mitä mieltä olet puoluetuesta ja puolueiden rahoituksesta. Pitääkö sitä maksaa valtion kukkarosta vai pitäisikö jokaisen puolueen raapia jäsentensä kukkaroista rahoituksensa?

Ja toisekseen, jos rahoitus tulisi valtiolta, mitkä perusteet asettaisit rahoituksen saamiselle?

[Villerius]

^miksi levität tuota suomenuutisten disinformaatio paskaa tänne?

Samalla oikeudella kuin sinäkin kansan "uutisten" stooreja. 

[Villerius]

Mitä mieltä olet puoluetuesta ja puolueiden rahoituksesta. Pitääkö sitä maksaa valtion kukkarosta vai pitäisikö jokaisen puolueen raapia jäsentensä kukkaroista rahoituksensa?

Ja toisekseen, jos rahoitus tulisi valtiolta, mitkä perusteet asettaisit rahoituksen saamiselle?

Puoluetukea ei pitäisi maksaa valtion kukkarosta. Jäsenten pitäisi maksaa viulut.
Samoin muutea valtio tukee ay-liikettä vuosittain  reilusti yli 500 miljoonalla eurolla.

Jos kysymykseen en vastaa mitään.

[Vieras0043]

^Samoin valtio tukee myöskin työnantajajärjestöjä.

[Vieras0024]

Miten minä voin vastata, koska en ole tuollaista siihen kirjoittanut.

Kysymys kuului, jyllääkö sinun mielestäsi Marin-ilmiö?

Enpä tiedä. Minusta on kuitenkin tosi iloinen asia, että Suomi on saanut postitiivista julkisuutta. Ja onhan Marinia ilo kuunnella Rinteen ja Orpon ja muiden sönköttäjien jälkeen.

[Vieras0043]

^Tottahan Marin saa julkisuutta globalistiselta valemedialta. Jotkut jopa pitävät ulkomailla Marinia jonain sosialidemokratian pelastajana joka on täysin naurettava ajatus. Marin on tuttu pitkältä ajalta ja hän on pyöreä nolla. Kiilusilmäinen fanaatikko.

[Vieras0024]

^Tottahan Marin saa julkisuutta globalistiselta valemedialta. Jotkut jopa pitävät ulkomailla Marinia jonain sosialidemokratian pelastajana joka on täysin naurettava ajatus. Marin on tuttu pitkältä ajalta ja hän on pyöreä nolla. Kiilusilmäinen fanaatikko.

Jatketaan samalla linjalla. Mitkä ”globalistiset” mediat EIVÄT mielestäsi ole ”valemedioita”?

[Vieras0024]

Mitäs mieltä olette, minusta blogi on kiihkottomasti kirjoitettu ja erinomaisesti taustoitettu linkein esim Iltaplehteen, jossa persu kertoo kyseessä olevan painovirhe.

Minun mielessäni pyörii koko ajan ajatus, että onko persujen äänestäjät kaikki hyvätuloisia, jopa rikkaita ihmisiä?


Lauri Finér, demaritaustainen verotustutkija

https://veropolitiikka.blog/

Millaista on perussuomalaisten talousopolitiikka

Ote blogista:
Perussuomalaisten talouspolitiikka suosii rikkaita

Perussuomalaisten talouspolitiikka on siis mitä sattuu ja ristiriidassa puolueen itse asettamien tavoitteiden kanssa. Mutta jos nämä asiat sivuutetaan, voidaan myös tarkastella, kuka hyötyy perussuomalaisten talouslinjauksista.

Perussuomalaisten vaaliohjelmassa sen talouspolitiikan ydinlinja on tiivistetty näin: ”Menoja on merkittävästi leikattava”. Esimerkiksi vuoden 2019 vaihtoehtobudjetissaan se olisi leikannut menoja noin miljardilla eurolla enemmän kuin silloinen hallitus. Vuoden 2020 vaihtoehtobudjetissa leikkaukset olisivat 741 miljoonaa euroa suuremmat kuin nykyhallituksella. Lisäleikkaukset tarkoittavat auttamatta sitä, ettei pieni- ja keskituloisia eniten hyödyttäviin etuuksiin ja palveluihin voida satsata.

Mihin säästyvät rahat sitten käytettäisiin? Kuten edeltä käy ilmi, valtaosin hyväosaisia hyödyttäviin veronalennuksiin ja yritystukien korotuksiin. Kontrasti muihin puolueisiin on selvä. Vertasipa nykyiseen Sanna Marinin tai edelliseen Juha Sipilän hallitukseen perussuomalaisten politiikka menee kirkkaasti oikealta ohi.

Esimerkiksi nykyhallitus on päättänyt ohjelmassaan käyttää satoja miljoonia muun muassa eläkkeisiin, koulutukseen ja liikenneinvestointeihin. Perussuomalaisten leikkauslinjalla alueellisen epätasa-arvon annettaisiin rehottaa eikä Suomen taloutta vahvistavaan elinkeinopolitiikkaan investoitaisi kuin murusia.

Perussuomalaisten talouspolitiikka on suomalaisittain oikeaa äärilaitaa. Sitä voi hahmottaa vertaamalla SDP:en. SDP:n ja perussuomalaisten vuoden 2019 vaihtoehtobudjetti olivat kuin yö ja päivä. SDP esitti yhteensä lähes kahden miljardin euron lisäsatsauksia painottuen erityisesti pienituloisten etuuksiin, koulutukseen sekä investointeihin muun muassa tie- ja raideverkkoihin. Nämä toimet SDP olisi rahoittanut ennen muuta verotuksen kautta.

Perussuomalaiset olisi päinvastoin leikannut menoista ja veroista noin miljardin, jolloin kyseiset satsaukset olisivat jääneet tekemättä tai murto-osaan niistä. Se ei olisi esimerkiksi käyttänyt eläkkeiden tai muiden pienituloisten etuuksien korotuksiin senttiäkään (jos mukaan ei lasketa euromääräisesti suhteellisen pieniä lisäyksiä mm. lääkekorvauksiin). Valtion yli 50 miljardin budjetissa maahanmuuton kustannukset ovat niin pieniä, ettei niistä leikkaamalla juuri nyhjäistä jaettavaa. Ei edes perussuomalaisessa rinnakkaistodellisuudessa, jossa maahanmuuttokustannuksista ja kotouttamisesta leikattaisiin enemmän kuin oikeasti on mahdollista.

Perussuomalaisten esittämät veronalennukset ja yritystukien korotukset hyödyttäisivät ennen muuta suurituloisimpia siitä yksinkertaisesta syystä, etteivät pienituloisimmat juuri maksa tuloveroja. Samalla perussuomalaiset jättäisi oven selälleen varakkaiden verovälttelylle, kun se ei esitä ohjelmissaan mitään toimia veronkiertoon tai aggressiiviseen verosuunnitteluun puuttumiseksi. Veroja vältellään edelleen ja eri tyyppiset järjestelyt aiheuttavat yhteensä vähintään satojen miljoonien eurojen vuotuiset veromenetykset. Niihin puuttumisen sijaan perussuomalaiset ehdottaa ”Viron mallin kaltaista verokannustinta”, jollaisen viimeksi valtiovarainministeriön vetämä asiantuntijatyöryhmä tyrmäsi muun muassa siksi, että johtaisi kasvavaan verovälttelyyn.

Tiivistettynä perussuomalainen talouspolitiikka tarkoittaisi sitä, että pienituloisilta leikattaisiin ja säästyvät varat siirrettäisiin yhteiskunnan hyväosaisille. Siihen nähden on ristiriitaista, että perussuomalaisten talouspoliittisen ohjelman mukaan Suomen tulisi olla sisäisesti oikeudenmukainen maa, ”jonka jokainen suomalainen voi kokea olevan hänen asiallaan ja jossa vallitsee vahva yhteenkuuluvuuden tunne”.

Positiivinen ajattelija voi pitää kuitenkin hyvänä sitä, ettei perussuomalaiset ole epäreilussa talouslinjassaankaan johdonmukainen. Vuoden 2019 vaihtoehtobudjetissaan tai vaaliohjelmassaan se ei esittänyt korotuksia pienituloisten eläkkeisiin tai työttömyysturvaan. Vuoden 2020 vaihtoehtobudjetissaan se kuitenkin näyttää hyväksyvän hallituksen pieniin eläkkeisiin ja muuhun sosiaaliturvaan ensi vuodelle tekemät satojen miljoonien eurojen korotukset. Näyttää siltä, että perussuomalaiset on valmis tarvittaessa kääntämään takkinsa nopeastikin. Kyynisempi voisi väittää, että kyse on siitä, että pienituloisimpien etuuksien korotusten vastustaminen vaikuttaisi negatiivisesti gallupeihin.

[Kesava]

"Perussuomalaisten esittämät veronalennukset ja yritystukien korotukset hyödyttäisivät ennen muuta suurituloisimpia siitä yksinkertaisesta syystä, etteivät pienituloisimmat juuri maksa tuloveroja."

Tää on taas tätä SDP:n logiikkaa, kun jota kuta verotetaan edes vähän vähemmän kuin ennen, niin häviäjiä ovatkin mukamas ne joita ei veroteta ollenkaan.

"Tiivistettynä perussuomalainen talouspolitiikka tarkoittaisi sitä, että pienituloisilta leikattaisiin ja säästyvät varat siirrettäisiin yhteiskunnan hyväosaisille."

Höpö höpö, kyllä se rahavirta olisi edelleenkin veroja maksavilta tulonsiirtoja (= tukia) saaville.

[Azazello]

"Perussuomalaisten esittämät veronalennukset ja yritystukien korotukset hyödyttäisivät ennen muuta suurituloisimpia siitä yksinkertaisesta syystä, etteivät pienituloisimmat juuri maksa tuloveroja."

Tää on taas tätä SDP:n logiikkaa, kun jota kuta verotetaan edes vähän vähemmän kuin ennen, niin häviäjiä ovatkin mukamas ne joita ei veroteta ollenkaan.

Heh, tuo kuvaa hyvin tämän hallituksen ymmärrystä ja käsitystä talouden toiminnasta.