[Vieras0240]

^
Eräs tuntemani vanhempi keskustavaikuttaja (nainen) sanoi Halosesta, sosiaalitantta.

Threesomemia Tarja Halosen ja Helena Petäistön kanssa?

[Villerius]

^
Kumpikaan ei herätä minussa sellaisia tunteita. 

[Vieras0240]

^
Kumpikaan ei herätä minussa sellaisia tunteita. 

Älä ny. Näen sun salaisimpiin fetisseihisi

[Pekonen]

... Tarja Halosen haastattelu hesarissa.

Tarja on kyllä hyvä poliitikko

En ihaile. Ahtisaari sanoi joskus, että Tarja halusi kovasti pressaksi. Martti teki tilaa seuraajaehdokkaalle. En kommentoi enempää politiikkakarsinan ulkopuolella.

Naiseksi harvinaisen vahva johtaja. Selkeä ja linjansa pitävå. Linja nyt ei aina kaikkia miellytä. Tätseri tulee ensimmäiseks mieleen

Putin oli luonnehtinut Haloskaa "hyödyllinen idiootti."

[teme696]

Putinille hyödyllisiä idiooteja ovat nykyään persut...ihan kirjaimellisesti.

[Villerius]

^
Etkö sä katsokkaan Koskista telkkarista? 

[VanGils]

Putinille hyödyllisiä idiooteja ovat nykyään persut...ihan kirjaimellisesti.

Eikös se ollut vasemmistoliitto kun jätti hävittäjähankinnasta kirjallisen eriävän mielipiteen 🤔

[jurzantaa]

Näin sitä historiaa pikkuisen muutellaan ja kirjoitetaan uusiksi. Vihreät ovat selvästikin olleet Putinin opissa. 

https://www.verkkouutiset.fi/maria-ohisalon-ydinvoimakehut-herattavat-ihmetysta/#e4bd71ee

[Vieras0240]

Näin sitä historiaa pikkuisen muutellaan ja kirjoitetaan uusiksi. Vihreät ovat selvästikin olleet Putinin opissa. 

https://www.verkkouutiset.fi/maria-ohisalon-ydinvoimakehut-herattavat-ihmetysta/#e4bd71ee

Ai jumalauta. Ville Niinistö vuonna 2014: "ydinvoiman aika on yksinkertaisesti ohi"😂😂😂 Voisko tätä joku palstan vihreä kommentoida, että miten helevetissä tälläsen jälkeen pystyy kasvonsa pitämään?

Kerran olen yhden fiksun vihreän kanssa puhunut ydinvoimasta. Hänen pointtinsa oli, että suljetaan vanhat voimalat ja keskitetään tuotanto uusiin ja turvallisimpiin. Se on järkevää.

Nämä vanhanliiton vihreät (ehkä enemmänkin ruskeat) ovat ihan kusessa. Eivät tykkää ku Ohari tulee kaapista, mutta ei oo vaihtoehtoo ku pitää saada päästöt alas. Saako Ohari jatkaa? Ei saa, koska kannattaa ydinvoimaa, mutta saa, koska kannattaa päästötöntä energiaa. On jumalauta sekopää puolue😁

[Pekonen]

Vihreät on kaksi kertaa lähteneet hallituksesta 2002 ja 2014 ydinvoimalalle myönnetyn rakennusluvan takia.

[Vieras0240]

Vihreät on kaksi kertaa lähteneet hallituksesta 2002 ja 2014 ydinvoimalalle myönnetyn rakennusluvan takia.

Jos vertaa vaikka vasureihin joilla ei oo ideologiaa nii nämä on pahempia ku ideologia muuttuu

[Vieras0240]

En oikein ymmärrä kapitalismin vastustajia. Hehän ovat yleisesti ottaen vasemmistoa eli työläisten sankareita. Nyt jos kapitalismi ajetaan alas, esim. Kone ja Antti Herlin, niin siinä lähtee 50 000 työpaikkaa kerralla. Onko vasemmistolaiset edelleen työläisten sankareita tässä tapauksessa? Herlinin miljardit on kiinni ihmisten työpaikoissa, ei pankkitilillä. Vastaus itse esittämääni kysynykseen on kyllä, ja sekös tästä vasta hullua tekeekin

[Azazello]

Vasemmisto vastustaa kapitalismia ja pitää ihmisiä tyhminä, kun eivät ymmärrä kapitalismin vaaroja. Vasemmisto on orgastisessa riemussa kun yrityksien toimintakykyä vaikeutetaan, ne  ovat vaikeuksissa ja niitä kaatuu koronarajoitusten kourissa - yrittäjiä pannaan perseeseen. Pienyrittäjien merkitys työllistäjinä kuitenkin nousee, kun raskas teollisuus siirtyy ystävällisempiin ympäristöihin ja lähelle asiakkaita.

Ihmetteleekö joku vasemmiston ja varsinkin vasemmistoliiton marginaalisia kannatuslukuja?

[herra48]

Täytyy ymmärtää esim demareiden vahva sidos ammattiliittoihin. Eli rahaa on käytännössä rajattomasti.
Onko vasuri sittenkin kapitalisti?

[joey_t]

En oikein ymmärrä kapitalismin vastustajia. Hehän ovat yleisesti ottaen vasemmistoa eli työläisten sankareita. Nyt jos kapitalismi ajetaan alas, esim. Kone ja Antti Herlin, niin siinä lähtee 50 000 työpaikkaa kerralla. Onko vasemmistolaiset edelleen työläisten sankareita tässä tapauksessa? Herlinin miljardit on kiinni ihmisten työpaikoissa, ei pankkitilillä. Vastaus itse esittämääni kysynykseen on kyllä, ja sekös tästä vasta hullua tekeekin

Tokkopa juuri kukaan "vastustaa kapitalismia" eli sitä että tuotantovälineet tai osa niistä ovat yksityisessä omistuksessa vaan ainoastaan vaihtelevaa määrää kapitalismin ominaisuuksista. Kuten joustavia työmarkkinoita jota ei rajoiteta esimerkiksi lakiin perustuvalla minimipalkalla.

Kapitalismiin kuuluu myös yhteiskunnan roolin pitäminen mahdollisimman pienenä, minimivaltiona, jossa erilaiset tulonsiirrot olisivat myöskin pieniä. Käsittääkseni sinäkin tekstejesi mukaan vastustat tätä, haluaisit jakaa lisää ilmaista rahaa ilman vastiketta koska se lisää kulutusta ja "palaa takaisin kiertoon".

[Vieras0240]

En oikein ymmärrä kapitalismin vastustajia. Hehän ovat yleisesti ottaen vasemmistoa eli työläisten sankareita. Nyt jos kapitalismi ajetaan alas, esim. Kone ja Antti Herlin, niin siinä lähtee 50 000 työpaikkaa kerralla. Onko vasemmistolaiset edelleen työläisten sankareita tässä tapauksessa? Herlinin miljardit on kiinni ihmisten työpaikoissa, ei pankkitilillä. Vastaus itse esittämääni kysynykseen on kyllä, ja sekös tästä vasta hullua tekeekin

Tokkopa juuri kukaan "vastustaa kapitalismia" eli sitä että tuotantovälineet tai osa niistä ovat yksityisessä omistuksessa vaan ainoastaan vaihtelevaa määrää kapitalismin ominaisuuksista. Kuten joustavia työmarkkinoita jota ei rajoiteta esimerkiksi lakiin perustuvalla minimipalkalla.

Kapitalismiin kuuluu myös yhteiskunnan roolin pitäminen mahdollisimman pienenä, minimivaltiona, jossa erilaiset tulonsiirrot olisivat myöskin pieniä. Käsittääkseni sinäkin tekstejesi mukaan vastustat tätä, haluaisit jakaa lisää ilmaista rahaa ilman vastiketta koska se lisää kulutusta ja "palaa takaisin kiertoon".

Pitääpä ihan miettiä, että ymmärränkö minä kapitalismin kuten toiset. En osaa oikein vastata siten, että ymmärtäisin itse mitä vastaan. Palaan asiaan jäsenneltyäni mitä kirjoitit

[joey_t]

En oikein ymmärrä kapitalismin vastustajia. Hehän ovat yleisesti ottaen vasemmistoa eli työläisten sankareita. Nyt jos kapitalismi ajetaan alas, esim. Kone ja Antti Herlin, niin siinä lähtee 50 000 työpaikkaa kerralla. Onko vasemmistolaiset edelleen työläisten sankareita tässä tapauksessa? Herlinin miljardit on kiinni ihmisten työpaikoissa, ei pankkitilillä. Vastaus itse esittämääni kysynykseen on kyllä, ja sekös tästä vasta hullua tekeekin

Tokkopa juuri kukaan "vastustaa kapitalismia" eli sitä että tuotantovälineet tai osa niistä ovat yksityisessä omistuksessa vaan ainoastaan vaihtelevaa määrää kapitalismin ominaisuuksista. Kuten joustavia työmarkkinoita jota ei rajoiteta esimerkiksi lakiin perustuvalla minimipalkalla.

Kapitalismiin kuuluu myös yhteiskunnan roolin pitäminen mahdollisimman pienenä, minimivaltiona, jossa erilaiset tulonsiirrot olisivat myöskin pieniä. Käsittääkseni sinäkin tekstejesi mukaan vastustat tätä, haluaisit jakaa lisää ilmaista rahaa ilman vastiketta koska se lisää kulutusta ja "palaa takaisin kiertoon".

Pitääpä ihan miettiä, että ymmärränkö minä kapitalismin kuten toiset. En osaa oikein vastata siten, että ymmärtäisin itse mitä vastaan. Palaan asiaan jäsenneltyäni mitä kirjoitit

https://liberalismi.net/wiki/Kapitalismi

[Vieras0240]

https://liberalismi.net/wiki/Kapitalismi

Ihmiset käyttää selkeästi termejä väärin. On vain yksi ja ainoa mitä kummarretaan ja sitä ei uskalleta vastustaa, koska toisen ajatusmaailmalle ei saa antaa valtaa, koska se on itseltä pois.

Rikkaille rahaa, koska he työllistää ja raha valuu alaspäin. Verotus sitten jakaa kuitenkin rahaa tasaisesti, ettei kaikki ole rikkaiden vallassa.

Viron verotuksessa rahan jakaa rikkaat ja sitten mitä jää menee valtiolle. Suomessa valtio ottaa ensin rahaa jolla rakennetaan infrastruktuuria ja sitten rikkaat jakavat rahat. Siksi olemme hyvinvointivaltio.

Mutta oma käsitykseni kapitalismisti on, että rahaa yläpäähän niin se leviää sieltä laajemmalle.

En tiedä vastasiko tämä siihen mitä kirjoitit, mutta noin minä ajattelen.

Ja joo, ajattelen edelleen, että raha pitää saada kiertoon, että se työllistää ja palautuu aina takaisin lähtöpisteeseen. "köyhät" ei investoi vaan holvaavat vaihto-omaisuutta (rahaa) tilillä, sukanvarressa tai patjan alla. Siellä ollessaan se ei kierrä, eli työllistä

[kimura]

"köyhät" ei investoi vaan holvaavat vaihto-omaisuutta (rahaa) tilillä, sukanvarressa tai patjan alla. Siellä ollessaan se ei kierrä, eli työllistä

Köyhät (tai "köyhät") eivät holvaa rahaa määriä joilla olisi minkäänlaista merkitystä kokonaisuuden kannalta: kotitalouksien käteisvarojen mediaani on viiden tonnin luokkaa; alimmalla desiliillä ei ole juuri mitään. Köyhillä kaikki menee kulutukseen, eli kiertoon.

[Vieras0240]

"köyhät" ei investoi vaan holvaavat vaihto-omaisuutta (rahaa) tilillä, sukanvarressa tai patjan alla. Siellä ollessaan se ei kierrä, eli työllistä

Köyhät (tai "köyhät") eivät holvaa rahaa määriä joilla olisi minkäänlaista merkitystä kokonaisuuden kannalta: kotitalouksien käteisvarojen mediaani on viiden tonnin luokkaa; alimmalla desiliillä ei ole juuri mitään. Köyhillä kaikki menee kulutukseen, eli kiertoon.

Totta. Eikä siihen pidä mennäkään.

Itseasiassa valtion(kuntien)tukien maksatus periaatteena on, että kuittia vastaan, joten lisää vaan tukia yrityksille niin se valuu sitten aikanaan pienituloisille.

Kun Vanhasella purkaantui poliittiset paineet niin hän ehdotti 10 miljardin pitkäaikaista valtiontukea yrityksille. Jos se jaettaisiin "köyhille" niin se ei lähtisi liikkeelle yhtä tehokkaasti ja tukisi lähinnä ulkomaisia autotehtaita, ulkomaita matkailun muodossa, ulkomaista elektroniikka teollisuutta eikä kotimaista teollisuutta johon tuen maksaminen sidottaisi. Kotimaisen teollisuuden kasvu taas lisää vientiä joka nostaa kansantaloutta