Uutiset:
Tuoreimmat viestit
Sebun tuomio oli täysin poliittinen, sikäli viestisi on aivan oikeassa, politiikka-osiossa.LainausOletan että tämä liittyy jollakin tavalla asiaan josta ketjussa puhuttiin aiemmin. Mutta miten ja mikä viestin ns pointti on, kerrotko sen?
Miksi maahan pitäisi päästää toistuvasti tuomittu rikollinen, joka toistuvasti kiihottaa kansanryhmää vastaan ja rikkoo rauhaa?
.Jos jostain nigeriasta olisi tulossa kiihotuksesta kansansryhmää (kristittyjä) vastaan moneen kertaan tuomittu muslimi suomeen kiertämään vaikka kuukaudeksi ja sitten suomi estäisi tätä kaveria saapumasta maahan, niin luuletko että Tynkkynen olisi:
A: harmissaan että maassaKÄVIJÄ POLITIIKKOa estetään saapusta maahan ja lähtisi jotenkin edistämään tämän henkilön hyväksymistä maahan.
B: olisi iloinen. Tyytyväinen, että mahdollinen rauhanrikkoja tao sen yllyttäkä ei pääse maahan puhumaan mistä huvittaa.
C: jotain muuta? Mitä?
Jos jostain nigeriasta olisi tulossa kiihotuksesta kansansryhmää (kristittyjä) vastaan moneen kertaan tuomittu muslimi suomeen kiertämään vaikka kuukaudeksi ja sitten suomi estäisi tätä kaveria saapumasta maahan, niin luuletko että Tynkkynen olisi:Oletan että tämä liittyy jollakin tavalla asiaan josta ketjussa puhuttiin aiemmin. Mutta miten ja mikä viestin ns pointti on, kerrotko sen?
A: harmissaan että maassaKÄVIJÄ POLITIIKKOa estetään saapusta maahan ja lähtisi jotenkin edistämään tämän henkilön hyväksymistä maahan.
B: olisi iloinen. Tyytyväinen, että mahdollinen rauhanrikkoja tao sen yllyttäkä ei pääse maahan puhumaan mistä huvittaa.
C: jotain muuta? Mitä?
Kun itsellesikin kävi ilmi kyvyttömyytesi ymmärtää käsitteiden maahanmuutto ja maassavierailu erot ja lisäksi yleinen kyvyttömyytesi keskusteluun on muutenkin ilmeistä, esität että syy on keskustelukumppanissa eli minussa. Kaipa se sinusta tuntuu vähiten nololta tavalta yrittää lopettaa tämä keskustelu jossa et pärjää.Et vastaa siihen ristiriitaan, johon viittasin, vaan siirrät keskustelun maahanmuuton ja lyhytaikaisen vierailun väliseen erotteluun. Se ei kuitenkaan muuta itse periaatetta. Britannia käytti suvereenia harkintavaltaansa ja katsoi, ettei Tynkkysen maahantulo palvellut yleistä etua. Juuri valtion oikeutta tehdä itsenäisiä maahantulopäätöksiä ja valvoa rajojaan Tynkkynen on itse korostanut.Tynkkysen sanoma on siinä että valtion harkintavalta on kannatettavaa silloin kun se liittyy maahanmuuttoon, ei silloin kun se liittyy lyhytaikaiseen vierailuun. Tynkkynen on maahanmuutto-kriitikko, ei maassavierailu-kriitikko. Muuttaminen ja vierailu on kaksi eri asiaa jotka toimivat täysin erilaisten sääntöjen puitteissa.
---
Siksi pidän edelleen mielenkiintoisena sitä, että sama valtion harkintavalta on kannatettavaa silloin, kun sitä käytetään muiden kohdalla, mutta muuttuu sananvapauden rajoittamiseksi heti, kun se kohdistuu häneen itseensä.
Mutta koska et selvästikään tajunnut asiaa tähän mennessäkään, et varmasti tajua sitä nytkään vaikka tuohon lisäisi tavuviivat. Ja mitä luultavimmin et tajua asiaa jatkossakaan, tämä taitaa olla sinulle hieman liian vaikeata.
Yleensä keskustelun siirtyminen henkilökohtaisuuksiin kertoo siitä, että itse asiaan liittyvä argumentointi ei ole ollut erityisen kestävällä pohjalla. Vaikutelmaksi jää, että puolustat ennen kaikkea oman poliittisen viiteryhmäsi linjaa, etkä niinkään vastaa siihen ristiriitaan, johon alun perin viittasin.
Mutta eiköhän tämä asia ole nyt käsitelty. Tsemppiä.
Niin kauan ku viestit ovat tyyliin että oletko käynyt painamassa kaarinan muokdokasta niin voi olla että ei tule vastausta.
Mitä se kenelle kuuluu?
Onko muuten veko ja siemen sama tyyppi, molemmilta tulee viestejä, ja sanallinen ulostulo on samaa laatua.
Tämän huijarin ilmoituksia ... ainakin:
Tiistain iltaan ja yölle kiihkeää seuraa
Piristysruiske harmauden keskellä?
Yöllinen seksbätäng?
Yölliset seikkailut
Tämä on Avaruusmies.
Nyt Lerson hämmensi minut tolla Julia K arvauksella, koska vastaus saattaa olla oikein, vaikka tarkoitin MariaEnkeliä.
Hitto toi Kemppinen taitaakin oikeasti olla JuliaK. 🤣
Laitetaan sitten lisää.
- Anonyymiteetin puolestapuhuja
- Todella paljon tietoa ja kommentit priimaa
- Pelotellut hupakkoa jättimäisellä vehkeellä
On rento fiilis. Et vastaa siihen ristiriitaan, johon viittasin, vaan siirrät keskustelun maahanmuuton ja lyhytaikaisen vierailun väliseen erotteluun. Se ei kuitenkaan muuta itse periaatetta. Britannia käytti suvereenia harkintavaltaansa ja katsoi, ettei Tynkkysen maahantulo palvellut yleistä etua. Juuri valtion oikeutta tehdä itsenäisiä maahantulopäätöksiä ja valvoa rajojaan Tynkkynen on itse korostanut.Tynkkysen sanoma on siinä että valtion harkintavalta on kannatettavaa silloin kun se liittyy maahanmuuttoon, ei silloin kun se liittyy lyhytaikaiseen vierailuun. Tynkkynen on maahanmuutto-kriitikko, ei maassavierailu-kriitikko. Muuttaminen ja vierailu on kaksi eri asiaa jotka toimivat täysin erilaisten sääntöjen puitteissa.
---
Siksi pidän edelleen mielenkiintoisena sitä, että sama valtion harkintavalta on kannatettavaa silloin, kun sitä käytetään muiden kohdalla, mutta muuttuu sananvapauden rajoittamiseksi heti, kun se kohdistuu häneen itseensä.
Mutta koska et selvästikään tajunnut asiaa tähän mennessäkään, et varmasti tajua sitä nytkään vaikka tuohon lisäisi tavuviivat. Ja mitä luultavimmin et tajua asiaa jatkossakaan, tämä taitaa olla sinulle hieman liian vaikeata.
Et vastaa siihen ristiriitaan, johon viittasin, vaan siirrät keskustelun maahanmuuton ja lyhytaikaisen vierailun väliseen erotteluun. Se ei kuitenkaan muuta itse periaatetta. Britannia käytti suvereenia harkintavaltaansa ja katsoi, ettei Tynkkysen maahantulo palvellut yleistä etua. Juuri valtion oikeutta tehdä itsenäisiä maahantulopäätöksiä ja valvoa rajojaan Tynkkynen on itse korostanut.Tynkkysen sanoma on siinä että valtion harkintavalta on kannatettavaa silloin kun se liittyy maahanmuuttoon, ei silloin kun se liittyy lyhytaikaiseen vierailuun. Tynkkynen on maahanmuutto-kriitikko, ei maassavierailu-kriitikko. Muuttaminen ja vierailu on kaksi eri asiaa jotka toimivat täysin erilaisten sääntöjen puitteissa.
---
Siksi pidän edelleen mielenkiintoisena sitä, että sama valtion harkintavalta on kannatettavaa silloin, kun sitä käytetään muiden kohdalla, mutta muuttuu sananvapauden rajoittamiseksi heti, kun se kohdistuu häneen itseensä.
Sebastian Tynkkynen on närkästynyt, kun häntä ei päästetty Britanniaan. Syy oli, että se ei palvelisi yleistä etua. Hänen mielestään sananvapautta rajoitetaan siinä päätöksessä. Tynkkynen toisaalta ajaa voimakkaasti valtioiden oikeutta päättää keitä maahansa päätetää. Mielenkiintoinen ristiriitaPalaan vielä tähän koska mielestäni ylläolevassa on paha ajatusvirhe joka vaikuttaa tahalliselta, tosin sitaatin syy voi tietysti olla tietämättömyys.
Sebastian Tynkkysen poliittinen linja on ollut ennen kaikkea maahanmuuttopolitiikassa - ei siinä, että tavallisilta matkailijoilta, liikematkustajilta tai poliitikoilta pitäisi lähtökohtaisesti estää vierailut maahan. Siksi Tynkkysen tapauksessa voidaan sanoa, että hänen poliittinen ajattelunsa ei varsinaisesti kohdistu tällaiseen tilanteeseen johon itse joutui. Hän on puhunut paljon siitä, että valtion pitäisi voida päättää ketkä muuttavat maahan, ei niinkään siitä että ulkomaisia poliitikkoja estettäisiin osallistumasta konferensseihin. Myös kansainvälisessä oikeudessa nämä kaksi on eri asioita ja niitä ei pidä sekottaa.
Vuoden 1951 pakolaissopimus laadittiin toisen maailmansodan jälkeisessä tilanteessa. Sen alkuperäinen tarkoitus oli suojella ihmisiä, jotka pakenivat vainoa Euroopassa. Sittemmin maailmantilanne on muuttunut merkittävästi. Tästä syystä osa poliitikoista – erityisesti perussuomalaisissa mutta myös monissa muissa Euroopan maissa – katsoo, että nykyiset kansainväliset säännöt eivät kaikilta osin vastaa nykytilannetta ja niitä pitäisi uudistaa. Minä nyt en ihan heti keksi mitä keskustelija FortySexN2 tarkoittaa mainitsemallaan "mielenkiintoisella ristiriidalla". Ehkäpä hän itse sen seuraavaksi kertoo?
Sebastian Tynkkynen on närkästynyt, kun häntä ei päästetty Britanniaan. Syy oli, että se ei palvelisi yleistä etua. Hänen mielestään sananvapautta rajoitetaan siinä päätöksessä. Tynkkynen toisaalta ajaa voimakkaasti valtioiden oikeutta päättää keitä maahansa päätetää. Mielenkiintoinen ristiriitaPalaan vielä tähän koska mielestäni ylläolevassa on paha ajatusvirhe joka vaikuttaa tahalliselta, tosin sitaatin syy voi tietysti olla tietämättömyys.
Mélenchonin ja Thunbergin tapaukset eivät oikein sovi tähän vertailuun. Mélenchonin oikeussotkut liittyvät lähinnä puoluerahoitukseen ja poliisin vastustamiseen. Thunbergin pidätykset taas ovat perus kansalaistottelemattomuutta mielenosoituksissa. Britannia on perinteisesti sietänyt tällaisia protestipidätyksiä aika hyvin. Maahantulon kiellot on kohdistettu nimenomaan sellaiseen puheeseen, jonka katsotaan provosoivan tai oikeuttavan vihaa ja väkivaltaa.Taustalla asiassa on se, että Britannia otti vuonna 2025 käyttöön sähköisen ETA-matkustusluvan useimmille viisumivapaasti matkustaville. Hakemuksessa kysytään muun muassa rikostuomioista ja Britannian viranomaisilla on laaja harkintavalta evätä maahantulo jos katsovat henkilön läsnäolon olevan vastoin yleistä etua. Kuitenkaan Britannian viranomaiset eivät ole julkisuudessa kertoneet yksityiskohtaista perustelua case Tynkkysestä joten sanomasi on vain näkemys, ei fakta, ellet osaa ilmoittaa väitteellesi lähdettä. Oma arvaukseni on ettet siihen pysty.
Koska linjaus koskee nimenomaan puheen sisältöä eikä vain yleistä kärjekkyyttä,Tynkkysen ja Räsäsen tapaukset sopivat tähän Brittien linjaan paljon paremmin. Räsäsenkään kohdalla korkein oikeus ei puuttunut uskonnolliseen puheeseen itsessään, vaan arvioi puhtaasti vihapuheen rajoja.
Hyvä rapsa 👍. Aasialaisista on vaikea löytää profiilikuvien mukaisia mimmejä 😅. Jos et vielä satu tietämään, niin myöskään KimKorea ei ole kuviensa mukainen hupsukka, mutta on kyllä ihan mukava tapaus ja todella solakka sekä nättikin. Kasvoiltaan kuitenkin aivan eri henkilö kuin kuvissa. Sanoisin kuitenkin, että näistä aasialaistaustaisista Suomessa käyvistä parhaasta päästä, jos nyt ei Taraa lasketa, joka on sitten ihan oma lukunsa erityisominaisuuksineen(ja tietty suomalainen)...
bonuksena oli kohtaaminen naapurin Ulla Taalasmaan kanssa... kannattaa skipata.Odotin ensin että lämpötila nousi mukavaan 27 asteeseen ja lähdin sitten 15 kilsan juoksulenkille. Ei näkynyt niin ketään missään, yksin sai lenkitellä. On kyllä melkoisia kermaperseitä jos ei helteellä edes lenkille lähdetä, sateen vielä jotenkuten ymmärrän.Silloin kun kilpailin niin parhaimmat painonnosto treenit ja omat pr tulokset tuli kunnon helteellä, vanhan liiton salilla missä ei ole ikkunoita eikä ilman vaihtoa. Ja ikinä ei tullut loukkaantumista eikä kiputiloja. Ja se mahtava fiilis kun koneisto toimii, neste virtaa kropassa, kroppa toimii just niiku haluan, eikä saatana tarvitse 30min käyttää siihen että lihakset lämpenee..... ja sitten yjdeksän kuukautta kolottaa, paleltaa ja selkä koko ajan pipinen.
Kavallus.Epäilys.
Totta se vaan ikävä kyllä on, että jenkit hämmentää noita sotia esiin omia tarkoituksiaan varten. Ja se tarkoitus on noilla ei-koskaan-oikeata-rakkautta-saaneilla vain ja ainoastaan se RAHA. Sinäkään FortySex ety USKALLA sitä itsellesi myöntää. Joutuisit siinä sivussa ehkä kohtaamaan sivuutettuja traumoja itsessäsikin.
Eikä sinua jaksa kiinnostaa mihin, ja kenen pussiin, virtaa tällä hetkellä Venezuelan öljy. Maduro, kun oli saatava pois tieltä sitä episodia jarruttamasta. Hänellä kun oli omistuksessaan muutama konetuliase, ja se on yhdelle rakkaudettomalle mm. USA:ssa pidätyksen paikka. Omasta kotimaastaan.
Olisko noille öljyrahoille siellä maanjäristyksen runtelemassa maassa nyt käyttöä. Mutta sinä et jaksa/uskallöa piitata. Ainoastaan suvussasi jatkunutta ryssävihaa jaksat ruokkia ja ylläpitää sisälläsi.
Ei sikäli, että minäkään mitenkään ihannoisin menoa Venäjällä/Neuvostoliitossa, mutten myöskään sulje silmiäni läntisen maailman pahuudelta ja ahneudelta.
Ja oli todella hyvä, että MM-jalkapallossa kaikki muut entiset SIIRTOMAAVALLAT on Espanjaa lukuunottamatta jo ulkona. Toivottavasti ARG voittaa.
