^Rajoitteet kohdistuu lähes yksinomaan paritukseen eli kolmanteen osapuoleen.
Jos kolmannelle osapuolelle asetettu rahoitus johtaa siihen, että seksiyrittäjä ei voi hankkia toimitilaa liiketoimintansa harjoittamista varten, niin siinä on tosiasiallisesti kyse seksipalveluliiketoimintaa koskevasta merkittävästä ja olennaisesta rajoituksesta. Sama pätee muihin esimerkkilistan palveluihin. Sillä ei ole merkitystä, että rajoitteet kohdistuvat teknisesti kolmanteen osapuoleen, jos rajoituksen vaikutukset faktisesti kohdistuvat seksiyrittäjän toimintaan. Ja pankki ei toimi kuten toimii omasta aloitteestaan vaan juurikin lainsäädännön vuoksi.
Mitä lainsäädännön muutosten ajamiseen tulee, niin sellaistahan on aika moni saittilainen tehnytkin, tunnetuimpana esimerkkinä juuri näihin epäkohtiin muutosta yrittänyt Oikeus työhön -kansalaisaloite.
Mutta saitin kahden sinnikkäimmän ja tunnetuimman vänkääjän kanssa ei kannata lähteä vääntämään tämän enempää. Varsinkaan kun vastaanväittäjät ovat henkilöitä, joilla ei ole mitään omakohtaista kokemusta seksiyrittäjänä (ei ehkä edes muunakaan yrittäjänä) toimimisesta eikä siten lain asettamien rajoitteiden vaikutuksistakaan. Sellaisten kommenteille ei ole syytä laittaa painoa. Harmillista toki on, että he melskauksellaan sotkevat keskustelua niin että sen metelin sekaan kaikki asiapitoinen tuppaa hukkumaan.