SeksiSaitti

Lainaus käyttäjältä: ThomasDundee - eilen kello 13:35:27

Ai tämä vai?

Lainaus käyttäjältä: joey_t - Joulukuu 04, 2025, 22:36:55

Israel vetäytyi Gazasta 2005. Kerropas Tero oliko hyvä vai huono teko ja miksi? Myös ThomasDundee saa vastata.

En osaa sanoa oliko hyvä vai huono teko, koska lähtötilannekin ole sellainen, jota ei alunperinkään olisi saanut syntyä. Hyvä teko kai se silloin siinä tilanteessa oli.
Yritätkö tällä kysymyksellä vihjata, että lopputulos todistaa että palestiinalaisilla on paremmat oltavat Israelin miehityksen ja "suojelun" alla kuin itsenäisinä tai autonomisina?

Voisitko nyt vastata noihin esittämiini pointteihin? Vai jatkatko samalla tyylillä kuin tähän asti, että poimit kohdan sieltä, toisen täältä, joihin tartut voidaksesi saada "gotcha" -tilanteita, jättäen suurimman osan huomioimatta?

Sellaista keskustelua en jaksaisi jatkaa. Mutta ehkä se on tarkoituksesikin, saada vastapuoli luopumaan keskustelusta, jotta kokisit voiton tunteen ja oikeassaolemisen kokemuksen?

Israel vetäytyi Gazasta vuonna 2005 ja se oli "hyvä teko kai"?

Kerro mikä seuraavista ei pidä paikkaansa:
-Israel vetäytyi Gazasta jättäen gazalaisille maanviljelijöille kasvihuoneita elinkeinoksi jatkossa
-tämän jälkeen gazalaiset tuhosivat suuren osan kasvihuoneista
-Gazassa järjestettiin vaalit vuonna 2006 jonka voittajaksi selviytyi terroristijärjestö Hamas
-rakettituotanto kasvoi
-raketti-iskut Israeliin moninkertaistuivat
-Gazaan rakennettiin yli tuhat kilometriä tunneliverkostoa
-toista ja kolmea viimeistä kohtaa ei olisi päässyt tapahtumaan ainakaan niin helposti jos Israel olisi edelleen ollut paikalla suojaamassa siirtokuntia joissa kasvihuoneet olivat.
-näin kävi kun Israel järjesti gazalaisille parempia mahdollisuuksia elää rauhassa huolehtien itse itsestään

Onko palestiinalaisilla paremmat oltavat kun elävät itsenäisinä tai autonomisina kuin ilman Israelin valvontaa on kysymys johon en ota kantaa ja vastaus riippuu varmasti myös osin siitä millaista elämää palestiinalainen haluaa elää. Parhaat olosuhteet olisivat jos kummallakin osapuolella olisi oma valtionsa ja molemminpuolinen halu rauhaan.

Te täällä teette oletuksen siitä että Gazan siviiliväestö haluaa rauhaa ja ei halua johtoonsa terroristijärjestöä. Haluaisin kuulla perustelun tuolle oletukselle. Se voi pitää paikkaansa mutta yhtä lailla voi olla että ei pidä mutta asian pitäminen totuutena vaatii jonkin muun todisteen kuin oma usko. Jos Gazassa järjestettäisiin demokraattiset vaalit, on täysin mahdollista että vaalit voittaisi Hamas joka ei ikinä tule tunnustamaan Israelia vaan haluaa sen tuhoa. Väliaikaisina ratkaisuina se voi hyväksyä jotakin aselevon tai maan jakamista kahdeksi valtioksi tyyppistä mutta lopullisesti ei. Mikähän on perustelu sille että näin kirjoittamani ei pidä paikkaansa? Väkivaltaisuus alueella ei lopu jos Israel laskee aseensa. Väkivaltaisuus ei lopu niin kauan kun Hamas on missään asemassa Gazassa tai mahdollisesti jopa Länsirannalla. Niin kauan kun Hamas pitää valtaa Gazassa, se on keskeinen tekijä Gazan tilannetta arvioitaessa ja sen poislukeminen kokonaisuudesta on totuuden vääristelyä. Samaan pakettiin kuuluu myös muiden lähialueiden maiden mukaanlukien Iran poislukeminen. Mutta tämä kokonaisuus lienee liian vaikea sinulle hahmotettavaksi?

Ja mitkähän on ne esittämäsi pointit mihin kaipaat vastauksia? Jos se on jotakin Etelä-Afrikkaan liittyvää niin unohda se, keskity tähän asiaan äläkä sotke keskustelua muulla. Jotakin tyyliin Israelin perustaminen oli virhe -tyyppistä kirjoittelit muistaakseni eilen ja siihen vastasin myös varustettuna kysymyksillä mutta niihin vastaaminen sulta taisi "unohtua".