Taas näitä perättömiä raiskaussyytöksiä. Tyypillinen keissi, muija tuli katumapäälle ja syytti raiskauksesta koska pelkäsi poikaystävän saavan tietää.
Nikke Ankaraa syytettiin Kymenlaakson käräjäoikeudessa raiskauksesta. Käräjäoikeus on hylännyt syytteen.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/517c0387-5d0b-49de-97e3-87a3ec6a2d6a
Jos ihan tarkkoja ollaan, niin tässä nainen ei saanut tuomiota perättömästä raiskaussyytöksestä, eikä se että vastaajaa ei tuomittu, vielä osoita, että nainen olisi syyllistynyt rikokseen.
Juuri tätä sanoinkin, perättömistä raiskaussyytöksistä harvemmin tulee mitään rangaistusta.
”Nikke Ankara on syytön”
”Nainen sanoi toimineensa tilanteessa pakotettuna, ”kuin robotti”. ”
Ei kai tällä Nikellä mitään asetta sen naisen ohimolla ollut, vai miten hän mukamas pakotti suuseksiin?
Ei kai voi olla, syytetyn (yleensä miehen) oikeusturvan kannalta niin, että ensin otetaan suihin tai nussitaan, ja sitten myöhemmin kaduttaakin ja kerrotaan tuleen raiskatuksi?
Yhtä hyvin minä voisin huorissa käynnin jälkeen sanoa, että ”toimin kuin robotti, pakotettuna, ja nyt tunnen oloni raiskatuksi”.
Ei tässä eikä myöskään Malmin tapauksessa. Näyttö ei ollut kummassakaan tapauksessa riittävä siihen, että vastaajat oltaisiin voitu tuomita.
Vaikkei syytetyn pitäisikään joutua todistaman syyttömyyttään, vaan asianomistajan/oikeuden pitäisi pystyä osoittamaan syyllisyys, niin tässä keississähän nimeomaan oli paljon syyttömyyttä tukevaa todistusaineistoa. Jos esim. turvakamera kuvaa ja vartijan todistusta ei olisi ollut, olisi oikeudesta hyvinkin voinut tulla arpomalla ”yleiseen elämänkokemukseen perustuen” tuomio näille miehille. Voidaan vaan arvailla, kuinka monta oikeusmurhaa on tapahtunut, kun raiskauksesta syytetyllä ei olekaan ollut tukenaan vastaavia todisteita syyttömyydestään.