Tiede on oikeistohörhön pahin vihollinen.
Tuo on retorisesti kivan tuntuinen slogan, mutta se ei oikein kestä päivänvaloa.
Tieteenvastaisuus ei ole oikeiston tai vasemmiston ominaisuus. Sanoisin ennemmin näissä yhteyksissä motiivikysymykseksi. Kumpikin laita hylkää tutkimusnäytön täsmälleen siinä kohdassa, missä se osuu omiin arvoihin. Vasemmiston saldo: ydinvoiman vastustus vuosikymmeniä vastoin ilmasto- ja säteilytutkimusta, GMO-paniikki vastoin käytännössä yksimielistä tiedeyhteisöä, ja taloustieteen perustulokset roskakoriin aina kun ne eivät miellytä. Vuokrakatto on hyvä esimerkki: ekonomistit ovat siitä harvinaisen yksimielisiä, mutta tieto ei vain mene perille.
Eikä tämä ole mutua. Motivoitunutta päättelyä on tutkittu paljon, ja tulos on tylsä molemmille puolille: ihmiset lukevat dataa identiteettinsä läpi, ihan riippumatta puoluekirjasta. Vaihtoehtohoidot ja rokotekriittisyys muuten viihtyvät ihan yhtä hyvin vihervasemmistolaisessa elämäntapakuplassa kuin oikealla laidalla.
Trumpin hallinnon toimista ei myöskään voi johtaa väitettä koko aatesuunnasta. Yhdysvaltain populistihallinto ei edusta oikeistoa sen enempää kuin Lysenko edusti vasemmiston suhdetta biologiaan. Sillä logiikalla todistaisi mitä vain.
Ja varmuuden vuoksi: tutkimusrahoituksen priorisointi ja kriittinen tarkastelu ei ole tieteenvastaisuutta. Se on veronmaksajan edunvalvontaa. Oikea ongelma on tieteen politisoituminen rahoituksen kautta, ja se on ongelma ihan riippumatta siitä, kumpi väri on vallassa.
Tieteen ei pitäisi olla kenenkään lyömäase. Heti kun siitä tehdään sellainen, se lakkaa olemasta tiedettä ja muuttuu politiikaksi valkotakissa.