SeksiSaitti
Seksisaitti => Ajankohtaisia uutisia => Aiheen aloitti: PradBitt - Kesäkuu 23, 2026, 18:29:12
-
Jutussa puhutaan kokeneesta seksinostajasta. Onkohan kuinka monta tapausta, mitkä ei ole tullut ilmi missä rajoja rikottu tms. ?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/13e3a417-0282-49ef-937d-b070bdc850b6
-
Mikähän muinaisjäänne jääny rikoslakiin pyörimään... Tuomittiin menettämään sotilasarvonsa.
-
Mikähän muinaisjäänne jääny rikoslakiin pyörimään... Tuomittiin menettämään sotilasarvonsa.
Aivan oikein. Toivottavasti menettää kaiken sen eläkkeen mitä on tähän asti kertynyt ja ryyppää itsensä kodittomaksi.
Respect huoralle joka vei asian oikeuteen ja toivon hänelle kaikkea hyvää.
-
Eiku pallit valtiolle! Ihme homma että Iltis julkaisi kuvan syyllisestä. Jos tekijä on joku lakupekka kuvaa ei koskaan julkaista.
-
Täältä saitiltakin onneksi tajunnut pari raiskaajaa kadota.
-
"Tapauksia käsiteltiin käräjäoikeudessa kesäkuussa 2026. Seksuaaliväkivallan uhriksi jo alaikäisenä joutunut nainen ei oikeudenkäyntiä nähnyt. Hän kuoli viime syksynä.
Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi Rasilahden törkeästä raiskauksesta, kahdesta raiskauksesta, korvauksen tarjoamisesta nuoreen kohdistuvasta seksuaalisesta teosta ja kahdesta huumausainerikoksesta.
Yhteinen rangaistus teoista on neljä vuotta ja neljä kuukautta."
You gotta be kidding me.
-
Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi Rasilahden törkeästä raiskauksesta, kahdesta raiskauksesta, korvauksen tarjoamisesta nuoreen kohdistuvasta seksuaalisesta teosta ja kahdesta huumausainerikoksesta.
Yhteinen rangaistus teoista on neljä vuotta ja neljä kuukautta."
You gotta be kidding me.
Suomessa raiskaustuomiot ovet aivan mitättömiä. Hyvä esimerkki viime viikkoinen uutinen päihtyneen alaikäisen joukkoraiskaamisesta sairaalan pihalla. Alaikäinen teinityttö/lapsi oli joutunut päivystykseen voimakkaan päihtymyksen vuoksi. Kolme ulkomaalaista maahanmuuttajaa/pakolaista huomasi tytön heikon tilan, vei pois päivystyksen tiloista ja joukkoraiskasi heti sairaalan pihapiirissä pusikossa. Oikeuden päätös. Rikosta ei tapahtunut ja alaikäinen tyttö määrättiin itse maksamaan näiden raiskaajien oikeudenkäyntikulut ja korvauksia. Näin maassa jossa vasta hiljattain uudistettiin raiskauslainsäädäntöä suostumuksellisuuden suhteen tiukempaan suuntaan. Ei näy vaikuttavan uusi lainsäädäntö tuomareiden päätöksiin.
-
Toisaalta väärästä raiskausilmiannosta ei käytännössä saa juuri koskaan mitään rangaistusta, vaikka uhrilla olisi sen takia mennyt työpaikat ja ihmissuhteet jne.
-
"Tapauksia käsiteltiin käräjäoikeudessa kesäkuussa 2026. Seksuaaliväkivallan uhriksi jo alaikäisenä joutunut nainen ei oikeudenkäyntiä nähnyt. Hän kuoli viime syksynä.
Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi Rasilahden törkeästä raiskauksesta, kahdesta raiskauksesta, korvauksen tarjoamisesta nuoreen kohdistuvasta seksuaalisesta teosta ja kahdesta huumausainerikoksesta.
Yhteinen rangaistus teoista on neljä vuotta ja neljä kuukautta."
You gotta be kidding me.
Niin ja varsinaista kakkuahan ei juuri istu paskaakaan muurien sisällä, jos ei ole entisyyttä.
-
Onneksi tähän viimeviikkoiseen tapaukseen on ruvettu keräämään rahaa eri tahojen puolesta. Aivan karmaisevaa silti, mikä shokki.
Toivottavasti raiskaajat sairastuu johonkin krooniseen vakavaan sairauteen... Samoiten nää tuomarit jotka jakaa tällasia armahduksia.
-
Eikös se taksiraiskaaja raiskannut todistetusti 11 naista, omia asiakkaitaan. Istui pikku kakun ja ajaa taas taksia.
Pedofiiliktin istuu muutaman vuoden ja taas mennään.
Tappaakin saa. Ensikertalaisena ehkä kahdeksan vuotta istut.
Auta armias jos peset rahaa/vedät valtiota hanuriin. Rahajutuista vai helposti tulla kovemmat tuomiot kuin lapsen raiskauksesta.
Jotenkin ei mahdu mun mieleen mutta minä olenkin tyhmä.
-
Onneksi tähän viimeviikkoiseen tapaukseen on ruvettu keräämään rahaa eri tahojen puolesta. Aivan karmaisevaa silti, mikä shokki.
Toivottavasti raiskaajat sairastuu johonkin krooniseen vakavaan sairauteen... Samoiten nää tuomarit jotka jakaa tällasia armahduksia.
Jos viittaat siihen Malmin sairaalan tapaukseen, niin oletkohan edes lukenut niitä oikeuden pöytäkirjoja? Jutussahan oli esim. videotodisteita ja vartijan lausuntoja joiden perusteella hovissakin tuli vapauttava päätös.
Toivottavasti tuomiota jatkossakin jakaa oikeus eikä somen huutoäänestys.
-
Eikös se taksiraiskaaja raiskannut todistetusti 11 naista, omia asiakkaitaan. Istui pikku kakun ja ajaa taas taksia.
Pedofiiliktin istuu muutaman vuoden ja taas mennään.
Tappaakin saa. Ensikertalaisena ehkä kahdeksan vuotta istut.
Auta armias jos peset rahaa/vedät valtiota hanuriin. Rahajutuista vai helposti tulla kovemmat tuomiot kuin lapsen raiskauksesta.
Jotenkin ei mahdu mun mieleen mutta minä olenkin tyhmä.
Totta. Suomessa kaikissa väkivaltarikoksissa naurettavan pienet tuomiot. Mutta valtiota ei kuseteta tai häkkin ovi heilahtaa ja tulee isot rapsut.
-
Pedareilta ja raiskaajilta tekovälineet valtiolle, eikä mitään ylimääräisiä turvajärjestelyitä linnassa.
Turhien raiskaussyytteiden nostamisesta pitäisi myös tulla jonkinlaista tuomiota. Syyttömänä käräjien odottaminen on yhtä helvettiä kun syytökset tulee esiin ja huhut alkaa kiertämään laajastikin eri yhteisöjä. Oon nähnyt vierestä tällaisen tilanteen ja voin sanoa, että ihminen menee henkisesti tosi huonoon kuntoon. 🥺
-
Toivottavasti raiskaajat sairastuu johonkin krooniseen vakavaan sairauteen... Samoiten nää tuomarit jotka jakaa tällasia armahduksia.
Yleensä kun tuomarit jakavat vihastuttavia tuomioita, heillä on ollut työnsä puolesta velvollisuus tehdä juuri niin. He vain *tulkitsevat* lakia, eivät päätä lain sisällöstä.
Todellinen syy lievään rangaistuslinjaan on lainsäätäjä, eli kansanedustajat. Ja ihmiset haluavat äänestää liberaaleja päänsilittelyarvoja kannattavia kansanedustajia. *Siitä* tällaiset ikävyydet johtuvat, ja tuomarit saisivat potkut jos antaisivat liberaalien lainsäätäjien tahdon vastaisia tuomioita, vaikka kovempi linja saattaisikin olla heidän henkilökohtaisen oikeustajunsa mukaista.
Maailmassa ei ole yhtään liberaalien arvojen vallassa olevaa maata jossa oltaisiin saatu aikaan linjapäätöstä että seksuaalirikollisia haluttaisiin oikeasti *rangaista*. Liberaalissa osassa älymystöä on hyvin syvällä se filosofinen peruslähtökohta, että oikeuslaitoksen tarkoitus ei varsinaisesti ole rankaiseminen (vaan sen sijaan päätäsilittelevä rehabilitaatio ym.).
-
^ Olipas loistavasti ja yksinkertaisesti selvitetty miten homma pelittää ja mitä meidän äänioikeuden saaneiden kansalaisten tulee toimia jos muutosta johonkin halutaan.
-
^ viimeset kymmenen vuotta oon sottaillu että kun me kansana ollaan noiden päättäjien "työnantaja" niin miksei pidettäs koko henkilöstöä koskevia yt-neuvotteluita. Potkittas jokainen ministeri, kanisteri ja edustaja pihalle ja tilalle uudet. Sillä tavalla ainakin päästäs eroon siitä "näin täällä on aina toimittu" mentaliteetistä jota nämä konkarit varmasti uusille työntekijöille julistavat.
Tuon ongelman ratkaisulla saatettas toki saada muita ongelmia aikaiseksi, mut sittenhän sen näkis.
-
^ Olipas loistavasti ja yksinkertaisesti selvitetty miten homma pelittää ja mitä meidän äänioikeuden saaneiden kansalaisten tulee toimia jos muutosta johonkin halutaan.
Nyt kun olen taas hetken häädettynä kotoa kun rouvalla on asiakas niin on aikaa pohtia 🤔 Mitä mieltä Lifti olet? Löydetäänkö me puoluetta joka haluaa raiskaajille kunnon tuomiot (suomeksi riittävästi linnaa ja vehkeet pois), naisten hakkaajille lähes sama ja kunnolla pataan. Murhaajille kans jotain... Mutta mutta... Puolue hyväksyisi seksin myynnin, transsukupuolisuuden, pikku homostelut ja bdsm kuviot kaupallisena tai huvin vuoksi...
Ei taida löytyä. Lifti - perustetaanko puolue?
-
^ Olipas loistavasti ja yksinkertaisesti selvitetty miten homma pelittää ja mitä meidän äänioikeuden saaneiden kansalaisten tulee toimia jos muutosta johonkin halutaan.
Nyt kun olen taas hetken häädettynä kotoa kun rouvalla on asiakas niin on aikaa pohtia 🤔 Mitä mieltä Lifti olet? Löydetäänkö me puoluetta joka haluaa raiskaajille kunnon tuomiot (suomeksi riittävästi linnaa ja vehkeet pois), naisten hakkaajille lähes sama ja kunnolla pataan. Murhaajille kans jotain... Mutta mutta... Puolue hyväksyisi seksin myynnin, transsukupuolisuuden, pikku homostelut ja bdsm kuviot kaupallisena tai huvin vuoksi...
Ei taida löytyä. Lifti - perustetaanko puolue?
Jos vielä lisäätte maastakarkotuksen rikoksia puuhaaville pakolaisille, niin ainakin minä äänestän. Ja jos porukkaan mahtuu niin mieluusti tuun puolueeseen mukaan.
-
^
Ilmaset viinat, niin mäkin olen mukana! Ämpärikin kelpaa..
-
Mainitaan nyt vielä selvennyksenä, että ei, en ole rasisti. Tervetuloa vaan kaikille, mutta maassa maan tavalla tai pois maasta.
-
Onneksi tähän viimeviikkoiseen tapaukseen on ruvettu keräämään rahaa eri tahojen puolesta. Aivan karmaisevaa silti, mikä shokki.
Toivottavasti raiskaajat sairastuu johonkin krooniseen vakavaan sairauteen... Samoiten nää tuomarit jotka jakaa tällasia armahduksia.
Jos viittaat siihen Malmin sairaalan tapaukseen, niin oletkohan edes lukenut niitä oikeuden pöytäkirjoja? Jutussahan oli esim. videotodisteita ja vartijan lausuntoja joiden perusteella hovissakin tuli vapauttava päätös.
Toivottavasti tuomiota jatkossakin jakaa oikeus eikä somen huutoäänestys.
Tämä esitutkintapöytäkirjoista:
"Asiassa on esitetyn kirjallisen todistelun, valvontakameratallenteiden ja henkilötodistelun perusteella selvinnyt, että asianomistaja on ennen tapahtumia aktiivisesti ja hyväntuulisen oloisesti jutellut vastaajien kanssa noin tunnin, liikkunut itsenäisesti vaikkakin ajoittain horjahdellen sairaalassa ja sen alueella, ostanut kahvia automaatista sekä tarkastellut kirjaa ja puhelinta.
Asianomistaja on lääkärinlausuman 3.12.2024, valvontakameratallenteiden ja vastaajien kertomusten perusteella ollut hyvällä ja iloisella tuulella.
Valvontakameratallenteista ja vastaajien kertomuksista ilmenee se, että asianomistaja on oma-aloitteisesti ja itsenäisesti kävellyt vastaajien kanssa ensimmäiseen metsikköön ja sieltä hetken kuluttua toiseen metsikköön."
Hovioikeuden mukaan syytettä vastaan melko vahvasti puhuu esimerkiksi se että tyttö ei pyytänyt apua vartijalta joka tuli paikalle keskelle tilannetta. Siinä muistaakseni alettiin enemmänkin pukea nolona vaatteita päälle. Sekä syytetyt että vastaaja. Ja sitten mentiin jatkamaan toiseen metsikköön.
Käsitykseni mukaan tyttö oli ollut muutaman tunnin selviämässä päivystyksessä. Tuomioita jaettaessa on välttämätöntä noudattaa syyttömyysolettamaa. Oikeus ei ota kantaa moraaliin, vaan arvioi, onko esimerkiksi tässä tapauksessa raiskaus tapahtunut. Jos jää varteenotettava epäily, että rikosta ei ole tapahtunut, ei asiasta voida tuomita.
Toki ensireaktio oli itselläni, että munat irti ja menetettäväksi valtiolle.
-
^ Olipas loistavasti ja yksinkertaisesti selvitetty miten homma pelittää ja mitä meidän äänioikeuden saaneiden kansalaisten tulee toimia jos muutosta johonkin halutaan.
Nyt kun olen taas hetken häädettynä kotoa kun rouvalla on asiakas niin on aikaa pohtia 🤔 Mitä mieltä Lifti olet? Löydetäänkö me puoluetta joka haluaa raiskaajille kunnon tuomiot (suomeksi riittävästi linnaa ja vehkeet pois), naisten hakkaajille lähes sama ja kunnolla pataan. Murhaajille kans jotain... Mutta mutta... Puolue hyväksyisi seksin myynnin, transsukupuolisuuden, pikku homostelut ja bdsm kuviot kaupallisena tai huvin vuoksi...
Ei taida löytyä. Lifti - perustetaanko puolue?
Jos vielä lisäätte maastakarkotuksen rikoksia puuhaaville pakolaisille, niin ainakin minä äänestän. Ja jos porukkaan mahtuu niin mieluusti tuun puolueeseen mukaan.
Olette nyt ymmärtäneet väärin, kohde on presidentinkin mukaan valkoinen suomalainen heteromies:
Stubbilta vakava viesti suomalaisille miehille (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012100403.html)
-
^ Olipas loistavasti ja yksinkertaisesti selvitetty miten homma pelittää ja mitä meidän äänioikeuden saaneiden kansalaisten tulee toimia jos muutosta johonkin halutaan.
Nyt kun olen taas hetken häädettynä kotoa kun rouvalla on asiakas niin on aikaa pohtia 🤔 Mitä mieltä Lifti olet? Löydetäänkö me puoluetta joka haluaa raiskaajille kunnon tuomiot (suomeksi riittävästi linnaa ja vehkeet pois), naisten hakkaajille lähes sama ja kunnolla pataan. Murhaajille kans jotain... Mutta mutta... Puolue hyväksyisi seksin myynnin, transsukupuolisuuden, pikku homostelut ja bdsm kuviot kaupallisena tai huvin vuoksi...
Ei taida löytyä. Lifti - perustetaanko puolue?
Jos vielä lisäätte maastakarkotuksen rikoksia puuhaaville pakolaisille, niin ainakin minä äänestän. Ja jos porukkaan mahtuu niin mieluusti tuun puolueeseen mukaan.
Olette nyt ymmärtäneet väärin, kohde on presidentinkin mukaan valkoinen suomalainen heteromies:
Stubbilta vakava viesti suomalaisille miehille (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012100403.html)
Nii-i, yritä tässä nyt sitten kun pitäisi presidenttikin vakuuttaa että en ole lyönyt enkä ole raiskannut naista. Miestä olen kyllä lyönyt mutta en raiskannut.
Yritä tässä nyt sitten kun anteeksi pitäisi tekemättömiä tekoja pyytää.
Yritä tässä nyt sitten ja minähän kaikkeni yritän.
Mutta en olisi uskonut että Stubbi on tuollainen vitun kyrpä. Pyytäisi nyt saatana anteeksi kaikilta naisilta että on tehnyt hirveitä tekoja, ihan vittu kaikille naisille ympäri Suomea.
Häpeäisi nyt perkele peilikuvaansa.
Tai sitten tämä taas otsikoitiin silleen että karhun kanssa voi jäädä autoon jumiin mutta miehen kanssa ei.
-
^ Olipas loistavasti ja yksinkertaisesti selvitetty miten homma pelittää ja mitä meidän äänioikeuden saaneiden kansalaisten tulee toimia jos muutosta johonkin halutaan.
Nyt kun olen taas hetken häädettynä kotoa kun rouvalla on asiakas niin on aikaa pohtia 🤔 Mitä mieltä Lifti olet? Löydetäänkö me puoluetta joka haluaa raiskaajille kunnon tuomiot (suomeksi riittävästi linnaa ja vehkeet pois), naisten hakkaajille lähes sama ja kunnolla pataan. Murhaajille kans jotain... Mutta mutta... Puolue hyväksyisi seksin myynnin, transsukupuolisuuden, pikku homostelut ja bdsm kuviot kaupallisena tai huvin vuoksi...
Ei taida löytyä. Lifti - perustetaanko puolue?
Tässä on saatana ideaa. Kyllä mun mielestäni tarvitaan uusi puolue ja avaruus miehelle se ämpäri
Näen jo sieluni silmin kuinka jossain asiassa ollaan niin lehmän hermoilla ja annetaan nyt uusi mahdollisuus ja se sitten toisaalta jos se lemmikki kissan ruoka-aika venyy 15min niin kyllä siitä pitäisi omistaja linnaan laittaa. Saatana viattomia luontokappaleita kiusaa ja ite juo punkkua 30 metrin päässä terassilla. Vesiastiassakin vuorokauden vanha vesi seisoo. Saatana mikä kyrpä.
-
^noni, eiku kannatusilmoitukset tulille. Ihan tulee mieleen se ku Härski Hartikainen perusti Rauhan-yhdistyksen
-
^ Olipas loistavasti ja yksinkertaisesti selvitetty miten homma pelittää ja mitä meidän äänioikeuden saaneiden kansalaisten tulee toimia jos muutosta johonkin halutaan.
Nyt kun olen taas hetken häädettynä kotoa kun rouvalla on asiakas niin on aikaa pohtia 🤔 Mitä mieltä Lifti olet? Löydetäänkö me puoluetta joka haluaa raiskaajille kunnon tuomiot (suomeksi riittävästi linnaa ja vehkeet pois), naisten hakkaajille lähes sama ja kunnolla pataan. Murhaajille kans jotain... Mutta mutta... Puolue hyväksyisi seksin myynnin, transsukupuolisuuden, pikku homostelut ja bdsm kuviot kaupallisena tai huvin vuoksi...
Ei taida löytyä. Lifti - perustetaanko puolue?
Jos vielä lisäätte maastakarkotuksen rikoksia puuhaaville pakolaisille, niin ainakin minä äänestän. Ja jos porukkaan mahtuu niin mieluusti tuun puolueeseen mukaan.
Olette nyt ymmärtäneet väärin, kohde on presidentinkin mukaan valkoinen suomalainen heteromies:
Stubbilta vakava viesti suomalaisille miehille (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012100403.html)
Valkonen, sininen, keltanen, musta. Ei merkitystä kun vaan tuomiot kovemmiksi. Bi, homo, hetero tai helikopteri. Ei vieläkään merkitystä. Nainen, mies tai mikä ikinä tahtoo ollakkaan. Ei silti merkitystä.
Mikäli olet päättänyt loukata toisen koskemattomuutta, olet sillä hetkellä luopunut omista ihmisoikeuksistasi. Ihan korpilakia en kannata, mutta reilusti kovempia rangaistuksia kyllä. Korpilakikin käy, mikäli muut ei tuota tulosta.
Edit. Korpilaissa on se ongelma, että perättömästi syytetty ottaa turpaansa ennen kuin hänet on todettu syylliseksi mihinkään. Ja toki myös perättömistä syytöksistä tulisi saada kovempaa rankkua.
-
^ Nikkeliä niskaan sano Karjalan vaari kun ihan urakalla vitutti.
-
^ viimeset kymmenen vuotta oon sottaillu että kun me kansana ollaan noiden päättäjien "työnantaja" niin miksei pidettäs koko henkilöstöä koskevia yt-neuvotteluita. Potkittas jokainen ministeri, kanisteri ja edustaja pihalle ja tilalle uudet.
Toki niitä yt-neuvotteluita pidetäänkin, neljän vuoden välein. Niitä kutsutaan eduskuntavaaleiksi.
-
^ viimeset kymmenen vuotta oon sottaillu että kun me kansana ollaan noiden päättäjien "työnantaja" niin miksei pidettäs koko henkilöstöä koskevia yt-neuvotteluita. Potkittas jokainen ministeri, kanisteri ja edustaja pihalle ja tilalle uudet. Sillä tavalla ainakin päästäs eroon siitä "näin täällä on aina toimittu" mentaliteetistä jota nämä konkarit varmasti uusille työntekijöille julistavat.
Tuon ongelman ratkaisulla saatettas toki saada muita ongelmia aikaiseksi, mut sittenhän sen näkis.
Eduskuntahan joutuu lain määräämiin it-neuvotteluihin joka neljäs vuosi. Monilla muilla työpaikoilla ei tällaista järjestelyä ole.
-
^ viimeset kymmenen vuotta oon sottaillu että kun me kansana ollaan noiden päättäjien "työnantaja" niin miksei pidettäs koko henkilöstöä koskevia yt-neuvotteluita. Potkittas jokainen ministeri, kanisteri ja edustaja pihalle ja tilalle uudet.
Toki niitä yt-neuvotteluita pidetäänkin, neljän vuoden välein. Niitä kutsutaan eduskuntavaaleiksi.
Juu toki, ideana lähinnä oli se että pyyhkästään kaikki pihalle pressaa myöden ja ykskään konkari ei saa asettua enää ehdolle. Uusittas vaikka kahdeksan vuoden välein koko henkilöstö.
-
Taas näitä perättömiä raiskaussyytöksiä. Tyypillinen keissi, muija tuli katumapäälle ja syytti raiskauksesta koska pelkäsi poikaystävän saavan tietää.
Nikke Ankaraa syytettiin Kymenlaakson käräjäoikeudessa raiskauksesta. Käräjäoikeus on hylännyt syytteen.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/517c0387-5d0b-49de-97e3-87a3ec6a2d6a
-
Taas näitä perättömiä raiskaussyytöksiä. Tyypillinen keissi, muija tuli katumapäälle ja syytti raiskauksesta koska pelkäsi poikaystävän saavan tietää.
Nikke Ankaraa syytettiin Kymenlaakson käräjäoikeudessa raiskauksesta. Käräjäoikeus on hylännyt syytteen.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/517c0387-5d0b-49de-97e3-87a3ec6a2d6a
Jos ihan tarkkoja ollaan, niin tässä nainen ei saanut tuomiota perättömästä raiskaussyytöksestä, eikä se että vastaajaa ei tuomittu, vielä osoita, että nainen olisi syyllistynyt rikokseen. Ei tässä eikä myöskään Malmin tapauksessa. Näyttö ei ollut kummassakaan tapauksessa riittävä siihen, että vastaajat oltaisiin voitu tuomita.
Jos esimerkiksi Nikke päättäisi tehdä rikosilmoituksen naisesta, niin se että Nikkeä ei tuomittu rikoksesta, ei automaattisesti tarkoita, että nainen tuomittaisiin perättömästä ilmiannosta.
-
Toivottavasti raiskaajat sairastuu johonkin krooniseen vakavaan sairauteen... Samoiten nää tuomarit jotka jakaa tällasia armahduksia.
Yleensä kun tuomarit jakavat vihastuttavia tuomioita, heillä on ollut työnsä puolesta velvollisuus tehdä juuri niin. He vain *tulkitsevat* lakia, eivät päätä lain sisällöstä.
Todellinen syy lievään rangaistuslinjaan on lainsäätäjä, eli kansanedustajat. Ja ihmiset haluavat äänestää liberaaleja päänsilittelyarvoja kannattavia kansanedustajia. *Siitä* tällaiset ikävyydet johtuvat, ja tuomarit saisivat potkut jos antaisivat liberaalien lainsäätäjien tahdon vastaisia tuomioita, vaikka kovempi linja saattaisikin olla heidän henkilökohtaisen oikeustajunsa mukaista.
Näinhän se on, tuomarien pitää jakaa tuomioita laissa määrätyn rangaistusasteikon mukaisesti, sieltähän se lähtee. Mutta kyllä nykyisenkin asteikon puitteissa tuomioita voisi tiukentaa, mutta siihen tarvittaisiin ylempien oikeusasteiden ohjausta. Nyt vain tuntuu, että seksuaalirikoksissa käytetään tosi paljon haarukan alapäätä. Siksi tuomioiden koventamiseen ei auttaisi se maksimipään korottaminen - enimmäistuomioitahan annetaan vain poikkeustapauksissa. Minimipään korottaminen auttaisi ehkä jotain.
Mutta oli rangaistusasteikko miten kova tahansa, sekään ei auta niin kauan kuin meillä on tuomioiden alennukset käytössä. Ensikertalainen istuu vain puolet (sitä sentään saatiin taannoin muutettua niin, että ensikertalainen voi olla enää vain kerran elämässään, kun aiemmin ensikertalainen pystyi olemaan jotain 5v välein) ja pääsäännön mukaan vankeusrangaistukseen tuomittu rikoksen uusijakin päästetään ehdonalaiseen vapauteen, kun hän on suorittanut rangaistuksestaan kaksi kolmasosaa.
-
Taas näitä perättömiä raiskaussyytöksiä. Tyypillinen keissi, muija tuli katumapäälle ja syytti raiskauksesta koska pelkäsi poikaystävän saavan tietää.
Nikke Ankaraa syytettiin Kymenlaakson käräjäoikeudessa raiskauksesta. Käräjäoikeus on hylännyt syytteen.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/517c0387-5d0b-49de-97e3-87a3ec6a2d6a
Jos ihan tarkkoja ollaan, niin tässä nainen ei saanut tuomiota perättömästä raiskaussyytöksestä, eikä se että vastaajaa ei tuomittu, vielä osoita, että nainen olisi syyllistynyt rikokseen.
Juuri tätä sanoinkin, perättömistä raiskaussyytöksistä harvemmin tulee mitään rangaistusta.
”Nikke Ankara on syytön”
”Nainen sanoi toimineensa tilanteessa pakotettuna, ”kuin robotti”. ”
Ei kai tällä Nikellä mitään asetta sen naisen ohimolla ollut, vai miten hän mukamas pakotti suuseksiin?
Ei kai voi olla, syytetyn (yleensä miehen) oikeusturvan kannalta niin, että ensin otetaan suihin tai nussitaan, ja sitten myöhemmin kaduttaakin ja kerrotaan tuleen raiskatuksi?
Yhtä hyvin minä voisin huorissa käynnin jälkeen sanoa, että ”toimin kuin robotti, pakotettuna, ja nyt tunnen oloni raiskatuksi”.
Ei tässä eikä myöskään Malmin tapauksessa. Näyttö ei ollut kummassakaan tapauksessa riittävä siihen, että vastaajat oltaisiin voitu tuomita.
Vaikkei syytetyn pitäisikään joutua todistaman syyttömyyttään, vaan asianomistajan/oikeuden pitäisi pystyä osoittamaan syyllisyys, niin tässä keississähän nimeomaan oli paljon syyttömyyttä tukevaa todistusaineistoa. Jos esim. turvakamera kuvaa ja vartijan todistusta ei olisi ollut, olisi oikeudesta hyvinkin voinut tulla arpomalla ”yleiseen elämänkokemukseen perustuen” tuomio näille miehille. Voidaan vaan arvailla, kuinka monta oikeusmurhaa on tapahtunut, kun raiskauksesta syytetyllä ei olekaan ollut tukenaan vastaavia todisteita syyttömyydestään.
-
Toivottavasti raiskaajat sairastuu johonkin krooniseen vakavaan sairauteen... Samoiten nää tuomarit jotka jakaa tällasia armahduksia.
Yleensä kun tuomarit jakavat vihastuttavia tuomioita, heillä on ollut työnsä puolesta velvollisuus tehdä juuri niin. He vain *tulkitsevat* lakia, eivät päätä lain sisällöstä.
Todellinen syy lievään rangaistuslinjaan on lainsäätäjä, eli kansanedustajat. Ja ihmiset haluavat äänestää liberaaleja päänsilittelyarvoja kannattavia kansanedustajia. *Siitä* tällaiset ikävyydet johtuvat, ja tuomarit saisivat potkut jos antaisivat liberaalien lainsäätäjien tahdon vastaisia tuomioita, vaikka kovempi linja saattaisikin olla heidän henkilökohtaisen oikeustajunsa mukaista.
Näinhän se on, tuomarien pitää jakaa tuomioita laissa määrätyn rangaistusasteikon mukaisesti, sieltähän se lähtee. Mutta kyllä nykyisenkin asteikon puitteissa tuomioita voisi tiukentaa, mutta siihen tarvittaisiin ylempien oikeusasteiden ohjausta. Nyt vain tuntuu, että seksuaalirikoksissa käytetään tosi paljon haarukan alapäätä.
Siksi tuomioiden koventamiseen ei auttaisi se maksimipään korottaminen - enimmäistuomioitahan annetaan vain poikkeustapauksissa. Minimipään korottaminen auttaisi ehkä jotain.
Musta taas tuntuu, että näitä lievempiä tuomoita annetaan lähinnä tapauksissa joissa oikeus arpoo ”no ehkä raiskasi ehkä ei, mutta tuomitaan nyt kuitenkin varmuuden vuoksi”.
Tuomioiden koventaminen ei auta mitään, jos langettavia tuomioita jaetaan heppoisin perustein ja syyttömiä tuomitaan ilman kunnon näyttöä vain naisen kertoman ja "yleisen elämänkokemuksen" perusteella.
-
Taas näitä perättömiä raiskaussyytöksiä. Tyypillinen keissi, muija tuli katumapäälle ja syytti raiskauksesta koska pelkäsi poikaystävän saavan tietää.
Nikke Ankaraa syytettiin Kymenlaakson käräjäoikeudessa raiskauksesta. Käräjäoikeus on hylännyt syytteen.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/517c0387-5d0b-49de-97e3-87a3ec6a2d6a
Jos ihan tarkkoja ollaan, niin tässä nainen ei saanut tuomiota perättömästä raiskaussyytöksestä, eikä se että vastaajaa ei tuomittu, vielä osoita, että nainen olisi syyllistynyt rikokseen.
Juuri tätä sanoinkin, perättömistä raiskaussyytöksistä harvemmin tulee mitään rangaistusta.
”Nikke Ankara on syytön”
”Nainen sanoi toimineensa tilanteessa pakotettuna, ”kuin robotti”. ”
Ei kai tällä Nikellä mitään asetta sen naisen ohimolla ollut, vai miten hän mukamas pakotti suuseksiin?
Ei kai voi olla, syytetyn (yleensä miehen) oikeusturvan kannalta niin, että ensin otetaan suihin tai nussitaan, ja sitten myöhemmin kaduttaakin ja kerrotaan tuleen raiskatuksi?
Yhtä hyvin minä voisin huorissa käynnin jälkeen sanoa, että ”toimin kuin robotti, pakotettuna, ja nyt tunnen oloni raiskatuksi”.
Ei tässä eikä myöskään Malmin tapauksessa. Näyttö ei ollut kummassakaan tapauksessa riittävä siihen, että vastaajat oltaisiin voitu tuomita.
Vaikkei syytetyn pitäisikään joutua todistaman syyttömyyttään, vaan asianomistajan/oikeuden pitäisi pystyä osoittamaan syyllisyys, niin tässä keississähän nimeomaan oli paljon syyttömyyttä tukevaa todistusaineistoa. Jos esim. turvakamera kuvaa ja vartijan todistusta ei olisi ollut, olisi oikeudesta hyvinkin voinut tulla arpomalla ”yleiseen elämänkokemukseen perustuen” tuomio näille miehille. Voidaan vaan arvailla, kuinka monta oikeusmurhaa on tapahtunut, kun raiskauksesta syytetyllä ei olekaan ollut tukenaan vastaavia todisteita syyttömyydestään.
Emme voi tietää, olivatko nämä mainitut syytökset perättömiä. Jos tuomioistuin päätyy siihen, että näyttö ei riitä, se tarkoittaa juridisesti: syyllisyyttä ei ole voitu osoittaa vaaditulla tasolla. Se ei itsessään ole päätelmä siitä, että ilmoitus olisi ollut tahallisesti valheellinen.
-
Ei taida löytyä. Lifti - perustetaanko puolue?
Mä liityn heti, jos Lifti saa olla pj ja puolue hakee pidempiä tuomioita raiskaajille ja muille seksirikollsille sekä kieltoa sille, että saa kieltää parisuhteen toiselta osapuolelta muiden kanssa seksin harrastamisa.
-
Ei taida löytyä. Lifti - perustetaanko puolue?
Mä liityn heti, jos Lifti saa olla pj ja puolue hakee pidempiä tuomioita raiskaajille ja muille seksirikollsille sekä kieltoa sille, että saa kieltää parisuhteen toiselta osapuolelta muiden kanssa seksin harrastamisa.
Nyt ollaan enään toteutusta vailla :headbang:
-
Ketjun ensimmäiseen tapaukseen taitaa liittyvä voimakkaasti piristyshuumeet ja niiden vaikutus seksuaalisuuteen. Rikos on silti selvä ja alaikäisen hyväksikäyttö.
Suomalaisten miesten seksuaalirikollisuus liittyy lähes aina päihteiden käyttöön ja sen alentamaan kykyyn vastustaa viettiä tai käytöstään. Valtaosa käräjille vietävistä tapauksista on humalassa tehtyjä. Mamujen kohdalla asia on taas päinvastoin, he tekevät seksuaalirikokset yleensä selvinpäin ja uhri on humalassa tai muissa päihteissä. Tässä on selvästi lisänä saalistuspiirre, jossa helppo uhri viedään asuntoon ja käytetään hyväksi.
Naisten uhriksi joutumisia vähentäisi huomattavasti, kun eivät olisi missään tekemisissä muslimi ja afrikkalaisten miesten kanssa. Joka vuosi varmaan sata raiskausta vähemmän. Suhdeluku ja riski on huomattavasti suurempi heidän kanssaan. Sama homma palveluntarjoajilla, kun laitatte sinne ilmoitukseen suoraan, että tapaan vain suomalaisia miehiä, niin vältytte ryöstö ja raiskausyrityksiltä.
Miehellekin, jos käyttää reilusti päihteitä ja harrastaa irtosuhteita ja hakee vieläpä vähän erilaisia kokemuksia näissä, niin riski nousee sille, että jossain vaiheessa tulee syytöksiä jonkin sortin hyväksikäytöstä. Seksiriippuvuus ja päihteet, niin kuvittelet jokaisen tavismuijan olevan valmis vaikka mihin ja käyttäydyt liian suorasti kahdenkesken.
-
Ei taida löytyä. Lifti - perustetaanko puolue?
Mä liityn heti, jos Lifti saa olla pj ja puolue hakee pidempiä tuomioita raiskaajille ja muille seksirikollsille sekä kieltoa sille, että saa kieltää parisuhteen toiselta osapuolelta muiden kanssa seksin harrastamisa.
Nyt ollaan enään toteutusta vailla :headbang:
Täältä tulee ainakin ääni Teitille ja takuuvarmasti 👍
-
Liityn puolueeseen ilman muuta ja jos olisin itse rikollinen ja posessa tarjoaisin ilmaisia torpedopalveluita tällaista henkilöä kohtaan, vaikka muuten olen rauhaa rakastava ja väkivaltaa kaihtava henkilö.
-
Toivottavasti raiskaajat sairastuu johonkin krooniseen vakavaan sairauteen... Samoiten nää tuomarit jotka jakaa tällasia armahduksia.
Yleensä kun tuomarit jakavat vihastuttavia tuomioita, heillä on ollut työnsä puolesta velvollisuus tehdä juuri niin. He vain *tulkitsevat* lakia, eivät päätä lain sisällöstä.
Todellinen syy lievään rangaistuslinjaan on lainsäätäjä, eli kansanedustajat. Ja ihmiset haluavat äänestää liberaaleja päänsilittelyarvoja kannattavia kansanedustajia. *Siitä* tällaiset ikävyydet johtuvat, ja tuomarit saisivat potkut jos antaisivat liberaalien lainsäätäjien tahdon vastaisia tuomioita, vaikka kovempi linja saattaisikin olla heidän henkilökohtaisen oikeustajunsa mukaista.
Asia ei ole ihan näin yksioikoinen. Lain kirjaimen lisäksi tuomioiden pituutta sanelee oikeuskäytäntö. Se tarkoittaa, että rikoksesta on tuomittava mahdollisimman samankaltainen rangaistus kuin samanlaisista rikoksista on tuomittu aikaisemmin. Vain murhasta tulee rauhan aikana automaationa elinkautinen. Sodan olosuhteissa sen voi saada tietyistä maanpetos- valitopetos- ja sotarikoksista. Kaikkien muiden rikosten osalta tehdään tätä punnintaa oikeuskäytännön pohjalta ja periaatteessa se tarkoittaa sitä, että jos joku on vaikkapa deittiraiskannut jonkun huumaamalla, tuomari etsii muita tapauksia, joissa on deittiraiskattu huumaamalla ja katsoo, minkälaisia tuomioita niissä tapauksissa on annettu. Annettu tuomio kun ei saa radikaalisti poiketa oikeuskäytännöstä.
Ja tässä tullaan viestisi toiseen kappaleeseen. Suomessa on jo vuosikymmeniä vaikuttanut varsinkin seksuaali- ja väkivaltarikoksissa äärimmäisen lempeä ja jopa paapova rangaistuskäytäntö. Kiitos tästäkin ihanuudesta kuuluu poliittiselle vasemmistolle, jonka oikeuslaitossiipi Demla ry. teki vuosikymmeniä aktiivista vaikuttamistyötä vähäisempien rangaistusten eteen, koska Neuvostoliitosta omaksutun ajatusmaailman mukaan terveessä yhteiskunnassa (kuten Neuvostoliitossa) ei ole rikollisuutta, vaan rikollisuus on kapitalistisen yhteiskunnan oire ja rikolliset sen uhreja. Tämähän on tietenkin aivan täyttä paskaa, mutta menepä sanomaan se sodanjälkeisten vuosikymmenien vasemmistolaisille ja heidän tämän päivän hengenheimolaisilleen.
Lopputuloksena meillä on oikeusjärjestelmä, joka jakaa kansainvälisessä vertailussa erittäin lieviä tuomioita ja jonka ainoa päämäärä on rikoksentekijän kuntouttaminen. Ja kyllähän se suuren osan aikaa toimiikin: enemmistö vankeusrangaistuksen saaneista ei palaa vankilaan. Systeemin heikkous on kuitenkin siinä, että se ei tunnista eikä sillä ole työkaluja sellaisten kroonisten väkivalta- ja seksuaalirikollisten käsittelemiseen, joihin mikään terapia ja kuntoutus ei kerta kaikkiaan pure. Pitäisi olla olemassa mekanismi, jolla nämä pysyvästi ympäristölleen vaaralliset henkilöt pystytään eristämään loppuiäkseen kunnon kansalaisista, mutta ei ole, kiitos Demla ry:n pitkäkestoisen, sinnikkään ja kosolti hedelmää kantaneen myyräntyön.
-
Mut sekin oli käsittämätöntä, että esim. kondomin pois ottaminen ilman lupaa on ollut selväsanaisesti rikos vasta vähän aikaa. Toki lakimiehen mukaan siitä olisi saanut tuomion aikasemminkin, mutta hyvä että se on nyt siellä selvästi sanottu.
-
Mut sekin oli käsittämätöntä, että esim. kondomin pois ottaminen ilman lupaa on ollut selväsanaisesti rikos vasta vähän aikaa. Toki lakimiehen mukaan siitä olisi saanut tuomion aikasemminkin, mutta hyvä että se on nyt siellä selvästi sanottu.
ja pusikkoon sammuneita sai ihan vapaasti naida. Sain pillua joka pe ja la. Nykyään joutuu jo vähän juttelemaan tai läpsimään hereille ja kysymään "saanko luvan"
-
Mut sekin oli käsittämätöntä, että esim. kondomin pois ottaminen ilman lupaa on ollut selväsanaisesti rikos vasta vähän aikaa. Toki lakimiehen mukaan siitä olisi saanut tuomion aikasemminkin, mutta hyvä että se on nyt siellä selvästi sanottu.
Ja pillereitten pois jättäminen kertomatta sitä toiselle osapuolelle ei jostain syystä vieläkään vapauta edes elatusvelvollisuudesta.
-
Mut sekin oli käsittämätöntä, että esim. kondomin pois ottaminen ilman lupaa on ollut selväsanaisesti rikos vasta vähän aikaa. Toki lakimiehen mukaan siitä olisi saanut tuomion aikasemminkin, mutta hyvä että se on nyt siellä selvästi sanottu.
Ja pillereitten pois jättäminen kertomatta sitä toiselle osapuolelle ei jostain syystä vieläkään vapauta edes elatusvelvollisuudesta.
ai siitä pitäisi kertoa. leikkaisi siimat poikki tai käyttäisi kortsua.
Mainistsemasi "ongelma" on ollut tiedossa jo... ainakin parikymmentä vuotta. Mutta Lifti 40v vetää paljaalla (kortsusta mulle kerrottiin ennen yläastetta) koska se tekee höpöä.
Mutta se vitun lehmä jätti ne pillerit pois ja mä en mitenkään voi olla tästä vastuussa että paljaalla panin, haulikolla uhkasi se lehmä ja pakotti että jätän kortsun pois.... Voi Lifti parkaa... nyt joutuu syytön mies elatusmaksuja maksamaan.
Ja siis mä tiedän, näin käy kaikille miehille, koska ne vitun lehmät jättää pillerit pois
-
Mut sekin oli käsittämätöntä, että esim. kondomin pois ottaminen ilman lupaa on ollut selväsanaisesti rikos vasta vähän aikaa. Toki lakimiehen mukaan siitä olisi saanut tuomion aikasemminkin, mutta hyvä että se on nyt siellä selvästi sanottu.
Ja pillereitten pois jättäminen kertomatta sitä toiselle osapuolelle ei jostain syystä vieläkään vapauta edes elatusvelvollisuudesta.
ai siitä pitäisi kertoa. leikkaisi siimat poikki tai käyttäisi kortsua.
Mainistsemasi "ongelma" on ollut tiedossa jo... ainakin parikymmentä vuotta. Mutta Lifti 40v vetää paljaalla (kortsusta mulle kerrottiin ennen yläastetta) koska se tekee höpöä.
Mutta se vitun lehmä jätti ne pillerit pois ja mä en mitenkään voi olla tästä vastuussa että paljaalla panin, haulikolla uhkasi se lehmä ja pakotti että jätän kortsun pois.... Voi Lifti parkaa... nyt joutuu syytön mies elatusmaksuja maksamaan.
Niin, vähän sama juttu jos sulla on sukupuolitauti etkä kerro sitä sille vitun lehmälle ja se saa tartunnan. Niin se on tietysti sen lehmän oma vika, mitäs antoi panna paljaalla.
-
Mut sekin oli käsittämätöntä, että esim. kondomin pois ottaminen ilman lupaa on ollut selväsanaisesti rikos vasta vähän aikaa. Toki lakimiehen mukaan siitä olisi saanut tuomion aikasemminkin, mutta hyvä että se on nyt siellä selvästi sanottu.
Ja pillereitten pois jättäminen kertomatta sitä toiselle osapuolelle ei jostain syystä vieläkään vapauta edes elatusvelvollisuudesta.
ai siitä pitäisi kertoa. leikkaisi siimat poikki tai käyttäisi kortsua.
Mainistsemasi "ongelma" on ollut tiedossa jo... ainakin parikymmentä vuotta. Mutta Lifti 40v vetää paljaalla (kortsusta mulle kerrottiin ennen yläastetta) koska se tekee höpöä.
Mutta se vitun lehmä jätti ne pillerit pois ja mä en mitenkään voi olla tästä vastuussa että paljaalla panin, haulikolla uhkasi se lehmä ja pakotti että jätän kortsun pois.... Voi Lifti parkaa... nyt joutuu syytön mies elatusmaksuja maksamaan.
Niin, vähän sama juttu jos sulla on sukupuolitauti etkä kerro sitä sille vitun lehmälle ja se saa tartunnan. Niin se on tietysti sen lehmän oma vika, mitäs antoi panna paljaalla.
Juuri näin. Ihan oma mokansa. Turha siitä on minua syyttää.
-
Mut sekin oli käsittämätöntä, että esim. kondomin pois ottaminen ilman lupaa on ollut selväsanaisesti rikos vasta vähän aikaa. Toki lakimiehen mukaan siitä olisi saanut tuomion aikasemminkin, mutta hyvä että se on nyt siellä selvästi sanottu.
Ja pillereitten pois jättäminen kertomatta sitä toiselle osapuolelle ei jostain syystä vieläkään vapauta edes elatusvelvollisuudesta.
ai siitä pitäisi kertoa. leikkaisi siimat poikki tai käyttäisi kortsua.
Mainistsemasi "ongelma" on ollut tiedossa jo... ainakin parikymmentä vuotta. Mutta Lifti 40v vetää paljaalla (kortsusta mulle kerrottiin ennen yläastetta) koska se tekee höpöä.
Mutta se vitun lehmä jätti ne pillerit pois ja mä en mitenkään voi olla tästä vastuussa että paljaalla panin, haulikolla uhkasi se lehmä ja pakotti että jätän kortsun pois.... Voi Lifti parkaa... nyt joutuu syytön mies elatusmaksuja maksamaan.
Ja siis mä tiedän, näin käy kaikille miehille, koska ne vitun lehmät jättää pillerit pois
No kyllä siitä nimenomaan pitäisi kertoa, etenkin jos kyse on vakiintuneesta suhteesta, jossa on sovittu, että niitä pillereitä käytetään. Nykyisen lain kirjaimen mukaan pillereiden pois jättäminen tai niiden käyttämisestä valehteleminen on raiskaus, mikäli seksikumppani on suostunut suojaamattomaan seksiin siinä käsityksessä, että nainen käyttää pillereitä, koska raiskaus perustuu suostumuksen puutteeseen. Se on tekona täysin verrannollinen sen kanssa, että ottaa kortsun pois salaa. Toki jos jotain baaripokaa menee paljaalla painamaan joko pillereiden käytöstä kysymättä tai luottaen sen kännissä ja kiimassa sanomaan, että kyllä käyttää, niin siinä tapauksessa on kyllä ihan oma moka minunkin mielestäni. Mutta pysyvässä suhteessa ei ole. Kyllä sellaisessa täytyy pystyä luottamaan siihen, että kumppani pitää sovituista asioista kiinni.
-
No kyllä siitä nimenomaan pitäisi kertoa, etenkin jos kyse on vakiintuneesta suhteesta, jossa on sovittu, että niitä pillereitä käytetään. Nykyisen lain kirjaimen mukaan pillereiden pois jättäminen tai niiden käyttämisestä valehteleminen on raiskaus, mikäli seksikumppani on suostunut suojaamattomaan seksiin siinä käsityksessä, että nainen käyttää pillereitä, koska raiskaus perustuu suostumuksen puutteeseen.
Kondomin salaa poistaminen muuttaa itse seksitekoa, johon toinen on antanut suostumuksensa. E-pillereistä valehtelu ei muuta itse seksitekoa, vaikka se toki on moraalisesti väärin.
-
No kyllä siitä nimenomaan pitäisi kertoa, etenkin jos kyse on vakiintuneesta suhteesta, jossa on sovittu, että niitä pillereitä käytetään. Nykyisen lain kirjaimen mukaan pillereiden pois jättäminen tai niiden käyttämisestä valehteleminen on raiskaus, mikäli seksikumppani on suostunut suojaamattomaan seksiin siinä käsityksessä, että nainen käyttää pillereitä, koska raiskaus perustuu suostumuksen puutteeseen.
Kondomin salaa poistaminen muuttaa itse seksitekoa, johon toinen on antanut suostumuksensa.
Millä tavalla muuttaa? Jos viittaat sukupuolitauteihin, niin niistä ja niiden tartuttamisestahan on omat lakipykälänsä.
-
No kyllä siitä nimenomaan pitäisi kertoa, etenkin jos kyse on vakiintuneesta suhteesta, jossa on sovittu, että niitä pillereitä käytetään. Nykyisen lain kirjaimen mukaan pillereiden pois jättäminen tai niiden käyttämisestä valehteleminen on raiskaus, mikäli seksikumppani on suostunut suojaamattomaan seksiin siinä käsityksessä, että nainen käyttää pillereitä, koska raiskaus perustuu suostumuksen puutteeseen.
Kondomin salaa poistaminen muuttaa itse seksitekoa, johon toinen on antanut suostumuksensa.
Millä tavalla muuttaa? Jos viittaat sukupuolitauteihin, niin niistä ja niiden tartuttamisestahan on omat lakipykälänsä.
Seksiteko ei ole sama, jos peniksen päällä ollut kondomi otetaan salaa pois. Ja kyllä sinä sen tiedät.
Seksiteko taas säilyy samana, vaikka ennen aktia olisi luvannut juoda kaksi desiä Möllerin kalanmaksaöljyä, mutta sitten käykin ilmi, että ei juonutkaan.
-
Mut sekin oli käsittämätöntä, että esim. kondomin pois ottaminen ilman lupaa on ollut selväsanaisesti rikos vasta vähän aikaa. Toki lakimiehen mukaan siitä olisi saanut tuomion aikasemminkin, mutta hyvä että se on nyt siellä selvästi sanottu.
Ja pillereitten pois jättäminen kertomatta sitä toiselle osapuolelle ei jostain syystä vieläkään vapauta edes elatusvelvollisuudesta.
ai siitä pitäisi kertoa. leikkaisi siimat poikki tai käyttäisi kortsua.
Mainistsemasi "ongelma" on ollut tiedossa jo... ainakin parikymmentä vuotta. Mutta Lifti 40v vetää paljaalla (kortsusta mulle kerrottiin ennen yläastetta) koska se tekee höpöä.
Mutta se vitun lehmä jätti ne pillerit pois ja mä en mitenkään voi olla tästä vastuussa että paljaalla panin, haulikolla uhkasi se lehmä ja pakotti että jätän kortsun pois.... Voi Lifti parkaa... nyt joutuu syytön mies elatusmaksuja maksamaan.
Ja siis mä tiedän, näin käy kaikille miehille, koska ne vitun lehmät jättää pillerit pois
No kyllä siitä nimenomaan pitäisi kertoa, etenkin jos kyse on vakiintuneesta suhteesta, jossa on sovittu, että niitä pillereitä käytetään. Nykyisen lain kirjaimen mukaan pillereiden pois jättäminen tai niiden käyttämisestä valehteleminen on raiskaus, mikäli seksikumppani on suostunut suojaamattomaan seksiin siinä käsityksessä, että nainen käyttää pillereitä, koska raiskaus perustuu suostumuksen puutteeseen. Se on tekona täysin verrannollinen sen kanssa, että ottaa kortsun pois salaa. Toki jos jotain baaripokaa menee paljaalla painamaan joko pillereiden käytöstä kysymättä tai luottaen sen kännissä ja kiimassa sanomaan, että kyllä käyttää, niin siinä tapauksessa on kyllä ihan oma moka minunkin mielestäni. Mutta pysyvässä suhteessa ei ole. Kyllä sellaisessa täytyy pystyä luottamaan siihen, että kumppani pitää sovituista asioista kiinni.
Juurikin näin. Tulee useampikin tapaus elämänvarrelta mieleen jossa on yhteisesti sovittu että pillerit käytössä ja paljaana vedellään. Vaimo tai avokki päättää jättää pillerit pois eikä mainitse asiasta yhtään mitään muuta kuin "olen raskaana"
Ukko kysyy miten se on mahdollista? Akka vastaa "jätin pillerit pois"
On muuten törkeä temppu. Niin minäkin sain alkuni. Olisitte säästyneet niin paljolta....
-
No kyllä siitä nimenomaan pitäisi kertoa, etenkin jos kyse on vakiintuneesta suhteesta, jossa on sovittu, että niitä pillereitä käytetään. Nykyisen lain kirjaimen mukaan pillereiden pois jättäminen tai niiden käyttämisestä valehteleminen on raiskaus, mikäli seksikumppani on suostunut suojaamattomaan seksiin siinä käsityksessä, että nainen käyttää pillereitä, koska raiskaus perustuu suostumuksen puutteeseen.
Kondomin salaa poistaminen muuttaa itse seksitekoa, johon toinen on antanut suostumuksensa.
Millä tavalla muuttaa? Jos viittaat sukupuolitauteihin, niin niistä ja niiden tartuttamisestahan on omat lakipykälänsä.
Seksiteko ei ole sama, jos peniksen päällä ollut kondomi otetaan salaa pois.
Määrittele seksiteko. Onko tämä jokin lakitekninen termi vai mikä?
Ja voihan se kumi hajota itsekseenkin. Onko mies silloin syyllinen tuottamukselliseen raiskaukseen tms?
-
Lopputuloksena meillä on oikeusjärjestelmä, joka jakaa kansainvälisessä vertailussa erittäin lieviä tuomioita ja jonka ainoa päämäärä on rikoksentekijän kuntouttaminen. Ja kyllähän se suuren osan aikaa toimiikin: enemmistö vankeusrangaistuksen saaneista ei palaa vankilaan. Systeemin heikkous on kuitenkin siinä, että se ei tunnista eikä sillä ole työkaluja sellaisten kroonisten väkivalta- ja seksuaalirikollisten käsittelemiseen, joihin mikään terapia ja kuntoutus ei kerta kaikkiaan pure. Pitäisi olla olemassa mekanismi, jolla nämä pysyvästi ympäristölleen vaaralliset henkilöt pystytään eristämään loppuiäkseen kunnon kansalaisista, mutta ei ole, kiitos Demla ry:n pitkäkestoisen, sinnikkään ja kosolti hedelmää kantaneen myyräntyön.
Selvästihän sitten nykyinen malli toimii siihen tarkoitukseen, johon se on luotu. Mikäli esittämäsi väittämät pitävät paikkansa. Tosin en usko, että nykyistä mallia perustellaan tai uskotaan sen toimivuuteen perustuen Neuvostoliiton propagandaan. Minua ei kuitenkaan haittaa, että sinä uskot siihen.
Jos historiassa on ollut kaksi vaihtoehtoa, pitkät tuomiot sekä niille, jotka kuntoutuisivat, että niille, jotka eivät kuntoudu, tuloksena on paljon pitkän aikaa vankilaan suljettuja ihmisiä. Heidän määränsä kasvaa, koska aina tulee uusia yksilöitä, jotka eivät kuntoudu.
Nykymallissa on vähemmän ja lyhyemmän aikaa vankilaan suljettuja ihmisiä, joista suurempi osa kuntoutuu eikä palaa vankilaan. Kuntoutumattomien henkilöiden määrä pysyy.
Painopiste pitäisi siis olla ensikertalaisten rikosten vähentämisessä, jotta rikollisuus laskisi entisestään. Tämä voi onnistua ns. kuntoutumiskykyisen populaation osalta, mutta ei kuntoutumiskyvyttömän populaation osalta.
Ps. omassa nuoruudessa parikin alaikäistä oman elämänsä 'naistenmiestä' tokaisi "käytännössä raiskanneen" ikäisensä tytön, ketä halusivat panna.
Vähemmistönä olevaa 'kuntoutumiskyvytöntä' populaatiota lukuunottamatta probleema on muualla kuin rangaistusten pituudessa.
-
No kyllä siitä nimenomaan pitäisi kertoa, etenkin jos kyse on vakiintuneesta suhteesta, jossa on sovittu, että niitä pillereitä käytetään. Nykyisen lain kirjaimen mukaan pillereiden pois jättäminen tai niiden käyttämisestä valehteleminen on raiskaus, mikäli seksikumppani on suostunut suojaamattomaan seksiin siinä käsityksessä, että nainen käyttää pillereitä, koska raiskaus perustuu suostumuksen puutteeseen.
Kondomin salaa poistaminen muuttaa itse seksitekoa, johon toinen on antanut suostumuksensa.
Millä tavalla muuttaa? Jos viittaat sukupuolitauteihin, niin niistä ja niiden tartuttamisestahan on omat lakipykälänsä.
Seksiteko ei ole sama, jos peniksen päällä ollut kondomi otetaan salaa pois.
Määrittele seksiteko. Onko tämä jokin lakitekninen termi vai mikä?
Ja voihan se kumi hajota itsekseenkin. Onko mies silloin syyllinen tuottamukselliseen raiskaukseen tms?
Jos gummi hajoaa, niin gummi hajoaa. Ei se ole kenenkään vika.
Seksiteko on esimerkiksi se mitä Penaattori senior ja rouva Penaattori tekivät ja sen seurauksena olet nyt meitä viihdyttämässä. Gummi vissiin heillä hajosi.
-
No kyllä siitä nimenomaan pitäisi kertoa, etenkin jos kyse on vakiintuneesta suhteesta, jossa on sovittu, että niitä pillereitä käytetään. Nykyisen lain kirjaimen mukaan pillereiden pois jättäminen tai niiden käyttämisestä valehteleminen on raiskaus, mikäli seksikumppani on suostunut suojaamattomaan seksiin siinä käsityksessä, että nainen käyttää pillereitä, koska raiskaus perustuu suostumuksen puutteeseen.
Kondomin salaa poistaminen muuttaa itse seksitekoa, johon toinen on antanut suostumuksensa. E-pillereistä valehtelu ei muuta itse seksitekoa, vaikka se toki on moraalisesti väärin.
Raiskauksen määritelmä laissa ei ole mikään helvetin sinun omasta päästäsi keksimä "seksiteon muuttuminen", vaan se, että seksuaalisen kanssakäymisen osapuolet antavat suostumuksensa harrastettuun seksiin niillä ehdoilla, mistä sovitaan, ja mikäli näitä suostumukselle annettuja ehtoja rikotaan, avoimesti tai salaa, kyseessä on raiskaus. Mikäli joku on antanut suostumuksensa suojaamattomaan seksiin sillä ehdolla, että raskauden mahdollisuus on käytännössä olematon, ja toinen osapuoli valehtelee tai salaa muuttaa olosuhteita omalla päätöksellään niin, että raskauden todennäköisyys muuttuu lähes varmaksi, varsinkin mikäli seksiä harrastetaan säännöllisesti, se täyttää raiskausen määritelmän ihan suoraan. Esimerkiksi minut on ihan oikeastikin vasektomoitu ja piipusta ei ole tullut kuin räkäpäitä yli 15 vuoteen, mutta sellainen tilanne on täysin mahdollinen, että mies valehtelisi olevansa steriloitu saadakseen panna paljaalla. Jos nainen tämän johdosta suostuisi suojaamattomaan seksiin ja mies ei oikeasti olisikaan steriloitu, se olisi ihan yksiselitteinen raiskaus nykylain mukaan. Miksi tilanne ei olisi sama, jos nainen jättäisi pillerit salaa pois?
-
No kyllä siitä nimenomaan pitäisi kertoa, etenkin jos kyse on vakiintuneesta suhteesta, jossa on sovittu, että niitä pillereitä käytetään. Nykyisen lain kirjaimen mukaan pillereiden pois jättäminen tai niiden käyttämisestä valehteleminen on raiskaus, mikäli seksikumppani on suostunut suojaamattomaan seksiin siinä käsityksessä, että nainen käyttää pillereitä, koska raiskaus perustuu suostumuksen puutteeseen.
Kondomin salaa poistaminen muuttaa itse seksitekoa, johon toinen on antanut suostumuksensa.
Millä tavalla muuttaa? Jos viittaat sukupuolitauteihin, niin niistä ja niiden tartuttamisestahan on omat lakipykälänsä.
Seksiteko ei ole sama, jos peniksen päällä ollut kondomi otetaan salaa pois.
Määrittele seksiteko. Onko tämä jokin lakitekninen termi vai mikä?
Ja voihan se kumi hajota itsekseenkin. Onko mies silloin syyllinen tuottamukselliseen raiskaukseen tms?
Jos gummi hajoaa, niin gummi hajoaa. Ei se ole kenenkään vika.
Seksiteko on esimerkiksi se mitä Penaattori senior ja rouva Penaattori tekivät ja sen seurauksena olet nyt meitä viihdyttämässä. Gummi vissiin heillä hajosi.
Hain tässä vaan jonkinlaista analogiaa kun esim. seksinostokin on rangaistavaa tuottamuksellisesti, niin eikö kumin hajoaminenkin pitäisi loogisesti olla tuottamuksellisesti rangaistavaa jos kerran kumin pois ottaminen tahallisesti on raiskaus?
Mutta kun ei ole, mikä osoittaa ettei laki ole tässä asiassa mitenkään looginen, vaan feministispoliittisesti modifioitu.
Mutta kun Jimmy-setämiehellä hajosi pakka eikä pysty enää asialliseen keskusteluun.
Seksissä kumin kanssa tai ilman kumia on käytännössä tasan kaksi eroa.
1) Ilman kumia saattaa jokin sukupuolitauti tarttua
2) Ilman kumia nainen saattaa tulla raskaaksi
Kohtaan 1) on jo olemassa oma lainsäädäntönsä.
Kohta 2) taas vastaa pillereitten ottamatta jättämistä kertomatta sitä seksikumppamille, mikä ei ole rangaistavaa.
Eli laki ei ole tässä asiassa sukupuolten välillä symmetrinen, vaan miehiä syrjivä.
-
Lopputuloksena meillä on oikeusjärjestelmä, joka jakaa kansainvälisessä vertailussa erittäin lieviä tuomioita ja jonka ainoa päämäärä on rikoksentekijän kuntouttaminen. Ja kyllähän se suuren osan aikaa toimiikin: enemmistö vankeusrangaistuksen saaneista ei palaa vankilaan. Systeemin heikkous on kuitenkin siinä, että se ei tunnista eikä sillä ole työkaluja sellaisten kroonisten väkivalta- ja seksuaalirikollisten käsittelemiseen, joihin mikään terapia ja kuntoutus ei kerta kaikkiaan pure. Pitäisi olla olemassa mekanismi, jolla nämä pysyvästi ympäristölleen vaaralliset henkilöt pystytään eristämään loppuiäkseen kunnon kansalaisista, mutta ei ole, kiitos Demla ry:n pitkäkestoisen, sinnikkään ja kosolti hedelmää kantaneen myyräntyön.
Selvästihän sitten nykyinen malli toimii siihen tarkoitukseen, johon se on luotu. Mikäli esittämäsi väittämät pitävät paikkansa. Tosin en usko, että nykyistä mallia perustellaan tai uskotaan sen toimivuuteen perustuen Neuvostoliiton propagandaan. Minua ei kuitenkaan haittaa, että sinä uskot siihen.
Ei ehkä pitäisi yllättyä, että sosialisti heittelee lonkkalaukauksia ilman parempaa tietoa. Kannattaa nyt vaan tutustua Demla ry:n historiaan ja sen toiminnan vaikutuksiin suomalaisessa kriminaalipolitiikassa ja oikeuslaitoksien käytännöissä. Se oli täysin avoimesti Neuvostoliiton taskussa, eikä millään lailla peitellyt tavoitteitaan, joista yksi oli "marxilaisen yhteiskunta-analyysin tuominen osaksi suomalaista oikeustiedettä". Jos tiedät yhtään mitään omasta julkilausutusta ideologiastasi, tiedät myös, että marxilaisessa yhteiskunta-analyysissä virheettömässä sosialistisessa yhteiskunnassa ei ole rikollisuutta, joka on kapitalistisen yhteiskunnan oire. Myyräntyö kesti vuosikymmeniä ja jatkuu edelleen, toki nykyisin jo paljon pienemmällä intesiteetillä, kun kaikki keskeiset tavoitteet on jo saavutettu. Jo lähtökohtaisesti lievät tuomiot, ns. paljousalennukset, vasta äskettäin kumottu ensikertalaisuuden nollautuminen, jos nyt muutaman vuoden onnistuu olemaan jäämättä kiinni mistään ja täydellinen sokeus parantumattomasti rikollisen mielenlaadun olemassaololle, nämä ovat kaikki Demla ry:n kakkakukkasia suomalaiselle oikeusjärjestelmälle. Mutta ei siinä mitään, kiitos toki tästä armosta, että "sinua ei haittaa", että joku on oikeasti vähän perehtynytkin asiaan eikä vain heittele mitä sattuu ideologisen puhdasoppisuuden hybriksessään. ;D
-
^^ Nyt olemme siis näköjään molemmat sitä mieltä, että Suomen lain mukaan tuo e-pillereisestä valehtelu einole raiskaus. Sinun mielestäsi laki on tältä osin huono. Hyvä että asia nyt selvisi. 😌
-
No kyllä siitä nimenomaan pitäisi kertoa, etenkin jos kyse on vakiintuneesta suhteesta, jossa on sovittu, että niitä pillereitä käytetään. Nykyisen lain kirjaimen mukaan pillereiden pois jättäminen tai niiden käyttämisestä valehteleminen on raiskaus, mikäli seksikumppani on suostunut suojaamattomaan seksiin siinä käsityksessä, että nainen käyttää pillereitä, koska raiskaus perustuu suostumuksen puutteeseen.
Kondomin salaa poistaminen muuttaa itse seksitekoa, johon toinen on antanut suostumuksensa. E-pillereistä valehtelu ei muuta itse seksitekoa, vaikka se toki on moraalisesti väärin.
Raiskauksen määritelmä laissa ei ole mikään helvetin sinun omasta päästäsi keksimä "seksiteon muuttuminen", vaan se, että seksuaalisen kanssakäymisen osapuolet antavat suostumuksensa harrastettuun seksiin niillä ehdoilla, mistä sovitaan, ja mikäli näitä suostumukselle annettuja ehtoja rikotaan, avoimesti tai salaa, kyseessä on raiskaus. Mikäli joku on antanut suostumuksensa suojaamattomaan seksiin sillä ehdolla, että raskauden mahdollisuus on käytännössä olematon, ja toinen osapuoli valehtelee tai salaa muuttaa olosuhteita omalla päätöksellään niin, että raskauden todennäköisyys muuttuu lähes varmaksi, varsinkin mikäli seksiä harrastetaan säännöllisesti, se täyttää raiskausen määritelmän ihan suoraan. Esimerkiksi minut on ihan oikeastikin vasektomoitu ja piipusta ei ole tullut kuin räkäpäitä yli 15 vuoteen, mutta sellainen tilanne on täysin mahdollinen, että mies valehtelisi olevansa steriloitu saadakseen panna paljaalla. Jos nainen tämän johdosta suostuisi suojaamattomaan seksiin ja mies ei oikeasti olisikaan steriloitu, se olisi ihan yksiselitteinen raiskaus nykylain mukaan. Miksi tilanne ei olisi sama, jos nainen jättäisi pillerit salaa pois?
Eli jos ehtona on, että molemmat juovat ennen seksitekoa kaksi desilitraa Möllerin kalanmaksaöljyä, niin se on sitten raiskaus, jos toinen huijasi tässä?
-
^^ Nyt olemme siis näköjään molemmat sitä mieltä, että Suomen lain mukaan tuo e-pillereisestä valehtelu einole raiskaus. Sinun mielestäsi laki on tältä osin huono. Hyvä että asia nyt selvisi. 😌
En ole missään vaiheessa väittänyt, että e-pillereistä valehtelu olisi rangaistavaa. Mutta analogisesti ajatellen ei sitten myöskään kumin salaa pois ottaminekaan pitäisi olla raiskaus ja rangaistava teko. Tai sitten molemmat pitäisi olla rangaistavaa.
Hyvä että tämä lopulta selvisi sinullekin.. :)
-
^^ Nyt olemme siis näköjään molemmat sitä mieltä, että Suomen lain mukaan tuo e-pillereisestä valehtelu einole raiskaus. Sinun mielestäsi laki on tältä osin huono. Hyvä että asia nyt selvisi. 😌
En ole missään vaiheessa väittänyt, että e-pillereistä valehtelu olisi rangaistavaa.
Totta! Peräjorma tästä sekoili. Hienoa, että sinulla on sukutraumastasi (gummin hajoaminen) huolimatta joku tolkku!
-
Ei ehkä pitäisi yllättyä, että sosialisti heittelee lonkkalaukauksia ilman parempaa tietoa. Kannattaa nyt vaan tutustua Demla ry:n historiaan ja sen toiminnan vaikutuksiin suomalaisessa kriminaalipolitiikassa ja oikeuslaitoksien käytännöissä. Se oli täysin avoimesti Neuvostoliiton taskussa, eikä millään lailla peitellyt tavoitteitaan, joista yksi oli "marxilaisen yhteiskunta-analyysin tuominen osaksi suomalaista oikeustiedettä". Jos tiedät yhtään mitään omasta julkilausutusta ideologiastasi, tiedät myös, että marxilaisessa yhteiskunta-analyysissä virheettömässä sosialistisessa yhteiskunnassa ei ole rikollisuutta, joka on kapitalistisen yhteiskunnan oire. Myyräntyö kesti vuosikymmeniä ja jatkuu edelleen, toki nykyisin jo paljon pienemmällä intesiteetillä, kun kaikki keskeiset tavoitteet on jo saavutettu. Jo lähtökohtaisesti lievät tuomiot, ns. paljousalennukset, vasta äskettäin kumottu ensikertalaisuuden nollautuminen, jos nyt muutaman vuoden onnistuu olemaan jäämättä kiinni mistään ja täydellinen sokeus parantumattomasti rikollisen mielenlaadun olemassaololle, nämä ovat kaikki Demla ry:n kakkakukkasia suomalaiselle oikeusjärjestelmälle. Mutta ei siinä mitään, kiitos toki tästä armosta, että "sinua ei haittaa", että joku on oikeasti vähän perehtynytkin asiaan eikä vain heittele mitä sattuu ideologisen puhdasoppisuuden hybriksessään. ;D
Olipa pitkä vastaus asian vierestä.
Älä anna nimimerkin hämätä - Jimmy-setä ei välttämättä ole setä, sosialisti ei ole sosialisti eikä foorumin munapää ole pää, jossa on muna, tai edes munanmuotoinen pää.
Puhut imperatiivissa, mikä on toki oikein, kun menneisyydestä puhutaan. Itselleni on muuten perusteltu tätä kriminaalihuollon käytäntöä entisen alan ammattilaisen toimesta. Ja vaikka siinä kesti aikansa sulatella, näyttäytyy pohjoismainen malli käytäntönä, jolle on ymmärrettävät perustelunsa.
Käsitän, ettet ole mallin toimivuudesta eri mieltä - ainoastaan perusteluista. Että ne ovat "Neuvostoliiton mallia".
-
^^ Nyt olemme siis näköjään molemmat sitä mieltä, että Suomen lain mukaan tuo e-pillereisestä valehtelu einole raiskaus. Sinun mielestäsi laki on tältä osin huono. Hyvä että asia nyt selvisi. 😌
En ole missään vaiheessa väittänyt, että e-pillereistä valehtelu olisi rangaistavaa.
Totta! Peräjorma tästä sekoili. Hienoa, että sinulla on sukutraumastasi (gummin hajoaminen) huolimatta joku tolkku!
Älä nyt sentään omia traumojasi minuun projisoi. Ota vaikka sitä Möllerin kalanmaksaöljyä, jospa olosi helpottuisi. ;D
-
^^ Nyt olemme siis näköjään molemmat sitä mieltä, että Suomen lain mukaan tuo e-pillereisestä valehtelu einole raiskaus. Sinun mielestäsi laki on tältä osin huono. Hyvä että asia nyt selvisi. 😌
En ole missään vaiheessa väittänyt, että e-pillereistä valehtelu olisi rangaistavaa.
Totta! Peräjorma tästä sekoili. Hienoa, että sinulla on sukutraumastasi (gummin hajoaminen) huolimatta joku tolkku!
:D :D :D
1 § (8.7.2022/723)
Raiskaus
Joka on sukupuoliyhteydessä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei ole pidettävä vapaaehtoisena, jos:
1)hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut osallistuvansa siihen vapaaehtoisesti;
2)hänet on pakotettu sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkauksella; tai
3)hän ei ole voinut muodostaa tai ilmaista tahtoaan tiedottomuutensa, sairautensa, vammaisuutensa, pelkotilansa, voimakkaan päihtymistilansa, heikentyneen tajunnantilansa, tilanteen äkillisyyden, erityisen valta-aseman vakavan väärinkäytön tai muun näihin rinnastettavan syyn vuoksi.
Yritys on rangaistava.
Lihavoitu sisältää kaikki tilanteet, joissa seksin harrastamiselle on asetettu ehtoja, kuten nyt vaikkapa se kondomin käyttö tai ehkäisypillereiden käyttö ehtona suojaamattomalle seksille, ja joissa näitä ehtoja rikotaan avoimesti tai salaa. Kuten huomaat, lakiteksti ei erikseen mainitse myöskään kondomin käyttöä eikä sen poistamista kesken yhdynnän ilman toisen osapuolen suostumusta. Eikä sen puoleen "seksitekoa".
Mitä tulee kalanmaksaöljyn nauttimiseen ennen seksin harrastamista, onko termi "olkiukko" tuttu? Tuo on nimittäin siitä klassinen esimerkki. Mutta juu, teknisesti ottaen tällaisen ehdon seksin harrastamiselle voisi joku asettaa, ja saatuaan tietää että ehtoa ei ole noudatettu, tehdä rikosilmoituksen raiskauksesta. On kuitenkin käytännössä varmaa, että poliisi joko lopettaisi esitutkinnan pian tai ei edes aloittaisi sitä, koska kalanmaksaöljyn juomisen tai juomatta jättämisen edellisenä päivänä ei voida tosiasiallisesti katsoa loukkaavan kenenkään seksuaalista itsemäärämisoikeutta, mikä on ensimmäinen edellytys sille, että teko ylipäätään voidaan luokitella seksuaalirikokseksi. Oletko ihan vakavissasi sitä mieltä, että tämä asia on rinnasteinen siihen, että joku ei halua seksin johtavan vanhemmaksi tulemiseen, vai onko tapanasi muuten vaan alkaa heitellä tällaisia aivopieruja, kun jäät väittelyssä kakkoseksi?
-
^ Jos ihan tarkkoja ollaan, niin Suomessa ei käsittääkseni ole vielä päätynyt oikeuteen asti stealthingia käsittelevää casea. Näyttökysymys on ollut ongelma. Mutta jos et oikeasti näe suostumuksen näkökulmasta eroa tilanteessa, jossa yhdyntä yhteisestä sopimuksesta aloitetaan kondomia käyttäen ja toinen ottaa sen salaa pois kesken yhdynnän ja tilanteessa, jossa toinen ennen yhdyntää sanoo käyttävänsä e-pillereitä, mutta tämä ei pidäkään paikkaansa, niin en kyllä voi tilanteessa auttaa.
-
^ Jos ihan tarkkoja ollaan, niin Suomessa ei käsittääkseni ole vielä päätynyt oikeuteen asti stealthingia käsittelevää casea. Näyttökysymys on ollut ongelma. Mutta jos et oikeasti näe suostumuksen näkökulmasta eroa tilanteessa, jossa yhdyntä yhteisestä sopimuksesta aloitetaan kondomia käyttäen ja toinen ottaa sen salaa pois kesken yhdynnän ja tilanteessa, jossa toinen ennen yhdyntää sanoo käyttävänsä e-pillereitä, mutta tämä ei pidäkään paikkaansa, niin en kyllä voi tilanteessa auttaa.
Seksitautien tartuntariski on ainoa merkittävä ero näiden kahden tilanteen välillä, ja minä kyllä ymmärrän sen varsin hyvin, mutta sinä näköjään et. Raiskaus kun voi vallan hyvin tapahtua ilman, että on olemassa minkäänlaista seksitautien tartuntariskiä, esimerkiksi tunkemalla harjanvarsi uhrin perseeseen, niin se ei mitenkään voi olla se ratkaiseva ero, minkä vuoksi toinen teko on raiskaus ja toinen ei. Raiskaus ei ole määritelmällisesti toisen henkilön altistaminen seksitaudille, vaan toisen henkilön seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukkaava yhdyntä. Se, että ei halua vanhemmaksi, on fundamentaalisesti seksuaalisen itsemääräämisoikeuden piiriin kuuluva asia, ja tämän oikeuden tietoinen ja tarkoituksellinen loukkaaminen on nykylain mukaan raiskaus, tykkäsit sinä siitä tai et. Näyttöä voi tosiaan olla hankalaa saada, mutta ei se mahdotonta ole. Tällaisen teon (kondomin poistaminen kesken yhdynnän, sterilisaatiosta valehteleminen, ehkäisypillereiden lopettaminen jne.) tekijä voi esimerkiksi varomattomuuttaan tai tyhmyyttään tunnustaa tekonsa itse uhrille tai ulkopuolisille lähettämissään viesteissä.
-
^ E-pillereisyä valehtelussa seksin fyysisiä olosuhteita ei muuteta kesken tilanteen, vaan kyse on petoksesta ehkäisyyn liittyen. Oikeuskäytäntöä ei tosiaan ole kummankaan tilanteen osalta ole Suomessa testattu, mutta uskallan väittää, että tässä olisi tuo oleellinen ero. Sinä selvästi uskot toisin ja tähän meidän on tyydyttävä. 😊
-
^ E-pillereisyä valehtelussa seksin fyysisiä olosuhteita ei muuteta kesken tilanteen, vaan kyse on petoksesta ehkäisyyn liittyen. Oikeuskäytäntöä ei tosiaan ole kummankaan tilanteen osalta ole Suomessa testattu, mutta uskallan väittää, että tässä olisi tuo oleellinen ero. Sinä selvästi uskot toisin ja tähän meidän on tyydyttävä. 😊
Etsi minulle tuosta jo linkkaamastani lakitekstistä kohta, jossa viitataan sanallakaan mihinkään tuollaiseen. Vinkki: et löydä, koska sellaista ei ole. Sanon tämän nyt varmaan sadannen kerran: raiskaus ei nykylain mukaan ole mikään "seksin fyysisten olosuhteiden muuttaminen kesken tilanteen" tai mikään muukaan "seksiteko", vaan YHDYNTÄ, JOKA LOUKKAA TOISEN SEKSUAALISTA ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUTTA. Eikö oikeus päättää siitä, haluaako vanhemmaksi vai ei, kuulu sinun mielestäsi seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen, eikö ehkäisypillereiden jättäminen ottamatta ilmoittamatta siitä vakituiselle kumppanilleen loukkaa tämän kumppanin oikeutta päättää omasta vanhemmuudestaan, vai mikä tässä on sinulle niin vaikeaa? Sekö, että myös naisten vastuuton ja kusipäinen käytös seksuaalisessa kanssakäymisessä voi täyttää rikoksen tunnusmerkistön?
Myös kondomin poistaminen salaa on "petos ehkäisyyn liittyen", ja sellaista tekoa seksuaalirikoslaki ei sellaisenaan nimeä eikä tunne. Se tuntee vain toisen henkilön seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaamisen, joka on edellytys seksuaalirikoksen teonkuvauksen täyttymiselle. Ja toisen henkilön seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukaten suoritettu yhdyntä on raiskaus. Laki ei jätä tässä kerta kaikkiaan mitään tulkinnanvaraa. Jos sinä et sitä kykene ymmärtämään, se on sinun häpeäsi.
-
^ Nyt sitten vain odottelemme, miten asia oikeudessa tulkittaisiin. Kummankin meidän kannat lienevät selkeät. 😊
-
Tämä onkin mielenkiintoinen keskustelu. Valehtelu että laitan kortsun päälle vs käytän tai otin e-pillerin. Onko näillä eroa lain näkökulmasta - ei ole.
Suomen laki ei tällä hetkellä anna selvää vastausta kumpaankaan “ei koskaan otettu käyttöön, valehdeltiin” -tapaukseen, eikä niitä ole testattu oikeuskäytännössä. Jos lakia sovellettaisiin johdonmukaisesti sen taustalla olevan periaatteen mukaan (ei täysin informoitua suostumusta vaativa malli), kumpikaan tapaus ei todennäköisesti täyttäisi raiskauksen tunnusmerkistöä, koska molemmat ovat ennen paneskelua annettuja vääriä taustatietoja eivätkä muuta itse tekoa. Ainoa tapaus jolla on selvä lakiin ja oikeuskirjallisuuteen viittaava peruste on kesken aktin tapahtuva fyysinen muutos.
-
Tämä onkin mielenkiintoinen keskustelu. Valehtelu että laitan kortsun päälle vs käytän tai otin e-pillerin. Onko näillä eroa lain näkökulmasta - ei ole.
Suomen laki ei tällä hetkellä anna selvää vastausta kumpaankaan “ei koskaan otettu käyttöön, valehdeltiin” -tapaukseen, eikä niitä ole testattu oikeuskäytännössä. Jos lakia sovellettaisiin johdonmukaisesti sen taustalla olevan periaatteen mukaan (ei täysin informoitua suostumusta vaativa malli), kumpikaan tapaus ei todennäköisesti täyttäisi raiskauksen tunnusmerkistöä, koska molemmat ovat ennen paneskelua annettuja vääriä taustatietoja eivätkä muuta itse tekoa. Ainoa tapaus jolla on selvä lakiin ja oikeuskirjallisuuteen viittaava peruste on kesken aktin tapahtuva fyysinen muutos.
No kun tämä nyt ei vaan yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Laki ei puhu kesken seksin tapahtuneista fyysisistä muutoksista, eikä siitä, että "itse teon" pitäisi jotenkin muuttua. Se puhuu seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaamisesta. Jos suostumus seksiin on annettu ehdolla X, joka oleellisesti kuuluu henkilön seksuaalisen itsemääräämisoikeuden piiriin, ja toinen osapuoli tietoisesti rikkoo tätä ehtoa X, valehtelemalla tai pimittämällä tietoa, niin miten kyseessä ei olisi toisen henkilön seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukkaava teko?
Varmastikaan lainsäätäjä ei ole asiaa näin pitkälle ajatellut, ja todennäköisesti lakia viilattaisiin pikavauhtia, jos joku pillerit tarkoituksellisesti pois jättänyt nainen oikeasti saisi raiskaustuomion, koska eihän sitä lakia ole tarkoitettu miehiä ja heidän oikeuksiaan suojelemaan. Jokin aika sitten esimerkiksi kuului aika paljon vastalauseita ja protestointia, kun sammuneelta mieheltä ilman lupaa suihin ottanut nainen sai raiskaustuomion, vaikka eihän selkeämpää raiskausta voi lain näkökulmasta ollakaan.
-
Suomessa yleensä jos haluaa tietää mitä lainsäätäjä on ajatellut ja tarkoittanut, kannattaa lukea etenkin lakiin johtanut hallituksen esitys eduskunnalle.
https://www.finlex.fi/fi/hallituksen-esitykset/2022/13#OT1_OT6_OT0
Siellä ehkäisyvälineen käyttämättä jättäminen, vaikka toinen oli sellaista vaatinut, mainitaan kohdassa jossa yleisesti puhutaan itsemääräämisoikeuden jatkumisesta myös sukupuoliyhteyden jo alettua. Suomen lakiin ei myöskään sisällytetty petosta tai harhaanjohtamista raiskauksen perusteena, toisin kuin muutamassa vertaillussa laissa (Islanti, Belgia).
Mut joo, mieluummin hoidan hommat niin ettei tarvitse testata tätä oikeudessa kumpanakaan osapuolena.
-
Lainsäätäjän ei tarvitsisi ”viilata lakia pikavauhtia” suojellakseen naisia, koska laki on tässä jo nyt sukupuolineutraali. Jos mies valehtelee naiselle olevansa steriloitu saadakseen paljaalla, sekään ei ole lain silmissä raiskaus. Kummassakaan (pillerivalhe tai vasektomiavalhe) ei rikota sopimusta itse fyysisestä kosketuksesta, vaan valehdellaan teon biologisista seurauksista. Kortsun salaa poistamisessa ja tarkemmin ajateltuna valehtelu sen aiotusta käytöstäkin sen sijaan muuttaa itse fyysistä tekoa vastoin toisen tahtoa. Laki erottaa lisääntymispetoksen ja fyysisen itsemääräämisoikeuden loukkauksen toisistaan, teki sen kumpi sukupuoli tahansa.
Ollaan kiltisti ja kohdellaan naisia hyvin eikä kokeilla rajoja, jookos :)
-
Laki erottaa lisääntymispetoksen ja fyysisen itsemääräämisoikeuden loukkauksen toisistaan, teki sen kumpi sukupuoli tahansa.
Saksassa muuten nainen on tuomittu stealthingista tehtyään kortsuun reikiä, jotta se hajoaisi kesken seksin.