SeksiSaitti
Keskustelua paikkakunnittain => Turku => Aiheen aloitti: reperento - Joulukuu 20, 2024, 21:04:47
-
Tässä on ollut väittelyä puolin ja toisin täyttyykö paritus niissä vai ei.Mieltä on monia. mun mielestä ei siellä ketään pariteta. Jos vapaaehtoisesti työskentelee niin turhaa on väittää paritukseksi.Jos se oikeasti sitä olisi niin kyllä viranomaiset sen olisi jo lopettanut.
-
Tokihan liikkeet myy ns priva-aikaa joka ei sisällä seksiä ym.
Se mitä suljettujen ovien takana pt:n kanssa tapahtuu on eri asia.
-
Tiedän ainakin yhden privaattipaikan siltä pidemmältä kadulta josta tosiaan ei saa panoa ja käsihoitokin kuulemma riippuu siitä paikallaolevasta tytöstä.Paritukseksi tosiaan miellän vain sen jossa rahat kerää sutenööri suurimmilta osin viron tytöiltä. mutta Marialta ja muiltakin omatoimisesti privaattipaikoissa työskentelevät paikan pitäjä ottaa vain korvauksen tilojen käytöstä jos se sitten lain mukaan tulkiten on paritusta mutta tuota yhtälöä on vaikea mieltää maalaisjärjellä. Mutta kommentoidaan kuitenkin aihetta asiallisesti ettei sivun pitäjä katso ketjua parhaimmaksi poistaa.
-
Mikäli tytön palkkiosta, jonka asiakas maksaa menee senttikin tilan tarjoajalle, jossa "haureutta" harjoitetaan, on kyseessä paritus. Kansalaisuutta tai tytön tahtotilaa katsomatta.
Siinä ei käräjillä maalaisjärjet, eikä muutkaan "mun mielestä asiat on näin" mielipiteet auta. Ei edes mr.repen.
Peace and love ❤️
T: Better call Saul
-
Se on just näin kuin Walter (white) sanoikin. Se että joku on henkilökohtaisesti sitä mieltä että se ei ole paritusta, ei poista sitä faktaa että ko toiminta ON paritusta lain näkökulmasta. Seksityöntekijän kansalaisuus, sukupuoli tai se, että tekeekö sitä vapaaehtoisesti vai ei, ei vaikuta siihen millään tavalla.
Näistä syistä asiasta on aivan turha vääntää. Voisinhan minäkin sanoa vaikka että sen perusteella, että huumeiden käyttäjä osti huumeita vapaaehtoisesti, niiin huumeiden myyminen ei ole rikos, mutta koska se lain mukaan on, niin mun henkilökohtaisella mielipiteellä ei ole mitään merkitystä. Tämä nyt tuli näin äkkiseltään mieleen tapauksena joka voisi edes vähän vastata tuota parituslakia.
-
Tytöt maksaa liikkeelle vuokraa 200-300€ per viikko,tai sitten ovat"kassalla"ja maksavat liikkelle 20-30€ per priva asiakas,näin tämä toimii.Tästä voi kaikki tulkita mitä tämä on.Onko vai eikö ole.
-
"Paritukseksi miellän..."
😂
By repe.
Mä miellän ylinopeuden vasta, kun ylitän sallitun nopeuden sadalla.
-
"Paritukseksi miellän..."
😂
By repe.
Mä miellän ylinopeuden vasta, kun ylitän sallitin nopeuden sadalla.
Repellä on menneet käsitteet paritus ja ihmiskauppa sekaisin.
-
Se on just näin kuin Walter (white) sanoikin. Se että joku on henkilökohtaisesti sitä mieltä että se ei ole paritusta, ei poista sitä faktaa että ko toiminta ON paritusta lain näkökulmasta. Seksityöntekijän kansalaisuus, sukupuoli tai se, että tekeekö sitä vapaaehtoisesti vai ei, ei vaikuta siihen millään tavalla.
Näistä syistä asiasta on aivan turha vääntää. Voisinhan minäkin sanoa vaikka että sen perusteella, että huumeiden käyttäjä osti huumeita vapaaehtoisesti, niiin huumeiden myyminen ei ole rikos, mutta koska se lain mukaan on, niin mun henkilökohtaisella mielipiteellä ei ole mitään merkitystä. Tämä nyt tuli näin äkkiseltään mieleen tapauksena joka voisi edes vähän vastata tuota parituslakia.
Sinullakin oli tässä taannoin haastetta ymmärtää ja eihän tämä ihan yksinkertaista ole. 😌
-
tuota yhtälöä on vaikea mieltää maalaisjärjellä.
Justhan sä toisessa ketjussa väitit olevasi kaupunkilainen???
-
Se on just näin kuin Walter (white) sanoikin. Se että joku on henkilökohtaisesti sitä mieltä että se ei ole paritusta, ei poista sitä faktaa että ko toiminta ON paritusta lain näkökulmasta. Seksityöntekijän kansalaisuus, sukupuoli tai se, että tekeekö sitä vapaaehtoisesti vai ei, ei vaikuta siihen millään tavalla.
Näistä syistä asiasta on aivan turha vääntää. Voisinhan minäkin sanoa vaikka että sen perusteella, että huumeiden käyttäjä osti huumeita vapaaehtoisesti, niiin huumeiden myyminen ei ole rikos, mutta koska se lain mukaan on, niin mun henkilökohtaisella mielipiteellä ei ole mitään merkitystä. Tämä nyt tuli näin äkkiseltään mieleen tapauksena joka voisi edes vähän vastata tuota parituslakia.
Sinullakin oli tässä taannoin haastetta ymmärtää ja eihän tämä ihan yksinkertaista ole. 😌
Jos meinaat sitä ravintolajuttua, niin eihän mulla ollut vaikeuksia ymmärtää että sekin on lain määritelmän mukaan paritusta🤔 Mutta joo se tapaus nyt ei edes liity näihin privaattipaikkojen käytäntöihin, joten eihän sotketa tähän ketjuun jonkun toisen aiheen keskusteluja.😊
-
Tilan vuokraaminen tietoisesti prostituutioon on paritusta oikeuden tulkinnan mukaan annettujen tuomioiden perusteella. Huom tietoinen. Samoin ostajan kohdalla korostuu tietoisuus onko ostaminen ollut rangaistavaa. Privaatti paikoissa liikutaan raja pinnassa koska niissä vedotaan että paikan omistaja ei tiedä mitä asiakkaat ja tytöt sopii tai tekee keskenään. Keski suomen käräjä oikeus katsoi paritukseksi kun asuntoauto oli vuokrattu ja vuokraaja tiesi käyttö tarkoituksen ja korvaukseksi oli katsottu kun seksityöntekijä antoi palvelujaan auton omistajalle ilman veloitusta. Tämä siis oikeuden päätös.
-
Sinullakin oli tässä taannoin haastetta ymmärtää ja eihän tämä ihan yksinkertaista ole. 😌
Jos meinaat sitä ravintolajuttua, niin eihän mulla ollut vaikeuksia ymmärtää että sekin on lain määritelmän mukaan paritusta🤔 Mutta joo se tapaus nyt ei edes liity näihin privaattipaikkojen käytäntöihin, joten eihän sotketa tähän ketjuun jonkun toisen aiheen keskusteluja.😊
Ja myönnettäköön, että itseltäni oli ajattelematonta olettaa että aloituksen tapauksessa olisi kyse parituksen kohteista. Enhän minä voi tietää ovatko parituksen, seksikaupan vai ihmiskaupan kohteita.
:laught:
-
Sinullakin oli tässä taannoin haastetta ymmärtää ja eihän tämä ihan yksinkertaista ole. 😌
Jos meinaat sitä ravintolajuttua, niin eihän mulla ollut vaikeuksia ymmärtää että sekin on lain määritelmän mukaan paritusta🤔 Mutta joo se tapaus nyt ei edes liity näihin privaattipaikkojen käytäntöihin, joten eihän sotketa tähän ketjuun jonkun toisen aiheen keskusteluja.😊
Ja myönnettäköön, että itseltäni oli ajattelematonta olettaa että aloituksen tapauksessa olisi kyse parituksen kohteista. Enhän minä voi tietää ovatko parituksen, seksikaupan vai ihmiskaupan kohteita.
:laught:
Niin?🤔 Tuossa puhutaan ihan eri tapauksesta, ja jos tuon kommentin nyt tähän liitit niin et selkeästi tajunnut tuota kommenttia ollenkaan.🤔 Ei siis kannata jatkaa tuota juttua jos on mun tekstin viesti mennyt täysin ohi. Ei siinä, ihanaa kun joku jaksaa nähdä vaivaa kaivaakseen kirjotuksia toisista ketjuista, ja sitten menee vielä ihan metsään kun ei liity asiaan tai ei ole ymmärretty alkuperäistä kommenttia :laught:
-
Sinullakin oli tässä taannoin haastetta ymmärtää ja eihän tämä ihan yksinkertaista ole. 😌
Jos meinaat sitä ravintolajuttua, niin eihän mulla ollut vaikeuksia ymmärtää että sekin on lain määritelmän mukaan paritusta🤔 Mutta joo se tapaus nyt ei edes liity näihin privaattipaikkojen käytäntöihin, joten eihän sotketa tähän ketjuun jonkun toisen aiheen keskusteluja.😊
Ja myönnettäköön, että itseltäni oli ajattelematonta olettaa että aloituksen tapauksessa olisi kyse parituksen kohteista. Enhän minä voi tietää ovatko parituksen, seksikaupan vai ihmiskaupan kohteita.
:laught:
Niin?🤔 Tuossa puhutaan ihan eri tapauksesta, ja jos tuon kommentin nyt tähän liitit niin et selkeästi tajunnut tuota kommenttia ollenkaan.🤔 Ei siis kannata jatkaa tuota juttua jos on mun tekstin viesti mennyt täysin ohi.
Oletko vieläkään ymmärtänyt eroa parituksesta ja ihmiskaupausta?
Niitähän olet kirjoittanut useassa ketjussa
Muutama lakikurssi koulussa ei tarkoita että ymmärtäisit lukemaasi. 8)
-
^ Muistathan että olen naimissa, vaikka kuinka haluatkin huomiotani ja kirjoitukseni ja sitä myöten minä olen sinulle pakkomielle, niin nyt ei oikeen onnaa😘 Eihän tässä nyt muustakaan voi olla kyse kun jatkuvasti jaksat tarttua sanomisiini…🤔 Ja mikä muistikin vielä kun noin paljon minun kirjotuksiani muistaa, VAU!😳😁
-
Eiköhän lopeteta riitely. turhaa se on. Jos Turuntyttö lakipykälät on löytänyt niin kai siinä laki on takarajana. Mutta se ero sutenöörien värkkäämillä tytöillä privaattipaikoissa on että tytöille ei jää itse siitä muuta kuin luu käteen. Taas omatoimisesti työskentelevät tytöt privaattipaikoissa joissa paikan pitäjä ottaa korvauksen tilojen käytöstä niin siitä sentään tytöilllekin jää reilu korvaus sutenööreihin nähden. Siksi en ihan lain kirjainta tulkitsisi jälkimmäisessä tapauksessa. Kirppu voi ottaa oppia viisaammilta vaikka sitten maalta.Kyllä privaattien pitäjät tietävät mitä takahuoneissa tapahtuu mutta ei ne siihen viitsi puuttua jos järki ja järjestys säilyy että sillai.
-
Jos on liiketila, jota vuokrataan tytöille, jotka tekevät liiketilassa seksityötä niin vuokraaja syyllistyy paritukseen. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Jos liiketilassa tyttö harjoittaa vaan stripteasea tai hierontaa ilman lisäpalveluja niin vuokranantaja ei syyllisty paritukseen. Siksi näillä palstoilla ei pitäisi koskaan puhua mahdollisesta lisäpalveluista.
Ohessa pari uutisleikettä maksumuurien takaa, mutta kyllä noistakin jo näkee asian:
https://www.kaleva.fi/thaihierontapaikassa-myytiin-seksia-kajaanissa-vuo/5104209
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/syyte-seksikauppa-moi-vahan-enemman/b4889aa1-4506-3f47-8182-b856b3d9feae
-
Näin se lain mukaan menee.
-
Ei näistä koskaan yhteisymmärrystä löydy. Jokainen on omasta mielestään oikeassa kuten minäkin joiltakin osin . Sitä tarkoittaen että tilojen vuokraaja ei syyllisty paritukseen jos antaa omatoimisille tytöille tilat käyttöön. Tietty osittain harmaalla alueella siinä liikutaan mutta sen ainakin minä hyväksyn.
-
Repe, kun se kirjaimellisesti tossa laissa juuri lukee että silloin syyllistyy paritukseen…
” Joka hankkiakseen itselleen tai toiselle taloudellista hyötyä
1) järjestää huoneen tai muun tilan korvausta vastaan tapahtuvaa sukupuoliyhteyttä tai siihen rinnastettavaa seksuaalista tekoa varten ”
Tuo lauseke tarkoittaa juurikin sitä että se tilojen vuokraaja syyllistyy silloin paritukseen. Se ei ole mielipidekysymys, vaan kirjaimellisesti näin.
-
Entä onko laissa tarkka määritelmä että minkälainen vaatetus hierojalla ja asiakkaalla on oltava ja mihin paikkoihin hierottavaa saa koskea ? Ettei vaan aivan viattomassa mielessä annettava rentouttava hieronta muuttuu seksuaalliseks katsottavaksi toiminnaksi .
Siis jos katsotaan niin siihen tarkoitukseen vuokralle annettu huoneisto syyllistää ainakin sen vuokralle antajan.
Keneltä tuollaista minun mielestä hankalaa asiaa vioisi kysyä , käräjätuomarilta ehkä vai joltakin lautamieheltä . :sheep:
-
^ Lepsky, is that you?🧐😄
-
Olennaista paritusrikoksen tunnusmerkkien täyttymisessä on, että siellä tiloissa täytyy tapahtua korvausta vastaan "sukupuoliyhteys tai siihen rinnastettava seksuaalista teko". Striptease ja hieronta ei ole sitä. Siihenhän noiden paikkojen toiminta perustuu, että siellä ei myydä seksiä. Niinhän niiden sivuilla ja ovellakin lukee.
Nuo paikathan ovat näkyvillä, ilmoittelevat avoimestia ja niitä on suhteellisen paljon. Jos niiden pitäminen olisi paritusta, tuskin esim. Queen show juuri aloittelisi neljättä vuosikymmentään.
Se pitää paikkansa että ei laki ole mikään mielipide- tai mieltämisasia. Jos ette usko, puhaltakaa joskus auton ratissa poliisin alkometriin promille ja sanokaa poliisille, että mielestäni en ole juopunut tai että en miellä olevani juovuksissa, joten turha koettaa väittää minun syyllistyvän rattijuopumukseen... ::)
-
Se pitää paikkansa että ei laki ole mikään mielipide- tai mieltämisasia. Jos ette usko, puhaltakaa joskus auton ratissa poliisin alkometriin promille ja sanokaa poliisille, että mielestäni en ole juopunut tai että en miellä olevani juovuksissa, joten turha koettaa väittää minun syyllistyvän rattijuopumukseen... ::)
Nyt oli hyvä vertaus tähän että onko jokin laki mielipideasia vai ei👍
-
Nyt alkaa mennä teillä puurot ja vellit sekasin paritusjutussa. Privaatinpitäjä ei ole parittaja. vain liiketilojen vuokraaja samalla lailla kuin airbn asuntojen omistaja. Privaatin pitäjä ottaa kaikilta tytöiltä saman hinnan paikan käytöstä. Eli jos tytöille tulee rahaa enemmänkin asiakkailta niin ei privaatin pitäjä niitä enää ota. Mutta sutenöörit vahtii tyttöjen rahavirtaa ja vie suurimman siivun. Se on paritusta ja jos privaatit olisi laittomia niin kyllä viranomaiset ne jo kieltäneet olisi. Ei teidän lakikirjanne nyt vaan ole ajan tasalla .En nyt vaan usko siihen aivan kaikissa asiaan väitetyssä muodossa.Minulla nyt on eri näkemykset parituksesta .Lakikirjaa voi laissa tulkita monella tapaa kuten tuomarit eri oikeusasteissa. No varmaan väitätte muuta mutta asiat on vain niin kuin olen maininnut.
-
^ Muistathan että olen naimissa, vaikka kuinka haluatkin huomiotani ja kirjoitukseni ja sitä myöten minä olen sinulle pakkomielle, niin nyt ei oikeen onnaa😘 Eihän tässä nyt muustakaan voi olla kyse kun jatkuvasti jaksat tarttua sanomisiini…🤔 Ja mikä muistikin vielä kun noin paljon minun kirjotuksiani muistaa, VAU!😳😁
Luulin jo että turun suunnan kirjoittajat ovat saavuttaneet pohjatason jota ei voi alittaa mutta olin väärässä. ;D
Klassinen esimerkki kuinka eri mieltä asioista olevat yritetään saada olemaan kirjoittamatta.
-
Eiköhän lopeteta riitely. turhaa se on. Jos Turuntyttö lakipykälät on löytänyt niin kai siinä laki on takarajana. Mutta se ero sutenöörien värkkäämillä tytöillä privaattipaikoissa on että tytöille ei jää itse siitä muuta kuin luu käteen. Taas omatoimisesti työskentelevät tytöt privaattipaikoissa joissa paikan pitäjä ottaa korvauksen tilojen käytöstä niin siitä sentään tytöilllekin jää reilu korvaus sutenööreihin nähden. Siksi en ihan lain kirjainta tulkitsisi jälkimmäisessä tapauksessa. Kirppu voi ottaa oppia viisaammilta vaikka sitten maalta.Kyllä privaattien pitäjät tietävät mitä takahuoneissa tapahtuu mutta ei ne siihen viitsi puuttua jos järki ja järjestys säilyy että sillai.
Minkä summan ajattelet olevan hyväksyttävää lain mukaan? ::)
Tämä on vasta ollut uutisissa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9f576fa2-d723-403d-ae36-9b68aeb27ede
Nainen ei alistanut tai painostanut prostituoituja. Hän ei rajoittanut heidän liikkumisvapauttaan tai käskenyt tarjoamaan tietynlaisia palveluita.
Päinvastoin, monet prostituoiduista olivat oma-aloitteisesti hakeutuneet mukaan naisen toimintaan.
Kyse ei myöskään ollut vakavasta taloudellisesta hyväksikäytöstä, Helsingin käräjäoikeus katsoi. Naisen vaatimalla 50 prosentin osuudella kuitattiin majoitukset, ilmoitukset sekä muu työssä tarvittava välineistö, jotka prostituoitujen olisi ilman parittajaa täytynyt itse maksaa.
Kyse on silti törkeästä rikoksesta. Seksin myyminen on laillista, parittaminen ei.
-
Se onkin oikeusasteissa silloin tällöin tapahtuvaa että syytetty pääsee kuin koira veräjästä ilman tuomiota näytön puutteessa ja silti vapauttava tuomio ei takaa sitä etteikö syytetty olisi sen rikoksen tehnyt. Näitä tapahtuu myös sexuaalirikoksissa. Lain kannalta ei tietenkään ole mitään hyväksyttävää summaa ainakaan jos on parituksen kohde. Tarkoitan nyt sitä kun sutenöörit vahtii heidän parittamiensa tyttöjen rahan saantia. Normi privaattikäyntiä omatoimityttöjen luona tuskin viranomaiset siihen puuttuvat . Summa on vaan sovittavissa asiakkaan ja tytön kanssa kahden kesken.Jotkutopiskelijatytöt tekevät näitä hommia kenenkään painostamatta ja ei ole silloin parituksesta kyse.Mutta silloinpa onkin jos vaikka talon tai liiketilan omistaja tietoisesti hommaa tyttöjä ansaitsemismielessä.Lain tulkinta on se että sexin ostaminen suomessa on kielletty jos tosiaan tyttö ei tee sitä vapaaehtoisesti siis sutenöörit takana, mutta muilta omatoimitytöiltä sexin ostosta tuskin viranomaiset niin kiinnostuneita on. Hieman tuntuu että tässä muutamat tulkitsee näitä väärin.
-
Se onkin oikeusasteissa silloin tällöin tapahtuvaa että syytetty pääsee kuin koira veräjästä ilman tuomiota näytön puutteessa ja silti vapauttava tuomio ei takaa sitä etteikö syytetty olisi sen rikoksen tehnyt. Näitä tapahtuu myös sexuaalirikoksissa. Lain kannalta ei tietenkään ole mitään hyväksyttävää summaa ainakaan jos on parituksen kohde. Tarkoitan nyt sitä kun sutenöörit vahtii heidän parittamiensa tyttöjen rahan saantia. Normi privaattikäyntiä omatoimityttöjen luona tuskin viranomaiset siihen puuttuvat . Summa on vaan sovittavissa asiakkaan ja tytön kanssa kahden kesken.Jotkutopiskelijatytöt tekevät näitä hommia kenenkään painostamatta ja ei ole silloin parituksesta kyse.Mutta silloinpa onkin jos vaikka talon tai liiketilan omistaja tietoisesti hommaa tyttöjä ansaitsemismielessä.Lain tulkinta on se että sexin ostaminen suomessa on kielletty jos tosiaan tyttö ei tee sitä vapaaehtoisesti siis sutenöörit takana, mutta muilta omatoimitytöiltä sexin ostosta tuskin viranomaiset niin kiinnostuneita on. Hieman tuntuu että tässä muutamat tulkitsee näitä väärin.
Tilan vuokraaminen tietoisesti prostituutioon on paritusta oikeuden tulkinnan mukaan annettujen tuomioiden perusteella. Huom tietoinen. Samoin ostajan kohdalla korostuu tietoisuus onko ostaminen ollut rangaistavaa. Privaatti paikoissa liikutaan raja pinnassa koska niissä vedotaan että paikan omistaja ei tiedä mitä asiakkaat ja tytöt sopii tai tekee keskenään. Keski suomen käräjä oikeus katsoi paritukseksi kun asuntoauto oli vuokrattu ja vuokraaja tiesi käyttö tarkoituksen ja korvaukseksi oli katsottu kun seksityöntekijä antoi palvelujaan auton omistajalle ilman veloitusta. Tämä siis oikeuden päätös.
Lue repe Waykeen kirjoitus
Jos kukaan ei myönnä seksin myyntiä tapahtuvan vuokratussa hierontapaikassa ja sitä ei voida myöskään näyttää toteen niin silloin rikosta ei ole lain mukaan tapahtunut.
-
Kyllähän se aika selvää on että näissä paikoissa missä on paikan pitäjä ja tytöt siellä käy töissä on selvää parittamista vaikka sen joku itselleen selittää parhain päin. Näen tämän ostajan kannalta eettisenä valintana ennen kaikkea.
-
Liikkeen omistajan kanssa sovitaan onko tyttö "vuokralla"vai "kassalla",yleensä viikko kerrallaan.
-
^ Muistathan että olen naimissa, vaikka kuinka haluatkin huomiotani ja kirjoitukseni ja sitä myöten minä olen sinulle pakkomielle, niin nyt ei oikeen onnaa😘 Eihän tässä nyt muustakaan voi olla kyse kun jatkuvasti jaksat tarttua sanomisiini…🤔 Ja mikä muistikin vielä kun noin paljon minun kirjotuksiani muistaa, VAU!😳😁
Luulin jo että turun suunnan kirjoittajat ovat saavuttaneet pohjatason jota ei voi alittaa mutta olin väärässä. ;D
Klassinen esimerkki kuinka eri mieltä asioista olevat yritetään saada olemaan kirjoittamatta.
Ei kyse ole siitä että on tai ei ole eri mieltä. Vaan siitä että olet ottanut minut kohteeksesi trollailuillesi, ja tavoitteesi onkin kaikin mahdollisin keinoin yrittää vängätä joka asiassa vastaan. Ja tuot jopa keskusteluun siihen kuulumattomia asioita (joita tosiaan et ole edes ymmärtänyt).
Tosin kirjoituksiasi kun vähän katsoi, niin tarkoituksesi onkin näköjään vain trollailla, yrittää haastaa riitaa monien kanssa. Oikein kaikkien rakastama foorumilaimen siis👍😅
-
Eiköhän lopeteta riitely. turhaa se on. Jos Turuntyttö lakipykälät on löytänyt niin kai siinä laki on takarajana. Mutta se ero sutenöörien värkkäämillä tytöillä privaattipaikoissa on että tytöille ei jää itse siitä muuta kuin luu käteen. Taas omatoimisesti työskentelevät tytöt privaattipaikoissa joissa paikan pitäjä ottaa korvauksen tilojen käytöstä niin siitä sentään tytöilllekin jää reilu korvaus sutenööreihin nähden. Siksi en ihan lain kirjainta tulkitsisi jälkimmäisessä tapauksessa. Kirppu voi ottaa oppia viisaammilta vaikka sitten maalta.Kyllä privaattien pitäjät tietävät mitä takahuoneissa tapahtuu mutta ei ne siihen viitsi puuttua jos järki ja järjestys säilyy että sillai.
Minkä summan ajattelet olevan hyväksyttävää lain mukaan? ::)
Tämä on vasta ollut uutisissa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9f576fa2-d723-403d-ae36-9b68aeb27ede
Nainen ei alistanut tai painostanut prostituoituja. Hän ei rajoittanut heidän liikkumisvapauttaan tai käskenyt tarjoamaan tietynlaisia palveluita.
Päinvastoin, monet prostituoiduista olivat oma-aloitteisesti hakeutuneet mukaan naisen toimintaan.
Kyse ei myöskään ollut vakavasta taloudellisesta hyväksikäytöstä, Helsingin käräjäoikeus katsoi. Naisen vaatimalla 50 prosentin osuudella kuitattiin majoitukset, ilmoitukset sekä muu työssä tarvittava välineistö, jotka prostituoitujen olisi ilman parittajaa täytynyt itse maksaa.
Kyse on silti törkeästä rikoksesta. Seksin myyminen on laillista, parittaminen ei.
Hyvä esimerkki siitä, kuinka typerä Suomen laki tämän asian suhteen on.
-
Melko turhaa tässä melkein riidanhaluinen väittely on. Turhaa tässä on joidenkin Turuntyttöä mollata, vaikkei joka lauseesta ihan samaa mieltä täysin oliskaan mutta tällä tytöllä on kuitenkin jokseenkin hyvä tietämys siihen mikä on lain takaraja. Mutta noista privaattipaikoista vielä. En tyrmää täysin Waykeen ajatusta noista paikoista mutta silti suhtaudun omatoimityttöihin myönteisesti. Paritus privaattipaikoissa heidän kohdallaan ei ihan yksiseltteinen ole, he kuitenkin katsovat oman juttunsa ja pitävät sitä kuitenkin ihan fiksuna tapana ansaita rahaa.
-
Pointti onkin siinä että esim lauseella ” he kuitenkin katsovat oman juttunsa ja pitävät sitä kuitenkin ihan fiksuna tapana ansaita rahaa.” ei ole lain kannalta mitään merkitystä. Huomioikaa, että tuossa laissa ei ole mainintaa siitä että tekeekö joku vapaaehtoisesti vai ei. Ja tuolla lailla ei ole tarkoitus kriminalisoida seksityöntekijöiden toimintaa, vaan siinä keskitytään siihen parittajan rooliin.
-
Se on monessa sexityössä lieveilmiönä että on parittajat sitä minäkin pitäisin ihan oikeana jos saatais ne parittajat pois kuvioista.Silloin se homma ehkä meillä täällä suomessa tulis avoimemmaksi. Mutta en nyt kirjaimellisesti vertaa että on sama asia jos esim. Suomityttö Maria työskentelee privaateissa ja privaatin pitäjä ottaa häneltä korvauksen paikan käytöstä. Toki se jollain tapaa harmaalla alueella mutta Maria tekee sitä mielellään. Sitten se toinen vertaus esim. Aurinko ja muut vastaavat tytöt on jollain tapaa sutenöörien määräysvallassa ja rahat mitä he asiakkailta saavat ovatkin tarkkaan kontrolloituja. Eli homman pointti on siinä että nämä tytöt ei välttämättä nautikkaan siitä hommasta ja siksi palveluasenne on jokseenkin kehno jaovat jonkin lain nojalla molemmat parituksen nimen alla siltä kannalta katottuna. Mutta siksi juuri hyväksyn senMarian toiminnan ja muiden omatoimisten niin silloin eisexin ostajan tarvii olla viranomaistoimenpiteistä huolestunut. Voin sanoa että olen kerran kääntynyt jopa takasinkin privaattipaikalta kun huomasin tytön ilmeistä että nyt ei olla vapaaehtoisesti jos tiedän että sillai on niin ei mun ajatusmaailmaan sovi että jokintyttö pakotetaan sexiin mieluummin niin että kummatkin ovat mukana.Se on mun periaate.
-
Se on monessa sexityössä lieveilmiönä että on parittajat sitä minäkin pitäisin ihan oikeana jos saatais ne parittajat pois kuvioista.Silloin se homma ehkä meillä täällä suomessa tulis avoimemmaksi. Mutta en nyt kirjaimellisesti vertaa että on sama asia jos esim. Suomityttö Maria työskentelee privaateissa ja privaatin pitäjä ottaa häneltä korvauksen paikan käytöstä. Toki se jollain tapaa harmaalla alueella mutta Maria tekee sitä mielellään. Sitten se toinen vertaus esim. Aurinko ja muut vastaavat tytöt on jollain tapaa sutenöörien määräysvallassa ja rahat mitä he asiakkailta saavat ovatkin tarkkaan kontrolloituja. Eli homman pointti on siinä että nämä tytöt ei välttämättä nautikkaan siitä hommasta ja siksi palveluasenne on jokseenkin kehno jaovat jonkin lain nojalla molemmat parituksen nimen alla siltä kannalta katottuna. Mutta siksi juuri hyväksyn senMarian toiminnan ja muiden omatoimisten niin silloin eisexin ostajan tarvii olla viranomaistoimenpiteistä huolestunut. Voin sanoa että olen kerran kääntynyt jopa takasinkin privaattipaikalta kun huomasin tytön ilmeistä että nyt ei olla vapaaehtoisesti jos tiedän että sillai on niin ei mun ajatusmaailmaan sovi että jokintyttö pakotetaan sexiin mieluummin niin että kummatkin ovat mukana.Se on mun periaate.
Kuulostaa siis siltä, että et hyväksy ihmiskauppaa, mutta hyväksyt parituksen eli taloudellisen hyötymisen toisen tekemästä seksityöstä esimerkiksi vuokran muodossa.
Et vain tiennyt mitä termit tarkoittavat.
-
No en minä täysin selvää paritusta nyt vaan hyväksy. mutta taloudellisen hyödyn siinä tapauksessa mistä olen maininnut että omatoimitytöt saa reilun korvauksen ja privaattien pitäjät kohtuullisen korvauksen kuten kuuluu. mutta jos privaattien pitäjät ottavat sutenöörin kautta tyttöjä kuten jotkut taitaa tehdä niin silloin ollaan laittomilla vesillä siinäkin.
-
Parittaminen on laitonta,seksin myyminen ei ole.Eli jos vuokraat tilat seksin myyntiä varten syyllistyt paritukseen.Tai tarjoat esim,alustan seksipalvelujen myynnin ilmoitteluun,korvausta vastaan.
-
Niin oikeustajun vastaista kuin se onkin, palvelujen tarjoaminen seksitöitä tekevälle on laitonta, kun niiden palvelujen tarjoaja on tietoinen seksin myynnistä. Vaikka hupakko niitä palveluita olisi itse kysynyt. Se palvelujen tarjoaja on lain mukaan parittaja, eli sutenööri.
-
Outoa hommaa on suomessa tuo sexin myynti suoraan kun ei voi ilmoittaa niin se naamioidaan joko thai hieronnaksi helsingissä esim ylang massake ja löytyypä täältä turusta jopa kuumakivihieronta koristeellisin verhoin. Toki niistä nimensä mukaiset palvelut saa mutta pääpaino on mitä asiakas haluaa rahalla extraa siitä tytöt enempi tienaavat. Eli vaikka lakikummajainen on omatoimitytöilläkin takana niin jos niiltä tytöilta viranomaiset lähtis kyselemään niin varmasti vastaus olisi itseppä he tietävät mitä tekevät. Mites on esim. ilmoittelevat pikku tipu ja suikkari autossa jotka harrastavat omatoimisesti hommaa ilman välikäsiä toki itse en heidän palvelujen muotoa oikein suosi .
-
Miten noi pikku tipu ja suikkari autossa tähän liittyy?
Eihän ne mitään privoja tarjoa.
-
Noista paritusjutuista pitäisi saada oikeusjuttuja aikaan, niin saisi oikeuden päätöksiä asiasta ja kenties joskus sitten kk:n linjauksia niin poistuisi epäselvät tulkinnat asiasta. Tai ei ehkä poistu mutta sitten on jotain vipuvartta näyttää jos on joku kovasti hakoteillä.
-
Noista paritusjutuista pitäisi saada oikeusjuttuja aikaan, niin saisi oikeuden päätöksiä asiasta ja kenties joskus sitten kk:n linjauksia niin poistuisi epäselvät tulkinnat asiasta. Tai ei ehkä poistu mutta sitten on jotain vipuvartta näyttää jos on joku kovasti hakoteillä.
Onhan noita tapauksia paljonkin. Enimmäkseen on kyse ollut thaihierontapaikoista, mutta pointti on sama kuin ihan suomalaisissakin hieronta- tai strippipaikoissa: paikan pitäjä saa korvauksen siitä että tarjoaa tilojaan seksityöhön, ja sen perusteella voidaan tuomita parituksesta. Jossain tapauksessa oli myös ostajia tuomittu seksin ostosta tuollaisessa paikassa (seksin ostaminen parituksen kohteelta).
-
Vanhin muistamani strippaus / hierontapaikkojen paritustuomio on Vaasasta 15 vuotta sitten. Näitä on uutisoitu sittemmin säännöllisin välein.
https://yle.fi/a/3-5265709
-
Ei ne pikku tipu tai suikkari autossa liitykkään privaatteihin vaan siihen että rankaistaanko asiakasta jos viranomaiset huomaavat että heiltä sexipalveluja ostaa.Tyoskentelevät omatoimisesti. Tiettävästi kerran oli hymyssä juttua muutama vuosi taaksepäin kun poliisit ja veroviranomaiset oli helsingin thai paikoissa tiettyyn kellonaikaan ryntäneet sisälle ,ihme kun ovi ei ollut lukossa yleensä se lukitaan kun asiakas on sisällä palvelua käyttämässä. Silloin kuulemma asiakaskin yllätettiin suoraa rysän päältä.Joillekin asiakkaillemuistaakseni tuli kyllä sanktioita ja lähes kaikki kiinnijääneet tytöt oli parituksen kohteena ja tietty liikkeen pitäjä jättänyt tilittämättä verot ja muut lakisääteiset maksut. Eli paras olisi noissa paikoissa edelleen omatoimisesti toimivat tytöt.
-
Joo-o, jos pt:t eivät maksa paikan pitäjälle mitään siitä että saavat käyttää tiloja, niin silloinhan se on ok. Mutta jos maksavat sentinkin, niin silloin paikan pitäjä on lain mukaan parittaja. Siitä ei päästä yli eikä ympäri. Sillä että tekeekö pt sitä hommaa siinä kohtaa vapaaehtoisesti/omasta halustaan vai ei, niin sillä ei ole mitään merkitystä tuon lain kannalta. Tuossa parituslaissa ei ole mitään mainintaa siitä, että jos seksityöntekijä tekee sitä vapaaehtoisesti, niin sitten se ei olisikaan paritusta.
Summa summarum, jos minkä tahansa paikan pitäjä ottaa edes minimaalisen korvauksen tilojen käytöstä seksityöhön, se ON paritusta ja näin ollen laitonta toimintaa. Ja syy miksi jotkut asiakkaatkin ovat joutuneet syytetyksi, johtuu siitä että he syyllistyvät ”seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttöön”, mikä sekin on laitonta ja rangaistava teko(rikoslaki luku 20, pykälä 8).
-
No en minä täysin selvää paritusta nyt vaan hyväksy. mutta taloudellisen hyödyn siinä tapauksessa mistä olen maininnut että omatoimitytöt saa reilun korvauksen ja privaattien pitäjät kohtuullisen korvauksen kuten kuuluu. mutta jos privaattien pitäjät ottavat sutenöörin kautta tyttöjä kuten jotkut taitaa tehdä niin silloin ollaan laittomilla vesillä siinäkin.
Nyt on Repe pakko kysyä, että trollaatko sinä tässä ihan hassuttelun vuoksi?
-
^^ Oho ei pitänyt tullaa loppuun tuota emojia, vaan ”….8 )”
-
En trollaa mutta pidän siitä kiinni minkä katson oikeaksi ja juuri tuon että privaatit on laillisia jos on vapaaehtoisesti työskenteleviä tyttöjä. en miellä paritukseksi. Mikä siinä nyt on vaikea ymmärttää.
-
En trollaa mutta pidän siitä kiinni minkä katson oikeaksi ja juuri tuon että privaatit on laillisia jos on vapaaehtoisesti työskenteleviä tyttöjä. en miellä paritukseksi. Mikä siinä nyt on vaikea ymmärttää.
No nyt tämä on oikeastaan aika selvää. Muut puhuvat siitä, miten asia on lain näkökulmasta ja sinä siitä mikä on mielipiteesi. Eipä tässä sitten oikeastaan muuta. Sinun mielipiteesi vain on lain kanssa ristiriidassa, mutta se on ihan ok.
-
En trollaa mutta pidän siitä kiinni minkä katson oikeaksi ja juuri tuon että privaatit on laillisia jos on vapaaehtoisesti työskenteleviä tyttöjä. en miellä paritukseksi. Mikä siinä nyt on vaikea ymmärttää.
Jahas, joku taas ei osaa tunnustaa olevansa väärässä, vaan inttää vastaan vaikka rautatiekiskosta täällä ollaan jo asia muotoiltu niin, jopa lakiteksti on suoraan kapulakielineen liitetty tähän ketjuun, jotta tyhminkin jo ymmärtää, mutta kaikille ei vaan mene perille. Laiton ei muutu lailliseksi mieltää repe niin tai ei, varo repe, yhteiskunta voi joskus näpäyttää sormilles jos et usko mitä sulle puhutaan..
-
En trollaa mutta pidän siitä kiinni minkä katson oikeaksi ja juuri tuon että privaatit on laillisia jos on vapaaehtoisesti työskenteleviä tyttöjä. en miellä paritukseksi. Mikä siinä nyt on vaikea ymmärttää.
Jahas, joku taas ei osaa tunnustaa olevansa väärässä, vaan inttää vastaan vaikka rautatiekiskosta täällä ollaan jo asia muotoiltu niin, jopa lakiteksti on suoraan kapulakielineen liitetty tähän ketjuun, jotta tyhminkin jo ymmärtää, mutta kaikille ei vaan mene perille. Laiton ei muutu lailliseksi mieltää repe niin tai ei, varo repe, yhteiskunta voi joskus näpäyttää sormilles jos et usko mitä sulle puhutaan..
Onhan Repellä toki oikeus ajatella, että tuossa ei ole hänen mielestään kovin vakavasta asiasta kyse, jos seksityöntekijä työskentelee vapaaehtoisesti ja joku samalla vaikka vuokran muodossa hyötyy tehdystä työstä. Vaikka se lain mukaan onkin paritusta.
-
Kun avasinketjun niin aluksi luulin tuleeko tähän paljon mielipiteitä ja tulihan tähän. Monet on samanlaisia ja yks tai kaks lähellä omaa ajatustani.Mutta silti eriävistä mielipiteistä huolimatta moni kirjoittaja varmaan privaattien palveluja silti käyttää ainakin joskus.Se ei muuksi muuta asiaa joku on toista mieltä ja joku toinen hieman eriävää mutta fiksusti kun tyttöjä privaateissa kohtelee niin ei sitä lain takarajaa niiin tarvii noudattaa eikä hyväksyä. Miten vaan tuntuu siltä edelleenkin että vain ihmiskaupan uhreilta sexipalvelujen osto kielletty mutta muilta privaattitytöiltä antaa mrnnä vaan hyvää käytöstä noudattaen.Oudolta tuntuu jos privaattien pitäjä mihinkään korvaukseen olisi oikeutettu tytöiltä, en miellä sitä oikeaksi.
-
Ei ne pikku tipu tai suikkari autossa liitykkään privaatteihin vaan siihen että rankaistaanko asiakasta jos viranomaiset huomaavat että heiltä sexipalveluja ostaa.Tyoskentelevät omatoimisesti.
Ei seksin myynti ole kiellettyä.
Suomalaisilla sivustoilla vaan on kiellettyä tarjota maksullista seksiä.
-
En trollaa mutta pidän siitä kiinni minkä katson oikeaksi ja juuri tuon että privaatit on laillisia jos on vapaaehtoisesti työskenteleviä tyttöjä. en miellä paritukseksi. Mikä siinä nyt on vaikea ymmärttää.
Jahas, joku taas ei osaa tunnustaa olevansa väärässä, vaan inttää vastaan vaikka rautatiekiskosta täällä ollaan jo asia muotoiltu niin, jopa lakiteksti on suoraan kapulakielineen liitetty tähän ketjuun, jotta tyhminkin jo ymmärtää, mutta kaikille ei vaan mene perille. Laiton ei muutu lailliseksi mieltää repe niin tai ei, varo repe, yhteiskunta voi joskus näpäyttää sormilles jos et usko mitä sulle puhutaan..
Toisilla ei mene perille vaikka rautalangasta vääntäis 😁
-
Näin joulun lähestyessä ilmeisesti sen verran skenessäkin hiljenee, ettei oikeasti päästä keskustelemaan asioista, joihin tämä ketjupuu on tarkoitettu, vaan pitää vaantää offtopikkia, ja muutoinkin viime aikoina vahvasti offtopikkiin nämä keskustelut ovat pääsääntöisesti kääntyneet.
Koitettaisko edelleen pitää tämä > Keskustelua paikkakunnittain > Turku -ketjupuu oikeasti turun tarjonnan keskusteluissa, eikä joka ikistä ketjua käännettäis jonkin sortin offtopiciksi. Tuolta löytyy toisia ketjupuita, jonne voi mennä jauhamaan kagelbergiä kaikesta muusta, ihan mistä tahansa maan ja taivaan väliltä. Taitaa olla aivan liikaa pyydetty.
-
Onhan Repellä toki oikeus ajatella, että tuossa ei ole hänen mielestään kovin vakavasta asiasta kyse, jos seksityöntekijä työskentelee vapaaehtoisesti ja joku samalla vaikka vuokran muodossa hyötyy tehdystä työstä. Vaikka se lain mukaan onkin paritusta.
Toi on myös aika harmiton ja abstrakti asia ajatella. Käytännön tasolla asiakasnäkökulmasta, nimenomaan lain mukaan paritetuilta ostaminen on rikollista. Sen luulisi kiinnostavan esim. siltä osin millaisia juttuja omista tekemisistään kirjoittaa nettiin.
-
Harvoin saa todistaa jonkun olevan noinkin yksinkertainen ettei asiaa tajua vaikka kuinka rautalangasta väännetään esimerkit ja lakipykälät yms. Ilmankos ne Auringot sun muut antaa Repelle paskaa palvelua kun sille ei näköjään mene perille mikä on sallittua ja mikä ei.
-
Johan tässä ihmettelin missä viipyy Kirpun kommentti. Mutta taas kerran kirjoituksestasi paistoi se miten väärässä olet kokoajan ollut. Rautalangasta on turhaan vääntää oikeassa asiassa olemisesta mallia. Mitä tulee noihin Auringon tyyppisiin palveluntarjoajiin niin todennäköisesti ne jatkaisivat samaa rataa onko sutenööriä vai ei. Jos on helppo raha mielessä niin ei siinä yritetäkkään parempaa palvelua. Toki kaikkia sutenöörien alaisia tyttöjä toi ei koske. Joku voi parantaa tyyliä jos pääsee ansaitsemaan omatoimisesti.Sullle Kirppu taitaa olla tuo mitä jotkut enemmistökirjoittajat sanovat että tuo heidän lakitulkinta on oikea. Ei se kuule noin mene. Kyllä se edelleenkin on noin mikä on mun näkemys että sutenöörien alaisilla olevilta tytöiltä palvelun ostaminen on rikos vai oletko siitäkin eri mieltä? No usko tai älä jos ostat sexiä vapaaehtoisesti privaateissa työskenteleviltä tytöiltä tai muilta vastaavilta omiin nimiin työskenteleviltä niin se ei tosiaan ole suomen lain mukaan rikos eikä siitä rankaista sinua eikä myös minua.Tästä näkemyksestä en nyt luovu mutta jatketaan eteenpäin ilman ylilyöntejä.n
-
Repe, kun se kirjaimellisesti tossa laissa juuri lukee että silloin syyllistyy paritukseen…
” Joka hankkiakseen itselleen tai toiselle taloudellista hyötyä
1) järjestää huoneen tai muun tilan korvausta vastaan tapahtuvaa sukupuoliyhteyttä tai siihen rinnastettavaa seksuaalista tekoa varten ”
Tuo lauseke tarkoittaa juurikin sitä että se tilojen vuokraaja syyllistyy silloin paritukseen. Se ei ole mielipidekysymys, vaan kirjaimellisesti näin.
Itselleni ainakin herää sitten kysymykset, että miten määritellään varmuus siitä, että huoneen järjestäjä vuokraisi tiloistaan huoneen nimenomaan sukupuoliyhteyttä koskevaa seksuaalista tekoa varten?
Eli jos huoneistotilan omistaja/vuokraaja järjestää tytöille huoneen/huoneet pelkästään stripshow-esityksiä (saa katsoa, muttei koskea) ja selkä/hartia-hierontapalveluita varten, ja saa niistä oman osuuden huoneen käytöstä korvaukset tytöiltä, niin onko kyse parituksesta?
Vai onko parituksesta kyse vain jos tytöt tarjoavat asiakkaille stripin ja hieronnan lisäksi maksua vastaan myös seksuaaliseen tekoon rinnastettavia palveluita?
Seksuaalinen sukupuoliyhteys on selkeä, - joko se tapahtuu tai ei tapahdu, eikä siis mikään mielipide asia. Mutta sitten taas monet seksuaaliseen sukupuoliyhteyteen rinnastettavat seksuaaliset teot voivat olla mielipideasioita. Esim. ovatko handjob, tissipano/tissien suukottelu ja suikkari/tai nuoleminen seksiin rinnastettavia tekoja vai ei. Nämä jälkimmäiset voivat olla mielipideasioita, ovatko seksiä vaiko eivät..
No jos huoneiston omistaja/vuokraaja vuokraa tytöille huonetta siinä uskossa, että tyttö tarjoaa asiakkaille vain strip-esityksiä ja hierontaa ilman intiimialueisiin koskemista, mutta tyttö itse vapaaehtoisesti tarjoaakin asiakkaille maksua vastaan seksuaalisiin tekoihin rinnastettavia lisä-palveluita omistajan tietämättä, niin määritteleekö laki huoneiston omistajan/vuokraajan syyllistyneen paritukseen, josta hän ei tiennyt?
Onhan noita tapauksia paljonkin. Enimmäkseen on kyse ollut thaihierontapaikoista, mutta pointti on sama kuin ihan suomalaisissakin hieronta- tai strippipaikoissa: paikan pitäjä saa korvauksen siitä että tarjoaa tilojaan seksityöhön, ja sen perusteella voidaan tuomita parituksesta. Jossain tapauksessa oli myös ostajia tuomittu seksin ostosta tuollaisessa paikassa (seksin ostaminen parituksen kohteelta).
Niin tästä vielä, että mistä tosiaan sitten tiedetään, tarjoaako paikan pitäjä tilojaan seksityöhön, vaiko vain strip/hierontapalveluihin ja sitten stripparit paikan pitäjän tietämättä salaa tarjoaakin asiakkaille myös seksipalveluita? Miten siis määritellään, mitä paikan pitäjä oikeasti tietää tai ei tiedä, ellei itse myönnä?
-
No jos värkkää kirjallisen sopimuksen niin siitähän voisi selvitä nämä asiat.Mutta yleensähän nämä maksetaan ohi kirjanpidon.Käteisellä.
-
Chupale 78Kirjoituksesi oli ihan hyvä näkemys tuohon asiaan. Suunnilleen noin se menee. Ei strippipaikkojen pitäjät tosiaan aivan tarkasti voi tietää tapahtuuko siellä vain se sovittu hieronta vai myyvätkö tytöt vapaaehtoisesti sexiä ohi kassan.Jos tytöt omatoimisesti myyvät siellä sexiä ja paikanpitäjä sovitusti saa sen korvauksen mitä tyttöjen kanssa sovittu, niin oikeusmurha on jos strippipaikan pitäjä noista syytteitä alkaa saada, mutta aika moni kommentoija tuntuu ajattelevan että paritus mikä paritus ja turha väittää vastaan, mutta on meitä toisinkin ajattelevia joitakin munlisäksi. Silti nämä toisin ajattelevat miespuoliset kuitenkin noita palveluja käyttää.
-
Chupale 78Kirjoituksesi oli ihan hyvä näkemys tuohon asiaan. Suunnilleen noin se menee. Ei strippipaikkojen pitäjät tosiaan aivan tarkasti voi tietää tapahtuuko siellä vain se sovittu hieronta vai myyvätkö tytöt vapaaehtoisesti sexiä ohi kassan.Jos tytöt omatoimisesti myyvät siellä sexiä ja paikanpitäjä sovitusti saa sen korvauksen mitä tyttöjen kanssa sovittu, niin oikeusmurha on jos strippipaikan pitäjä noista syytteitä alkaa saada, mutta aika moni kommentoija tuntuu ajattelevan että paritus mikä paritus ja turha väittää vastaan, mutta on meitä toisinkin ajattelevia joitakin munlisäksi. Silti nämä toisin ajattelevat miespuoliset kuitenkin noita palveluja käyttää.
Paikkoja on tietysti monenlaisia, mutta tunnetun ja pitkään toimineen paikan pitäjä ei ota mitään riskejä tässä asiassa, koska seuraukset kohdistuvat yksin häneen ja ovat sen verran kovat, ettei asialla yksinkertaisesti kannata leikkiä.
-
Seksin myyntiä ei laiteta mihinkään kassaan ,vain hieronnat, privaatti palvelusta paikan omistaja saa,korvauksen 20-30€ per asiakas,tai jos tyttö toimii vuokrasopimuksella, vuokra viikosta 150-300€ viikko
-
Lisäys,tottakai strippipaikan,hieromon omistaja tietää mitä sielä todella tapahtuu.
-
Kyllä vain. Sexin myyntiä ei privaattitytöt laita todellakaan kassaan. Ymmärrettävästi koska siitä menisi veroa ja pitäisi varmaan selitellä verottajalle mikä se erillinen summa on ilmoitetun laillisen palvelun lisäksi eli hieronnasta. Sitten voisi olla että verojen jälkeen siitä jää hilut kouraan kun se on lisätyö millä nimellä hetytöt sitten sen ilmoittaisivat. Eli ymmärrän jos maksu otetaan ohi kassan ja kuten olen tainnut mainita niin ei privaatin pitäjät siitä välitä kun heille tulee se mikä on sovittu
-
Toi nyt alkaa olla täsmälleen sama liiketoimintamalli, mistä thaihieromoiden omistaja sai tuomion viime vuonna https://www.seksisaitti.net/index.php/topic,10404.0.html (https://www.seksisaitti.net/index.php/topic,10404.0.html)
-
Toi nyt alkaa olla täsmälleen sama liiketoimintamalli, mistä thaihieromoiden omistaja sai tuomion viime vuonna https://www.seksisaitti.net/index.php/topic,10404.0.html (https://www.seksisaitti.net/index.php/topic,10404.0.html)
Kyllä ja vaikka itsestä tuntuu että kyseessä on itsenäiset tytöt, siitä seuraa ikävä kyllä turskalle syyte.
-
Kyllä vain. Sexin myyntiä ei privaattitytöt laita todellakaan kassaan. Ymmärrettävästi koska siitä menisi veroa ja pitäisi varmaan selitellä verottajalle mikä se erillinen summa on ilmoitetun laillisen palvelun lisäksi eli hieronnasta. Sitten voisi olla että verojen jälkeen siitä jää hilut kouraan kun se on lisätyö millä nimellä hetytöt sitten sen ilmoittaisivat. Eli ymmärrän jos maksu otetaan ohi kassan ja kuten olen tainnut mainita niin ei privaatin pitäjät siitä välitä kun heille tulee se mikä on sovittu
Ne muutamat kerrat kun olen tälläisessä liikkeessä käynyt en ole kyllä mitään kuittia saanut😁En muutenkaan ole erityisemmin innostunut,käymään näissä paikoissa,usein hieman sotkuisia ja joku laveri tai patja missä itse toiminta tapahtuu...
-
Sotkuisia ne paikat lähes poikkeusta ovat. Useimmissa paikoissa niissä ahtaat patjat ja jos panon saa järjestymään toki olen sen ennen hommia varmistanutniin se pitää suorittaa ylös kiiveten epämiellyttävälle alustalle. Exotixs hieman poikkeus sieltä löytyy sänky ja jos tyttö sopiva niin homman mukavuus on eri luokkaa kuin noissa hierontapöydillä.Huonoa tuuria jos juuri silloinviranomaistaho kolkuttelee ovella.
-
Kyllä ja sen takia en mielelläni käy näissä.Suosin asunnossa operoivia tyttöjä.
-
Suosittelen wiima kokeilemaan vaikka Ronjaa taiSuomityttö Mariaa ne vierailevat melko usein tuossa paikassaminkä nimeltä mainitsin niin unohdat varmaan hetkeksi paikkojen sotkuisuuden noin omana kokemuksena.Kyseisten tyttöjen ollessa siellä pyrin silloin sitä paikkaa suosimaam. Nyt olisi vielä tänään ollut Ronja mutta oma aikataulu nyt ei oikein sopinut.
-
Täytyy ehkä joskus käydä,kun olen Turussa.En oikein innostu näistä strippipaikoista,edellä mainituista seikoista😕
-
Kun käyt turussa niin ei muuta kuin noita mainitsemiani tyttöjä kokeilemaan. Suomityttö Maria on täällä vakituisesti mutta Ronja ei aina mutta melko usein kuitenkin.Privaattityttöjen aatelia nuoja harva yksityisasunnossa oleva tyttö heistä paremmaksi pistää sen olen noin niinkuin huomannut.Samalla tasolla toki löytyy yksityisasunnoista mutta ne ei kuulu privaattisivulle.
-
Mistäs tämän suomityttö Marian löytää?
-
Mistäs tämän suomityttö Marian löytää?
Naapurissa ilmo hierontaosiossa.
Tällä hetkellä neljännellä sivulla, aika usein myös etusivulla.
-
Löytyi,kiitos🙂
-
Repe ei tajua että huutelemalla täällä kaikkien luettavaksi saavansa muutakin kuin sylitanssin aiheuttaa sen että viranomaisia toiminta voi alkaa kiinnostamaan enemmän. Silloin repe jää ilman.
-
Joo ei ihan kaikkea kannata kirjoitella täälläkään.
-
Waykee ja Thorath meinaatteko ettei viranomaiset ole näitä sivuja seurannut ennen minun kommentteja. Viranomaisilla on keinot halutessa saada jokaisen kommentoijan henkilöllisyyden halutessa vaikka sähköpostiosoitteenkautta. Sekä tarvittaessa myös palveluntuottajien henkilöllisyyden.Sivuston ylläpitäjä joutuu lain niin vaatiessa luovuttamaan kaikkien sähköpostiosoitteet. Mikä on väärin mun mielestä.On olemassa myös lähdesuoja vai koskeeko toi lehtien toimittajien juttuja, Niin tai näin olkoot viranomaiset lakineen mitä mieltä ovat, mutta minä en edelleenkään miellä kaikkia privaattityttöjä parituksen kohteena.Jos vapaaehtoisesti työskentelevät niin tiettyjä lakipykäliä ei heidän toimiintaansa voi soveltaa.
-
On ne seurannut näitä sivuja.
-
Ja varmaan myös mahdollinen parittaja voi seurata sivustoa.
-
Waykee ja Thorath meinaatteko ettei viranomaiset ole näitä sivuja seurannut ennen minun kommentteja. Viranomaisilla on keinot halutessa saada jokaisen kommentoijan henkilöllisyyden halutessa vaikka sähköpostiosoitteenkautta. Sekä tarvittaessa myös palveluntuottajien henkilöllisyyden.Sivuston ylläpitäjä joutuu lain niin vaatiessa luovuttamaan kaikkien sähköpostiosoitteet. Mikä on väärin mun mielestä.On olemassa myös lähdesuoja vai koskeeko toi lehtien toimittajien juttuja, Niin tai näin olkoot viranomaiset lakineen mitä mieltä ovat, mutta minä en edelleenkään miellä kaikkia privaattityttöjä parituksen kohteena.Jos vapaaehtoisesti työskentelevät niin tiettyjä lakipykäliä ei heidän toimiintaansa voi soveltaa.
Pointtihan oli se, mistä jo kerran aikaisemminkin sulle on sanottu, että älä huutele noita paikkoja ja tyttöjen nimiä täällä kun tiedät että saattaa olla lain mukaan paritushommia, vaikket itse sitä sellaiseksi mielläkään. Mutta sähän asetat itsesi lain yläpuolelle jatkuvasti vaikka konkreettisia tapauksia on vaikka kuinka monta joista on tuomioitakin tullut. Mut hei, vaikka viranomaiset seuraakin tätä sivustoa, niin ei niille kannata ihan suoraan huudella mihin kannattaa ratsia tehdä…
-
Kuuleppas kirppu. Pointti on se että tuon asiat omana mielipiteenä vaikka laki sanois mitä sanois.Mitäs sillä väliä vaikka vapaastikin huutelen .Tulkitkoot viranomaiset mitä tulkitsevat.Ei ne tyttöjen nimien julkaisu nyt viranomaisia rankaistavuuteen saakka kiinnosta , Olettaisin että jos jotain täysin laitonta täällä olis julkaistu niin heidän taholtaan olis jo perästä kuulunut.Mutta tosta parituksesta edelleen että ei ne privaatin pitäjät syyllisty siihen jos omatoimitytöt niissä työskentelee.Lakiakin voi jotkut kiertää tai tulkita omankantansa mukaan. Esim.oikeuden tuomarit ja myös minä.Joten mielipidettäni en muuta.