SeksiSaitti
Seksisaitti => Ajankohtaisia uutisia => Aiheen aloitti: Ribbeli - Elokuu 20, 2024, 07:01:56
-
Joko on ensimmäisen NaisPresidentin vuoro johtaa USA:ta?Mitä mieltä olet?Sinun veikkaus ja perustelu.
-
Ei lisättävää - https://youtu.be/6w3EbmeD9UY?si=BKMA_Kpr3rNbpVwi
-
En halua, että Vapaan Maailman johtavan valtion päämiehenä toimii mielenvikainen, rikollinen ja diktaattoreita kumarteleva presidentti. Siis presidentiksi Harris.
-
En ole Trumpin fani mutta republikaanien politiikka on parempaa sekä USA:lle että koko maailmalle kuin demokraattien. Siksi Trump ja ei ikinä yksikään demokraatti.
-
Ei mulla muuta..😅
-
Realistina uskon vedonlyöjiä 70/30 on suhde Trumpin hyväksi. jos biden tajuaisi poistua
kuukauden sisään Harrisille jäisi pienisauma " presidenttinä ".
-
Trumppi lupasi lopettaa Ukrainan sodan kuukaudessa. Se että milllä keinolla ja kuinka paljon aikataulu heittää on sitten toinen tarina. Epsteinin salatut asiakirjatkin lupasi julkaista koko kansan pällisteltäväksi. Se että käykö näin on sitten toinen juttu. Salamurhan yrityksestäkin selvisi ja tämän jälkeen ei ole akkoja turvasaattuessa hirveästi näkynyt. Hieno mies. Kertakaikkiaan :inlove:
-
Trumppi lupasi lopettaa Ukrainan sodan kuukaudessa. Se että milllä keinolla ja kuinka paljon aikataulu heittää on sitten toinen tarina. Epsteinin salatut asiakirjatkin lupasi julkaista koko kansan pällisteltäväksi. Se että käykö näin on sitten toinen juttu. Salamurhan yrityksestäkin selvisi ja tämän jälkeen ei ole akkoja turvasaattuessa hirveästi näkynyt. Hieno mies. Kertakaikkiaan :inlove:
Eikös Trump luvannut lopettaa Ukrainan sodan "päivässä"? Jos en väärin muista.
Puheenaihe-podcastissa Markku Ruotsila kertoi kuulleensa nauhoitteen Trumpin ja Putinin puhelinkeskustelusta (ohjelman haastattelija kertoi kuulleensa saman keskustelun) aikaan jolloin Trump oli USA:n presidentti. Tässä keskustelussa Trump sanoi Putinille että Venäjä ei saa hyökätä Ukrainaan hänen presidenttikaudellaan ja jos sen teet, USA tulee pommittamaan Moskovan ja kaikki sen kauniit kirkot palasiksi saman tien. Trump on juuri niin hullu ettei edes Putin voi tietää varmasti mitä hän tulee tekemään.
Ruotsila arveli myös että mikäli Trump valitaan USA:n pressaksi hän tulee kiristämään ja uhkailemaan sekä Venäjää että myös Ukrainaa jotta rauha palaisi. Millaisilla ehdoilla, se on kysymysmerkki, mutta luultavasti molemmat osapuolet joutuvat pettymään. Jokainen voi arvella onko tällainen rauha parempi kuin nykytilanne joka ei näytä loppuvan ihan lähiaikoina. Täydellisessä maailmassa Venäjä tuomitaan häviäjäksi ja sotarikolliseksi ja maa runsaisiin vahingonkorvauksiin Ukrainalle mutta mihinkään sellaiseen Trump ei pysty. Trumpin ulkopolitiikan päämaali on saada USA:lta maailmanpoliisin rooli pois. Eurooppalaistenkin pitää jatkossa huolehtia ja kustantaa omasta puolustuksestaan entistä suurempi siivu.
Trump ei osaa käyttäytyä ja vaikuttaa todella epämiellyttävältä ihmiseltä.
-
Molemmat aika kamalia vaihtoehtoja.
ba dum tss
-
Trump sanoi jossain uskovaisten tilaisuudessa, että jos hänet valitaan nyt, niin sitten ei enää ikinä täydy äänestää.
-
Eikös Trump luvannut lopettaa Ukrainan sodan "päivässä"? Jos en väärin muista. tämä lienee myös
syy nykytilanteeseen missä molemmat yrittää valoittaa jonkun nurkan.tylsä mutta todennäköinen
ratkaisu raja tulee nykyisten valtausten kohdalle. ukraina on riipuvainen usa tuesta ei voi
jatkaa venäjä pelotellaan maahyökkäyksellä. revanssia odotellessa siten Trumpin kauden jälkeen.
-
Realistina uskon vedonlyöjiä 70/30 on suhde Trumpin hyväksi. jos biden tajuaisi poistua
kuukauden sisään Harrisille jäisi pienisauma " presidenttinä ".
Vedonlyöntimarkkina kyllä näkee Kamalan jo todennäköisenä voittajana. Hui kamala..😉
-
Tuli valituksia kumpi tahansa, niin kamala tulee valituksi. ::) ;) ;D
-
Trump oli kuulemma haukkunut vastustajaansa sanomalla, että Harris on kamala.
-
^ Harris on taatusti Kamala mutta tuskin niin kamala kuin Trumppi.
-
uunituore gallup kysely x sästä.. Who will you vote for?
Trump
75.1%
Kamala
24.9%
3,541,902 votes
-
Mielummin Harris näistä vaihtoehdoista
-
Vedonlyöntikertoimet vaaleista
Bet365: Harris 1,25 ja Trump 3,75
Unibet: Harris 1,95 ja Trump 1,87
-
"Koko Eurooppa" toivoo Harrisin voittoa lähinnä kahdesta syystä. Ensimmäinen on se että Donald Trump ei osaa käyttäytyä ja toinen se että Harrisin puolue Demokraatit on ajatustavaltaan enemmän eurooppalainen ja eurooppalaisille ymmärrettävämpi kuin Trumpin Republikaanit. Luin joskus jostakin että meillä Suomessa ei edes ole Republikaanien kaltaista puoluetta vaan kaikki EK-puolueemme ohjelmineen sopisivat USA:n Demokraatteihin.
Kun Joe Biden ilmoitti että ei hae USA:n seuraavaksi presidentiksi ja Kamala Harrisista tuli Demokraattien presidenttiehdokas, hän on ollut gallupeissa todennäköisempi valinta USA:n pressaksi kuin Trump. Asialla on tietenkin jokin merkityksensä mutta on huomattava että toisaalta Trumpin ja Harrisin välillä ei ole ollut vaaliväitteyitä ja toisaalta taas Kamala Harris on sittenkin usalaisille aika tuntematon joten häneen on helppo liittää monenlaisia mielikuvia ja toiveita joista osa ei ehkä pidä paikkaansa. Nämä asiat alkavat selvitä pikku hiljaa ja tilanteet voivat kehittyä suuntaan taikka toiseen. Trumpin mielipiteet tunnetaan ja tiedetään varsin hyvin mutta Harrisin on varottava kantaansa vaikkapa Ukrainan että myös Israelin tilanteiden suhteen sillä hänen potentiaaliset äänestäjänsä eivät jaa yhtenäistä kantaa kumpaankaan asiaan liittyen.
Demokraatit kannattavat liittovaltion entistäkin suurempaa roolia, republikaanit haluavat sen vaikutuksen niin pieneksi kuin suinkin, kuten se on perustuslaissa määritelty. Liittovaltiolla on USA:ssa varmaan kaksi miljoonaa työntekijää, Trump haluaisi niistä varmaankin mahdollisimman suuren osan kilometritehtaalle. Asiassa on sekin puoli että liittovaltioiden työntekijöistä suurin osa on demokraatteja, miksipä republikaanit haluaisivat sinne töihin kun eivät edes halua liittovaltiolle merkittävää roolia. Opetusministeriö on yksi virasto jonka Trump haluaisi lopettaa kokonaan.
-
Aika valinta tuntuu olevan amerikkalaisille kun kumpikaan ei minusta vaikuta hyvältä vaihtoehdolta. Kamalasta en tiedä niin paljoa että en voi sanoa onko hän niin kamala kuin väitetään. Trumpin öykkärröivä käyttäytyminen jäi jo mieleen hänen edellisestä kaudestaan.
-
Aika valinta tuntuu olevan amerikkalaisille kun kumpikaan ei minusta vaikuta hyvältä vaihtoehdolta. Kamalasta en tiedä niin paljoa että en voi sanoa onko hän niin kamala kuin väitetään. Trumpin öykkärröivä käyttäytyminen jäi jo mieleen hänen edellisestä kaudestaan.
En tiedä onko Kamala Harris kamala. Trumpissa tällaiset piirteet näkyvät aika selvästi. He molemmat kuitenkin ovat puolueidensa edustajia, puolueiden joiden ihmiskäsitys ja käsitys maailmasta poikkeaa toisistaan voimakkaasti. Olisi ihan paikallaan yrittää ymmärtää niitä syitä miksi kummallakin on mómat kannattajansa ja perustelut valinnalleen. Aika usein suomalaisessa keskustelussa syyt esitetään tyyliin "puolet usalaisista on täyshulluja" (ja tällä viitataan tavallisesti Trumpin äänestäjiin). Tuollainen analyysi on typeryydessään vailla vertaa. Ihan tavallisia ihmisiä sielläkin on.
-
Omien mielipiteiden ja käsitysten ilmaisu on tietysti sallittua saatavilla olevien tietojen perusteella. Se ei mielestäni ole typeryuyttä. Ei ole mikään ihme jos suomalaisetkin sivustaseuraajat käyttävät samanlaista retoriikkaa kuin ehdokkaat toisistaan, Trump pääasiasssa.
-
Ainakin täällä näytettyjen esiintymisten mukaan Trumpilla ei tunnu olevan mitään poliittista sanomaa, keskittyy vaan mollaamaan vastustajaa ja kehumaan omaa olemustaan.
Ei ihme että läjä republikaanivaikuttajia on siirtynyt Harrisin taakse.
-
Ainakin täällä näytettyjen esiintymisten mukaan Trumpilla ei tunnu olevan mitään poliittista sanomaa, keskittyy vaan mollaamaan vastustajaa ja kehumaan omaa olemustaan.
Sama pätee Harrisiin.
-
Ainakin täällä näytettyjen esiintymisten mukaan Trumpilla ei tunnu olevan mitään poliittista sanomaa, keskittyy vaan mollaamaan vastustajaa ja kehumaan omaa olemustaan.
Sama pätee Harrisiin.
Ainakin Harrisin politiikkaa on nähty uutisissa, Trumpin keskittyessä asiattomuuksiin.
-
Kaveri antaa minulle 1000€ jos Trumppi voittaa. Toivottavasti voittaa siis.
-
En ole Trumpin fani mutta republikaanien politiikka on parempaa sekä USA:lle että koko maailmalle kuin demokraattien. Siksi Trump ja ei ikinä yksikään demokraatti.
Paitsi että juuri päinvastoin
-
Ainakin täällä näytettyjen esiintymisten mukaan Trumpilla ei tunnu olevan mitään poliittista sanomaa, keskittyy vaan mollaamaan vastustajaa ja kehumaan omaa olemustaan.
Sama pätee Harrisiin.
Ainakin Harrisin politiikkaa on nähty uutisissa, Trumpin keskittyessä asiattomuuksiin.
Mainitse pääkohtia Harrisin poliittisista tavoitteista. Mennäänkö Bidenin linjalla vai onko jotakin muutakin?
-
^^^ Come on, Lifti. You are loosing your touch. 😉
-
Ainakin täällä näytettyjen esiintymisten mukaan Trumpilla ei tunnu olevan mitään poliittista sanomaa, keskittyy vaan mollaamaan vastustajaa ja kehumaan omaa olemustaan.
Sama pätee Harrisiin.
Ainakin Harrisin politiikkaa on nähty uutisissa, Trumpin keskittyessä asiattomuuksiin.
Mainitse pääkohtia Harrisin poliittisista tavoitteista. Mennäänkö Bidenin linjalla vai onko jotakin muutakin?
Jos kiinnostaa, niin osaat varmasti itse ottaa selvää.
Mun ei tarvitse tietää, kun en äänestäkään ::)
-
Ainakin täällä näytettyjen esiintymisten mukaan Trumpilla ei tunnu olevan mitään poliittista sanomaa, keskittyy vaan mollaamaan vastustajaa ja kehumaan omaa olemustaan.
Sama pätee Harrisiin.
Ainakin Harrisin politiikkaa on nähty uutisissa, Trumpin keskittyessä asiattomuuksiin.
Mainitse pääkohtia Harrisin poliittisista tavoitteista. Mennäänkö Bidenin linjalla vai onko jotakin muutakin?
Jos kiinnostaa, niin osaat varmasti itse ottaa selvää.
Eli et tiedä mitään sen paremmin Trumpin kuin Harrisinkaan poliittisista tavoitteista. ::)
-
Tumppi ja Kamala tappeli, Kamala voitti tumpin mitalla :whipping: Näissä ainakin haukutaan "reilusti" toista joka kokouksessa :whipping:
-
Ainakin täällä näytettyjen esiintymisten mukaan Trumpilla ei tunnu olevan mitään poliittista sanomaa, keskittyy vaan mollaamaan vastustajaa ja kehumaan omaa olemustaan.
Sama pätee Harrisiin.
Ainakin Harrisin politiikkaa on nähty uutisissa, Trumpin keskittyessä asiattomuuksiin.
Mainitse pääkohtia Harrisin poliittisista tavoitteista. Mennäänkö Bidenin linjalla vai onko jotakin muutakin?
Jos kiinnostaa, niin osaat varmasti itse ottaa selvää.
Eli et tiedä mitään sen paremmin Trumpin kuin Harrisinkaan poliittisista tavoitteista. ::)
Ota silmä käteen ja lue mitä kirjoitin.
Sanoin miten täällä on tuotu ehdokkaat esille, siis Suomen tv:ssä.
En puuttunut ollenkaan heidän agendojen sisältöön.
-
Kumpikin on yhtä kamala. Etukäteen jo hirvittää, miten suomalaiset uutistenlukijat yrittävät hienosti lausua tota Harrisin etunimeä.
Kun suomea puhutaan, niin ulkomaiset sanat ja nimet voi myös lausua niinkuin ne suomalaisittain luetaankin.
Kamala on Kamala, ei mikään riivatun Gämälä.
-
Ainakin täällä näytettyjen esiintymisten mukaan Trumpilla ei tunnu olevan mitään poliittista sanomaa, keskittyy vaan mollaamaan vastustajaa ja kehumaan omaa olemustaan.
Sama pätee Harrisiin.
Ainakin Harrisin politiikkaa on nähty uutisissa, Trumpin keskittyessä asiattomuuksiin.
Mainitse pääkohtia Harrisin poliittisista tavoitteista. Mennäänkö Bidenin linjalla vai onko jotakin muutakin?
Jos kiinnostaa, niin osaat varmasti itse ottaa selvää.
Eli et tiedä mitään sen paremmin Trumpin kuin Harrisinkaan poliittisista tavoitteista. ::)
Ota silmä käteen ja lue mitä kirjoitin.
Sanoin miten täällä on tuotu ehdokkaat esille, siis Suomen tv:ssä.
En puuttunut ollenkaan heidän agendojen sisältöön.
Uutisissa on kerrottu lähinnä että Kamala Haris on musta (tai vaihtoehtoiseseti intilalaissyntyperäinen) nainen.
-
Ainakin täällä näytettyjen esiintymisten mukaan Trumpilla ei tunnu olevan mitään poliittista sanomaa, keskittyy vaan mollaamaan vastustajaa ja kehumaan omaa olemustaan.
Sama pätee Harrisiin.
Ainakin Harrisin politiikkaa on nähty uutisissa, Trumpin keskittyessä asiattomuuksiin.
Mainitse pääkohtia Harrisin poliittisista tavoitteista. Mennäänkö Bidenin linjalla vai onko jotakin muutakin?
Jos kiinnostaa, niin osaat varmasti itse ottaa selvää.
Eli et tiedä mitään sen paremmin Trumpin kuin Harrisinkaan poliittisista tavoitteista. ::)
Ota silmä käteen ja lue mitä kirjoitin.
Sanoin miten täällä on tuotu ehdokkaat esille, siis Suomen tv:ssä.
En puuttunut ollenkaan heidän agendojen sisältöön.
Uutisissa on kerrottu lähinnä että Kamala Haris on musta (tai vaihtoehtoiseseti intilalaissyntyperäinen) nainen.
Ollaan katsottu eri uutisia...
-
Ainakin täällä näytettyjen esiintymisten mukaan Trumpilla ei tunnu olevan mitään poliittista sanomaa, keskittyy vaan mollaamaan vastustajaa ja kehumaan omaa olemustaan.
Sama pätee Harrisiin.
Ainakin Harrisin politiikkaa on nähty uutisissa, Trumpin keskittyessä asiattomuuksiin.
Mainitse pääkohtia Harrisin poliittisista tavoitteista. Mennäänkö Bidenin linjalla vai onko jotakin muutakin?
Jos kiinnostaa, niin osaat varmasti itse ottaa selvää.
Mun ei tarvitse tietää, kun en äänestäkään ::)
En minäkään äänestä mutta seuraan tapahtumia. Otan jopa osaa tähän keskusteluketjuun kuten sinäkin. Joten eiköhän asia jonkinverran kiinnosta meitä molempia.
Sitten kerroit että Harrisin politiikkaa on nähty uutisissa mutta kun kysyn sinulta asiasta, kerrot ettet tiedä ja sinun ei edes tarvitse tietää. Kertomuksesi perusteella epäilen että Harrisin politiikkaa ei edes ole nähty televisiossa.
Itse en juurikaan tiedä Harrisin politiikasta. Katsoin YouTubesta Verkkouutiset-kanavalta videon "Donald Trump vai Kamala Harris? Tämä ratkaisee USA:n vaalit" jossa Sanna Ukkola haastatteli Suomen Atlantti-seuran Terhi Suomista sekä Kauppalehden Tuomo Hyttistä. Kävi ilmi että Suominen ja Hyttinenkään eivät Harrisin politiikasta paljoa tienneet joskin aikakin Suominen vaikutti kannattavansa Kamala Harrisia. Lähtökohtaisesti oletan että Harris edustaa aika keskimääräistä Demokraattien linjaa. Ehkäpä kahden puolueen suurin ero on siinä että Demokraatit kannattavat liittovaltion suurempaa roolia ja holhousta kun taas Republikaanit haluavat että liittovaltio ei puutu heidän elämäänsä kuin mahdollisimman vähän. Haluavat tehdä työnsä ja saada palkasta mahdollisimman suuren osan jotta kykenisivät elättämään sillä itsensä ja perheensä.
-
Yks lysti.
-
Yks lysti.
Mulle ei oo.
Mieluummin panisin Kamalaa. Donald ei oikeen sytytä.
-
Yks lysti.
Mulle ei oo.
Mieluummin panisin Kamalaa.
Ei varmaankaan kamala pano voi olla. ;D
-
Täytyyköhän laittaa ihan herätyskello soimaan ensi yönä aamuneljältä kun Harrisin ja Trumpin TV-väittely tulee ainakin Yle Areenalta suorana. 😁
-
Trump plays the role of a clown, but he's smart. He is a businessman and a millionaire who earned these millions himself and came to the presidency as a millionaire already not like the rest come to steal / profit
-
Trump plays the role of a clown, but he's smart. He is a businessman and a millionaire who earned these millions himself and came to the presidency as a millionaire already not like the rest come to steal / profit
He is an unusually stupid presidential candidate!
-
^^ Juu, Rumppi on varastanu jo pienestä pitäen.
-
Trump vaatii: Kaikille ABC:llä potkut - aiwan Kamalaa :laught: :drinking:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/79903583-69b3-4320-83a4-50b3b046ab60
-
Saksan ulkoministeriö kuittailee, että heilläkään ei syödä kissoja ja koiria :laught:
https://x.com/GermanyDiplo/status/1833808396618764327
-
Suomen ulkoministeriö voisi kuitata ettei täälläkään syödä paskaa puuroa. ;D
-
Kuinka Venäjä koukutti Rumpin. (https://areena.yle.fi/podcastit/1-71173095)
-
trump arvaamaton ja tuomittu rikoksista.mutta hänen kaudellaan esim.pohjoiskoreaan yhteydet.harrisista ei mitään tietoa mutta toivon silti että hän voittaa.koska päästäkseen tuohon asemaan naisen täytyy olla kyllä aika luja tapaus.saa nähdä miten käy.tuskin vaikuttaa hirveästi meidän elämään kuitenkaan.trump ei yksin päätä kuitenkaan joka asiasta.
-
Markku Ruotsila kertoo asiasta: https://www.youtube.com/watch?v=F66JrLMXNbQ
Kaikkien Harrisin voittoa kannattavien (eli Suomessa melkein kaikki muut paitsi minä) kannattaa katsoa.
-
Pornotähdet kampanjoivat Trumpia vastaan #HandsOffMyPorn (https://www.hs.fi/maailma/art-2000010781049.html)
Trumpin lähipiiri on mukana republikaanien 900 sivuisessa suunnitelmassa seuraavalla presidentilleen. Suunnitelmaan kuuluu pornon kieltäminen ja pornoa tekevät sekä jakavat tulisi laittaa kaltereiden taakse.
Trump itse kiistää osallisuutensa suunnitelmaan. Sinänsä ymmärrettävää onhan tämä aikamoisen pornopetterin maineessa itsekin (ainoa syy miksi voisin äänestää tätä)
-
Pornotähdet kampanjoivat Trumpia vastaan #HandsOffMyPorn (https://www.hs.fi/maailma/art-2000010781049.html)
Trumpin lähipiiri on mukana republikaanien 900 sivuisessa suunnitelmassa seuraavalla presidentilleen. Suunnitelmaan kuuluu pornon kieltäminen ja pornoa tekevät sekä jakavat tulisi laittaa kaltereiden taakse.
Trump itse kiistää osallisuutensa suunnitelmaan. Sinänsä ymmärrettävää onhan tämä aikamoisen pornopetterin maineessa itsekin (ainoa syy miksi voisin äänestää tätä)
Turhaa jossittelua koska et voi.
-
2016 vaalien edellä aika moni näyttelijä ja viihdealan julkkis muistaakseni ainakin Samuel Jackson uhkasivat muuttaa pois USA:sta mikäli Trump valitaan presidentiksi.
Monikohan noista lupaajista lopulta lähti vai puhuivatko vain paskaa samaan tapaan kuin vasemmisto yleensäkin tekee?
-
Pornotähdet kampanjoivat Trumpia vastaan #HandsOffMyPorn (https://www.hs.fi/maailma/art-2000010781049.html)
Trumpin lähipiiri on mukana republikaanien 900 sivuisessa suunnitelmassa seuraavalla presidentilleen. Suunnitelmaan kuuluu pornon kieltäminen ja pornoa tekevät sekä jakavat tulisi laittaa kaltereiden taakse.
Trump itse kiistää osallisuutensa suunnitelmaan. Sinänsä ymmärrettävää onhan tämä aikamoisen pornopetterin maineessa itsekin (ainoa syy miksi voisin äänestää tätä)
Turhaa jossittelua koska et voi.
Jossittelu on kivaa, mutta haittaako se sinua? Jos haittaa niin miksi? Tämähän on kuitenkin keskustelufoorumi.
-
Tokihan jossittelu keskustelufoorumilla on teiltä vasemmistolaisilta huomattavasti mukavampi tapa kuin se jossa tungette kätenne rohkeasti työntekijän taskuun. Se tuntuu aika vittumaiselta.
-
Tokihan jossittelu keskustelufoorumilla on teiltä vasemmistolaisilta huomattavasti mukavampi tapa kuin se jossa tungette kätenne rohkeasti työntekijän taskuun. Se tuntuu aika vittumaiselta.
Äärioikealta katsottuna kaikki muut tietysti ovat vasemmalla 👍
-
Tokihan jossittelu keskustelufoorumilla on teiltä vasemmistolaisilta huomattavasti mukavampi tapa kuin se jossa tungette kätenne rohkeasti työntekijän taskuun. Se tuntuu aika vittumaiselta.
Äärioikealta katsottuna kaikki muut tietysti ovat vasemmalla 👍
Kamala Harrisin kannattajana voinet kertoa onko hän vasemmistolainen, oikeistolainen vai mikä?
-
Noista vaihtoehdoista arvelen viimeisimmän ”mikä” olevan lähimpänä
-
Noista vaihtoehdoista arvelen viimeisimmän ”mikä” olevan lähimpänä
Joka on vastauksena yhtä ymmärrettävä kuin kaltaistesi Kamala Harrisin kannattajien mielenmaisema.
Kamala Harris on kaksilla rattailla ajeleva vasemmistolainen joka ei osaa taikka ei uskalla antaa ymmärrettävää kommenttia oikeastaan juuri mihinkään. Tässä on suuri ero Donald Trumpiin joka on kuitenkin rehellinen.
-
Noista vaihtoehdoista arvelen viimeisimmän ”mikä” olevan lähimpänä
Joka on vastauksena yhtä ymmärrettävä kuin kaltaistesi Kamala Harrisin kannattajien mielenmaisema.
Kamala Harris on kaksilla rattailla ajeleva vasemmistolainen joka ei osaa taikka ei uskalla antaa ymmärrettävää kommenttia oikeastaan juuri mihinkään. Tässä on suuri ero Donald Trumpiin joka on kuitenkin rehellinen.
Sait vastauksen siihen mitä kysyit. Trump on avoimesti idiootti ainakin, mutta rehellisyydestä voidaan olla montaa mieltä ja siitä ollaankin. Hyvä esimerkki tarinoista mitä Trumppa jauhaa, että Sprinfieldissä maahanmuuttajat syövät ihmisten lemmikeitä 😁 Ja näitä vastaavia on paljon.
-
Noista vaihtoehdoista arvelen viimeisimmän ”mikä” olevan lähimpänä
Joka on vastauksena yhtä ymmärrettävä kuin kaltaistesi Kamala Harrisin kannattajien mielenmaisema.
Kamala Harris on kaksilla rattailla ajeleva vasemmistolainen joka ei osaa taikka ei uskalla antaa ymmärrettävää kommenttia oikeastaan juuri mihinkään. Tässä on suuri ero Donald Trumpiin joka on kuitenkin rehellinen.
Sait vastauksen siihen mitä kysyit. Trump on avoimesti idiootti ainakin, mutta rehellisyydestä voidaan olla montaa mieltä ja siitä ollaankin. Hyvä esimerkki tarinoista mitä Trumppa jauhaa, että Sprinfieldissä maahanmuuttajat syövät ihmisten lemmikeitä 😁
Onko aukottomasti todistettu ettei näin tapahdu? Tiedetään, että esim. Aasiassa syödään koiria, kissoja, lepakoita, hiiriä tai oikeastaan ihan mitä tahansa. Miksei sieltä USA:aan muuttaneet voisi hyvinkin tehdä samaa USA:sakin?
-
Noista vaihtoehdoista arvelen viimeisimmän ”mikä” olevan lähimpänä
Joka on vastauksena yhtä ymmärrettävä kuin kaltaistesi Kamala Harrisin kannattajien mielenmaisema.
Kamala Harris on kaksilla rattailla ajeleva vasemmistolainen joka ei osaa taikka ei uskalla antaa ymmärrettävää kommenttia oikeastaan juuri mihinkään. Tässä on suuri ero Donald Trumpiin joka on kuitenkin rehellinen.
Sait vastauksen siihen mitä kysyit. Trump on avoimesti idiootti ainakin, mutta rehellisyydestä voidaan olla montaa mieltä ja siitä ollaankin. Hyvä esimerkki tarinoista mitä Trumppa jauhaa, että Sprinfieldissä maahanmuuttajat syövät ihmisten lemmikeitä 😁
Onko aukottomasti todistettu ettei näin tapahdu? Tiedetään, että esim. Aasiassa syödään koiria, kissoja, lepakoita, hiiriä tai oikeastaan ihan mitä tahansa. Miksei sieltä USA:aan muuttaneet voisi hyvinkin tehdä samaa USA:sakin?
Tai kysymys kuuluu ennemmin, että onko aukottomasti todistettu että näin tapahtuu. Kuten olet usein itsekin sanonut, todistustaakka kuuluu väitteen esittäjälle. Väitteiden todisteleminen todeksi ei vain kuulu Trumpin pelikirjaan :)
-
Noista vaihtoehdoista arvelen viimeisimmän ”mikä” olevan lähimpänä
Joka on vastauksena yhtä ymmärrettävä kuin kaltaistesi Kamala Harrisin kannattajien mielenmaisema.
Kamala Harris on kaksilla rattailla ajeleva vasemmistolainen joka ei osaa taikka ei uskalla antaa ymmärrettävää kommenttia oikeastaan juuri mihinkään. Tässä on suuri ero Donald Trumpiin joka on kuitenkin rehellinen.
Sait vastauksen siihen mitä kysyit. Trump on avoimesti idiootti ainakin, mutta rehellisyydestä voidaan olla montaa mieltä ja siitä ollaankin. Hyvä esimerkki tarinoista mitä Trumppa jauhaa, että Sprinfieldissä maahanmuuttajat syövät ihmisten lemmikeitä 😁
Onko aukottomasti todistettu ettei näin tapahdu? Tiedetään, että esim. Aasiassa syödään koiria, kissoja, lepakoita, hiiriä tai oikeastaan ihan mitä tahansa. Miksei sieltä USA:aan muuttaneet voisi hyvinkin tehdä samaa USA:sakin?
Tai kysymys kuuluu ennemmin, että onko aukottomasti todistettu että näin tapahtuu. Kuten olet usein itsekin sanonut, todistustaakka kuuluu väitteen esittäjälle. Väitteiden todisteleminen todeksi ei vain kuulu Trumpin pelikirjaan :)
Ajoin lähinnä takaa sitä, että tuollaisen väitteen esittäjä leimataan automaattisesti idiootiksi, ikään kuin olisi täysin mahdotonta että tuollaista voisi tapahtua.
-
Noista vaihtoehdoista arvelen viimeisimmän ”mikä” olevan lähimpänä
Joka on vastauksena yhtä ymmärrettävä kuin kaltaistesi Kamala Harrisin kannattajien mielenmaisema.
Kamala Harris on kaksilla rattailla ajeleva vasemmistolainen joka ei osaa taikka ei uskalla antaa ymmärrettävää kommenttia oikeastaan juuri mihinkään. Tässä on suuri ero Donald Trumpiin joka on kuitenkin rehellinen.
Sait vastauksen siihen mitä kysyit. Trump on avoimesti idiootti ainakin, mutta rehellisyydestä voidaan olla montaa mieltä ja siitä ollaankin. Hyvä esimerkki tarinoista mitä Trumppa jauhaa, että Sprinfieldissä maahanmuuttajat syövät ihmisten lemmikeitä 😁
Onko aukottomasti todistettu ettei näin tapahdu? Tiedetään, että esim. Aasiassa syödään koiria, kissoja, lepakoita, hiiriä tai oikeastaan ihan mitä tahansa. Miksei sieltä USA:aan muuttaneet voisi hyvinkin tehdä samaa USA:sakin?
Tai kysymys kuuluu ennemmin, että onko aukottomasti todistettu että näin tapahtuu. Kuten olet usein itsekin sanonut, todistustaakka kuuluu väitteen esittäjälle. Väitteiden todisteleminen todeksi ei vain kuulu Trumpin pelikirjaan :)
Ajoin lähinnä takaa sitä, että tuollaisen väitteen esittäjä leimataan automaattisesti idiootiksi, ikään kuin olisi täysin mahdotonta että tuollaista voisi tapahtua.
Aina voidaan spekuloida vaikkapa, että Donald paneskelee pikkupoikia perseeseen golf-clubinsa takahuoneessa. Sehän ei ole täysin mahdotonta.
-
Mulla on hieman sellainen käsitys että Kamala Harrisin suosio ei niinkään johdu siitä että kyseessä olisi hyvä tyyppi vaan joko siitä että hän on Demokraatti taikka sitten siitä että hän ei ole Donald Trump.
En itsekään aivan erityisesti pidä Donald Trumpista henkilönä mutta näen asetelman enemmänkin niin että valinta on tehtävä demokraatin eli vasemmistolaisen taikka republikaanin eli oikeistolaisen välillä. Lukemattomista eri syistä johtuen oikeistolaisuus on minusta aina parempi kuin vasemmistolaisuus.
-
Noista vaihtoehdoista arvelen viimeisimmän ”mikä” olevan lähimpänä
Joka on vastauksena yhtä ymmärrettävä kuin kaltaistesi Kamala Harrisin kannattajien mielenmaisema.
Kamala Harris on kaksilla rattailla ajeleva vasemmistolainen joka ei osaa taikka ei uskalla antaa ymmärrettävää kommenttia oikeastaan juuri mihinkään. Tässä on suuri ero Donald Trumpiin joka on kuitenkin rehellinen.
Sait vastauksen siihen mitä kysyit. Trump on avoimesti idiootti ainakin, mutta rehellisyydestä voidaan olla montaa mieltä ja siitä ollaankin. Hyvä esimerkki tarinoista mitä Trumppa jauhaa, että Sprinfieldissä maahanmuuttajat syövät ihmisten lemmikeitä 😁
Onko aukottomasti todistettu ettei näin tapahdu? Tiedetään, että esim. Aasiassa syödään koiria, kissoja, lepakoita, hiiriä tai oikeastaan ihan mitä tahansa. Miksei sieltä USA:aan muuttaneet voisi hyvinkin tehdä samaa USA:sakin?
Tai kysymys kuuluu ennemmin, että onko aukottomasti todistettu että näin tapahtuu. Kuten olet usein itsekin sanonut, todistustaakka kuuluu väitteen esittäjälle. Väitteiden todisteleminen todeksi ei vain kuulu Trumpin pelikirjaan :)
Ajoin lähinnä takaa sitä, että tuollaisen väitteen esittäjä leimataan automaattisesti idiootiksi, ikään kuin olisi täysin mahdotonta että tuollaista voisi tapahtua.
Aina voidaan spekuloida vaikkapa, että Donald paneskelee pikkupoikia perseeseen golf-clubinsa takahuoneessa. Sehän ei ole täysin mahdotonta.
Et siis tajunnut / halunnut tajuta pointtia. No, yritetäänkö vielä.
Onko jotain todisteita että Trump on paneskellut pikkupoikia noin ylipäänsä? Jos on, niin olisiko mahdotonta, että hän panisi pikkupoikia myös golf-clubinsa takahuoneessa?
Onko todisteita, että jossain päin maailmaa (esim. Aasiassa) syödään koiria? Vastaus tähän on kyllä, yleisesti on tiedossa on että esim. Etelä-Koreassa syödään koiria.
Olisiko mahdollista, että Etelä-Koreasta USA:aan muuttanut söisi myös USA:ssa koiria, joita siis USA:ssa yleisesti pidetään lemmikkeinä?
Minun tietääkseni ei ole uutisoitu, että Trump paneskelisi pikkupoikia yhtään missään. Ei ole siis millään tavalla relevanttia spekuloida paneeko hän niitä golf-clubinsa takahuoneessa.
Kuten itsekin huomaat, analogiasi ei nyt osunut kohdilleen.
-
Onko jenkeissä uutisoitu pakolaisten syövän ihmisten lemmikkejä?
Useat ihmiset ovat todistaneet Trumpin epäsovinnaisesta käyttäytymisestä seksuaalisessa mielessä. Ihan hetki sitten hän ihaili aivan julkisesti Arnold Palmerin kullia. En pitäisi näiden varjolla mahdottomana jos joku kertoisi tämän paneskelevan mailapoikia.
Sorry Penaattori sun todisteluketju on yhtä todennäköinen kuin munkin 😂
-
Onko jenkeissä uutisoitu pakolaisten syövän ihmisten lemmikkejä?
Jos joku pikkupoika, tai hänen vanhempansa tulisi julkisuuteen väittämällä, että Trump on sekaantunut häneen, niin leimaisitko väitteen esittäjän heti idiootiksi?
-
Onko jenkeissä uutisoitu pakolaisten syövän ihmisten lemmikkejä?
Jos joku pikkupoika, tai hänen vanhempansa tulisi julkisuuteen väittämällä, että Trump on sekaantunut häneen, niin leimaisitko väitteen esittäjän heti idiootiksi?
Tuntuuko että olet tässä koko kinassa "kaltevalla pinnalla" ;D
-
Onko jenkeissä uutisoitu pakolaisten syövän ihmisten lemmikkejä?
Jos joku pikkupoika, tai hänen vanhempansa tulisi julkisuuteen väittämällä, että Trump on sekaantunut häneen, niin leimaisitko väitteen esittäjän heti idiootiksi?
Tuntuuko että olet tässä koko kinassa "kaltevalla pinnalla" ;D
Vastaisitko vaan kysymykseen?
-
Onko jenkeissä uutisoitu pakolaisten syövän ihmisten lemmikkejä?
Jos joku pikkupoika, tai hänen vanhempansa tulisi julkisuuteen väittämällä, että Trump on sekaantunut häneen, niin leimaisitko väitteen esittäjän heti idiootiksi?
Tuntuuko että olet tässä koko kinassa "kaltevalla pinnalla" ;D
Vastaisitko vaan kysymykseen?
Tehdäänkö sillain, että vastaa sä ensin
-
Onko jenkeissä uutisoitu pakolaisten syövän ihmisten lemmikkejä?
Jos joku pikkupoika, tai hänen vanhempansa tulisi julkisuuteen väittämällä, että Trump on sekaantunut häneen, niin leimaisitko väitteen esittäjän heti idiootiksi?
Tuntuuko että olet tässä koko kinassa "kaltevalla pinnalla" ;D
Vastaisitko vaan kysymykseen?
Tehdäänkö sillain, että vastaa sä ensin
Ei tunnu. Nyt sun vastaus.
-
Onko jenkeissä uutisoitu pakolaisten syövän ihmisten lemmikkejä?
Jos joku pikkupoika, tai hänen vanhempansa tulisi julkisuuteen väittämällä, että Trump on sekaantunut häneen, niin leimaisitko väitteen esittäjän heti idiootiksi?
Tuntuuko että olet tässä koko kinassa "kaltevalla pinnalla" ;D
Vastaisitko vaan kysymykseen?
Tehdäänkö sillain, että vastaa sä ensin
Ei tunnu. Nyt sun vastaus.
Siihen ensimmäiseen kysymykseen mihin vastasit kysymyksellä :laught:
-
Onko jenkeissä uutisoitu pakolaisten syövän ihmisten lemmikkejä?
Jos joku pikkupoika, tai hänen vanhempansa tulisi julkisuuteen väittämällä, että Trump on sekaantunut häneen, niin leimaisitko väitteen esittäjän heti idiootiksi?
Tuntuuko että olet tässä koko kinassa "kaltevalla pinnalla" ;D
Vastaisitko vaan kysymykseen?
Tehdäänkö sillain, että vastaa sä ensin
Ei tunnu. Nyt sun vastaus.
Siihen ensimmäiseen kysymykseen mihin vastasit kysymyksellä :laught:
En oikeastaan tiedä onko uutisoitu, tai on siis uutisoitu ainakin että Trump on näin väittänyt. Se ei kuitenkaan ole tässä nyt oleellista, vaan se että kyseisen väitteen esittäjä leimattiin idiootiksi samoin tein, vaikka kyseinen väite voisi hyvinkin pitää paikkansa. Väite ei siis ollut mikään "maa on litteä" tyyppinen.
Vastaisitko nyt kysymykseeni?
-
Onko jenkeissä uutisoitu pakolaisten syövän ihmisten lemmikkejä?
Jos joku pikkupoika, tai hänen vanhempansa tulisi julkisuuteen väittämällä, että Trump on sekaantunut häneen, niin leimaisitko väitteen esittäjän heti idiootiksi?
Tuntuuko että olet tässä koko kinassa "kaltevalla pinnalla" ;D
Vastaisitko vaan kysymykseen?
Tehdäänkö sillain, että vastaa sä ensin
Ei tunnu. Nyt sun vastaus.
Siihen ensimmäiseen kysymykseen mihin vastasit kysymyksellä :laught:
En oikeastaan tiedä onko uutisoitu, tai on siis uutisoitu ainakin että Trump on näin väittänyt. Se ei kuitenkaan ole tässä nyt oleellista, vaan se että kyseisen väitteen esittäjä leimattiin idiootiksi samoin tein, vaikka kyseinen väite voisi hyvinkin pitää paikkansa. Väite ei siis ollut mikään "maa on litteä" tyyppinen.
Vastaisitko nyt kysymykseeni?
Alaikäisen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos ja siitä seuraa useimpien maiden järjestelmissä, kuten jenkeissä rikostutkimus ja lopulta syyte. En pitäisi idioottina.
Suomessa vastaavat lemmikkien syöntipuheet ilman perusteita tuomittaisiin kansankiihottamisena eli rasistisena rikoksena. Jenkeissä ilmeisesti ei. Vastaavien jatkuvaa toistelijaa pidän idioottina.
Sinun perusteet Trumpin kommenteille on argumenttivirheen kalteva pinta tyylisiä. Mitä näkee näissä keskusteluuissa tosi usein. Ja hyvä kun otit esille, väite tosiaan on ”maa on litteä” tyylinen.
-
Onko jenkeissä uutisoitu pakolaisten syövän ihmisten lemmikkejä?
Jos joku pikkupoika, tai hänen vanhempansa tulisi julkisuuteen väittämällä, että Trump on sekaantunut häneen, niin leimaisitko väitteen esittäjän heti idiootiksi?
Tuntuuko että olet tässä koko kinassa "kaltevalla pinnalla" ;D
Vastaisitko vaan kysymykseen?
Tehdäänkö sillain, että vastaa sä ensin
Ei tunnu. Nyt sun vastaus.
Siihen ensimmäiseen kysymykseen mihin vastasit kysymyksellä :laught:
En oikeastaan tiedä onko uutisoitu, tai on siis uutisoitu ainakin että Trump on näin väittänyt. Se ei kuitenkaan ole tässä nyt oleellista, vaan se että kyseisen väitteen esittäjä leimattiin idiootiksi samoin tein, vaikka kyseinen väite voisi hyvinkin pitää paikkansa. Väite ei siis ollut mikään "maa on litteä" tyyppinen.
Vastaisitko nyt kysymykseeni?
Alaikäisen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos ja siitä seuraa useimpien maiden järjestelmissä, kuten jenkeissä rikostutkimus ja lopulta syyte. En pitäisi idioottina.
Tämä on ristiriidassa sen kanssa mitä kirjoitit aiemmin. Rinnastit Trumpin väitteen lemmikkien syömisestä ja väitteen Trumpin sekaantumisesta pikkupoikaan. Toisin sanoen pidit näitä väitteitä saman arvoisina. Ja koska pidät Trumpia väitteitteensä takia idioottina, pitäisit siis myös sekaantumisväitteen esittävää pikkupoikaa idioottina.
Puhuit siis jo aiemmin itsesi pussiin. ;D
Kiitos suorapuheisuudestasi rohkeudestasi, moni muu ei uskaltaisi kutsua seksuaalisesta hyväksikäytöstä kertovaa pikkupoikaa idiootiksi!
-
Onko jenkeissä uutisoitu pakolaisten syövän ihmisten lemmikkejä?
Jos joku pikkupoika, tai hänen vanhempansa tulisi julkisuuteen väittämällä, että Trump on sekaantunut häneen, niin leimaisitko väitteen esittäjän heti idiootiksi?
Tuntuuko että olet tässä koko kinassa "kaltevalla pinnalla" ;D
Vastaisitko vaan kysymykseen?
Tehdäänkö sillain, että vastaa sä ensin
Ei tunnu. Nyt sun vastaus.
Siihen ensimmäiseen kysymykseen mihin vastasit kysymyksellä :laught:
En oikeastaan tiedä onko uutisoitu, tai on siis uutisoitu ainakin että Trump on näin väittänyt. Se ei kuitenkaan ole tässä nyt oleellista, vaan se että kyseisen väitteen esittäjä leimattiin idiootiksi samoin tein, vaikka kyseinen väite voisi hyvinkin pitää paikkansa. Väite ei siis ollut mikään "maa on litteä" tyyppinen.
Vastaisitko nyt kysymykseeni?
Alaikäisen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos ja siitä seuraa useimpien maiden järjestelmissä, kuten jenkeissä rikostutkimus ja lopulta syyte. En pitäisi idioottina.
Tämä on ristiriidassa sen kanssa mitä kirjoitit aiemmin. Rinnastit Trumpin väitteen lemmikkien syömisestä ja väitteen Trumpin sekaantumisesta pikkupoikaan. Toisin sanoen pidit näitä väitteitä saman arvoisina. Ja koska pidät Trumpia väitteitteensä takia idioottina, pitäisit siis myös sekaantumisväitteen esittävää pikkupoikaa idioottina.
Puhuit siis jo aiemmin itsesi pussiin. ;D
Kiitos suorapuheisuudestasi rohkeudestasi, moni muu ei uskaltaisi kutsua seksuaalisesta hyväksikäytöstä kertovaa pikkupoikaa idiootiksi!
Seelvä, noinhän Trumppikin toimii, hän taas on kopioinut linjan siltä vuosien takaiselta juristiltaan. Kun argumentit ei riitä, alkaa sepittely ja vääristely. Hyvin sä vedät 👍 Sanontakin kuuluu tai anakin joku kirja sanoo, että autuaita ovat yksinkertaiset. Helppo seurata lampaana lammaslaumaa 😁
Hyvä katsaus Trumpin juttuihin
http://arkisto.ulkopolitiikka.fi/artikkeli/1658/donald_trump_valehtelee_ennenn_kem_tt_m_ll_tavalla_koulutus_ei_yhdysvalloissa_suojaa_politiikan_valheilta/
-
Onko jenkeissä uutisoitu pakolaisten syövän ihmisten lemmikkejä?
Jos joku pikkupoika, tai hänen vanhempansa tulisi julkisuuteen väittämällä, että Trump on sekaantunut häneen, niin leimaisitko väitteen esittäjän heti idiootiksi?
Tuntuuko että olet tässä koko kinassa "kaltevalla pinnalla" ;D
Vastaisitko vaan kysymykseen?
Tehdäänkö sillain, että vastaa sä ensin
Ei tunnu. Nyt sun vastaus.
Siihen ensimmäiseen kysymykseen mihin vastasit kysymyksellä :laught:
En oikeastaan tiedä onko uutisoitu, tai on siis uutisoitu ainakin että Trump on näin väittänyt. Se ei kuitenkaan ole tässä nyt oleellista, vaan se että kyseisen väitteen esittäjä leimattiin idiootiksi samoin tein, vaikka kyseinen väite voisi hyvinkin pitää paikkansa. Väite ei siis ollut mikään "maa on litteä" tyyppinen.
Vastaisitko nyt kysymykseeni?
Alaikäisen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos ja siitä seuraa useimpien maiden järjestelmissä, kuten jenkeissä rikostutkimus ja lopulta syyte. En pitäisi idioottina.
Tämä on ristiriidassa sen kanssa mitä kirjoitit aiemmin. Rinnastit Trumpin väitteen lemmikkien syömisestä ja väitteen Trumpin sekaantumisesta pikkupoikaan. Toisin sanoen pidit näitä väitteitä saman arvoisina. Ja koska pidät Trumpia väitteitteensä takia idioottina, pitäisit siis myös sekaantumisväitteen esittävää pikkupoikaa idioottina.
Puhuit siis jo aiemmin itsesi pussiin. ;D
Kiitos suorapuheisuudestasi rohkeudestasi, moni muu ei uskaltaisi kutsua seksuaalisesta hyväksikäytöstä kertovaa pikkupoikaa idiootiksi!
Seelvä, noinhän Trumppikin toimii, hän taas on kopioinut linjan siltä vuosien takaiselta juristiltaan. Kun argumentit ei riitä, alkaa sepittely ja vääristely.
Kerro toki mikä kirjoituksessani oli sepittelyä tai vääristelyä.
-
Emil Kastehelmi kirjoittaa hyvin Iltalehdessä että Euroopan on turha itkeä, että jos pahin tapahtuu ja Trump valitaan presidentiksi, minkä jälkeen mitä vain voi tapahtua tämän ailahtelevuuden seurauksena. Euroopalla olisi ollut hyvin aikaa varautua siihen ja rakentaa puolustus, asetuotanto ja ylipäätään koko läntiset turvallisuusrakenteet sellaisiksi, että tämä sekopää ei sitä voisi hajoittaa.
Säilyykö Ukrainan tuki ja tilanne vai romahtaako se kuten Trumpin antamat kommentit antavat aiheen odottaa? Trumpin valinnassa on paljon mahdollista, että tuki tyrehtyisi ja Ukrainan on pakko taipua rauhaan, parhaassa tapauksessa isoilla alueluovutuksilla. Tässä vaihtoehdossa Putinin ja ryzzien linja sai tukea ja mekin voisimme alkaa valmistautumaan samaan kuvioon.
Harrisin valinnassa tuki jatkuisi, mutta Euroopan on silti rakennettava omat puolustusrakenteensa ja aseteollisuus parempiin kantimiin tulevaisuutta varten.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a543503a-f4e2-45d3-949f-e81136b2b712
-
Harrisin valinnassa tuki jatkuisi, mutta Euroopan on silti rakennettava omat puolustusrakenteensa ja aseteollisuus parempiin kantimiin tulevaisuutta varten.
Millä perusteella Euroopan on maksettava puolustuksestaan itse ja sitä ei hoida USA jos sen johdossa on demokraatti?
Republikaanit eivät halua maansa toimivan maailmanpoiliisina ja lahjoja muulle maailmalle jakavana joulupukkina. Se on demokraattien tavoite. Vastaavasti haluavat kansallisesti Liittovaltiolle lisää päätösvaltaa ja byrokratiaa ohi osavaltioiden. Kuka uskoo että noilla vasemmistolaisilla opinkappaleilla ikinä saavutetaan mitään hyvää missään?
-
Emil Kastehelmi kirjoittaa hyvin Iltalehdessä että Euroopan on turha itkeä, että jos pahin tapahtuu ja Trump valitaan presidentiksi, minkä jälkeen mitä vain voi tapahtua tämän ailahtelevuuden seurauksena. Euroopalla olisi ollut hyvin aikaa varautua siihen ja rakentaa puolustus, asetuotanto ja ylipäätään koko läntiset turvallisuusrakenteet sellaisiksi, että tämä sekopää ei sitä voisi hajoittaa.
Säilyykö Ukrainan tuki ja tilanne vai romahtaako se kuten Trumpin antamat kommentit antavat aiheen odottaa? Trumpin valinnassa on paljon mahdollista, että tuki tyrehtyisi ja Ukrainan on pakko taipua rauhaan, parhaassa tapauksessa isoilla alueluovutuksilla. Tässä vaihtoehdossa Putinin ja ryzzien linja sai tukea ja mekin voisimme alkaa valmistautumaan samaan kuvioon.
Harrisin valinnassa tuki jatkuisi, mutta Euroopan on silti rakennettava omat puolustusrakenteensa ja aseteollisuus parempiin kantimiin tulevaisuutta varten.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a543503a-f4e2-45d3-949f-e81136b2b712
Olen täysin samaa mieltä sinun ja Emil Kastehelmin kanssa. Asiaa!
-
Emil Kastehelmi kirjoittaa hyvin Iltalehdessä että Euroopan on turha itkeä, että jos pahin tapahtuu ja Trump valitaan presidentiksi, minkä jälkeen mitä vain voi tapahtua tämän ailahtelevuuden seurauksena. Euroopalla olisi ollut hyvin aikaa varautua siihen ja rakentaa puolustus, asetuotanto ja ylipäätään koko läntiset turvallisuusrakenteet sellaisiksi, että tämä sekopää ei sitä voisi hajoittaa.
Säilyykö Ukrainan tuki ja tilanne vai romahtaako se kuten Trumpin antamat kommentit antavat aiheen odottaa? Trumpin valinnassa on paljon mahdollista, että tuki tyrehtyisi ja Ukrainan on pakko taipua rauhaan, parhaassa tapauksessa isoilla alueluovutuksilla. Tässä vaihtoehdossa Putinin ja ryzzien linja sai tukea ja mekin voisimme alkaa valmistautumaan samaan kuvioon.
Harrisin valinnassa tuki jatkuisi, mutta Euroopan on silti rakennettava omat puolustusrakenteensa ja aseteollisuus parempiin kantimiin tulevaisuutta varten.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a543503a-f4e2-45d3-949f-e81136b2b712
Scholz se vaan toivoo ja uskoo että tämä pikkuselkkaus saataisiin pois päiväjärjestyksestä ja saksalaisena haluaisi lisää kaasua.
Muu Wokeurooppa pelkää köntsä puntissa Trumpin valintaa. ;D
Itse olen sitä mieltä että Trumpin valinta on parasta mitä voi tapahtua gayroopan puolustukselle.
Ei aina voi vaan sikailla eli heittää rahaa turhanpäiväisyyksiin (kuten esim. kehitysapu) ja odottaa että se ratsuväki sitten kuitenkin tulee torvet soittaen pelastamaan.
-
Jenkkien vanhat kenraalit maalailevat kauhukuvia Trumpin valinnan seurauksista.
USA:n maavoimien entinen esikuntapäällikkö, kenraali Mark Milley sanoo juuri ilmestyneessä kirjassa Trumpin olevan ”maan vaarallisin ihminen – fasisti juuriin asti. Trumpin puolustusministerinä toiminut kenraali Jim Mattis tukee kommenttia. Myös Trumpin entinen henkilöstöpäällikkö, kenraali John Kelly arvioi, että Trump on fasisti, joka hallitsisi valtaan päästyään kuin diktaattori.
Amiraali William McRaven kirjoitti vuonna 2020 Washington Postissa Trumpista rajuun sävyyn: Kun presidentin ego ja henkilökohtainen selviytyminen on tärkeämpää kuin kansallinen turvallisuus, ei ole jäljellä muuta kuin pahuuden voitto.
Pääesikunnan johtajan tehtävästä eläköityvä Milley sanoi puheessaa ”Emme vanno valaa kuninkaalle, kuningattarelle, tyrannille tai diktaattorille, emmekä myöskään wannabe-diktaattorille”. Ketähän mahdettiin tarkoittaa wannabe diktaattorilla, ehkä samaa henkilöä joka ääriliikkeen kokouksessa kertoi, että jos hänet valitaan presidentiksi, uusia vaaleja ei enää täydy järjestää.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/cd4d96cd-a509-492c-861a-5dcc6d902311
Kaikesta huolimatta tällä hetkellä vaikuttaa, että Trump vie voiton tässä kisassa.
-
Aika valinta tuntuu olevan amerikkalaisille kun kumpikaan ei minusta vaikuta hyvältä vaihtoehdolta. Kamalasta en tiedä niin paljoa että en voi sanoa onko hän niin kamala kuin väitetään. Trumpin öykkärröivä käyttäytyminen jäi jo mieleen hänen edellisestä kaudestaan.
Ei Kamala ole kamala, vaan aivan erityisen tyhmä :drinking: tästä syystä hän ei ole pitänyt läheskään yhtä montaa haastattelua ehdokkaaksi asettumisen jälkeen, kuin Trump, ja se näkyy mm. vedonlyöntimarkkinoiden kertoimissa.
Antaa soijapoikien pelätä Trumpia. Mitään kauheaa ei Trumpin kanssa tapahtunut viimeksikään, eikä tapahdu nytkään. Toimittajien on vain kivempi kirjoitella raflaavia otsikoita.
Jenkkien vanhat kenraalit maalailevat kauhukuvia Trumpin valinnan seurauksista.
USA:n maavoimien entinen esikuntapäällikkö, kenraali Mark Milley sanoo juuri ilmestyneessä kirjassa Trumpin olevan ”maan vaarallisin ihminen – fasisti juuriin asti. Trumpin puolustusministerinä toiminut kenraali Jim Mattis tukee kommenttia. Myös Trumpin entinen henkilöstöpäällikkö, kenraali John Kelly arvioi, että Trump on fasisti, joka hallitsisi valtaan päästyään kuin diktaattori.
Amiraali William McRaven kirjoitti vuonna 2020 Washington Postissa Trumpista rajuun sävyyn: Kun presidentin ego ja henkilökohtainen selviytyminen on tärkeämpää kuin kansallinen turvallisuus, ei ole jäljellä muuta kuin pahuuden voitto.
Pääesikunnan johtajan tehtävästä eläköityvä Milley sanoi puheessaa ”Emme vanno valaa kuninkaalle, kuningattarelle, tyrannille tai diktaattorille, emmekä myöskään wannabe-diktaattorille”. Ketähän mahdettiin tarkoittaa wannabe diktaattorilla, ehkä samaa henkilöä joka ääriliikkeen kokouksessa kertoi, että jos hänet valitaan presidentiksi, uusia vaaleja ei enää täydy järjestää.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/cd4d96cd-a509-492c-861a-5dcc6d902311
Kaikesta huolimatta tällä hetkellä vaikuttaa, että Trump vie voiton tässä kisassa.
Ei helvetti uskooko joku oikeasti tätä?
Harrisin valinnassa tuki jatkuisi, mutta Euroopan on silti rakennettava omat puolustusrakenteensa ja aseteollisuus parempiin kantimiin tulevaisuutta varten.
Millä perusteella Euroopan on maksettava puolustuksestaan itse ja sitä ei hoida USA jos sen johdossa on demokraatti?
Republikaanit eivät halua maansa toimivan maailmanpoiliisina ja lahjoja muulle maailmalle jakavana joulupukkina. Se on demokraattien tavoite. Vastaavasti haluavat kansallisesti Liittovaltiolle lisää päätösvaltaa ja byrokratiaa ohi osavaltioiden. Kuka uskoo että noilla vasemmistolaisilla opinkappaleilla ikinä saavutetaan mitään hyvää missään?
Osuit naulan kantaan.
Ketään ei olla yhtä systemaattisesti ja koordinoidusti vastustettu yhtä paljon, kuin Trumpia. Ja silti Trump johtaa vedonlyöntimarkkinoissa Harrisia 65-35.
-
...
Kaikesta huolimatta tällä hetkellä vaikuttaa, että Trump vie voiton tässä kisassa.
Ei helvetti uskooko joku oikeasti tätä?
No juu, onhan se aika hirvittävä ajatus
-
Jenkkien vanhat kenraalit maalailevat kauhukuvia Trumpin valinnan seurauksista.
USA:n maavoimien entinen esikuntapäällikkö, kenraali Mark Milley sanoo juuri ilmestyneessä kirjassa Trumpin olevan ”maan vaarallisin ihminen – fasisti juuriin asti. Trumpin puolustusministerinä toiminut kenraali Jim Mattis tukee kommenttia. Myös Trumpin entinen henkilöstöpäällikkö, kenraali John Kelly arvioi, että Trump on fasisti, joka hallitsisi valtaan päästyään kuin diktaattori.
Se vaan että USA:n hallitusmuoto ei ole diktaattori. ;D
-
Jenkkien vanhat kenraalit maalailevat kauhukuvia Trumpin valinnan seurauksista.
USA:n maavoimien entinen esikuntapäällikkö, kenraali Mark Milley sanoo juuri ilmestyneessä kirjassa Trumpin olevan ”maan vaarallisin ihminen – fasisti juuriin asti. Trumpin puolustusministerinä toiminut kenraali Jim Mattis tukee kommenttia. Myös Trumpin entinen henkilöstöpäällikkö, kenraali John Kelly arvioi, että Trump on fasisti, joka hallitsisi valtaan päästyään kuin diktaattori.
Se vaan että USA:n hallitusmuoto ei ole diktaattori. ;D
Tietääkseni missään maassa hallitusmuoto ei ole diktaattori
-
Jenkkien vanhat kenraalit maalailevat kauhukuvia Trumpin valinnan seurauksista.
USA:n maavoimien entinen esikuntapäällikkö, kenraali Mark Milley sanoo juuri ilmestyneessä kirjassa Trumpin olevan ”maan vaarallisin ihminen – fasisti juuriin asti. Trumpin puolustusministerinä toiminut kenraali Jim Mattis tukee kommenttia. Myös Trumpin entinen henkilöstöpäällikkö, kenraali John Kelly arvioi, että Trump on fasisti, joka hallitsisi valtaan päästyään kuin diktaattori.
Se vaan että USA:n hallitusmuoto ei ole diktaattori. ;D
Tietääkseni missään maassa hallitusmuoto ei ole diktaattori
Tuokin on totta. Toivottavasti joku kertoo sen myös tuolle esikuntapäällikölle.
-
Jenkkien vanhat kenraalit maalailevat kauhukuvia Trumpin valinnan seurauksista.
USA:n maavoimien entinen esikuntapäällikkö, kenraali Mark Milley sanoo juuri ilmestyneessä kirjassa Trumpin olevan ”maan vaarallisin ihminen – fasisti juuriin asti. Trumpin puolustusministerinä toiminut kenraali Jim Mattis tukee kommenttia. Myös Trumpin entinen henkilöstöpäällikkö, kenraali John Kelly arvioi, että Trump on fasisti, joka hallitsisi valtaan päästyään kuin diktaattori.
Se vaan että USA:n hallitusmuoto ei ole diktaattori. ;D
Tietääkseni missään maassa hallitusmuoto ei ole diktaattori
Tuokin on totta. Toivottavasti joku kertoo sen myös tuolle esikuntapäällikölle.
Monessakin maassa on kuitenkin presidentti joka hallitsee kuin diktaattori
-
Jenkkien vanhat kenraalit maalailevat kauhukuvia Trumpin valinnan seurauksista.
USA:n maavoimien entinen esikuntapäällikkö, kenraali Mark Milley sanoo juuri ilmestyneessä kirjassa Trumpin olevan ”maan vaarallisin ihminen – fasisti juuriin asti. Trumpin puolustusministerinä toiminut kenraali Jim Mattis tukee kommenttia. Myös Trumpin entinen henkilöstöpäällikkö, kenraali John Kelly arvioi, että Trump on fasisti, joka hallitsisi valtaan päästyään kuin diktaattori.
Se vaan että USA:n hallitusmuoto ei ole diktaattori. ;D
Tietääkseni missään maassa hallitusmuoto ei ole diktaattori
Tuokin on totta. Toivottavasti joku kertoo sen myös tuolle esikuntapäällikölle.
Monessakin maassa on kuitenkin presidentti joka hallitsee kuin diktaattori
Mahdollistaako USA:n hallitusmuoto tällaisen?
Diktaattori (lat. dictator, ’sanelija’) on johtaja, jolla on diktatuurissa rajaton hallintavalta usein vallananastuksen perusteella.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Diktaattori
-
Jenkkien vanhat kenraalit maalailevat kauhukuvia Trumpin valinnan seurauksista.
USA:n maavoimien entinen esikuntapäällikkö, kenraali Mark Milley sanoo juuri ilmestyneessä kirjassa Trumpin olevan ”maan vaarallisin ihminen – fasisti juuriin asti. Trumpin puolustusministerinä toiminut kenraali Jim Mattis tukee kommenttia. Myös Trumpin entinen henkilöstöpäällikkö, kenraali John Kelly arvioi, että Trump on fasisti, joka hallitsisi valtaan päästyään kuin diktaattori.
Se vaan että USA:n hallitusmuoto ei ole diktaattori. ;D
Tietääkseni missään maassa hallitusmuoto ei ole diktaattori
Tuokin on totta. Toivottavasti joku kertoo sen myös tuolle esikuntapäällikölle.
Monessakin maassa on kuitenkin presidentti joka hallitsee kuin diktaattori
Mahdollistaako USA:n hallitusmuoto tällaisen?
Diktaattori (lat. dictator, ’sanelija’) on johtaja, jolla on diktatuurissa rajaton hallintavalta usein vallananastuksen perusteella.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Diktaattori
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_hallitus
Hyvä kysymys, että onko virallinen hallitusmuoto estänyt Venäjän tai vaikkapa Unkarin luisumasta käytännössä diktatuuriksi
-
Jenkkien vanhat kenraalit maalailevat kauhukuvia Trumpin valinnan seurauksista.
USA:n maavoimien entinen esikuntapäällikkö, kenraali Mark Milley sanoo juuri ilmestyneessä kirjassa Trumpin olevan ”maan vaarallisin ihminen – fasisti juuriin asti. Trumpin puolustusministerinä toiminut kenraali Jim Mattis tukee kommenttia. Myös Trumpin entinen henkilöstöpäällikkö, kenraali John Kelly arvioi, että Trump on fasisti, joka hallitsisi valtaan päästyään kuin diktaattori.
Se vaan että USA:n hallitusmuoto ei ole diktaattori. ;D
Tietääkseni missään maassa hallitusmuoto ei ole diktaattori
Tuokin on totta. Toivottavasti joku kertoo sen myös tuolle esikuntapäällikölle.
Monessakin maassa on kuitenkin presidentti joka hallitsee kuin diktaattori
Mahdollistaako USA:n hallitusmuoto tällaisen?
Diktaattori (lat. dictator, ’sanelija’) on johtaja, jolla on diktatuurissa rajaton hallintavalta usein vallananastuksen perusteella.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Diktaattori
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_hallitus
Hyvä kysymys, että onko virallinen hallitusmuoto estänyt Venäjän tai vaikkapa Unkarin luisumasta käytännössä diktatuuriksi
Venäjällä presidentin valtaoikeudet on ihan toista luokkaa kuin USA:ssa. USA:ssa presidenttikausi toimikausi on neljä vuotta, ja sama henkilö voidaan valita korkeintaan kahdeksi kaudeksi. Kauankos vastaavasti se Putin on ollutkaan vallassa?
Venäjällä presidentillä on valta myös hajottaa hallitus. USA:ssa ei presidentillä vastaavaa oikeutta hajottaa kongressia.
-
Jenkkien vanhat kenraalit maalailevat kauhukuvia Trumpin valinnan seurauksista.
USA:n maavoimien entinen esikuntapäällikkö, kenraali Mark Milley sanoo juuri ilmestyneessä kirjassa Trumpin olevan ”maan vaarallisin ihminen – fasisti juuriin asti. Trumpin puolustusministerinä toiminut kenraali Jim Mattis tukee kommenttia. Myös Trumpin entinen henkilöstöpäällikkö, kenraali John Kelly arvioi, että Trump on fasisti, joka hallitsisi valtaan päästyään kuin diktaattori.
Se vaan että USA:n hallitusmuoto ei ole diktaattori. ;D
Tietääkseni missään maassa hallitusmuoto ei ole diktaattori
Tuokin on totta. Toivottavasti joku kertoo sen myös tuolle esikuntapäällikölle.
Monessakin maassa on kuitenkin presidentti joka hallitsee kuin diktaattori
Mahdollistaako USA:n hallitusmuoto tällaisen?
Diktaattori (lat. dictator, ’sanelija’) on johtaja, jolla on diktatuurissa rajaton hallintavalta usein vallananastuksen perusteella.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Diktaattori
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_hallitus
Hyvä kysymys, että onko virallinen hallitusmuoto estänyt Venäjän tai vaikkapa Unkarin luisumasta käytännössä diktatuuriksi
Venäjällä presidentin valtaoikeudet on ihan toista luokkaa kuin USA:ssa. USA:ssa presidenttikausi toimikausi on neljä vuotta, ja sama henkilö voidaan valita korkeintaan kahdeksi kaudeksi. Kauankos vastaavasti se Putin on ollutkaan vallassa?
Venäjällä presidentillä on valta myös hajottaa hallitus. USA:ssa ei presidentillä vastaavaa oikeutta hajottaa kongressia.
Myös USAssa presidentillä on valta hajottaa hallitus, aikamoinen vaihtuvuus siellä olikin Trumpin edellisellä kaudella.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_hallitus
-
Jenkkien vanhat kenraalit maalailevat kauhukuvia Trumpin valinnan seurauksista.
USA:n maavoimien entinen esikuntapäällikkö, kenraali Mark Milley sanoo juuri ilmestyneessä kirjassa Trumpin olevan ”maan vaarallisin ihminen – fasisti juuriin asti. Trumpin puolustusministerinä toiminut kenraali Jim Mattis tukee kommenttia. Myös Trumpin entinen henkilöstöpäällikkö, kenraali John Kelly arvioi, että Trump on fasisti, joka hallitsisi valtaan päästyään kuin diktaattori.
Se vaan että USA:n hallitusmuoto ei ole diktaattori. ;D
Tietääkseni missään maassa hallitusmuoto ei ole diktaattori
Tuokin on totta. Toivottavasti joku kertoo sen myös tuolle esikuntapäällikölle.
Monessakin maassa on kuitenkin presidentti joka hallitsee kuin diktaattori
Mahdollistaako USA:n hallitusmuoto tällaisen?
Diktaattori (lat. dictator, ’sanelija’) on johtaja, jolla on diktatuurissa rajaton hallintavalta usein vallananastuksen perusteella.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Diktaattori
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_hallitus
Hyvä kysymys, että onko virallinen hallitusmuoto estänyt Venäjän tai vaikkapa Unkarin luisumasta käytännössä diktatuuriksi
Venäjällä presidentin valtaoikeudet on ihan toista luokkaa kuin USA:ssa. USA:ssa presidenttikausi toimikausi on neljä vuotta, ja sama henkilö voidaan valita korkeintaan kahdeksi kaudeksi. Kauankos vastaavasti se Putin on ollutkaan vallassa?
Venäjällä presidentillä on valta myös hajottaa hallitus. USA:ssa ei presidentillä vastaavaa oikeutta hajottaa kongressia.
Myös USAssa presidentillä on valta hajottaa hallitus, aikamoinen vaihtuvuus siellä olikin Trumpin edellisellä kaudella.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_hallitus
Tuossa sanotaan että presidentti voi koska tahansa erottaa hallituksen jäsenen. Koko hallituksen hajottamisesta ei puhuta mitään. Nimitys hallitus on myös sikäli harhaanjohtava, että kyseessä on itseasiassa presidentin neuvonantajien ryhmä jolla ei ole valtaa esim. säätää lakeja.
Joka tapauksessa liittovaltion kaikki lainsäädännöllinen valta on kongressilla, jota presidentti ei voi hajottaa eikä vaikuttaa sen koostumukseen vaan kongressin jäsenet valitaan vaaleilla (suoralla kansanvaalilla).
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_kongressi
-
^ Jenkeissä se lainsäätäjä tosiaan on kongressi. Venäjällä lainsäätäjä on duuma ja Suomessa eduskunta. Hallituksella ja ministeriöillä on kuitenkin oma tehtävänsä, niin jenkeissä, suomessa kuin muissakin maissa.
Presidentti nimittää jenkeissä hallituksen ja esittelee valitsemansa jäsenet senaatille. Se puolestaan hyväksyy tai hylkää presidentin nimeämät ehdokkaat. Hallituksen jäsenet, eli ministerit johtavat ministeriöitä. Tässä pikku vinkki mitkä osapuolet olivat tekemässä sopimusta Jenkkien ja Suomen puolustusyhteistyöstä https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/HE_58+2024.aspx.
Ministereillä ja hallituksella ei ole sellaista valtaa kuin muualla, jenkkien presidentti on tavallaan myös pääministeri
Mä en viitsi tähän saivarteluun enää käyttää rautalankaa😁 Tsemppiä kuitenkin Penaattori tähän puolusteluun, onhan se Trumppa kova golfaamaankin jos hänen puheitaan on uskominen ;) Hieman kuten hänen ihailemansa Kim Il Jung joka teki heti ensimmäisellä kierroksellaan 11 hole in onea. Menevät varmaan pelaamaan jos Trump valitaan. Tai eivät mene kun tulisi kinaa lyöntien laskemisesta :laught:
-
^ Jenkeissä se lainsäätäjä tosiaan on kongressi. Venäjällä lainsäätäjä on duuma ja Suomessa eduskunta. Hallituksella ja ministeriöillä on kuitenkin oma tehtävänsä, niin jenkeissä, suomessa kuin muissakin maissa.
Presidentti nimittää jenkeissä hallituksen ja esittelee valitsemansa jäsenet senaatille. Se puolestaan hyväksyy tai hylkää presidentin nimeämät ehdokkaat. Hallituksen jäsenet, eli ministerit johtavat ministeriöitä. Tässä pikku vinkki mitkä osapuolet olivat tekemässä sopimusta Jenkkien ja Suomen puolustusyhteistyöstä https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/HE_58+2024.aspx.
Ministereillä ja hallituksella ei ole sellaista valtaa kuin muualla, jenkkien presidentti on tavallaan myös pääministeri
Mä en viitsi tähän saivarteluun enää käyttää rautalankaa😁 Tsemppiä kuitenkin Penaattori tähän puolusteluun, onhan se Trumppa kova golfaamaankin jos hänen puheitaan on uskominen ;)
Juu samaa mieltä, sun kannattaa lopettaa saivartelu ja oma kuopan kaivaminen kun argumenttisi oli jo lähdössä kaltevalla pohjalla. ;D
Se vaan jäi epäselväksi että ketähän mä nyt sitten sun mielestäsi puolustin, paitsi tietenkin faktoja. ???
-
^ Jenkeissä se lainsäätäjä tosiaan on kongressi. Venäjällä lainsäätäjä on duuma ja Suomessa eduskunta. Hallituksella ja ministeriöillä on kuitenkin oma tehtävänsä, niin jenkeissä, suomessa kuin muissakin maissa.
Presidentti nimittää jenkeissä hallituksen ja esittelee valitsemansa jäsenet senaatille. Se puolestaan hyväksyy tai hylkää presidentin nimeämät ehdokkaat. Hallituksen jäsenet, eli ministerit johtavat ministeriöitä. Tässä pikku vinkki mitkä osapuolet olivat tekemässä sopimusta Jenkkien ja Suomen puolustusyhteistyöstä https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/HE_58+2024.aspx.
Ministereillä ja hallituksella ei ole sellaista valtaa kuin muualla, jenkkien presidentti on tavallaan myös pääministeri
Mä en viitsi tähän saivarteluun enää käyttää rautalankaa😁 Tsemppiä kuitenkin Penaattori tähän puolusteluun, onhan se Trumppa kova golfaamaankin jos hänen puheitaan on uskominen ;)
Juu samaa mieltä, sun kannattaa lopettaa saivartelu ja oma kuopan kaivaminen kun argumenttisi oli jo lähdössä kaltevalla pohjalla. ;D
Se vaan jäi epäselväksi että ketähän mä nyt sitten sun mielestäsi puolustin, paitsi tietenkin faktoja. ???
Jatketaas vielä vähän. Jos tosiaan olet huolissasi ja vakuuttunut siitä, että Trump mahdollisesti presidentiksi tullessa alkaisi diktaattoriksi, niin voisitko vastata alla oleviin eräästä Xitter-ketjusta bongaamiini kysymyksiin?
Trumpin pitäisi siis saada KKO määräysvaltaansa, jotta siellä toteltaisiin häntä eikä perustuslakia. Miten se tapahtuu?
Diktaattoreilla ei ole oppositiota vaan he säätävät, mitä lakeja huvittaa. Miten Trump tarkalleen ottaen saa häädettyä senaatista ja kongressista kaikki demokraatit matkoihinsa?
Entä miten hän varmistaa, ettei valtion hirmuvaltaan ja totalitarismiin vartin ynseästi suhtautuvista republikaaneista tule vastaväitteitä matkalla kohti Trumpin Uutta Fasistista USA:ta?
Murhaako hän jokaisen opponoijan kuten Hitler tai Putin? Miten? Onko hänellä jossain odottamassa jokin salainen SS-joukkue, joka tottelee kaikkia hänen murhamääräyksiään?
Ja sitten tietysti ehkä se kaikkein olennaisin kysymys: kun Trump jo kertaalleen pääsi puikkoihin, miksi hän ei tehnyt tuota kaikkea?
-
Katsoin Yle Areenasta Jaakko Keson tekemän sarjan nimeltään Tämä on Amerikka: https://areena.yle.fi/1-71693644
Sarjan jaksoissa Keso yrittää selvittää USA:n polarisoitumista ja kahtiajakoa ja haastattelee paikallisia joista osa aikoo äänestää Trumpia ja osa Bideniä. Kun Keso kuvasi, demokraattien ehdokkaana ei vielä ollut Harris mutta asetelma on säilynyt jotakuinkin samana.
Sarjan viidennessä jaksossa Keso haastattelee hevosenkenkien tekijää, miestä joka on republikaani ja aikoo äänestää Trumpia. Kun Keso kysyy haastateltavaltaan kun huomioidaan kaikki se ikävä puhe ja huono käytös mikä liittyy Trumpiin niin miten hän voi äänestää Trumpia?
Haastateltava vastaa kertoen tilanteesta jossa autosi jarrut ovat rikki. Auto on vietävä korjaamolle ja korjaajan valinnassa on vain kaksi henkilöä. Ensimmäinen heistä on mukava perheenisä, mies joka ei ikinä tee eikä puhu mitään pahaa. Hän ei kuitenkaan ole hyvä autonkorjaaja ja on olemassa vaara että jarrut jäävät epäkuntoon. Toinen korjaajavaihtoehto on ilkeä ja valehteleva mies, oikea mulkku mutta hän osaa korjata auton jarrut hyvällä ammattitaidolla. Sitten haastateltava kysyy: kummalle viet autosi korjattavaksi? Hän ainakin vie sille mulkulle.
-
^ Jenkeissä se lainsäätäjä tosiaan on kongressi. Venäjällä lainsäätäjä on duuma ja Suomessa eduskunta. Hallituksella ja ministeriöillä on kuitenkin oma tehtävänsä, niin jenkeissä, suomessa kuin muissakin maissa.
Presidentti nimittää jenkeissä hallituksen ja esittelee valitsemansa jäsenet senaatille. Se puolestaan hyväksyy tai hylkää presidentin nimeämät ehdokkaat. Hallituksen jäsenet, eli ministerit johtavat ministeriöitä. Tässä pikku vinkki mitkä osapuolet olivat tekemässä sopimusta Jenkkien ja Suomen puolustusyhteistyöstä https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/HE_58+2024.aspx.
Ministereillä ja hallituksella ei ole sellaista valtaa kuin muualla, jenkkien presidentti on tavallaan myös pääministeri
Mä en viitsi tähän saivarteluun enää käyttää rautalankaa😁 Tsemppiä kuitenkin Penaattori tähän puolusteluun, onhan se Trumppa kova golfaamaankin jos hänen puheitaan on uskominen ;)
Juu samaa mieltä, sun kannattaa lopettaa saivartelu ja oma kuopan kaivaminen kun argumenttisi oli jo lähdössä kaltevalla pohjalla. ;D
Se vaan jäi epäselväksi että ketähän mä nyt sitten sun mielestäsi puolustin, paitsi tietenkin faktoja. ???
Jatketaas vielä vähän. Jos tosiaan olet huolissasi ja vakuuttunut siitä, että Trump mahdollisesti presidentiksi tullessa alkaisi diktaattoriksi, niin voisitko vastata alla oleviin eräästä Xitter-ketjusta bongaamiini kysymyksiin?
Trumpin pitäisi siis saada KKO määräysvaltaansa, jotta siellä toteltaisiin häntä eikä perustuslakia. Miten se tapahtuu?
Diktaattoreilla ei ole oppositiota vaan he säätävät, mitä lakeja huvittaa. Miten Trump tarkalleen ottaen saa häädettyä senaatista ja kongressista kaikki demokraatit matkoihinsa?
Entä miten hän varmistaa, ettei valtion hirmuvaltaan ja totalitarismiin vartin ynseästi suhtautuvista republikaaneista tule vastaväitteitä matkalla kohti Trumpin Uutta Fasistista USA:ta?
Murhaako hän jokaisen opponoijan kuten Hitler tai Putin? Miten? Onko hänellä jossain odottamassa jokin salainen SS-joukkue, joka tottelee kaikkia hänen murhamääräyksiään?
Ja sitten tietysti ehkä se kaikkein olennaisin kysymys: kun Trump jo kertaalleen pääsi puikkoihin, miksi hän ei tehnyt tuota kaikkea?
No, vaikka en jaksais enää käyttää rautalankaa sinuun, voisit kertoa vaikka, että missä tarkalleen olen ilmaissut olevani huolissani ja vakuuttunut siitä, että Trump mahdollisesti presidentiksi tullessaan alkaisi diktaattoriksi.
-
^ No ensin lainasit tätä esikuntapäällikköä joka ainakin oli sitä mieltä, " hallitsisi valtaan päästyään kuin diktaattori."
Ja sitten kovin paljon käytit ruutuaikaasi ja "rautalankaa" yrittääksesi todistaa että se on mahdollista ja että USA:n hallinto muistuttaisi Venäjän vastaavaa. Ja kivillehän se meni. 😁 Mitään argumenttia et pystynyt esittämään väitteittesi tueksi. Etkä pystynyt vastaamaan noihin esittämiini kysymyksiin.
Jos pointtisi ei ollut se että Trumpista voi tulla diktaattori, niin kerro toki mitä tuolla kaikella saivartelullasi sitten ajoit takaa?
Väitit myös että olisin puolustellut Trumpia, niin voisit vielä kertoa vaikka, että missä kohtaa tarkalleen olen puolustellut Trumpia?
-
^ No ensin lainasit tätä esikuntapäällikköä joka ainakin oli sitä mieltä, " hallitsisi valtaan päästyään kuin diktaattori."
Ja sitten kovin paljon käytit ruutuaikaasi ja "rautalankaa" yrittääksesi todistaa että se on mahdollista ja että USA:n hallinto muistuttaisi Venäjän vastaavaa. Ja kivillehän se meni. 😁 Mitään argumenttia et pystynyt esittämään väitteittesi tueksi. Etkä pystynyt vastaamaan noihin esittämiini kysymyksiin.
Jos pointtisi ei ollut se että Trumpista voi tulla diktaattori, niin kerro toki mitä tuolla kaikella saivartelullasi sitten ajoit takaa?
Väitit myös että olisin puolustellut Trumpia, niin voisit vielä kertoa vaikka, että missä kohtaa tarkalleen olen puolustellut Trumpia?
Siis et sellaista väitettä pystynyt osoittamaan 😁 Kova poika olet vänkäämään 😁 Kuten sanottu, tsemppiä Trump fanboy !
-
^ No ensin lainasit tätä esikuntapäällikköä joka ainakin oli sitä mieltä, " hallitsisi valtaan päästyään kuin diktaattori."
Ja sitten kovin paljon käytit ruutuaikaasi ja "rautalankaa" yrittääksesi todistaa että se on mahdollista ja että USA:n hallinto muistuttaisi Venäjän vastaavaa. Ja kivillehän se meni. 😁 Mitään argumenttia et pystynyt esittämään väitteittesi tueksi. Etkä pystynyt vastaamaan noihin esittämiini kysymyksiin.
Jos pointtisi ei ollut se että Trumpista voi tulla diktaattori, niin kerro toki mitä tuolla kaikella saivartelullasi sitten ajoit takaa?
Väitit myös että olisin puolustellut Trumpia, niin voisit vielä kertoa vaikka, että missä kohtaa tarkalleen olen puolustellut Trumpia?
Siis et sellaista väitettä pystynyt osoittamaan 😁 Kova poika olet vänkäämään 😁 Kuten sanottu, tsemppiä Trump fanboy !
Eli kun et pysty kysymyksiini vastaamaan menet hekilökohtaisuuksiin ja olkiukkoihin.
Bad loser. :D
-
Atte Korhola on kirjoittanut kirjan Kristillinen äärioikeisto ja Trump. Kirjan perusviesti on, että Trumpia tukevat evankelikaalit ovat äärimmäisen tosissaan valkoihoisessa nationalistisessa uskonnollisessa visiossaan, Yhdysvaltain muuttamisessa maallisesta uskonnolliseksi valtioksi. Evankelikaaleilla on tavoite miehittää valtiokoneisto. Evakelikaaleissa ja kattojärjestössään raamatun oppeja sovelletaan sopivasti valikoiden, siis ei-systemaattisesti, ja Korholan mielestä myös pyhän kirjan hengen vastaisesti. Trumpissa ruumiillistuu kirjan mukaan evankelikaalien perusajatusten mukaisesti naiset seksuaalisestikin paikalleen asettava alfauros.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kirja-arvio-kristillinen-lopun-ajan-armeija-valitsi-trumpin/9035476#gs.gqs8iw
-
Atte Korhola on kirjoittanut kirjan Kristillinen äärioikeisto ja Trump. Kirjan perusviesti on, että Trumpia tukevat evankelikaalit ovat äärimmäisen tosissaan valkoihoisessa nationalistisessa uskonnollisessa visiossaan, Yhdysvaltain muuttamisessa maallisesta uskonnolliseksi valtioksi. Evankelikaaleilla on tavoite miehittää valtiokoneisto. Evakelikaaleissa ja kattojärjestössään raamatun oppeja sovelletaan sopivasti valikoiden, siis ei-systemaattisesti, ja Korholan mielestä myös pyhän kirjan hengen vastaisesti. Trumpissa ruumiillistuu kirjan mukaan evankelikaalien perusajatusten mukaisesti naiset seksuaalisestikin paikalleen asettava alfauros.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kirja-arvio-kristillinen-lopun-ajan-armeija-valitsi-trumpin/9035476#gs.gqs8iw
"Uskonnollisista kysymyksistä" vaalien alla voimakkaimmin on esillä ollut abortti. Tokihan aborttikantaa ei määritä vain uskonnollisuus: ei ole niin että kaikki uskonnolliset vastustaisivat ja ei-uskonnolliset kannaattaisivat naisen oikeutta aborttiin sen lisäksi että on eroja suhtautumisessaa siihen millaisissa tilanteissa kukin katsoo abortin olevan ok ja milloin ei. Ei siis mustavalkoinen kysymys ja vastaus vaikka sellaisena se usein etenkin mediassa nähdään.
Isossa kuvassa Harris puolustaa naisen oikeutta aborttiin ja Trump vastustaa. Kuitenkin vielä suuremmassa kuvassa (ja tämä on merkityksellistä) Harris haluaa että liittovaltio tekee aborttikysymyksessä ratkaisun joka on voimassa kaikkialla USA:ssa, Trump puolestaan kannattaa sitä että kukin osavaltio päättää asiasta itse. Markku Ruotsila - jota pidän parempana asiantuntijana liittyen USA:n poliittisiin oloihin ja etenkin Donald Trumpiin kuin Atte Korholaa - kertoi kerran että noiden uskonnollisisten ihmisisten keskuudessa (nyt en ole varma onko kyse evankelikaaneista mutta mahdollisesti on) on voimassa näkemys jonka mukaan Liittovaltion pitää päättää aborttikysymys (ja päätöksen on oltava kielteinen) mutta koska Trump ei tätä näkemystä hyväksy, tuo porukka ei päätöksensä mukaan äänestä Trumpia (toki ei Harrisiakaan) vaan äänestävät jotakin vähemmistöehdokasta taikka eivät äänestä lainkaan. Koska jos Trumpin kanta jää voitolle, osa osavaltioista tekee varsin liberaalin aborttipäätöksen.
Vähän samaan tapaan kuin vasemmistossa oleva Pro Palestiina porukka joka normaalisti äänestää demokraatteja eivät nyt äänestä ketään koska ovat pettyneitä Harrisin Palestiina-kannanottoihin ja siihen että myös hänen johdollaan USA tulee tukemaan Israelia.
-
Ennen vanhaan oli tapana sanoa,että "katso kavereitasi,niin näet millainen itse olet". No millaisia nämä Toveri Trumpin kaverit ovat? Kommunistimaiden itsevaltiaita tyranneja,jotka heittävät kaikki toisinajattelijat tyrmään ja vankileirien saaristoon tuhottaviksi. Trumppi on samaa SONTAA.
-
^ Tää oli hyvä :headbang:
Onko Jenkkilästä hävinneet täysin Vanhan liiton järkensä säilyttäneet republikaanit vai missä ne lymyää?
-
Atte Korhola on kirjoittanut kirjan Kristillinen äärioikeisto ja Trump. Kirjan perusviesti on, että Trumpia tukevat evankelikaalit ovat äärimmäisen tosissaan valkoihoisessa nationalistisessa uskonnollisessa visiossaan, Yhdysvaltain muuttamisessa maallisesta uskonnolliseksi valtioksi. Evankelikaaleilla on tavoite miehittää valtiokoneisto. Evakelikaaleissa ja kattojärjestössään raamatun oppeja sovelletaan sopivasti valikoiden, siis ei-systemaattisesti, ja Korholan mielestä myös pyhän kirjan hengen vastaisesti. Trumpissa ruumiillistuu kirjan mukaan evankelikaalien perusajatusten mukaisesti naiset seksuaalisestikin paikalleen asettava alfauros.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kirja-arvio-kristillinen-lopun-ajan-armeija-valitsi-trumpin/9035476#gs.gqs8iw
"Uskonnollisista kysymyksistä" vaalien alla voimakkaimmin on esillä ollut abortti. Tokihan aborttikantaa ei määritä vain uskonnollisuus: ei ole niin että kaikki uskonnolliset vastustaisivat ja ei-uskonnolliset kannaattaisivat naisen oikeutta aborttiin sen lisäksi että on eroja suhtautumisessaa siihen millaisissa tilanteissa kukin katsoo abortin olevan ok ja milloin ei. Ei siis mustavalkoinen kysymys ja vastaus vaikka sellaisena se usein etenkin mediassa nähdään.
Isossa kuvassa Harris puolustaa naisen oikeutta aborttiin ja Trump vastustaa. Kuitenkin vielä suuremmassa kuvassa (ja tämä on merkityksellistä) Harris haluaa että liittovaltio tekee aborttikysymyksessä ratkaisun joka on voimassa kaikkialla USA:ssa, Trump puolestaan kannattaa sitä että kukin osavaltio päättää asiasta itse. Markku Ruotsila - jota pidän parempana asiantuntijana liittyen USA:n poliittisiin oloihin ja etenkin Donald Trumpiin kuin Atte Korholaa - kertoi kerran että noiden uskonnollisisten ihmisisten keskuudessa (nyt en ole varma onko kyse evankelikaaneista mutta mahdollisesti on) on voimassa näkemys jonka mukaan Liittovaltion pitää päättää aborttikysymys (ja päätöksen on oltava kielteinen) mutta koska Trump ei tätä näkemystä hyväksy, tuo porukka ei päätöksensä mukaan äänestä Trumpia (toki ei Harrisiakaan) vaan äänestävät jotakin vähemmistöehdokasta taikka eivät äänestä lainkaan. Koska jos Trumpin kanta jää voitolle, osa osavaltioista tekee varsin liberaalin aborttipäätöksen.
Vähän samaan tapaan kuin vasemmistossa oleva Pro Palestiina porukka joka normaalisti äänestää demokraatteja eivät nyt äänestä ketään koska ovat pettyneitä Harrisin Palestiina-kannanottoihin ja siihen että myös hänen johdollaan USA tulee tukemaan Israelia.
Vasemmalla on varmasti kasvava joukko ihmisiä, jotka eivät äänestävät - tai ehkä äänestävät Jill Steinia. Demokraatit ei eurooppalaisella mittakaavalla ole mitenkään vasemmistolainen puolue, ja etenkin BLM- ja Pro Palestine -liikkeiden nousun jälkeen nuorten puolella on kasvava ryhmä äänestäjiä, joka on menettänyt uskonsa USA:n sisä- ja ulkopoliittiseen linjaan presidentin puoluetaustaan katsomatta. He eivät tule äänestämään Harrisia, eivätkä toki myöskään Trumpia.
Evankelisten äänestyskäyttäytyminen on kiinnostava kysymys, ja joye_t:n lainaama Ruotsilan analyysi ei musta kuulostaa mahdottomalta. On uskottavaa, että tällainen jännite liittovaltion vallan vastustamisen ja Trumpin tukemisen välillä on olemassa.
Ruotsilan näkemys, että Trumpin politiikka eroaa täysin hänen autoritäärisestä persoonastaan ei mielestäni ole mitenkään uskottava, ja tässä olen samaa mieltä Korholan kanssa. Samoin voisi väittää Orbanista tai Erdoganista tai muista demokraattisen järjestelmän kautta valtaan päässeistä ja sitä omiin tarkoituksiinsa käyttävistä autoritäärisistä populisteista: he ovat vain poliitikkoja. Mutta nämä väitteet todistaa kyllä vääräksi se, miten nämä johtajat häikäilemättömästi käyttävät asemaansa hyväkseen laillisuusperiaatteesta piitaten, kun ovat asemansa saavuttaneet. Tietysti he joutuvat luovimaan järjestelmän heille asettamien rajoitteiden puitteissa, koska he eivät ole yksinvaltiaita, mutta esim. oikeusministeriön haltuunotto ja poliittisten vastustajien rankaiseminen ovat selvästi Trumpin itse mainitsema päämäärä, jos hän pääsee toiselle kaudelle. Trumpin kyvyttömyys tai haluttomuus myöntää oma roolinsa Capitol-kukkulan tapahtumissa 2021 puoltaa sitä, että hän ei aio perääntyä.
Asia erikseen on se, että Ruotsilan väitteet siitä, että Trumpin kritisoiminen on vihapuhetta, Yhdysvalloissa äärivasemmisto vainoaa kristittyjä ja että salamurhayritykset Trumpia kohtaan ovat vain viimeinen keino toteuttaa tätä vihakampanjaa - tämä on todella paksua kamaa.
-
Asia erikseen on se, että Ruotsilan väitteet siitä, että Trumpin kritisoiminen on vihapuhetta
Missä Ruotsila on sanonut näin, laittaisitko lähteen?
Tämä on aika ihmeellinen kommentti: "esim. oikeusministeriön haltuunotto ja poliittisten vastustajien rankaiseminen ovat selvästi Trumpin itse mainitsema päämäärä, jos hän pääsee toiselle kaudelle"
Edellä selität millainen on USA:n demokraattinen puolue kertomalla että se ei eurooppalaisella mittakaavalla ole mitenkään vasemmistolainen. Jo lähtökohtaisesti USA ei ole mikään pohjoismainen hyvinvointivaltio jossa vasemmisto puolustaa vahvaa julkista sektoria ja korkeata veroastetta. USA:n demokraattien tavoite on jotakuinkin sama mutta se lähtötilanne on aivan toisenlainen kuin täällä.
Viitaten sitaattiisi jonka laitoin tuohon ylle, saan vaikutelman siitä ettei sinulla ole käsitystä siitäkään millainen on USAn republikaaninen puolue. Tyypillinen republikaani ei halua liittovaltiolta yhtään mitään: ei lapsilisiä, ei äitiyspakkauksia eikä mitään muutakaan vaan lähinnä toivovat liittovaltion puuttuvan elämäänsä mahdollisimman vähän ja he saisivat itse pitää mahdollisimman suuren osan palkastaan ja käyttää sen perheensä hyväksi.
Tämänkaltaisista syistä johtuen republikaanit eivät pahemmin hakeudu liittovaltiolle töihin mutta sinne on kasautunut läjäpäin demokraatteja jotka pyrkivät lähinnä vaikeuttamaan Trumpin työtä kuten tekivät Trumpin edellisen pressakauden aikana. Trumpin mielestä tuosta porukasta on parasta hakeutua eroon joka vaikuttaa järkevältä ja perustellulta ajatukselta niin kauan kuin tuo jengi ei pelkästään keskity tekemään omaa työtään vaan puukottelee demokraattisesti valittua johtoa. Opetusministeriön Trump ja republikaanit haluaisivat lakkauttaa kokonaan jossa yhteydessä onkin ihmeteltävä mihin USA moista ministeriötä edes tarvitsee kun osavaltion järjestävät koulutuksen. Vähän sama asia kuin EU joka perustaisi opetusministeriön hallinnoimmaan kaikkea ja tarjoamaan mainioita vihreitä oksia järjestelmälle uskollisille poliittisille toimijoille.
Kuten aina, mitään järkeä ei yhtään mihinkään saada vasemmisto-opein, ei nyt eikä ikinä joten kaikille osapuolille paras vaihtoehto on Donald Trump.
-
Tässä linkki Ruotsilan ja Korholan debattiin:
https://www.youtube.com/watch?v=mIvY4k7XbYk
Aika tasan kohdassa 20 min Ruotsilan purkaus Trumpin tuhoajista sekä konservatiivien ja kristittyjen vainoajista. Kritiikki on vihapuhetta.
Myös joye_t sinun yllä esittämäsi narratiivi on vahvasti Ruotsilalta:
Trumpin kriitikot eivät ymmärrä Yhdysvaltoja, eivät ymmärrä Republikaaneja, edustavat väärää poliittista kantaa, etc.
En kuitenkaan näe yhteyttä tekemäsi lainauksen ja Republikaanien poliittisen identiteetin selvittelyn välillä.
Kaikille osapuolille Trump aivan varmasti ei ole paras vaihtoehto. Miksi väittää näin, kun on selvää että hän ei edusta edes väestön enemmistön etuja?
-
Tässä linkki Ruotsilan ja Korholan debattiin:
https://www.youtube.com/watch?v=mIvY4k7XbYk
Aika tasan kohdassa 20 min Ruotsilan purkaus Trumpin tuhoajista sekä konservatiivien ja kristittyjen vainoajista. Kritiikki on vihapuhetta.
Myös joye_t sinun yllä esittämäsi narratiivi on vahvasti Ruotsilalta:
Trumpin kriitikot eivät ymmärrä Yhdysvaltoja, eivät ymmärrä Republikaaneja, edustavat väärää poliittista kantaa, etc.
En kuitenkaan näe yhteyttä tekemäsi lainauksen ja Republikaanien poliittisen identiteetin selvittelyn välillä.
Kaikille osapuolille Trump aivan varmasti ei ole paras vaihtoehto. Miksi väittää näin, kun on selvää että hän ei edusta edes väestön enemmistön etuja?
Muistan kun joku aikaa sitten aloin katsomaan tuota linkittämääsi videota mutta se jäi kesken. Jos en väärin muista, katsoin tuota nukkumaan mennessä mutta nukahdin. Nyt vilkaisin hyvin nopeasti mainitsemaasi kohtaa ja Ruotsilan puhetta edelsi Korholan puhe jossa hän nosti ongelmaksi ja Trumpin suuntaan "äärioikeistolaisen vihapuheen" johon Ruotsila puolestaan vastasi että vihapuhetta tulee siltä toiseltakin suunnalta.
Ihan varmasti on niin että puhetta jota voidaan kiistatta pitää "vihapuheena" tulee molemmilta suunnilta ja aivan valitettavan paljon. Vihapuheesta syyttely ei kuitenkaan ole noin yleensä keskiössä niin Ruotsilalla kuin myöskään oikeisto / Rebuplikaanileirillä, se on nimenomaan vasemmiston työkalu canselointeineen ja vaatimuksineen oikeanlaisista mielipiteistä. Tämä on näkynyt myös Suomessa viime aikoina.
Minä en ole sellaisen argumentoinnin ystävä jota Donald Trump jatkuvasti käyttää. Silti hän on oikeistolainen ja oikeistolaisuus tarkoittaa aina parempaa vaihtoehtoa kuin vasemmistolaisuus. Isossa kuvassa se USAn tapauksessa tarkoittaa sitä että demokraatit haluavat lisää veroja, lisää byrokratiaa Liittovaltioon, lisää tulonsiirtoja, lisää ilmaisia palveluita = siirtymistä kohti mallia joka on käytössä monissa Euroopan valtioissa ja siksi demokraatit tuntuvat nauttivan Euroopan jakamatonta suosiota. Republikaanit eivät halua tuollaista vaan tilanteen jossa saavat pitää omalla työllään ansaitsemastaan palkasta niin paljon kuin suinkin. Tällaisesta tilanteesta Suomessa ei voi kuin unelmoida, ei tapahdu täällä ikinä.
-
Kaikille osapuolille Trump aivan varmasti ei ole paras vaihtoehto. Miksi väittää näin, kun on selvää että hän ei edusta edes väestön enemmistön etuja?
Aika vahva väite täältä Pohjolan itänurkasta päin esitetyksi.
Onko sinulla jotain todistetta tästä esittää argumenttisi tueksi?
Asiat voi näyttäytyä ehkä hieman toisenlaisessa valossa Houstonissa kuin Helsingissä.
Republikaanijohtoiset osavaltiot ovat hoitaneet taloutensa huomattavasti demokraattijohtoisia osavaltioita paremmin.
Otetaan esimerkiksi vaikka Kalifornia, josta osaavaa ja koulutettua väkeä muuttaa pois jatkuvasti kovan verotuksen ja levottomuuksien vuoksi. Samoin yritykset karkaavat, otetaan nyt esimerkiksi vaikka Tesla Oracle, Hewlett Packard ja SpaceX jotka lähtevät Teksasiin, republikaanien maille.
Trump kuitenkin haluaa vähemmän valtion sääntelyä ja enemmän yksityistä yritteliäisyyttä ja vastuunottoa.
Sitä jos mitä tarvittaisiin nykypäivän Suomeenkin.
-
^Lisätään vielä kumpaako äänestäisin?
En rehellisesti sanottuna osaa sanoa. Politiikka siellä on likaista peliä ja Suomalainen media tuntuu ottavan uutisensa suoraan demokraattileiriä kannattavista tiedotuslähteistä esim. CNN:ltä mikä ei ole hyvä asia.
Trumpin plussaksi lasken talouden, ulkopolitiikan, hänen aikanaan uusia sotia ei aloitettu, patisti Euroopan vätysteleviä NATO-maita lisäämään rahaa puolustukseen, varoitti Saksaa Liiasta kaasuriippuvuudesta Venäjään, ja kyllä, aseistttiin ja koulutettiin Ukrainan armeijaa esim. javelin-ohjuksilla mitä Obama ei tohtinut tehdä.
Trump on vastaisku woke-kulttuurille mikä on hyvä asia. Pyrkimys valtion roolin ja sääntelyn vähentämiseen on plussaa.
Trumpilla on myös näkemystä tietyistä asioista, esim. avaruusteknologian tärkeydestä tulevaisuudessa joten ei ihme että Elon Musk liittyi tukijajoukkoihin.
Kamala Harris taas tukee Ukrainan sotaponnisteluja ainakin julkisuudessa Trumpia enemmän joten siitä suuret plussat hänelle. Harrisilla vaikuttaa olevan aika järkevänoloinen varapresidenttiehdokas Tim Waltz. Ehkä aborttioikeuden puolustamisesta tulee myös plussat Harrikselle.
Trump tuntuu olevan melkoisen perso imartelulle ja jonkinmoinen alemmuuskompleksi hänellä on kun haluaa olla niin kaveria diktaattorien kuten Putin ja Kim-Il Jong, kanssa. Trump ei myöskään siedä eri mieltä olevia kabinetissaan ja kannattajaporukan usuttaminen Capitol-kukkulalle oli kyllä melkoisen huono tempaus. Trump ylipäätään pyrkii repimään kansaa liikaa kahtia.
Trumpissa on mielestani paljon plus- ja miinuspuolia. Kamala Harris on puolestaan melkoisen mitäänsanomaton ehdokas joka ei tunnu oikein olevan kaikista asioista perillä.
-
Trumppi on niitä Moskovan Herroille sielunsa myyneitä itseään täynnä olevia Shampanja-Sosialisteja,jotka ovat kaapanneet vallan Republikaani puolueessa. Sama homma kuin Suomessa,missä Kokoomuksessa määräysvaltaa pitävät samat Moskovalle Sielunsa myyneet Sosialistit Orpon ja Stubiidon komennuksessa. Elikkä kun äänestät kokoomusta,niin äänesi meneekin näille ViherVasemmistolaisille Sosialisteille. Jenkeissä sama homma. Trumppia äänestämällä Moskovan Herrojen ja Sosialistien valta maailmalla kasvaa.Olisikin mielenkiintoista tietää,kuinka paljon Trumpin kiinteistö-imperiumia on rahoitettu Venäläisellä rahalla.
-
^Pitäisin kuitenkin Putinistit ja sosialistit erillään.
Amerikassa republikaanit ja Trumpin siipi ovat paljon enemmän Putinin kaveeraajia kuin demokraatit jotka taas ovat paljon enemmän sosialisteja.
Samaa on nähtävissä muissakin maissa, myös Suomessa.
-
^ Suomalaiset republikaanit putinisteja ??? Avaa vähän mitä tarkoitat.
-
^Kyseessä on lähinnä persuihin kuulunut äärisiipi joista ääripäät äänestivät Ano Turtiaista ja joku siirtyi VKK:n riveihin Turtiaisen myötä.
Tällaisen piiloputinistin saattoi hyvin todennäköisesti tavata vaikkapa parin vuoden takaisessa convoy Finland-mielenosoituksessa.
Tunnen ihmistyypin hyvin, ei ole liialla koulutuksella tai sivistyksellä pilattu ja todennäköisimmin tämmöisen tyypin tapaa jonkin pikkupaikkakunnan huoltoaseman kahvipöydän aamuisessa pikkuparlamentissa missä tämä toitottaa kuinka Putinin kanssa pitäisi olla hyvää pataa näin pienen maan ja kuinka Suomelle tulee niin kovasti takkiin tyrehtyneen Venäjänkaupan myötä.
Näitä on yllättävän paljon ja usein ovat vielä hyvinkin uskovaisia.
-
Ihan samoin äärivasemmalta löytyy ikuisesti itään päin kallellaan olevia. Ainoa eduskunnan putinistikin löytyy Vasemmistoliitosta.
-
^On niitä sielläkin.
Raukat ei vaan tajua ettei sosialismilla ja Putinilla ole mitään yhteistä paitsi vallanhimo.
Onko sitten uhdistävänä tekijänä Amerikan-vastaisuus vai vahvan johtajan ihannointi?
-
Selänne: https://www.youtube.com/watch?v=2rmgjJAJ7s8
-
^ Juu. "Vapaa maa" tarvitsee ehdottomasti lisää sääntöjä.
Siinähän sitä sarkaa Teemulle riittää, kun myy sääntösuomen ylijäämät hampparinpurijoille :laught:
Arnold Schwarzenegger (https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010798798.html)
-
Venäjä tekee massiivista kampanjointia Trumpin puolesta. Miksiköhän 😁
(https://i.imgur.com/UeamgCL.jpeg)
https://x.com/jarnolim/status/1852938498212249700?s=61&t=TjKK-Ci9aoS2CXRY02YGPg
-
Aikaerosta, ja äänien suht hitaasta laskusta saamme odottaa keskiviikkoiltaan, kunnes saamme kuulla vaalivilpistä jommankumman suusta...
No maailman suurin demokratia on silloin puhunut, ja onhan siellä ehditty jo polttaa jotain ennakkoääniäkin.
-
Ihan varmasti on niin että puhetta jota voidaan kiistatta pitää "vihapuheena" tulee molemmilta suunnilta ja aivan valitettavan paljon. Vihapuheesta syyttely ei kuitenkaan ole noin yleensä keskiössä niin Ruotsilalla kuin myöskään oikeisto / Rebuplikaanileirillä, se on nimenomaan vasemmiston työkalu canselointeineen ja vaatimuksineen oikeanlaisista mielipiteistä. Tämä on näkynyt myös Suomessa viime aikoina.
Sinänsä kyllä, molemmista suunnista, ja valitettavan paljon. Mutta minusta oikeisto on niin USA:ssa kuin ihan koto-Suomessakin johdossa vasemmistoon nähden identiteettipolitiikan ärsyttävissä maneereissa: uhriutumisessa, herkkänahkaisessa nillittämisessä ja ad hominem -argumentoinnissa, jos ja kun kritiikin sisältö ei miellytä.
Kritiikin vihapuheeksi leimaaminen on Ruotsilalta outo veto, koska hänenhän pitäisi olla helppoa vastata kritiikkiin, jos se on niin heppoista kuin hän antaa ymmärtää?
Sen lisäksi jenkki-oikeistossa usein puhutaan halventavasti maahanmuuttajista ja etnisistä vähemmistöistä. Trumpin kommentit haitilaisista koiransyöjistä on hyvässä muistissa. Ja viimeisin tapaus, Madison Square Guardenin Trumpin vaalitilaisuus, missä stand up-koomikko Tony Hinchcliffen kutsui lavalla Puerto Ricoa kelluvaksi roskasaareksi.
https://www.bbc.com/news/articles/cy9jj2g75q4o
Ilahduttavaa tässä tapauksessa oli se, että osa republikaaneista "puhalsi pilliin" tämän vitsin kohdalla. Kaikkia Trump-kannattajia se ei siis naurata. Vaikea ymmärtää, miksi tällaista pitää sisältöä pitää tupata vaalitiaisuuksiin.
-
Ihan varmasti on niin että puhetta jota voidaan kiistatta pitää "vihapuheena" tulee molemmilta suunnilta ja aivan valitettavan paljon. Vihapuheesta syyttely ei kuitenkaan ole noin yleensä keskiössä niin Ruotsilalla kuin myöskään oikeisto / Rebuplikaanileirillä, se on nimenomaan vasemmiston työkalu canselointeineen ja vaatimuksineen oikeanlaisista mielipiteistä. Tämä on näkynyt myös Suomessa viime aikoina.
Sinänsä kyllä, molemmista suunnista, ja valitettavan paljon. Mutta minusta oikeisto on niin USA:ssa kuin ihan koto-Suomessakin johdossa vasemmistoon nähden identiteettipolitiikan ärsyttävissä maneereissa: uhriutumisessa, herkkänahkaisessa nillittämisessä ja ad hominem -argumentoinnissa, jos ja kun kritiikin sisältö ei miellytä.
Itse asiassa koko vasemmistoaate ja koko sen politiikka perustuu nimenomaan uhriutumiseen. Vassarit etsivät sen uhriposition ihan itse, ilman että siihen edes tarvittaisi mitään provokaatiota ulkopuolelta.
Toisaalta, jos joku oikeistolainen vastaa asiallisesti tai antaa samalla mitalla jonkun vassarin esittämään kritiikkiin/ad hominemiin, se taas vasemmalta laidalta leimataan heti uhriutumiksi. Tällä halutaan vain vaientaa vastustajat ja rajoittaa heidän sanan vapauttaan.
-
Itse asiassa koko vasemmistoaate ja koko sen politiikka perustuu nimenomaan uhriutumiseen. Vassarit etsivät sen uhriposition ihan itse, ilman että siihen edes tarvittaisi mitään provokaatiota ulkopuolelta.
Juuri näin se historiallisesti menee. Uhriutuminen on perusta. Uhripositio on tärkein päämäärä. Alkoi Ranskan ja Yhdysvaltain vallankumouksista.
Ja yhä tänäkin päivänä vasemmistoaate on suurin uhka järjestäytyneelle yhteiskunnalle.
-
^Juuri näin.
-
Kansa on puhunut pulinat pois. Paitsi että ei toimi vassarien kohdalla. Ulinaa tulee riittämään koko kauden..
-
Nyt saa uhriutuminen ja wokepaska riittää. Näin ajattelee muutkin kuin Teemu Selänne eli ihan taviskansalainen rapakon takana.
-
Donald is trying to catch up: