SeksiSaitti
Seksisaitti => Ajankohtaisia uutisia => Aiheen aloitti: Paroni - Elokuu 13, 2024, 20:54:01
-
En ole tajunnut että PTn palvelut voisi laittaa kotitalousvähennyksiin, tämä on uutta.
https://seura.fi/ilmiot/tarinat/hannu-66-ostaa-seksia-alle-30-vuotiaalta-lauralta/?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2WYg6u5n1TgKszw990tVZMrNUuHDm4IIxEp9_pBmpzzF8nEHM5D2O1xdo_aem_aWLOeeT-kxBVrhuu494dgg#Echobox=1722599176
-
En ole tajunnut että PTn palvelut voisi laittaa kotitalousvähennyksiin, tämä on uutta.
https://seura.fi/ilmiot/tarinat/hannu-66-ostaa-seksia-alle-30-vuotiaalta-lauralta/?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2WYg6u5n1TgKszw990tVZMrNUuHDm4IIxEp9_pBmpzzF8nEHM5D2O1xdo_aem_aWLOeeT-kxBVrhuu494dgg#Echobox=1722599176
Joku ei nyt täsmää tuossa artikkelissa.
Artikkelin seksinostaja:
Hannu maksaa Lauralle korvauksen Palkka.fi-palvelun kautta, jotta tälle kertyy sivutyöstään myös eläkettä. Itselleen hän hakee maksuista kotitalousvähennystä sillä perusteella, että kyse on verottajan tarkoittamasta ”muusta huolenpidosta”.
Verohallinnon ohjeet:
Kun palkkaat yrityksen tekemään työtä kotonasi, yrityksen täytyy kuulua ennakkoperintärekisteriin. Jos yritys ei kuulu ennakkoperintärekisteriin, et voi saada sen työstä kotitalousvähennystä.
Ja
Mikäli työn suorittava yritys ei kuulu ennakkoperintärekisteriin, tulee maksajan käsitellä korvausta palkkana ja täten huolehtia ennakkopidätyksestä suorittajan toimittaman verokortin mukaisesti.
Käsittääkseni siis jos Hannu maksaa Lauralle palkan, hän ei voi saada Lauran tekemästä työstä kotitalousvähennystä.
Korjatkaa jos olen väärässä.
-
En lukenut linkkiä, mutta verottajan mukaan seksipalveluista ei saa kotitalousvähennystä. Kysytty on 🤓
Eri asia mitä kirjoittaa kuittiin.
-
Tarkalleen ottaenhan tossa lukee että hän hakee maksuista kotitalousvähennystä. Ainahan sitä hakea voi, eri asia sitten on meneekö läpi. Eli ilmeisestikään ei.
-
Sellainen kuitti olisi kyllä kaunis kehystettynä tuossa olohuoneen seinällä missä käy ilmi että olen ostanut pillua 250€.
Ja naiset väittävät että Liftillä ei ole sisustusideoita.
-
Mä olen laittanut kotitalousvähennyksiin mm. viemärin avaukset, LVIS-suunnitelmat jne. jotka ei varsinaisesti kuuluu kotitalusvähennyksen piiriin ja ovat menneet läpi.
Koko järjestelmää olen ihmetellyt, sillä mitään kuitteja ei vaadita eikä tietoa tekijästä, summa riittää.
Joten uskon että ostoseksi menee läpi, kun ei noita kukaan osaa mitenkään toisiinsa yhdistää eikä sillä pienipalkkaisella verotoimiston vittunaamalla ole aikaa kaikkiin hakemuksiin pyytää maksutodistuksiakaan.
-
Joku ei nyt täsmää tuossa artikkelissa.
Artikkelin seksinostaja:
Hannu maksaa Lauralle korvauksen Palkka.fi-palvelun kautta, jotta tälle kertyy sivutyöstään myös eläkettä. Itselleen hän hakee maksuista kotitalousvähennystä sillä perusteella, että kyse on verottajan tarkoittamasta ”muusta huolenpidosta”.
Verohallinnon ohjeet:
Kun palkkaat yrityksen tekemään työtä kotonasi, yrityksen täytyy kuulua ennakkoperintärekisteriin. Jos yritys ei kuulu ennakkoperintärekisteriin, et voi saada sen työstä kotitalousvähennystä.
Ja
Mikäli työn suorittava yritys ei kuulu ennakkoperintärekisteriin, tulee maksajan käsitellä korvausta palkkana ja täten huolehtia ennakkopidätyksestä suorittajan toimittaman verokortin mukaisesti.
Käsittääkseni siis jos Hannu maksaa Lauralle palkan, hän ei voi saada Lauran tekemästä työstä kotitalousvähennystä.
Korjatkaa jos olen väärässä.
Kotitalousvähennyksen voi saada, jos 1) kotitalous on palkannut työntekijän tekemään vähennykseen oikeuttavaa työtä ja maksanut ennakonpidätykset ja sivukulut tai 2) jos palvelu ostetaan yritykseltä, joka kuuluu ennakkoperintärekisteriin. Eli työtä varten voidaan palkata työntekijä tai se voidaan ostaa yritykseltä. Vaatimus ennakkoperintärekisteriin kuulumisesta koskee jälkimmäistä tilannetta eli ostamista yritykseltä. Silloin ei auta, vaikka ennakonpidätys olisi toimitettu, jos yritys ei kuulue epr:iin.
Seuran artikkelissa oli on kyse 1-kohdan tilanteesta eli on palkattu työntekijä. Vähennyksen voi kuitenkin saada vain siihen oikeuttavista TVL 127 a§:n tarkoittamista töistä. Kuten Bunnyrose totesi, seksipalvelut eivät ole mainitun säädöksen tarkoittamia töitä eikä niistä siksi voi saada vähennystä, vaikka olisi maksanut ennakonpidätykset ja eläkkeet. Käytännössä papereihin on merkittävä jotain muuta, mikä taas täyttää petoksen tunnusmerkistön.
Ihmettelen aina, miksi jotkut ovat niin tyhmiä, että menevät huutelemaan julkisesti omalla nimellään tuollaisia juttuja ::). Olen varma, että tuon tempauksen jälkeen kyseinen Hannu ei vähennyksiä enää saa ja sen lisäksi menettää vanhatkin vähennyksensä ja saa vielä veronkorotukset päälle. Luultavasti kyseinen PT myös. Kyllä verottajakin lukee Seuraa ja muitakin lehtiä ja sen on suorastaan pakko reagoida tuollaiseen.
Mä olen laittanut kotitalousvähennyksiin mm. viemärin avaukset, LVIS-suunnitelmat jne. jotka ei varsinaisesti kuuluu kotitalusvähennyksen piiriin ja ovat menneet läpi. Koko järjestelmää olen ihmetellyt, sillä mitään kuitteja ei vaadita eikä tietoa tekijästä, summa riittää.
Joten uskon että ostoseksi menee läpi, kun ei noita kukaan osaa mitenkään toisiinsa yhdistää eikä sillä pienipalkkaisella verotoimiston vittunaamalla ole aikaa kaikkiin hakemuksiin pyytää maksutodistuksiakaan.
Se, että jokin menee veroilmoituksen automaattikäsittelyssä läpi, ei vielä tarkoita, että se on hyväksytty. Voihan Voihan sinne ilmoittaa ihan olemattomiakin ostoja. Veroilmoituksen liitteeksi ei tosiaan laiteta kuitteja, mutta verottajalla on oikeus kysellä tietoja jälkikäteen ja verotuksen oikaisuaika on viisi vuotta. Ja kyllä verottaja valvontaa tekee, vaikka se ei keinoista ja kohdentumisesta paljon kerro. Automaattivalvonta on kuitenkin viime aikoina kehittynyt harppauksin ja verottajalla on hyvät reaali-aikaiset tiedonsaantioikeudet monista tietolähteistä. Viimeisimpänä lisänä uusi Laki digitaalisen alustatalouden toimijoiden tiedonantovelvollisuudesta verotuksen alalla. Tekoäly yhdistelee tietoja ja sen pohjalta lähtee sitten selvityspyyntöjä. Hyvänä tätä alaa koskevana viimeaikaisena esimerkkinä verottaja käräytti viime vuonna ilmoittamattomia OF -tuloja 5 miljoonalla. Se on sitten jokaisen asia, millaiseksi arvioi kiinnijäämisriskin arvioi, mutta silloin ainakin kärähtää, jos huutelee lehdessä omalla nimellään, että on tehnyt vähennyksiä siihen oikeuttamattomasta työstä.
-
Seuran artikkelissa oli on kyse 1-kohdan tilanteesta eli on palkattu työntekijä. Vähennyksen voi kuitenkin saada vain siihen oikeuttavista TVL 127 a§:n tarkoittamista töistä. Kuten Bunnyrose totesi, seksipalvelut eivät ole mainitun säädöksen tarkoittamia töitä eikä niistä siksi voi saada vähennystä, vaikka olisi maksanut ennakonpidätykset ja eläkkeet. Käytännössä papereihin on merkittävä jotain muuta, mikä taas täyttää petoksen tunnusmerkistön.
Kokonaisuudessaan täydet pisteet mattssonnin kommentista, mutta en lainannut nyt kokonaan pituuden takia.
Mua on aina huvittanut kun seksityöntekijöitä on syyllistetty kautta aikojen siitä ettei maksettaisi veroja, mutta sitten samaanaikaan on haaveiltu, että seksityöntekijöiltä saisi kuitteja joissa lukisi jotain mikä kelpaisi vähennyksiin. Mikä tosiaan olisi petos.
Eli halutaan että seksityöntekijät noudattaisivat lakia, mutta samalla rikkoisivat sitä.
-
Kokonaisuudessaan täydet pisteet mattssonnin kommentista, mutta en lainannut nyt kokonaan pituuden takia.
Mua on aina huvittanut kun seksityöntekijöitä on syyllistetty kautta aikojen siitä ettei maksettaisi veroja, mutta sitten samaanaikaan on haaveiltu, että seksityöntekijöiltä saisi kuitteja joissa lukisi jotain mikä kelpaisi vähennyksiin. Mikä tosiaan olisi petos. Eli halutaan että seksityöntekijät noudattaisivat lakia, mutta samalla rikkoisivat sitä.
Sama epäjohdonmukaisuus aina minuakin ihmetyttää, että halutaan seksityöntekijän maksavan verot siksi, että asiakas itse voisi ostaa verovapaasti tai saada veroedun. Samasta on kyse täällä saitilla säännöllisesti toistuvassa teemassa, että voi kun seksipalvelut voisi maksaa liikuntaseteleillä tai hierontaedulla. Siinäkin on ajattelutapa, että seksityöntekijä maksaisi verot, jotta asiakas itse voisi käyttää siihen verovapaata etua.
-
...jatkoa edelliseen^ vielä: Hannun tapauksessakin on kyse siitä, että hän muka maksaa vakkarilleen eläkekertymää mutta samaan aikaan haluaa siihen käyttämänsä rahat takaisin verottajalta. Eli maksaa eläkemaksut kunhan se ei maksa hänelle mitään (jopa tienaa sillä itse jotain) Eli toisin sanoen haluaa maksattaa tämän "hyväntekeväisyytensä" ja jalomielisyytensä muilla väärinkäyttämällä systeemiä >:(
Mitä tulee näiden verovähennysten ja muiden veroetujen haikailuun seksiostoksilla, täytyy muistaa, että kotitalousvähennyksen, liikuntaseteleiden ym. veroetujen tavoitteena on lisätä jonkin tietyn palvelun tms. kulutusta, joka nettona kasvattaisi verotuloja tai vähentäisi veroilla katettavia menoja ja joka siksi olisi valtiontalouden edun mukaista. Esim. kotitalousvähennyksellä on pyritty edistämään yrittäjyyttä ja nostamaan työllisyyttä (ja sivuhyötynä kannustamaan eräänlaisen kansallisvarallisuuden eli asuntokannan kunnossapitoa), joka taas sekä kasvattaa verotuloja että vähentää työttömyyden hoitomenoja. Liikunta- ja kulttuuriseteleillä tms. taas pyritään parantamaan työterveyttä, jolla on montaakin eri kautta positiivisia taloudellisia vaikutuksia yhteiskunnalle. Veroeduilla on siis aina yhteiskunnallinen ja valtiontaloudellinen tavoite että ne maksavat itsensä takaisin. Eli ei ole sattumaa, miksi seksipalveluihin ei kohdistu veroetuja: Suomessa ei taideta haluta aktiivisesti valtion toimin pyrkiä lisäämään seksipalveluiden ostamista, siihen ei Suomessa ole nähty yhteiskunnallista intressiä (meidän saittilaisten näkemys asiassa on kuitenkin vähemmistössä. Oikeus työhön -lakialoitekaan ei ole oikein menestynyt)
-
Hannu is my hero :inlove:
-
En tiedä miksei joku siivousalan yrittäjä voisi laittaa laskuunsa:
-säkkien tyhjennys 100€
-siemenjohtimien kuonan poisto 150€
Total: 250€
-
...jatkoa edelliseen^ vielä: Hannun tapauksessakin on kyse siitä, että hän muka maksaa vakkarilleen eläkekertymää mutta samaan aikaan haluaa siihen käyttämänsä rahat takaisin verottajalta. Eli maksaa eläkemaksut kunhan se ei maksa hänelle mitään (jopa tienaa sillä itse jotain) Eli toisin sanoen haluaa maksattaa tämän "hyväntekeväisyytensä" ja jalomielisyytensä muilla väärinkäyttämällä systeemiä >:(
Miten niin "muka" maksaa? Niinhän tuo kotitalousvähennys toimii. Mikä tuossa kiukutttaa? Hallitus ja verottajahan sen määrää mitä saa vähentää verotuksessa.
-
...jatkoa edelliseen^ vielä: Hannun tapauksessakin on kyse siitä, että hän muka maksaa vakkarilleen eläkekertymää mutta samaan aikaan haluaa siihen käyttämänsä rahat takaisin verottajalta. Eli maksaa eläkemaksut kunhan se ei maksa hänelle mitään (jopa tienaa sillä itse jotain) Eli toisin sanoen haluaa maksattaa tämän "hyväntekeväisyytensä" ja jalomielisyytensä muilla väärinkäyttämällä systeemiä >:(
Miten niin "muka" maksaa? Niinhän tuo kotitalousvähennys toimii. Mikä tuossa kiukutttaa? Hallitus ja verottajahan sen määrää mitä saa vähentää verotuksessa.
Jos luit ketjun aiemmat viestit, kyse oli tässä tapauksessa siitä, että hänen tekemänsä kotitalousvähennys on oikeudeton, koska hän tekee sen vähennykseen oikeuttamattomasta työstä (seksipalveluista). Vähennyksen tekeminen oikeudettomasti taas on mahdollista vain kirjaamalla dokumentteihin paikkansapitämättömiä tietoja, joka taas täyttää petoksen tunnusmerkistön. Eli "muka" maksaa, koska hän maksaa eläkemaksut mutta sen perään ottaa rahan takaisin valtiolla oikeudettomalla vähennyksellä. Ei hän niitä siis oikeasti maksa vaan maksattaa muilla veronmaksajilla.
-
Oikeudottomasti työkykyiset loisii kotona kun ei huvita tehdä töitä, mutta kokevat silti olevansa oikeutettuja narisemaan kun "heiltä leikataan".
Rinnastan valtion kusettamisen verohommissa samaan kategoriaan: jos jotain extraa saat, ota se pois. Sama paska kuka siitä kärsii.
-
Aikoja sitten kuullut vastaavasta vaatinee " hämärää taloutta " kerron esimerkin Laura myy
kortilla seksiä ok mutta hänellä on myös lauran siivous firma . ostaja haluaa vähennyksen ok
varaa 3h siivous josta kirjoitetaan lasku kukaan ei tiedä mitä asunnossa tapahtui...
-
...jatkoa edelliseen^ vielä: Hannun tapauksessakin on kyse siitä, että hän muka maksaa vakkarilleen eläkekertymää mutta samaan aikaan haluaa siihen käyttämänsä rahat takaisin verottajalta. Eli maksaa eläkemaksut kunhan se ei maksa hänelle mitään (jopa tienaa sillä itse jotain) Eli toisin sanoen haluaa maksattaa tämän "hyväntekeväisyytensä" ja jalomielisyytensä muilla väärinkäyttämällä systeemiä >:(
Miten niin "muka" maksaa? Niinhän tuo kotitalousvähennys toimii. Mikä tuossa kiukutttaa? Hallitus ja verottajahan sen määrää mitä saa vähentää verotuksessa.
Jos luit ketjun aiemmat viestit, kyse oli tässä tapauksessa siitä, että hänen tekemänsä kotitalousvähennys on oikeudeton, koska hän tekee sen vähennykseen oikeuttamattomasta työstä (seksipalveluista).
No eihän hän saa sitä vähennystä jos se kerran on oikeudeton.
Vähennyksen tekeminen oikeudettomasti taas on mahdollista vain kirjaamalla dokumentteihin paikkansapitämättömiä tietoja, joka taas täyttää petoksen tunnusmerkistön.
Ei hän tuossa jutussa mielestäni kertonut antavansa verottajalle paikkansapitämättömiä tietoa. Ainoastaan, että " hän hakee maksuista kotitalousvähennystä sillä perusteella, että kyse on verottajan tarkoittamasta ”muusta huolenpidosta”."
Verottajahan sen päättää, saako hän vähennystä vai ei. Itseasiassa Hannu voi saada veronkorotuksen, jos hän ilmoittaa veroilmoituksessaan kulun joka on vähennyskelvoton.
Eli "muka" maksaa, koska hän maksaa eläkemaksut mutta sen perään ottaa rahan takaisin valtiolla oikeudettomalla vähennyksellä. Ei hän niitä siis oikeasti maksa vaan maksattaa muilla veronmaksajilla.
No vaikka hän saisikin kulun jotenkin läpi, Hannu saa takaisin maksamistaan veroista vain pienen osan (15% maksamastaan palkasta + palkaan liittyvät sivukulut). Eli kyllä Hannu on siltikin maksajan roolissa.
En vieläkään ymmärrä, miksi Hannulle nyt niin kiukustuit. Hän on sentään avoin, maksaa veroja ja ilmoittaa verottajalle vaatimansa vähennykset. Verottajalla on näin ollen mahdollisuus saada tarvittavat tiedot verotuspäätökseen. Suurempi ongelma on harmaa talous, siinä kun ei verottajalle ilmoiteta mitään, ja verottajan mahdollisuudet havaita asia on aika olemattomat.
Elä hyvä mies ala Hannulle kiukuttelemaan. Hannun kaltaisia hyviä veronmaksajia tämä yhteiskunta tarvitsisi enemmänkin. "Entinen duunari kohosi 1990-luvun lopulla oman alansa opettajaksi, ja sittemmin ison organisaation hyväpalkkaisiin päällikkötehtäviin."
-
^Tuossa ei pidä paikkaansa juuri mikään, paikkansapitämätöntä siinä sen sijaan on lähes kaikki. Mutta koska olet kova väittelemään ja kiistelemään asioista, joista et mitään tiedä, ei maksa vaivaa selittää.
-
^ Niinpä niin, totta kai. Kun argumentit loppuu, ja tosiasiat ei maistu, niin jotain tuollaistahan se on sitten kirjoitettava ja yritettävä pelastaa kasvot. :sheep:
-
^Tuota juuri tarkoitin ::)
-
^ Juuri jotain tuon tasoista "argumentointia" sinulta odotinkin. :D
-
^ No, väännetään nyt vielä yhden kerran rautalangasta.
No eihän hän saa sitä vähennystä jos se kerran on oikeudeton.
Väärin. Verotusmenettelylain mukaan verotus toimitetaan ja verot määrätään lähtökohtaisesti verovelvollisen ilmoituksen (tai sivulliselta tiedonantovelvolliselta saatujen tietojen) perusteella. Vähennyksen saa kyllä ihan vain merkitsemällä sen ilmoitukseen, vaikka se olisi oikeudeton. Voihan veroilmoitukseen laittaa ihan kaikki vähennykset ilman, että mitään niistä on maksettu tai niistä on mitään kuittia. Kyse on silloin väärän ilmoituksen antamisesta. Ihan niin kuin ylinopeuttakin kyllä voi ajaa, vaikka se on oikeudetonta. Verovalvonnalla näitä sitten pyritään saamaan kiinni.
Ei hän tuossa jutussa mielestäni kertonut antavansa verottajalle paikkansapitämättömiä tietoa. Ainoastaan, että " hän hakee maksuista kotitalousvähennystä sillä perusteella, että kyse on verottajan tarkoittamasta ”muusta huolenpidosta”."
Väärin. Ilmoitus on paikkansapitämätön, jos hän ilmoittaa maksut muuna huolenpitona, kun ne eivät sitä kuitenkaan ole. Muu huolenpito on määritelty verohallinnon ohjeessa ja on yksiselitteisen selvää, että seksipalvelut eivät kuulu määritelmään. Kyse on väärän ilmoituksen antamisesta.
Verottajahan sen päättää, saako hän vähennystä vai ei. Itseasiassa Hannu voi saada veronkorotuksen, jos hän ilmoittaa veroilmoituksessaan kulun joka on vähennyskelvoton.
Väärin. Automaattikäsitellyssä hyväksytty ilmoitus ei ole sama kuin verottajan (sitova) päätös. Verohallinnon ohjeessa (VH/6746/00.01.00/2023) todetaan, että "Nimenomaisen ratkaisun ei voida katsoa syntyvän automaatioon perustuvassa verotuksen massamenettelyssä, vaan ratkaisun tekeminen edellyttää virkailijatyötä. - - Asian selvittämistä osoittaa esimerkiksi se, että Verohallinto on pyytänyt verovelvolliselta tai sivulliselta selvitystä, jonka virkailija on käsitellyt."
-> tämä tarkoittaa, että verottaja on päättänyt vähennyksen saamisesta sitovasti (=verotusta ei voida muuttaa verovelvollisen vahingoksi jälkikäteen) vain silloin, kun se on pyytänyt verovelvolliselta esim. juurikin ne kuitit ja muun dokumentaation ja tutkinut ne.
Veronkorotuksen määrääminen taas on mahdollista vain, jos verotusta muutetaan, mikä ei voi tapahtua automaattikäsittelyssä, vaan edellyttää aina mm. verovelvollisen kuulemista ensin.
No vaikka hän saisikin kulun jotenkin läpi, Hannu saa takaisin maksamistaan veroista vain pienen osan (15% maksamastaan palkasta + palkaan liittyvät sivukulut). Eli kyllä Hannu on siltikin maksajan roolissa.
Väärin. Ensinnäkin vähennyksen määrä on vujosina 2022-2024 teetetystä työstä 30 prosenttia maksetusta palkasta sekä palkan sivukulut, jos kyseessä on kotitalous-, hoiva- tai hoitotyö tai öljylämmityksestä luopuminen (TVL 127 b§). Toisekseen kotitalousvähennys tehdään verosta (TVL 127 c §), ei tulosta. Tämä tarkoittaa, että jos kyseisen PT:n veroprosentti on ollut vaikkapa 30% (joka edellyttää jo melko korkeita tuloja), Hannu saa takaisin sekä maksamansa veron ja kaikki sivukulut kokonaisuudessaan. Jos PT:n veroprosentti on esim. 20%, Hannu saa takaisin paitsi sen, myös sivukulut ja lisäksi vielä 10% PT:lle maksamastaan nettopalkasta. Eli Hannu on ei ole millään muotoa nettomaksajan roolissa verojen ja varsinkaan eläkemaksujen osalta.
Verotuksessa oikaisuaika on tosiaan viisi vuotta, eli niin kauan menee ennen kuin on "kuivilla". Ja kuten sanottu, verottaja varmasti puuttuu, jos joku on niin tyhmä, että lehdessä menee omilla kasvoillaan ja nimellään kertomaan tehneensä laittomia vähennyksiä.
-
Penaattorille P.S
jos vielä haluat vääntää asiasta, ennen tämän ketjun jatkamista soita ensin verohallinnon asiakaspalveluun ja kysy hyväksytäänkö seksipalvelut kotitalousvähennyksiin, jos niistä on tehty ennakonpidätus ja sivukulut. Jos (kun) sanovat, että ei, kysy jatkokysymyksenä, voitko siinä tapauksessa ilmoittaa seksipalvelut muun hoivapalvelun nimellä ja sitten saada kotitalousvähennyksen. Jatketaan tätä juttua, jos saat jompaankumpaan myöntävän vastauksen. Muussa tapauksessa tämä oli varmaan tässä.
-
Pääasia että Hannu osaa vääntää nämä pillun ostamiset vähennyksiin. Hannu on viisas mies.
-
Verotuksessa oikaisuaika on tosiaan viisi vuotta, eli niin kauan menee ennen kuin on "kuivilla". Ja kuten sanottu, verottaja varmasti puuttuu, jos joku on niin tyhmä, että lehdessä menee omilla kasvoillaan ja nimellään kertomaan tehneensä laittomia vähennyksiä.
Muuten ihan hyvin väännetyn rautalangan osalta silmiini osui tuo verotuksen oikaisuaika, muistelen, että se lyheni muutamia vuosia sitten kolmeen vuoteen?
-
Penaattorille P.S
jos vielä haluat vääntää asiasta, ennen tämän ketjun jatkamista soita ensin verohallinnon asiakaspalveluun ja kysy hyväksytäänkö seksipalvelut kotitalousvähennyksiin, jos niistä on tehty ennakonpidätus ja sivukulut. Jos (kun) sanovat, että ei, kysy jatkokysymyksenä, voitko siinä tapauksessa ilmoittaa seksipalvelut muun hoivapalvelun nimellä ja sitten saada kotitalousvähennyksen. Jatketaan tätä juttua, jos saat jompaankumpaan myöntävän vastauksen. Muussa tapauksessa tämä oli varmaan tässä.
Miksi ihmeessä minä sinne soittaisin, johan on jo moneen kertaan tullut selväksi ettei seksipalvelut coi olla väennyksen perusteena (koska TVL 127) eikä niitä voi ilmoittaa muun hoivapalvelun nimellä? Horiset nyt ihan outoja.
Kysehän oli siitä, että sinun mukaasi Hannu "muka maksaa vakkarilleen eläkekertymää mutta samaan aikaan haluaa siihen käyttämänsä rahat takaisin verottajalta.".
Mitä Hannu oikeasti jutun mukaan sanoi: "Hannu maksaa Lauralle korvauksen Palkka.fi-palvelun kautta, jotta tälle kertyy sivutyöstään myös eläkettä. "
Hannun sanoma pitää paikkansa, eli Lauralle kertyy Hannun maksamasta palkasta eläkettä ihan riippumatta siitä saako Hannu vähennyksiä vai ei.
Kirjoitit myös: "Eli toisin sanoen haluaa maksattaa tämän "hyväntekeväisyytensä" ja jalomielisyytensä muilla väärinkäyttämällä systeemiä".
Jotta yllä oleva väitteesi pitäisi paikkansa, täytyy kaksi asiaa tapahtua:
1. Hannu ilmoittaa veroilmoituksessaan kotitalousvähennyksen perusteena pelkästään "Muu hoivapalvelu".
Mitä Hannu oikeasti sanoi: "Itselleen hän hakee maksuista kotitalousvähennystä sillä perusteella, että kyse on verottajan tarkoittamasta ”muusta huolenpidosta”."
Hannu ei siis sano yksiselitteisesti, että ilmoittaisi veroilmoitukseen pelkästään "Muu hoivapalvelu", eikä esimerkiksi "Seksipalvelut". Hannu siis sanoo vain että hänen mielestään seksipalveluissa olisi kyse "muusta huolenpidosta”. On toki mahdollista, että Hannu kirjaa veroilmoitukseensa pelkästään "Muu hoivapalvelu", mutta jutun perusteella et voi tätä varmasti tietää. Eli olet hävinnyt pelin jo tässä kohtaa.
2. Jos oletetaan, että Hannu kirjaa veroilmoitukseen pelkästään "Muu hoivapalvelu", pitäisi vielä verottajan hyväksyä tämä (eikä kysyä lisätarkennuksia) jotta Hannu saisi vähennyksen läpi, ja väitteesi että Hannu maksattaa vähennyksensä muilla veronkasajilla pitäisi paikkansa.
Oikeastaan minusta kuulostaisi hiukan omituiselle, jos ilmoittajan ei tarvitsisi verottajalle selittää tarkemmin mitä "Muu hoivapalvelu" ilmoittajan tapauksessa tarkoittaa. Itse asiassa kotitalousvähennystä hakiessa on pakollisena kenttänä täyttää tarkempi kuvaus tehdystä työstä (kts. alla liittenä oleva kuvakaappaus).
Mutta sinä mielestäsi "tiedät" tämän asian paremmin. Voi tietää kyseisen asian oikeastaan vain kolmella eri tavalla:
a) Olet verottajalla köpinä töissä ja tiedät miten kotitalousvähennysilmoitukset tutkitaan ja hyväksytään/hylätään.
b) Olet itse ilmoittanut kotitalousvähennyksen pelkästään ilmoittamalla nimike "Muu hoitotyö" ja verottaja on tämän hyväksynyt ilman lisäkysymyksiä.
c) Muuten sama kuin b), mutta olet nähnyt jonkun toisen tekemän ilmoituksen ja verottajan päätöksen.
Mikä näistä pätee sinun tapauksessasi, a), b) vai c)? Kiitos vastauksestasi jo etukäteen.
Ja kuten sanottu, verottaja varmasti puuttuu, jos joku on niin tyhmä, että lehdessä menee omilla kasvoillaan ja nimellään kertomaan tehneensä laittomia vähennyksiä.
Huomaa, ettet tosiaan edes lukenut koko juttua ajatuksella jossa lopussa sanotaan: "Henkilöt eivät esiinny jutussa oikeilla nimillään."
-
Tuo noinnii, eiköhän se oo ihan sama,mitä joku muu tekee tahi on tekemättä, tunkekoon vaikka pesismailaa persiiseen jos siitä sattuu pitämään,taikka sitten on tunkematta, mulle se on aivan sama,toiset saapi tehä mitä haluaa,kuin haluaa
-
Verotuksessa oikaisuaika on tosiaan viisi vuotta, eli niin kauan menee ennen kuin on "kuivilla". Ja kuten sanottu, verottaja varmasti puuttuu, jos joku on niin tyhmä, että lehdessä menee omilla kasvoillaan ja nimellään kertomaan tehneensä laittomia vähennyksiä.
Muuten ihan hyvin väännetyn rautalangan osalta silmiini osui tuo verotuksen oikaisuaika, muistelen, että se lyheni muutamia vuosia sitten kolmeen vuoteen?
Siihen tuli tosiaan väärä vuosimäärä eli olet ihan oikeassa: se tosiaan lyheni joitakin vuosia sitten viidestä kolmeen.
-
Jos ei kerran vähennyksiä tipu, niin pitäisihän tämä saada E-passin piiriin, niinkuin muutkin hyvinvointipalvelut :behind:
-
Verotuksessa oikaisuaika on tosiaan viisi vuotta, eli niin kauan menee ennen kuin on "kuivilla". Ja kuten sanottu, verottaja varmasti puuttuu, jos joku on niin tyhmä, että lehdessä menee omilla kasvoillaan ja nimellään kertomaan tehneensä laittomia vähennyksiä.
Muuten ihan hyvin väännetyn rautalangan osalta silmiini osui tuo verotuksen oikaisuaika, muistelen, että se lyheni muutamia vuosia sitten kolmeen vuoteen?
Siihen tuli tosiaan väärä vuosimäärä eli olet ihan oikeassa: se tosiaan lyheni joitakin vuosia sitten viidestä kolmeen.
Verottajan ohjeiden mukaan kotitalousvähennykseen liittyvät kuitit pitää kuitenkin säilyttää 6 vuoden ajan.
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/verokortti-ja-veroilmoitus/veroilmoitus_ja_verotuspaato/kuitit_ja_tosittee/