SeksiSaitti
Suhteet, seurustelu ja seuranhaku => Parisuhteet => Aiheen aloitti: Gentleman - Marraskuu 30, 2020, 17:52:03
-
Tapailin tossa hetken erästä naista, mutta ei siitä mitään syvempää kuitenkaan muodostunut. Jäin pohtimaan sellaista asiaa, että missä kohtaa seksi muiden kanssa tai huorissa käynti muodostuu ongelmaksi parisuhteen kannalta🤔 Omat suhteet on rakentuneet yleensä pitkällisen tapailun jälkeen ja meininki on ollut toooldella pitkään sellaista ystävä pohjalta näkemistä. Oma keskittyminen kääntyy täysin mahdolliseen seurustelu kumppaniin hyvin pian, mutta pari kertaa on ollut Fwb samaan aikaan. Tällöin en ole heti edes ymmärtänyt toisen olevan syvemmin kiinnostunut.
-
"Jos ei kotona enää saa ei huorissa käyminen ole pettämistä".
Näin totesi eräs tsekki ja se on minun punainen lanka.
Jos palveluntarjoajan kanssa rupeaa viettämään aikaa ja soittelemaan muussa kuin ajan varaamisen merkeissä on se jo pettämistä minun maailmassa.
-
Jos puolisolta ei ole lupaa käydä hutsuissa niin se on pettämistä.
-
En ole koskaan parisuhteessa ollessani käynyt maksullisella. Mutta se kai johtuu siitäkin, ettö ensimmäistä kertaa kävin maksullisella edellisen suhteeni jälkeen. Johan tässä on lähes 10vuotta ollut sinkku.
Noh joka tapauksessa. Näksin sen niin, etten nykyään kyllä aikoisi sellaista kumppania ottaakaan, jonka kanssa ei seksuaaliset kiinnostukset olisi riittävästi yksiin =
Näen tulevaisuudessa kumppanini mukana huoralla 2n1 tyylisesti 🤔😀🥳
Sese vasta olisikin hienoa nähdä kun pääsisi omaa naista tuplapanemaan vaikka ninnineidin kanssa 😁
-
^^^^ Mun mielestä tapailu on sellaista, että silloin molemmat saattaa tapailla myös muita ja se on ok.
Missä vaiheessa sitten "tapailu" muuttuu seurusteluksi, sitä en osaa sanoa 😁
Itse pidän mittarina myös sitä kun aletaan puhua ehkäisystä. Eli, että käytettäisiin jotain muuta kuin kortsua. Silloin ehkä hölmösti pidän itsestäänselvänä, että loppuu muiden paneminen! 😁
-
Ei tainnut Gentleman tarkoittaa ^^^ tai ^^^^, vaan tilannetta orastavassa suhteessa. Mä kääntäisin kysymyksen yleisemmäksi siihen, että missä vaiheessa otetaan puheeksi kuinka exclusiivisesta deittailusta nyt on kyse. Seksi kuuluu samaan karsinaan.
Mulla on sen verran vähän deittailukokemusta, etten tiedä. Itse en tunne tarvetta ottaa asiaa puheeksi ennen kuin alkaa olla tunteita toista kohtaan niin, että haluan kuulla toiselta missä mennään. Toimii jos toinen ajattelee samoin, mutta ihmiset on erilaisia.
-
Tämä on niin jokaisen omasta moraalista kiinni että saako tapailuvaiheessa tapailla muita. Sekin varmasti vaikuttaa että tapaillaanko sen takia et halutaan tapailun johtavan parisuhteeseen vai ei.
Se mikä on pettämistä ja mikä on mitäkin niin se sovitaan kahden ihmisen välillä.
Jonkun mielestä pornon katsominen, masturbointi, yhdessä tai erikseen on pettämistä ekoista treffeistä eteenpäin. Puhumattakaan että panee hupsua!
-
Ei tainnut Gentleman tarkoittaa ^^^ tai ^^^^, vaan tilannetta orastavassa suhteessa. Mä kääntäisin kysymyksen yleisemmäksi siihen, että missä vaiheessa otetaan puheeksi kuinka exclusiivisesta deittailusta nyt on kyse. Seksi kuuluu samaan karsinaan.
Parisuhteessa jonkun ulkopuolisen paneminen on pettämistä. Hain tässä juuri sitä, missä vaiheessa deittailu/tapailu/treffailu muuttuu seurusteluksi.
Esimerkki: Tapasin yhteisen tuttavan kautta naisen, jonka kanssa juttu luisti eräissä illanistujaisissa. Vaihdettiin numeroita, viestiteltiin ja nähtiin muutoman kerran. Samaan aikaan panin erästä pitkäaikaista hoitoa. Kuitenkin kun alettiin viettämään tiiviimmin aikaa tämän naisen kanssa jonka olin tavannut, jäi myös muut säädöt (kunnes juttu kuivui kasaan) kun koin suhteen jo muodostuneen. Kuitenkin miettinyt monesti, oliko seksi toisen kanssa ollut aikaisemmin ok?
-
^ Mulla on aina ollut sellainen " alaks xää olee munkaa " keskustelu ja jos siinä sovitaan että " aletaa olee toistensa kanssa " niin sit se muuttui parisuhteeksi. Minä olen niin UrpoTurpo että jos asiasta ei keskustella nii en todellakaan ole kärryillä että mikä muuttuu milloinkin miksikin ja kuka on imurointi vuorossa.
-
Moraali on siitä jännä juttu, että se on jokaisella ihan omansa ja useilla meistä myös joustaa tarpeen mukaan. Se mikä meidän kulttuurissamme määritellään pettämiseksi, on oikeastaan luterilaisesta moraalikoodista johdettua. Raamatussa kun sanotaan ”Älä tee huorin”, ja tätä on sitten tulkittu suurelle yleisölle ns. hengenmiesten toimesta.
Mutta itse kunkin pään sisällä ne päätökset tehdään. Se mikä on jonkun mielestä pettämistä, on toisen mielestä sallittua hauskanpitoa. Fiksua lienee, että ihmiset yhdessä päättävät, mitä suhteessa saa tehdä ja mitä ei. Silti liki puolet avioliitoista päättyy eroon, ja usein sitä eroa edeltää pettäminen muodossa tai toisessa. Eli voisi väittää, että suurin osa ihmisistä kuitenkin pettää jossain vaiheessa elämäänsä, mitä sillä pettämisellä sitten tarkoitetaankaan.
Synnittömät sitten voi kivittää niitä muita ::)
-
Kuitenkin miettinyt monesti, oliko seksi toisen kanssa ollut aikaisemmin ok?
Kutsun tuota pohdintaa omassa elämässäni että tuntuu sisikunnassa. Se on yleensä merkki siitä että olen toiminut itseäni, moraaliani, arvomaailmaani vastaan. Silloin vastaus ei löydy muiden ihmisten mielipiteistä ja näkemyksistä. Tavallaan asia on jo "väärin" jos se vaivaa minua ja jatkossa en toimi samoin.
-
Itse pidän mittarina myös sitä kun aletaan puhua ehkäisystä. Eli, että käytettäisiin jotain muuta kuin kortsua. Silloin ehkä hölmösti pidän itsestäänselvänä, että loppuu muiden paneminen! 😁
Olen juuri tällaisessa vaiheessa. Tällä hetkellä hupakointi on täysin nou-nou, eikä siinä ole mitään hankaluutta pitää kun parisuhde on toimiva.
-
Venytän hieman tätä pettämisajatusta fyysisestä henkiseen puoleen.
Olen itse ollut jossain vaiheessa siinä tilanteessa, että koin voimakkaan henkisen yhteyden vieraan naisen kanssa. Viihdyin erittäin paljon hänen seurassa, tuli usein soiteltua jne. Lähes sama työpaikka loi tälle hyvän pohjan. Jossain vaiheessa tunnustimme toisillemme, että jos emme olisi varattuja tahoillamme oltaisiin yhdessä. No tämä yhteys on nyt päättynyt tai on ainakin hiljentynyt.
Olen tuosta johtuen, joskus itsekseni mietiskellyt kumpi on pahempaa, se että pettää fyysisesti toista vai on henkisesti toisen kanssa voimakkaasti yhdessä?
Vastaukseni alkuperäiseen kysymykseen on, että siinä vaiheessa kun ovella lähtiessä lupaat hänelle (ei hupakolle) tulla hakemaan hänet samana päivänä töistä tai jotain muuta vastaavaa. Parisuhde on tuossa vaiheessa jo muodostunut, vaikka tuossa vaiheessa sitä ei itse vielä tiedosta.
-
Ehkäpä se henkinen yhteys syntyy herkimmin niiden ihmisten kanssa, joilla on samaa kokemustaustaa / samanlainen työ / samanlaiset harrastukset tms.
Itselläni on ollut pariinkin otteeseen elämässäni parisuhteen aikana lupa käydä maksullisissa naisissa, juuri siksi, ettei olisi eikä tulisi ns. henkistä pettämistä. Mutta naisen maksullisuuskaan ei täysin suojaa siltä vahvan henkisen yhteyden syntymiseltä. Normaaleja naisia läheisyyden ja kuulluksi tulemisen tarpeineen ne hupakotkin ovat, vaikkakin he ovat usein tapaamisilla jonkinlaisen roolin ja suojakuoren takana. Helpommin se henkinen yhteys tietenkin syntyy niihin ihmisiin, joita tapaa ns. siviilielämässä.
Mutta perusedellytys sille, että tunne-elämältään suurin piirtein normaali ihminen sukupuoleen ja sosioekonomiseen asemaan katsomatta lähtee etsimään seuraa joko fyysisten, henkisten tai molempien tarpeidensa tyydyttämiseen, lienee se, että hän kokee jonkinlaista yksinäisyyden tunnetta joko parisuhteessaan tai aidosti yksin ollessaan. Tuollaisessa tilanteessa ihminen ”ei tule ravituksi” henkisellä tai fyysisellä tasolla, tai usein kummallakaan tasolla. Ja huonossa parisuhteessa voi olla vielä pahemmin yksin kuin ihan aidosti yksin ollessaan, jolloin on sentään valinnanvapaus monien asioiden suhteen eikä tarvitse tehdä valinnoistaan tiliä kenellekään eikä kuunnella jatkuvaa, usein aiheetontakin itseensä kohdistuvaa kritiikkiä omassa kodissaan.
Kaikki nuo em. fiilikset ovat tämänkin skenen polttoaine, maailman wanhin sellainen. Nuo jutut on hyvä oppia tunnistamaan edes oman päänsä sisällä.
-
Tätä ketjua lukiessa tulee mieleen, että noinko vaikeeta se puhuminen on?
Suhteessa ihmisten itsensä tehtävä on vetää ne rajat.
Omaan nuoruuteeni kuului epäselviä ja vähän kivuliaitakin "seurusteluja" jossa ei oltu samalla sivulla koko ajan.
Niinpä sen jälkeen tavaksi on tullut jossain vaiheessa kysyä, että "miten suhtaudut muihin kumppaneihin?" siinä se sitten selviää. Ja joskus se menee luontevammin niin, että nainen esittää tarjouksen että paljaallakin saisi vetää jolloin käydään sitte pikaisesti keskustelu "eihän sulla oo mitään? Ei. Ei mullakaan. Meillä ei sitten jatkossa kai ole muita? EI! Juu ei mullakaan" ja sitte hommiin. 😁
-
Siinä vaiheessa, kun voidaan sanoa ääneen, että ollaan suhteessa.
-
Hyvä aloitus, olen samaa pohtinut monesti itsekin. Pitkätkin seurustelusuhteet ovat alkaneet joskus vain fyysisissä merkeissä kummankin vakuutellessa, että tässä on kyse ainoastaan paneskelusta. Mikä on se rajakohta, kun ollaan sitoutuneita? Juniorina oltiin joskus mutkattomia "aletaaks seukkaan".
Fwb kuvioissakin toisaalta ollaan joskus sovittu kun siirrytään paljaalla panemiseen, että muut paneskelut ovat kiellettyjä turvallisuuden kannalta.
-
^ Mulla on aina ollut sellainen " alaks xää olee munkaa " keskustelu ja jos siinä sovitaan että " aletaa olee toistensa kanssa " niin sit se muuttui parisuhteeksi. Minä olen niin UrpoTurpo että jos asiasta ei keskustella nii en todellakaan ole kärryillä että mikä muuttuu milloinkin miksikin ja kuka on imurointi vuorossa.
Toi on just noin. Naisten pitäisi kerätä itseluottamusta sen verran sanoa, että nyt et pane sitten enää muita. Ok.
Naisten yksi suurimpia ongelmia lienet se, että he luulevat miehen pystyvän ymmärtämään itse jotain. Aina he sitä odottavat, ja aina he siihen pettyvät.
Ex-vaimon kanssa oli riitaa aina siivoamisesta. Piti aina Lauantaina ju**lauta alkaa siivoamaan. Ok, ihan hyvä juttu, voin auttaa, mutta mitä minä siivoan? "kunhan nyt siivoat".
Sehän on sama asia kun lähtisi juoksukisoihin. Kysyt ilmoittajalta miten pitkä matka? "älä kysele, nyt vaan juokset". Ehkä jollain epämääräisellä tavalla jossain vaiheessa joku ilmoittaa kun pitää lopettaa juokseminen..
Loppui siivoamisesta (muita tulee kyllä aina tilalle) riiteleminen kun sanoin, että en siivoa enää ikinä yhtään mitään jos et laita lapulle, mitä minun pitää siivota kulloisenakin siivouskertana. Pitkän väännön jälkeen sain lapun tehtyä: "wc:n pesu, pesuhuoneen pesu, pölyjen pyyhintä ja imurointi".
Ai ju**lauta kun oli mukavaa siivota. Päkki kaljaa kylmään ja tiesit, että kun nämä on tehty, niin Lauantain hommat oli tehty. Välillä pystyi ottamaan aina välipalkintoja (siivoamisessa kun ei tarvitse olla ajokunnossa).
Mies tarvitsee aina maalin, se on se pointti. Naiset tykkää siitä matkasta..
-
^ Mulla on aina ollut sellainen " alaks xää olee munkaa " keskustelu ja jos siinä sovitaan että " aletaa olee toistensa kanssa " niin sit se muuttui parisuhteeksi. Minä olen niin UrpoTurpo että jos asiasta ei keskustella nii en todellakaan ole kärryillä että mikä muuttuu milloinkin miksikin ja kuka on imurointi vuorossa.
Toi on just noin. Naisten pitäisi kerätä itseluottamusta sen verran sanoa, että nyt et pane sitten enää muita. Ok.
Naisten yksi suurimpia ongelmia lienet se, että he luulevat miehen pystyvän ymmärtämään itse jotain. Aina he sitä odottavat, ja aina he siihen pettyvät.
Ex-vaimon kanssa oli riitaa aina siivoamisesta. Piti aina Lauantaina ju**lauta alkaa siivoamaan. Ok, ihan hyvä juttu, voin auttaa, mutta mitä minä siivoan? "kunhan nyt siivoat".
Sehän on sama asia kun lähtisi juoksukisoihin. Kysyt ilmoittajalta miten pitkä matka? "älä kysele, nyt vaan juokset". Ehkä jollain epämääräisellä tavalla jossain vaiheessa joku ilmoittaa kun pitää lopettaa juokseminen..
Loppui siivoamisesta (muita tulee kyllä aina tilalle) riiteleminen kun sanoin, että en siivoa enää ikinä yhtään mitään jos et laita lapulle, mitä minun pitää siivota kulloisenakin siivouskertana. Pitkän väännön jälkeen sain lapun tehtyä: "wc:n pesu, pesuhuoneen pesu, pölyjen pyyhintä ja imurointi".
Ai ju**lauta kun oli mukavaa siivota. Päkki kaljaa kylmään ja tiesit, että kun nämä on tehty, niin Lauantain hommat oli tehty. Välillä pystyi ottamaan aina välipalkintoja (siivoamisessa kun ei tarvitse olla ajokunnossa).
Mies tarvitsee aina maalin, se on se pointti. Naiset tykkää siitä matkasta..
Unohdin vastata aloitukseen: sitten kun et halua enää panna muita..
-
Koska hupakoissa käynti muuttuu pettämiseksi?
Pitkä suhde jossa on ollut säännöllistä seksiä ja seksi on kuivunut eikä toisen tarpeita tyydytetä, edes käsitöillä.
Jos silloin käy toisen tietämättä "hoidossa" ja pitää sillä tavalla itsensä tyhjänä ja tyytyväisenä en tiedä onko se pettämistä?
Kyseessä on palvelutarjoaja josta maksan, ei sivusuhde joten kiinni jäämisen riski on pieni.
Palvelutuottajan ja minun ikäero on suuri eikä minulla ole Onassiksen laseja ei myöskään hänen paksua lompakkoa joten realismia on että suhdetta ei tule syntymään. Valitettavasti.. Toki minulta puuttuu myös Ojalan Jorman polveen asti oleva heppi missä on kierteitä joka voisi korvata tuon puuttuvan paksun lompakon. :-\ Minusta kohdallani voidaan puhua terveydenhoidosta ei pettämisestä.
-
Pettäminen on pettämistä ja tappaminen tappamista. Molempiin löytyy oikeutuksensa tilanteesta riippuen. Se kenen moraali missäkin kohtaa antaa oikeutuksen vai antaako ikinä, se ei tilannetta muuta eikä tuo heittomerkkejä sanan ympärille. Ja tällä en nyt viittaa mitenkään ylläolevaan kirjoitukseen vaan yleensä. Ja juu, olen sitä mieltä että elämän vaakakuppien taistelussa pettäminen on joskus ehkä se pienempi paha.
Mutta asiaa...
Henkilökohtaisesti pidän paljaalla vetelyä merkkinä ettei toisten kanssa enää pelehditä.
-
Mun mielestä jokaisessa suhteessa suhteen osapuolet yhdessä määrittelevät, mikä on pettämistä ja mikä ei.
-
^ Sata pistettä ja papukaijamerkki.
Itse en ole koskaan keltään vaatinut seksin rajaamista parisuhteen sisään. Enkä myöskään ole yhdessäkään suhteessa kieltäytynyt seksistä sen vuoksi että olen parisuhteessa.
-
Pettämisestä on se kun tuntee pettävänsä. Tai tulee petetyksi.
-
Mun mielestä jokaisessa suhteessa suhteen osapuolet yhdessä määrittelevät, mikä on pettämistä ja mikä ei.
Tää on vähän haasteellista. Siis naisen kanssa tästä sopia. Puhun vain omasta kokemuksestani.
Kahdessa parisuhteessa, tai siis kaikissa parisuhteissa olen katsonut pornoa ja antanut räpylän laulaa, mutta näissä kahdessa se oli kuulemma pettämistä.
Tosin tästä ei yhdessä päätetty, vaan nainen päätti. Yksin.
Minä jatkoin pettämistä lähes päivittäin. Joskus kolmekin kertaa päivässä. Esinahka sai kyytiä. Andale, andale!
-
Mun mielestä jokaisessa suhteessa suhteen osapuolet yhdessä määrittelevät, mikä on pettämistä ja mikä ei.
En tiedä, tokko koskaan. Mutta peukutan tuota Anniinan lausetta👍👍👍👍
-
^^ Ehkä se ei ole sukupuolikysymys kuitenkaan... Olin minäkin kuulemma huora aikoinani, kun minulla oli yksi miespuolinen kaveri, jonka näin yhden kerran livenä sen parisuhteen aikana. ::)
-
^^ Ehkä se ei ole sukupuolikysymys kuitenkaan... Olin minäkin kuulemma huora aikoinani, kun minulla oli yksi miespuolinen kaveri, jonka näin yhden kerran livenä sen parisuhteen aikana. ::)
Tuo on selvä osoitus kyseisen kaverin huonosta itsetunnosta, epävarmuudesta tai sitten hän oli vain ihan paska tyyppi.
Parisuhdettahan pidetään parhaiten yllätoista huoraksi haukkumalla vai miten se oikein menikään.
-
Kahdessa parisuhteessa, tai siis kaikissa parisuhteissa olen katsonut pornoa ja antanut räpylän laulaa, mutta näissä kahdessa se oli kuulemma pettämistä.
Tosin tästä ei yhdessä päätetty, vaan nainen päätti. Yksin.
Tää on yksi niistä aiheista, joista saarnaamiselle voisin omistaa loppuelämäni. >:( Toisen sooloseksin sheimaaminen tai pornon katsomisesta syyllistäminen on ihan vihoviimeistä vallankäyttöä ja yksiselitteisesti väärin.
Sun seksuaalisuus on sun. Sinä ja vain sinä päätät minkä osan siitä haluat jakaa jonkun toisen kanssa, jos haluat. Kenelläkään ei ole oikeutta pyrkiä väkisin hallitsemaan tai kahlitsemaan sun seksuaalisuuttasi. Ja mustasukkaisuus on tunne, joka on sen tuntijan ongelma.
Mur.
-
^^ Ehkä se ei ole sukupuolikysymys kuitenkaan... Olin minäkin kuulemma huora aikoinani, kun minulla oli yksi miespuolinen kaveri, jonka näin yhden kerran livenä sen parisuhteen aikana. ::)
Se on kohdallani vähän väkisinkin sukupuolikysymys. En ole vielä kuullut että mies nipottaisi pornosta. Kokemukseni mukaan kaksi naista vertasi sitä pettämiseen mutta kaikki kultsuni siitä ovat jaksaneet jonkun riidan vääntää. Tässä mielessä se on sukupuolikysymys. Minulle.
Ja ei rakkaat lukijat, en väitä etteikö tilanne voisi olla jonkun elämässä toisinpäin tai ettei löydy naista joka hyväksyy että siippa rummuttelee Johnny Sinnsin tahtiin.
Kahdessa parisuhteessa, tai siis kaikissa parisuhteissa olen katsonut pornoa ja antanut räpylän laulaa, mutta näissä kahdessa se oli kuulemma pettämistä.
Tosin tästä ei yhdessä päätetty, vaan nainen päätti. Yksin.
Tää on yksi niistä aiheista, joista saarnaamiselle voisin omistaa loppuelämäni. >:( Toisen sooloseksin sheimaaminen tai pornon katsomisesta syyllistäminen on ihan vihoviimeistä vallankäyttöä ja yksiselitteisesti väärin.
Sun seksuaalisuus on sun. Sinä ja vain sinä päätät minkä osan siitä haluat jakaa jonkun toisen kanssa, jos haluat. Kenelläkään ei ole oikeutta pyrkiä väkisin hallitsemaan tai kahlitsemaan sun seksuaalisuuttasi. Ja mustasukkaisuus on tunne, joka on sen tuntijan ongelma.
Mur.
Ihanaa että sooloseksin puolestapuhujia löytyy. Sanoit juuri sen tärkeimmän pointin mitä mustasukkaiset ihmiset eivät ymmärrä. Minä en oikeastaan edes kuolaa sitä naista joka siinä romanttisessa elokuvassa sattuu olemaan. Toteutan rumpusoolossa omaa seksuaalisuuttani. Aisoita joita ei esimerkiksi voida/haluta tuoda parisuhteeseen. Asioita joita en tahdo livenä kokea.
Katsoin tuossa yksi ilta sellaista rakkauselokuvaa jossa kuusi atleettista ja valtavilla lihanuijilla varustettua, afrikkalaista herrasmiestä antoi pienelle blondille läheisyyttä. Voin jo nyt sanoa että tätä ei tule livenä tapahtumaan...vaikka olen blondi.
-
Katsoin tuossa yksi ilta sellaista rakkauselokuvaa jossa kuusi atleettista ja valtavilla lihanuijilla varustettua, afrikkalaista herrasmiestä antoi pienelle blondille läheisyyttä. Voin jo nyt sanoa että tätä ei tule livenä tapahtumaan...vaikka olen blondi.
:inlove:
-
En ole vielä kuullut että mies nipottaisi pornosta.
Jos sä et ole seurustellut miesten kanssa, niin ehkä siinä syy, miksi et ole kuullut miehen nipottavan pornosta. Mä olen kuullut miehen "nipottavan" pornosta. Mutta eiköhän tämä saa riittää mun huonosti valituista seurustelukumppaneista... ::)
-
Sun seksuaalisuus on sun. Sinä ja vain sinä päätät minkä osan siitä haluat jakaa jonkun toisen kanssa, jos haluat. Kenelläkään ei ole oikeutta pyrkiä väkisin hallitsemaan tai kahlitsemaan sun seksuaalisuuttasi. Ja mustasukkaisuus on tunne, joka on sen tuntijan ongelma.
Mur.
Samaa mieltä tästä periaatteesta, mutta käytännössä se ei toimi useimmissa parisuhteissa. Monet ihmiset asennoituvat toisen seksuaalisuuteen niin, että siinä on jotain vikaa täysin vapaasti toteutettuna. Valitettavasti myös yhteiskunnan uskonnollis-moraalinen koodisto sitä pyrkii rajoittamaan. Espoolaisrouvan kuplasta katsoen on tietenkin helppo laukoa ja murista mitä vain, enkä sano tätä pahalla.
Jos parisuhteessa oleva ihminen haluaa omaa seksuaalisuuttaan toteuttaa täysin vapaasti, on aika usein ero edessä. Eron riskit tai kannattavuus taas pitää jokaisen aikuisen ihmisen itse ratkaista. Jos mukana on esim. alaikäisiä lapsia, eivät he ole koskaan immuuneja eron vaikutuksille. Tämä aukeaa usein vasta kun itse käy sen kaiken paskan läpi.
Valitettavasti mustasukkaisuus on sen tuntijan tunne, joka on reaalielämässä samalla usein myös sen kohteeksi joutuvan ongelma, ja pahimmillaan johtaa väkivaltaan, jopa henkirikoksiin. Taas kerran on jokaisen aikuisen itse päätettävä, jääkö tuollaiseen suhteeseen.
No, mustasukkaisuus pornosta nyt on jo aika kipeää, jos ei sitä illasta toiseen 60” screeniltä olkkarissa tuijota silloin kun toinen haluaisi katsoa sisustusohjelmia ::) Kovin onnekkaita elämässä ovat ne ihmiset, jotka löytävät kumppanin, joka hyväksyy toisen seksuaalisuuden sellaisena kuin se on. Me muut sitten toteutamme sitä seksuaalisuuttamme kuka mitenkin.
-
Jos mukana on esim. alaikäisiä lapsia, eivät he ole koskaan immuuneja eron vaikutuksille.
Mulle vanhempieni ero oli positiivinen vaikutin. Kuten myös siskolleni. Kotona oli niin jäätävät välit että vanhempieni makuuhuoneen ikkuna oli kesähelteelläkin riitteessä. Kotona lähinnä riideltiin ja mitään naisen ja miehen välistä hellyyttä siellä ei esiintynyt. Ilman avioeroa olisin saanut siskoni kanssa todella vittumoisen parisuhdemallin.
Sitten mutsilla oli niitä poikaystäviä ja huomattiin siskon kanssa että vaihtamalla paranee ja parisuhde voi olla ihan toimivaa, lämmintä, intohimoista eikä tarvitse riidellä.
Hirveän moni väittää ettei voi erota lasten takia. Harva ymmärtää että niiden lasten takia nimenomaan kannattaisi erota. Tosin minä en osaa sanoa milloin kannattaa erota ja milloin ei kannata.
Tälläistä nyt vaan tuli omasta lapsuudestani mieleen kun eron hedelmistä pääsin nauttimaan. Nuorisotyötä tehdessäni huomasin myös lapsissa avioerojen positiivisia vaikutuksia. Kuten myös negatiivisia.
Lapsen kasvuympäristöä kun miettii niin ehkä silloin ymmärtää onko ero hyväksi vai pahaksi. Paraneeko lapsen kasvuympäristö eron myötä vai ei. Kaikkihan ymmärtää että väkivaltainen tai täysin tulehtunut kasvuympäristö ei ole hyväksi. Väkivalta voi myös olla henkistä. Aina ei tarvitse nyrkkien heilua.
Nimimerkillä - onneksi mutsi jätti sen runkkarin
-
Jos olet parisuhteessa ja et kerro puolisolle niin eka kerta riittää.
-
Jos olisin parisuhteessa, ja kokisin tarpeelliseksi käydä hupakoissa, koska en saa parisuhteesta jotain aspektia seksuaalisuudestani toteuttaa, en siitä mitä todennäköisimmin kertoisi. Toisaalta en oikein osaa kuvitella itseäni parisuhteeseen, jossa minun pitäisi pitää jotain esirippua ja elää osin toista elämää. Seksuaalisuus on kuitenkin loppupeleissä mielestäni aika suuressa osassa parisuhdetta.
Esimerkiksi parilla kaverillani on oikein kivat puolisot, mutta he ovat sellaisia ihmisiä joiden kanssa esim anaalista ei pysty keskustelemaan ollenkaan ja myös ovat saaneet aikaan miehessään (kaverissani) sen, että kieltävät että katsoisivat pornoa. Joskus se oli vielä niin, että ei katso, koska "on yhdessä sovittu että ei katsota" :D Nykyään ei kuullemma tarvitse pornoa. Ok no jokaiselle fine.
Tulen ihan sata varmasti jatkossakin pariutumaan naisten kanssa, joiden mielestä porno on ok ja vieläpä yksi osa molempien yksittäistä ja todennäköisesti myös yhteistä seksuaalisuutta. Ja yleensäkin se mieltymys pitää jotensakin olla avomielistä. En minäkään innostu kaikesta ja jos pitäisi mennä vaikka johonkin kinkyfoorumilta hakemaan alkulämpöjä niin ei se minun juttuni kuitenkaan ole. En pystyisi varmasti sellaisenkaan ihmisen kanssa seurustelemaan joka haluaisi minulta jotain sellasta mitä en toisaalta pysty itsekään antaa.
Yleisimmin niin parisuhteissa kuin sinkkuseksissä on hyvin riittänyt kun on yleistä innostuneisuutta ja luontaista uteliaisuutta ainakin kokeilemaan asioita. Vaikka olisi joskus nuoruudessaan kerran kokeillut jotain ja se ei tuntunut hyvältä niin siitä ei tarvitse mitään kammoja kehittää elämään.
Memnipäs diipiksi.
Mielestäni hupakoissa käyminen ei välttämättä ole pettämistä, kunhan se ei ole vahva ongelma. Eli sellainen että on vähän väliä pakottava tarve käydä tyhjentämässä kassit kymmenillä eri hupakoilla. Toisaalta en tiedä olisiko sekään parempi ratkaisu, että kehittää jonkun vakisuhteen jonkun hupakon kanssa. Niin kauan kun kokisin, että tunteita ei ole pelissä hupakkoon tai ei tulisi sellaista oloa, että teenkö väärin, todennäköisesti en tee.
Silti kokisin että jos parisuhteessa menee esim baariiltana jonkun siviilimuijjan kanssa imuttelemaan niin se on pettämistä.
-
^ Tämä on pahimmillaan juuri tätä " et saa persettä, en ota suihin, pillua pitää nuolla "
Mies hyväksyy tämän ja toteuttaa "nämä sairaat perverssiot" katsomalla anaali ja suikkaripornoa. Se on helvetti irti kun nainen huomaa tämän. Mies ei saa pillua pariin kuukauteen ja pornon katsominen kiellettään.
Nyt miehelle ei enää jää muita vaihtoehtoja kuin maksaa seksistä.
"Tarinaan samaistuu 200 000 suomalaista miestä"
-
Eräs suomalainen seksuaaliterapeutti sanoi, että seksuaalisuus ja sen toteuttaminen on oma henkilökohtainen asia, eikä se kuulu muille (edes puolisolle). Eli käytännössä jos käyt seksikellarissa dominan piiskattavana, niin se ei ole vaimoltasi pois, eikä hänellä ole oikeutta tietää siitä, jos et niin halua. Hän totesi myös, että seksin harrastaminen muun, kuin oman puolison kanssa ei ole rikos. Se mikä on Oikein, tai Väärin määrittyykin sitten omien arvojesi mukaan. Toki jos kotona saisi (haluamaansa) seksiä, niin moni ei lähtisi ostamaan seksiä.
-
Eräs suomalainen seksuaaliterapeutti sanoi, että seksuaalisuus ja sen toteuttaminen on oma henkilökohtainen asia, eikä se kuulu muille (edes puolisolle). Eli käytännössä jos käyt seksikellarissa dominan piiskattavana, niin se ei ole vaimoltasi pois, eikä hänellä ole oikeutta tietää siitä, jos et niin halua. Hän totesi myös, että seksin harrastaminen muun, kuin oman puolison kanssa ei ole rikos. Se mikä on Oikein, tai Väärin määrittyykin sitten omien arvojesi mukaan. Toki jos kotona saisi (haluamaansa) seksiä, niin moni ei lähtisi ostamaan seksiä.
Hiukan saivartelen mutta EN pidä Domina sessiota seksinä. siis puhun nyt vanhanliiton Dominoista. joilla vaatteet
pysyi päällä asiakas oli sit alasti tai kalsarit päällä. jos joku pt antaa pikkusen hapsupiiskaa ja sit naidaan
asia on taas eri. mutta juu luin tuon artikkelin tuli mieleen miksi puhua liitosta, voisi etsiä vaan
kämppistä jolle voi jutella paskaa. ja sit mollemmat suhaa missä haluu.
-
Jos seurustellaan ja seksikäyttäytymistä joutuu salaamaan kumppaniltaan, niin kyllä se pettämistä on.
Mun mielestä ei ole oikein kuitenkaan kieltää kumppaniltaan seksin harrastamista, jos itse haluaa panna korkeintaan jouluna ja kumppani kolme kertaa viikossa. Suhde ei voi olla terve, jos seksimieltymykset eroavat olennaisesti, eikä (vähemmän aktiiviselta?) osapuolelta löydy joustomieltä.
Mun mielestä on henkistä väkivaltaa kieltää kumppaniltaan pornon katselu (ketjussa tullut puheeksi). Mitä vittua se (naiselle) kuuluu, mitä mies tuijottaa kun runkkaa?
Koskaan ei tule venyä seksissä niin, että se tuntuu pahalta ja on musta täysin fine sitten toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan muualla, jos kumppani ei halua anaalia, piiskata sua tai mitä nyt ikinä itse haluaakaan.
Mitä se kertoo kumppanista, jos toiselta täytyy tämä kieltää?
On asioita, missä voi ehkä tehdä kompromisseja, mutta onneksi on meidät, jos ei oikein onnistu.
-
Olen kolmannessa pitkässä parisuhteessa. Kahdessa ensimmäisessä en käynyt vieraissa ollenkaan. Nyt kolmannessa ja parhaassa suhteessa sen sijaan olen vuosia käynyt palveluntarjoajien luona. Kaiken lisäksi nykyisessä parisuhteessa kumppani on erittäin aktiivinen ja suhde on hyvä.
Kaikissa pitkissä suhteissa olen saanut seksiä, aina kun haluan ja liikaakin, eli seksin puute ei aja maksulliseen seuraan. Se on jokin muu syy, jota olen koittanut itselleni selvittää.
Mahdollisesti oman täysin yksityisen ajan tarve on se tärkein syy. Asiaan vaikuttaa myös halu kokea uutta ja erilaista seksiä tässä elämässä, ennen kuin on liian myöhäistä. Se on addiktoivaa. Ja vielä kun on mahdollisuus käydä palveluntarjoajilla niin usein kuin haluaa, eli asia ei ole talouskysymys.
Ostajan uran alusta alkaen olin hieman hämmästynyt, koska en kokenut huonoa omatuntoa maksullisilla käymisestä. Näin ja näen asian niin, että ostan itselleni sopivia ”terapiapalveluita”. Minusta seksipalvelujen myynti ajaa samaa asiaa kuin erilaiset ostettavat terapiat. Ja paremminkin.
Jotkut saittilaiset ehkä huomasivat yhdessä ketjussa, että kävi niin, että minulta haluttiin ostaa seksiä. Se oli erikoinen juttu. Lopulta harkinnan jälkeen tapasin tämän naisen, joka oli todella kaunis ja mukava. Oli miellyttävä 3-tuntinen. En ottanut maksua, vaan sanoin, että lahjoita joku haluamasi summa Lääkäri Ilman Rajoja -järjestölle, jos haluat. Tämän tapaamisen jälkeen tunsin hiukan huonoa omatuntoa ja koin pettäneeni vaimoani jollain tasolla.
Olisiko niin, että rehellinen seksin ostaminen ei ole sellaista pettämistä kuin muu pettäminen? En tiedä. Siltä ainakin minusta tuntui jälkikäteen. Kun maksaa sovitun 350-600 euroa, asia on selvä ja molemmat tietävät pelin hengen.
Ylilääkäri
-
Itse olen ollut parissa pitkässä (5+ vuotta) suhteessa, joissa seksi eri syistä kuivui lähes olemattomiin. Maksuseksi on tarjonnut mahdollisuuden vaihteluun, mutta oma talouteni ei salli jatkuvaa huorissa hyppäämistä ainakaan kotimaan pitkillä taksoillla, niin kivoja kuin moiset tapaamiset ovatkin.
Omalla kohdallani hupakoissa käynti muuttui pettämiseksi (omassa mielessäni) kuitenkin vasta silloin, kun sain hupakolta vastinetta tiettyihin muutoksiin elämässäni, siinä missä oma kumppani vain sylki päin naamaa noin henkisessä mielessä ja vittuili suunnilleen joka ideasta, mitä esitin.
-
Silloin kun siitä jää kiinni. Eli toisin sanoen: Autuaita ovat tietämättömät.
Ja tämä sama raamatun lause pätee kaikkeen yhteiskunnassamme.
-
Silloin kun siitä jää kiinni. Eli toisin sanoen: Autuaita ovat tietämättömät.
Ja tämä sama raamatun lause pätee kaikkeen yhteiskunnassamme.
Ei ole kyllä Raamatusta peräisin tuo lause
-
Kaipa se on pettämistä, jos ei ole suhteessa lupaa käydä hupakoissa
Mutta, mutta...moni miettii näitä varmasti päänsä sisällä hyvin eri tavalla eli osalle se on tavallista kauraa kuin vaikkapa kuntosalilla käynti ilman mitään moraalisia tuskia, eikä edes välttämättä ajattele sitä pettämisenä. Osalle taas pettäminen saattaa mennä jossain suutelemisessa, deiteissä tms. eli osa voi nähdä parisuhteen sisällä mitä pienemmänkin asian pettämisenä.
Ehkä petän, ehkä en - mutta elämä on tehty elettäväksi :inlove: :inlove:
-
Joku fiksu joskus sanoi: "jokkaine tekköö mitä sielu sietöö" näillä mennään 😎
-
Kai se silloin on pettämistä jos salaa sen vakituiselta kumppanilta. Mutta en välttämättä osaa tuomita kovin ankarasti tällaista koska hupakoissa käynneille voi olla niin monta syytä.
-
En petä, mutta puoliso, ystävät, sukulaiset, naapurit jos tietää, niin pettämiseksihän se heti muuttuu!
-
Olen suhteessa, jossa minulla on vielä mieliteot, tarpeet ja halut tallella. Puoliso ei pysty nyt ajattelemaan mitään seksiin liittyvää. Ei koskemaan eikä sitä, että minä koskisin. Minä kaipaan kuitenkin läheisyyttä ja tarpeita haluaisin purkaa muutenkin, kuin omaan käteeni.
Jotenkin olen taipumassa siihen näkökulmaan, että en petä jos näitä tarpeitani puran esimerkiksi intiimissä hieronnassa. Vaimolleni en tätä kertoisi, koska miksi pahoittaisin hänen mieltään, kun hän ei asialle voi mitään. Tämä tavallaan pitää meidät yhdessä.
En ehkä ole ainut, joka on vastaavassa tilanteessa, mutta mitä mieltä olette, onko pettämistä
-
Kun pukeutuu asiallisesti (kondomiin), niin paneminen ei ole pettämistä. Ja arvoisa Bill Clinton aikoinaan määritteli, että bj ei ole seksiä.
:laught:
-
Niin kauan kun raha vaihtaa omistajaa ja olet asiakas et petä. Mutta jos sinun ei tarvitse maksaa palveluista ja sinulla on tunteita mukana olet suhteessa.
-
Minä en selitä. Minä olen krooninen pettäjä. Olen pettänyt kaikissa parisuhteissani. Olen seksiaddikti enkä muuksi muutu. Sen takia olen nykyään sinkku. No silloin tällöin on tyttöystäviä, mutta en minä niille mitään lupaa.
-
Kyllä toi musta pettämistä on. Toisaalta, jos voit elää valheessa niin vaikeneminen voi olla toimiva kuvio. ’ Was man nicht weiss, macht nicht heiss’ eli tietämättömyys ei kuumenna tunteita. Valinta on sinun. :sheep:
-
Pettämistä se on heti kun teet jotain mistä et kerro ja tiedät että toisen olisi hyvä tietää.
Toisaalta, edes parisuhteessa kukaan ei voi päättää mitä kukin omalla kehollaan tekee, mutta sitten taas vastaavasti toinen ei voi määritellä mitä toinen saa tuntea tai ajatella.
Joskus näissä yksiopuoliset kompromissit voivat tuntua hyviltä ideoilta rauhan säilyttämiseksi, mutta ainakin itse olen huomannut että rehellisellä keskustelulla voi päästä yllättävänkin erilaiseen lopputulokseen, joka sopii kaikille.
-
Siinä kohtaa kun olet päättänyt alkaa parisuhteeseen eikä ole sovittu että pannaan muitakin. Ei väliä onko palveluntarjoaja vai joku muu, ei se asia siitä muutu.
-
Parisuhde syntyy luonnollisesti, kun mies näyttää kosinnan kauttaa naiselle, että hän on paras valinta.
Heti seksin jälkeen mies on saanut kaiken ja ei ole energia enää mihinkään ja nainen on pettynyt ja ei halua enää miestä. Tähän perustuu kaikki yhden yön jutut.
Sentaki seksityöntekijän kanssa on tosi vaikeasti syntyy suhde, koska kaikki alkaa seksistä ja pitkät kosinnat on skipattu.
-
Sentaki seksityöntekijän kanssa on tosi vaikeasti syntyy suhde, koska kaikki alkaa seksistä ja pitkät kosinnat on skipattu.
Sen takia seksityöntekijän kanssa on tosi vaikea aloittaa suhdetta koska mies ei kestä palveluntarjoajan ammattia.
-
^
Olet Viola varmasti oikeassa. Toisaalta huoraaminen suojelee minua edes harkitsemasta suhteeseen alkamista kenenkään kanssa. Olen vähän niinkuin turvassa.
-
Sentaki seksityöntekijän kanssa on tosi vaikeasti syntyy suhde, koska kaikki alkaa seksistä ja pitkät kosinnat on skipattu.
Sen takia seksityöntekijän kanssa on tosi vaikea aloittaa suhdetta koska mies ei kestä palveluntarjoajan ammattia.
Mun on pakko antaa eriävä mielipide. Olen kerran seurustellut pt:n kanssa. Eikä se kaatunut ammatinvalintaan.
Lähinnä asennekysymys. Jos on tehty selvät rajat mitä tekee asiakkaan kanssa ja kotona oma mies saa tavallaan ekstraa.
Sitten joitan saattaa kiihottaa kun vaimoke saa vierasta.
Voihan sen ajatella niinkin että mies on tyytyväinen kun muut maksaa ja itse saa ilmaiseksi🤣
Kyllä mä voisin kuvitella itseni uuteen suhteeseen. Ei pitäisi ainakaan olla ongelmana ettei voisi puhua kotona avoimesti seksistä ja mikä ettei muustakin
-
Sentaki seksityöntekijän kanssa on tosi vaikeasti syntyy suhde, koska kaikki alkaa seksistä ja pitkät kosinnat on skipattu.
Sen takia seksityöntekijän kanssa on tosi vaikea aloittaa suhdetta koska mies ei kestä palveluntarjoajan ammattia.
Tämä on varmasti se suurin syy, mutta ei onneksi toteudu kaikkien kohdalla. Jotkut ovat sen verran sinut itsensä kanssa että se ei ole egolle kolaus vaikka oma nainen olisikin seksityöntekijä. Ja se mikä monelta ehkä unohtuu liiankin helposti tehdä, on se puhuminen! Kun asioista puhutaan avoimesti (salassapitovelvollisuus huomioiden). Se pitää pitää sisällään myös omista tunteistaan puhumisen. Sekä tietysti se kuuntelemisen taito, ja luotto puolin ja toisin.😊
-
Siinä kohtaa kun olet päättänyt alkaa parisuhteeseen eikä ole sovittu että pannaan muitakin. Ei väliä onko palveluntarjoaja vai joku muu, ei se asia siitä muutu.
Hyvin kiteytetty, samaa mieltä. Pettämisen kannalta ei ole merkitystä maksatko seksistä vai et.
-
Minä en selitä. Minä olen krooninen pettäjä. Olen pettänyt kaikissa parisuhteissani. Olen seksiaddikti enkä muuksi muutu. Sen takia olen nykyään sinkku. No silloin tällöin on tyttöystäviä, mutta en minä niille mitään lupaa.
Pappa sen sanoi : ei tässä mitään selitellä. kenellekkään on turha lupailla mitään koska paskaa tulee niskaan kuitenkin. vaikka setä olisikin joskus käynyt hieronnassa parisuhteen aikana niin mitään omantunnontuskia ei ole. jos jää kotona nälkä ni sit on parempi ajaa mäkkärin luukun kautta.
-
Tilanteita on niin monenlaisia. Jokin liitto voi pysyä koossa osin sen avulla, että liitossa täyttymättömät toisen osapuolen tarpeet täyttyvät palveluntarjoajan luona.
Jos ei jää kiinni, niin silloin se ei ainakaan muutu pettämiseksi ja aiheuta kriisiä.
Varaventtiili saattaa auttaa jaksamaan muuten ok puolisona oloa. Toki "petetyllä" voi olla kirjo erilaisia tuntemuksia, yhtä varteenotettavia kaikki. Onko 'petetylle' neutraalimpaa nimikettä seksityöyhteyteen? "Sijaistettava osapuoli"?
Ihmiset voivat kasvaa pitkän suhteen aikana hyvinkin erilaisiksi. Osan se pääsee yllättämään. Vuodet tuovat hormonaalisia muutoksia, kremppoja ja lopulta raihnaisuutta.
Kukin pärjäilee elämän kiertokulussa tavallaan. Osalla seksi tippuu kokonaan pois kauan ennen kumppania.
Olis julmaa pakottaa kumppani elämään ilman seksuaalista läheisyyttä ja vaatia silti pihtiotemaista uskollisuutta, mikäli ei itse ole kykenevä tai valmis minkäänlaiseen kanssakäyntiin. Olettaen, että kumppani on siisti ja kommunikoiva.
- Asiaa mutkistaa, jos intiimiä läheisyyttä välttelevä on sekä keskustelu- että erotiikkakielteinen, ties mitkä vanhoilliset asenteet ja lukot omaksunut.
Toki ulkoisen palvelun haku voi näyttäytyä liiton tekohengittämisenä, mut se on enemmän tapaus- ja asennekysymys. Veikkaan useimpien hakevan palvelua salaa, sillä seksityöntekiköiden pelkkä olemassaolo raivostuttaa yhä niin monia (etenkin naisia) eikä palvelunkäyttöä eroteta (tai osata erottaa ::) ) peruspettämisestä.
Kaikkien liittojen lopullinen pointti ei olekaan totaalinen pariuskollisuus. Pihtiote voi ajan ja asenteiden höltymisen myötä hellittää!
Elämä on siitä hienoa, että muuttujia riittää. Harvoinpa kiintymys loppuu sillä sekunnilla, kun toisen penis tai vagina lakkaa olemasta käytettävissä.
Jos yksi kallion lohkeama sammaloituu, vesi patoutuu...ja etsiytyy lopulta muuta reittiä.
-
Tää koko lanka on ihan selittelyä ja aivan käsittämöntä länkytystä.
Jos käyt nussimassa muita salaa niin se on pettämistä.
-
^
Järjen ääni, niin on. Ihan sama nussitko huoraa vai naapurin tätiä.
Se taas on ihan eri keskustelu, miksi varattu käy huorissa ja halutaanko siitä huolimatta olla, elää ja rakastaa omaa kumppaniaan ja yleensä salata helpotuksen hakeminen muualta.
-
^
Järjen ääni, niin on. Ihan sama nussitko huoraa vai naapurin tätiä.
Se taas on ihan eri keskustelu, miksi varattu käy huorissa ja halutaanko siitä huolimatta olla, elää ja rakastaa omaa kumppaniaan ja yleensä salata helpotuksen hakeminen muualta.
Muuttuuko se joksikin muuksi kuin pettämiseksi, vaikka on kauniita sanoja??
Ei se muutu.
-
^
Järjen ääni, niin on. Ihan sama nussitko huoraa vai naapurin tätiä.
Se taas on ihan eri keskustelu, miksi varattu käy huorissa ja halutaanko siitä huolimatta olla, elää ja rakastaa omaa kumppaniaan ja yleensä salata helpotuksen hakeminen muualta.
Muuttuuko se joksikin muuksi kuin pettämiseksi, vaikka on kauniita sanoja??
Ei se muutu.
Ei muutu ei, ei sanojen eikä rahojen voimasta.
-
^
Järjen ääni, niin on. Ihan sama nussitko huoraa vai naapurin tätiä.
Se taas on ihan eri keskustelu, miksi varattu käy huorissa ja halutaanko siitä huolimatta olla, elää ja rakastaa omaa kumppaniaan ja yleensä salata helpotuksen hakeminen muualta.
Muuttuuko se joksikin muuksi kuin pettämiseksi, vaikka on kauniita sanoja??
Ei se muutu.
Onko sulla oikolukemisongelmia? Ei muutu.
Lue uudestaan, vai pitääkö vääntää rautalangasta. En tykkää toistaa itseäni, kertakin on monelle liikaa.
-
^
Järjen ääni, niin on. Ihan sama nussitko huoraa vai naapurin tätiä.
Se taas on ihan eri keskustelu, miksi varattu käy huorissa ja halutaanko siitä huolimatta olla, elää ja rakastaa omaa kumppaniaan ja yleensä salata helpotuksen hakeminen muualta.
Muuttuuko se joksikin muuksi kuin pettämiseksi, vaikka on kauniita sanoja??
Ei se muutu.
Onko sulla oikolukemisongelmia? Ei muutu.
Lue uudestaan, vai pitääkö vääntää rautalangasta. En tykkää toistaa itseäni, kertakin on monelle liikaa.
Ai sä olet niin seksikäs kun ärjyt. Toivon että tulet vääntämään mun rautalankaa tai mikä se nyt onkaan..
-
Älä nyt yhtään yritä alkaa hempeilemään siellä >:(
-
Älä nyt yhtään yritä alkaa hempeilemään siellä >:(
En yritä kultsinupukka.
Tuutko mun vaimoksi?!?
Edit. Siis tarkennan..jalkavaimoksi..?!?
-
"Kun penis työntyy vieraaseen vaginaan tai annat vieraan peniksen työntyä vaginaasi"
Aikuiset ihmiset, mikä tässä on niin vaikeaa.
-
"Kun penis työntyy vieraaseen vaginaan tai annat vieraan peniksen työntyä vaginaasi"
Aikuiset ihmiset, mikä tässä on niin vaikeaa.
No, tolla markinaalilla varmaan kaikki.
-
Älä nyt yhtään yritä alkaa hempeilemään siellä >:(
En yritä kultsinupukka.
Tuutko mun vaimoksi?!?
Edit. Siis tarkennan..jalkavaimoksi..?!?
No sorry, en ärjy enää.
Jos haluut, niin voit olla mun jalkamies nro 007.
-
Älä nyt yhtään yritä alkaa hempeilemään siellä >:(
En yritä kultsinupukka.
Tuutko mun vaimoksi?!?
Edit. Siis tarkennan..jalkavaimoksi..?!?
No sorry, en ärjy enää.
Jos haluut, niin voit olla mun jalkamies nro 007.
Mä tiedän että ärjyt mulle vielä, koska tykkäät musta :inlove:
-
Älä nyt yhtään yritä alkaa hempeilemään siellä >:(
En yritä kultsinupukka.
Tuutko mun vaimoksi?!?
Edit. Siis tarkennan..jalkavaimoksi..?!?
No sorry, en ärjy enää.
Jos haluut, niin voit olla mun jalkamies nro 007.
Voi Niina , minäkin tulisin mielellään sinun jalkamieheksi :wanker:
-
Kun teet jotain mitä toinen osapuoli ei hyväksyisi, riippumatta siitä jäätkö kiinni tai oletko kysynyt etukäteen mielipidettä, saati lupaa.
Ps. Lupaa ei tarvitse pyytää, kumppanilla ei ole omistusoikeutta sun kehoon, mutta asia voi herättää epämiellyttäviä tunteita jos asia tulee toiselle yllätyksenä. Toisaalta tuomalla suhteeseen uusia leikkikavereita olet vastuussa sitten myös omasta kehostasi, varsinkin jos nesteiden vaihtoa tapahtuu.
-
Olen ehkä erilainen, kun en koe hupakoissa käyntiäni pettämiseksi. Miksi en, kun en ole narsistikaan? Siksi, kun kylmästi ajatellen en koe siemensyöksyäni kumipussiin miksikään pettämiseksi, elimenihän ei ole paljaana rakastellessani.
Hyvää kipinää sen sijaan olen saanut salaisista vierailuistani neitojen luona, enkä kokisi puolisoni vastaavaa käyntiä maksullisen miehen luona pettämiseksi.
Avioliitossani minua viehättää ja lämmittää puolisoni kokonaisuudessaan - en koe pettäväni silloinkaan, kun kehoani hieroo ammatihieroja - mies tai nainen.
Ehkä olen hölmö, mutta parisuhteeni ei riipu siementeni syöksymisestä vaan kokonaisuudesta.
Teoreetikko en ole. Enhän antaudu suhteeeseen muiden kanssa.
-
Kaverini oli sitä mieltä että pettäminen tulee siitä että pettää LUPAUKSEN... lupauksen jonka on tehnyt papille, kirkolle, seurakunnalle ja jumalalle että rakastaa omaa aviopuolisoaan myötä ja vastoinkäymisessä kunnes kuolema erottaa. Jos SEN lupauksen rikkoo, niin silloinhan tietysti pettää lupauksen. Eli.. pettää!
No jos sitä lupausta ei ole tehnyt? Voiko silloin edes kyseeseen tulla pettäminen? Eihän avoliitto ole lähellekään sama asia kuin avioliitto. Avoliitossa syntyneet lapsethan ovat äpäriä!
Avoliitto on nimeltään AVO... liitto koska se on AVOIN suhde, ja silloinhan voisi oikeastaan tulla ja mennä ihan niin kuin haluaa. Jos aikoo olla uskollinen toisilleen, niin silloinhan menee tietysti naimisiin.
Voisihan se kääntää myös niin että... jos nainen tai mies EI rakastele aviopuolisonsa kanssa. Pettääkö silloin myös lupauksen rakastella myötä ja vastoinkäymisessä kunnes kuolema erottaa?
-
Moni hutsu tunnistaa kokemukseni että mies kertoo että hutsuilu on pelastanut avioliiton, avoliiton.
En koe olevani pettäjän ns toinen osapuoli, olen siinä dynamiikassa väline ja hyvä niin.
Mutta toisaalta - en koe luokseni tulevia miehiä koskaan potentiaalisiksi miehikseni, joista voisin kiinnostua. Liian moni umpisolmu on. Siitä huolimatta kerran, tai 20 kertaa voimme tavata ja meillä on aivan ihanaa.
-
Tilanteita on niin monenlaisia. Jokin liitto voi pysyä koossa osin sen avulla, että liitossa täyttymättömät toisen osapuolen tarpeet täyttyvät palveluntarjoajan luona.
Jos ei jää kiinni, niin silloin se ei ainakaan muutu pettämiseksi ja aiheuta kriisiä.
Varaventtiili saattaa auttaa jaksamaan muuten ok puolisona oloa. Toki "petetyllä" voi olla kirjo erilaisia tuntemuksia, yhtä varteenotettavia kaikki. Onko 'petetylle' neutraalimpaa nimikettä seksityöyhteyteen? "Sijaistettava osapuoli"?
Ihmiset voivat kasvaa pitkän suhteen aikana hyvinkin erilaisiksi. Osan se pääsee yllättämään. Vuodet tuovat hormonaalisia muutoksia, kremppoja ja lopulta raihnaisuutta.
Kukin pärjäilee elämän kiertokulussa tavallaan. Osalla seksi tippuu kokonaan pois kauan ennen kumppania.
Olis julmaa pakottaa kumppani elämään ilman seksuaalista läheisyyttä ja vaatia silti pihtiotemaista uskollisuutta, mikäli ei itse ole kykenevä tai valmis minkäänlaiseen kanssakäyntiin. Olettaen, että kumppani on siisti ja kommunikoiva.
- Asiaa mutkistaa, jos intiimiä läheisyyttä välttelevä on sekä keskustelu- että erotiikkakielteinen, ties mitkä vanhoilliset asenteet ja lukot omaksunut.
Toki ulkoisen palvelun haku voi näyttäytyä liiton tekohengittämisenä, mut se on enemmän tapaus- ja asennekysymys. Veikkaan useimpien hakevan palvelua salaa, sillä seksityöntekiköiden pelkkä olemassaolo raivostuttaa yhä niin monia (etenkin naisia) eikä palvelunkäyttöä eroteta (tai osata erottaa ::) ) peruspettämisestä.
Kaikkien liittojen lopullinen pointti ei olekaan totaalinen pariuskollisuus. Pihtiote voi ajan ja asenteiden höltymisen myötä hellittää!
Elämä on siitä hienoa, että muuttujia riittää. Harvoinpa kiintymys loppuu sillä sekunnilla, kun toisen penis tai vagina lakkaa olemasta käytettävissä.
Jos yksi kallion lohkeama sammaloituu, vesi patoutuu...ja etsiytyy lopulta muuta reittiä.
Tilanteita on niin monenlaisia. Jokin liitto voi pysyä koossa osin sen avulla, että liitossa täyttymättömät toisen osapuolen tarpeet täyttyvät palveluntarjoajan luona.
Jos ei jää kiinni, niin silloin se ei ainakaan muutu pettämiseksi ja aiheuta kriisiä.
Varaventtiili saattaa auttaa jaksamaan muuten ok puolisona oloa. Toki "petetyllä" voi olla kirjo erilaisia tuntemuksia, yhtä varteenotettavia kaikki. Onko 'petetylle' neutraalimpaa nimikettä seksityöyhteyteen? "Sijaistettava osapuoli"?
Ihmiset voivat kasvaa pitkän suhteen aikana hyvinkin erilaisiksi. Osan se pääsee yllättämään. Vuodet tuovat hormonaalisia muutoksia, kremppoja ja lopulta raihnaisuutta.
Kukin pärjäilee elämän kiertokulussa tavallaan. Osalla seksi tippuu kokonaan pois kauan ennen kumppania.
Olis julmaa pakottaa kumppani elämään ilman seksuaalista läheisyyttä ja vaatia silti pihtiotemaista uskollisuutta, mikäli ei itse ole kykenevä tai valmis minkäänlaiseen kanssakäyntiin. Olettaen, että kumppani on siisti ja kommunikoiva.
- Asiaa mutkistaa, jos intiimiä läheisyyttä välttelevä on sekä keskustelu- että erotiikkakielteinen, ties mitkä vanhoilliset asenteet ja lukot omaksunut.
Toki ulkoisen palvelun haku voi näyttäytyä liiton tekohengittämisenä, mut se on enemmän tapaus- ja asennekysymys. Veikkaan useimpien hakevan palvelua salaa, sillä seksityöntekiköiden pelkkä olemassaolo raivostuttaa yhä niin monia (etenkin naisia) eikä palvelunkäyttöä eroteta (tai osata erottaa ::) ) peruspettämisestä.
Kaikkien liittojen lopullinen pointti ei olekaan totaalinen pariuskollisuus. Pihtiote voi ajan ja asenteiden höltymisen myötä hellittää!
Elämä on siitä hienoa, että muuttujia riittää. Harvoinpa kiintymys loppuu sillä sekunnilla, kun toisen penis tai vagina lakkaa olemasta käytettävissä.
Jos yksi kallion lohkeama sammaloituu, vesi patoutuu...ja etsiytyy lopulta muuta reittiä.
Aivan mahtava analyysi, johon voi hyvin yhtyä. Toki hyvää keskustelua muutoinkin. Varmaan usein joutuu pohtimaan vakavasti, miten järkevää on jatkaa parisuhteessa, jossa ei ole kosketusta, lämpöä, erotiikkaa ja seksiäkin. Tämänkaltaisia "järkiavioliittoja" on ainakin varttuuneempaan ikään päässeillä paljon.