SeksiSaitti
Seksi ja rentoutuminen => Maksullinen seksi => Aiheen aloitti: SonjaSisu - Joulukuu 11, 2021, 18:30:49
-
Olen huono otsikoimaan aiheita, mutta tuossa nyt tämä tiivistetysti.
Kävin tässä äskettäin keskustelua maksuseksistä sodan aikana. En halua tuoda tähän politiikkaa, mutta kun tilanne maailmalla vaikuttaa hieman epävakaalta, niin ainakin se sai minut pohtimaan aihetta pintaa syvemmältä.
Myös eilinen viestin vaihtoni liittyen seksin maksamiseen hyödykkeillä ja/tai työllä ruokki tätä ajatuksen juoksua.
Kirjoitan siis omasta näkökulmastani, enkä tällä avauksella halua loukata ketään tai mitään.
Seksin myyminen ei katoa mihinkään oli sota tai rauha. Aiemmissa sodissa on mm. näkynyt ilmiöinä se, miten rahan arvo laskee ja tarvikkeiden vaihtoarvo nousee. Rahan arvon laskulla viittaan siis siihen, että jotain asioita ei vaan kykene enää ostamaan tai niistä täytyy maksaa hirvittävän paljon enemmän. Ehkä se ei ole oikea termi, mutta ruokaa, polttoainetta, muita tarvikkeita on saatavilla rajoitetummin tai ei ollenkaan, joten niiden arvo nousee - jolloin rahaa tarvitsee enemmän, jotta niitä voi ostaa. (=mun aivoilla tällöin rahan arvo subjektiivisesti laskee) Mä en oikeasti osaa mitään taloustermejä :D
Noissa aiemmissa sodissa on siis myös noussut esille se, että seksiä on voinut ostaa vaihtokaupalla. Palkkioksi seksuaalisesta palveluksesta seuralaiselle on voitu tarjota rahan tilalla jotain muuta arvokasta tai välttämätöntä selviytymisen kannalta, pahimmillaan / halvimmillaan vai arvokkaimmillaan (?) ruoka-annos. Puhutaan tässä siis tällä kertaa vaan puhtaasti seuraa myyvistä henkilöistä, eikä poliittisilla motiiveilla toimivista honeytrapeistä.
Mä itse, ellen sitten olisi muissa tehtävissä, niin varmaan silti jatkaisin tämän ammatin harjoittamista myös sodan aikana. Toki riskit mm. rintamalla traumatisoituneista väkivaltaisista pokista ja rikosten uhriksi joutumiseen on suuremmat. Toki myös raha on hyvä motivaattori, sillä sen arvo palautunee sodan jälkeen pikkuhiljaa.
Mikäli yhteiskunnassa vallitsisi se tilanne, ettei rahalla tee hetkellisesti kovin paljoa, joutuisi varmasti miettimään, että mitä ottaisi vaihdossa. Mun kohdalla se voisi olla esim polttoainetta tankki täyteen tai muuta arvokasta tavaraa, jota voisi sitten käyttää vaihdon välineenä. Toki asioiden arvo suhteutuisi vasta konfliktitilanteessa, joten tällain on vaikea arvioida mikä olisi todellinen asioiden suhde tai arvo.
Miten muut ajattelette aiheesta? Voisitko kuvitella käyttäväsi palveluita sodan aikana, mikäli se olisi mahdollista? Voisitko kuvitella myyväsi palveluita?
Varmaan unohdin tästä jotain pointteja, joita halusin vielä tuoda esiin, mutta lisäilen niitä sitten kommentteihin.
-
Käyttäisin suurella todennäköisyydellä mikäli se olisi järjestetty laillisesti esim viime sotien Saksan armeijan kenttäbordellien tyyliin. Suomalaiset ja esim brittiläiset ovat kylläkin olleet tässä suhteessa aina vähän tiukkapipoja. - Perheettömänä siihen ei liittyisi omalla kohdalla suurempaa moraalistakaan kysymystä. Väkisinmakaamiset tms jäisivät kyllä kohdaltani välistä (edellyttäen että järki säilyisi päässä mistä ei tietenkään voisi niissä olosuhteissa olla varma...)
-
Käyttäisin suurella todennäköisyydellä mikäli se olisi järjestetty laillisesti esim viime sotien Saksan armeijan kenttäbordellien tyyliin. Suomalaiset ja esim brittiläiset ovat kylläkin olleet tässä suhteessa aina vähän tiukkapipoja. - Perheettömänä siihen ei liittyisi omalla kohdalla suurempaa moraalistakaan kysymystä. Väkisinmakaamiset tms jäisivät kyllä kohdaltani välistä (edellyttäen että järki säilyisi päässä mistä ei tietenkään voisi niissä olosuhteissa olla varma...)
Joo tosiaan, en tässä osannutkaan ottaan huomioon noita väkisin makaamisia - koska en itse nää niitä seksin myymisenä.
mutta on totta, että tuota tapahtui tosi paljon ja varmasti tapahtuisi nyttenkin. Ehkä palveluntarjoajan näkökulmasta tuo riski olisikin tosi suuri, ettei saisikaan mitään vaihdossa, jolloin akti muuttuisi väkisin makuuksi.
Oletuksena mulla oli, että seksinmyynti säilyisi laillisena sodan aikana. :)
-
^
...thän raiskasi "luvalla" saksalaisia naisia toisen maailmansodan loppupuolella Berliinin valtaamis vaiheessa. Eikä puhuta ihan muutamista.
Mutta aiheeseen, kyllä mä käyttäisin palveluita, koska ei se pillun tarve katoa juoksuhaudassakaan.
-
^^ Juu kyllä käyttäisin mikäli siihen olisi mahdollisuuksia. - Tuskin siviilisäätynikään muuttuisi joten sekään ei olisi asialle esteenä. Luonnollisesti maksaisin ensisijaisesti rahalla tai sitten jollakin kulutustavaralla; elintarvikkeilla tai muilla vaihdossa käyvällä materialla jos sattuisin semmoista omistamaan tai saamaan (laillisesti) käsiini.
-
Käyttäisin suurella todennäköisyydellä mikäli se olisi järjestetty laillisesti esim viime sotien Saksan armeijan kenttäbordellien tyyliin.
Mielenkiintoinen ajatus... Saksa kyllä teki "laillisesti" kaikenlaista, mutta jotenkin epäilen, että sillä olisi silti ollut mitään tekemistä kenttäbordellien(kaan) eettisyyden kanssa. Tarkoitan tässä erityisesti niissä työskennelleiden palveluntarjoajien suostumuksellisuutta, vapaaehtoisuutta ja omaa valintaa, jotka demokraattisessa yhteiskunnassa olisivat aika keskeisiä laillisuuden kannalta. Saksan armeijan laillisuus toiminta-alueillaan perustui miehittäjän oikeuteen ja vahvemman lakiin. Miehittäjän laillisuus ei ole ihan sama asia, mitä vapaassa yhteiskunnassa laillisuudella käsitetään. Jos mietitään esim. Saksan miehittämässä Puolassa olleita kenttäbordelleja, niin olivat ne varmaan miehittäjän näkökulmasta laillisia, mutta entä siellä työskennelleiden puolalaisten naisten näkökulmasta?
-
Ehkä palveluntarjoajan näkökulmasta tuo riski olisikin tosi suuri, ettei saisikaan mitään vaihdossa, jolloin akti muuttuisi väkisin makuuksi.
Pieni huomautus. Se, jättääkö maksamatta, ei ole raiskaus vaan muu rikos ja raiskaus voi olla silti kyseessä, vaikka raha olisi vaihtanut omistajaa. Rahan ottaminen mukaan näihin kuvioihin ei muuta asiaa siltä osin miksikään.
-
^
...thän raiskasi "luvalla" saksalaisia naisia toisen maailmansodan loppupuolella Berliinin valtaamis vaiheessa. Eikä puhuta ihan muutamista.
Näin on, mutta vähättelemättä yhtään puna-armeijan raiskauksia:
"Saksalaiset sotilaat raiskasivat enemmän ja laajamittaisemmin kuin puna-armeija."
Lähde: Operation Barbarossa 1941, Christer Bergström
Mutta toki toisessa maailmansodassa kummankin puolen tekemät raiskaukset olivat laajamittaisuudessaan jotain niin käsityskyvyn ylittävää, että siinä mittakaavassa on tarpeetonta vertailla, kumpi teki sitä enemmän ja kumpi oli pahempi.
-
Ehkä palveluntarjoajan näkökulmasta tuo riski olisikin tosi suuri, ettei saisikaan mitään vaihdossa, jolloin akti muuttuisi väkisin makuuksi.
Pieni huomautus. Se, jättääkö maksamatta, ei ole raiskaus vaan muu rikos ja raiskaus voi olla silti kyseessä, vaikka raha olisi vaihtanut omistajaa. Rahan ottaminen mukaan näihin kuvioihin ei muuta asiaa siltä osin miksikään.
No valitettavan moni kylläkin mieltää tämän maksamatta jättämisen raiskaukseksi, joten olen oppini tästä väittämästä ottanut yleisesti täältä. :)
Koen itse tulleeni raiskatuksi, jos en saa rahoja. Olen suostunut seksiin vaan rahaa vastaan. Esim. jos on sovittu vaikka kumin käytöstä niin täällä osa toteaa senkin olevan raiskaus, jos se otetaan kesken kaiken pois.
Toki, raiskaus voi tapahtua myös rahan vaihdettua omistajaa. En väittänyt rahan poistavan vastuuta.
-
Käyttäisin suurella todennäköisyydellä mikäli se olisi järjestetty laillisesti esim viime sotien Saksan armeijan kenttäbordellien tyyliin.
Mielenkiintoinen ajatus... Saksa kyllä teki "laillisesti" kaikenlaista, mutta jotenkin epäilen, että sillä olisi silti ollut mitään tekemistä kenttäbordellien(kaan) eettisyyden kanssa. Tarkoitan tässä erityisesti niissä työskennelleiden palveluntarjoajien suostumuksellisuutta, vapaaehtoisuutta ja omaa valintaa, jotka demokraattisessa yhteiskunnassa olisivat aika keskeisiä laillisuuden kannalta. Saksan armeijan laillisuus toiminta-alueillaan perustui miehittäjän oikeuteen ja vahvemman lakiin. Miehittäjän laillisuus ei ole ihan sama asia, mitä vapaassa yhteiskunnassa laillisuudella käsitetään. Jos mietitään esim. Saksan miehittämässä Puolassa olleita kenttäbordelleja, niin olivat ne varmaan miehittäjän näkökulmasta laillisia, mutta entä siellä työskennelleiden puolalaisten naisten näkökulmasta?
Ensimmäisen maailmansodan aikana mm ranskattaretkin osasivat ottaa osansa puritaanisesta, vanhasta Englannista tulleilta nuorilta brittisotilailta. Yleisesti ottaen muistot olivat positiivisia. - Meikäläinen kun ei ole lääkäri niin ei osaa ottaa kantaa sen syvemmin mutta tämä kenttäbordellijärjestelmä perustui siihen että kolme-neljä vuotta juoksuhaudoissa taistelleet, ilman naisseuraa jääneet sotilaat olivat sen reissun jälkeen hyvin pitkälle "kykenemättömiä" ryhtymään aviomiehiksi - toisin kuin ne joille oli tällainen mahdollisuus järjestetty.
-
Mulla tulee tosta mieleen se sotaelokuva missä hupakko ei suostu ottamaan ensin mustaa miestä ku ei perse kestä. Minusta se ei ollut Full Metal Jacket??
Anyway. Vaihtotalouttahan tämä on ollut aina ja aina tulee olemaan. Raha on vain kelpo vaihdonväline, josta on tehty jotenkin olennaista. Sota lisää sääntelyä ja se laskee rahan arvoa. Materiaalin vaihtoarvo pysyy samana aina (ellei tietty tule ylituotantoa). Aloittaja on hyvin kärryillä.
Käyttäisin kuten ennenkin ja voisin maksaa työlläni (työni voi olla suoraa fyysistä työtä tai välillistä, esim. valistan vehnäjauhoja).
Osa täältä maksaa jo nyt mikroaaltouuneilla, joten ei se välttämättä sotaa tarvii😁
-
Osa täältä maksaa jo nyt mikroaaltouuneilla, joten ei se välttämättä sotaa tarvii😁
Tämä on totta! Eilen kävin kans keskustelua siitä, että mulle voi joissain tapauksissa korvata osan rahasta työllä tai hyödykkeellä - jostain syystä koin, että vastapuoli piti sitä jotenkin outona, vaikka mulle se oli ihan selviö eikä se alenna minun työni arvoa mitenkään.
Itselleni vaihtokaupan tekeminen ei oo mitenkään outoa. Mutta yllättävän moni kokee, että mun asenne on itseäni ja muita kohtaan alentava... vaikka itse en näin koe.
Siksi olikin hauska reflektoida sitä sotaan, jolloin vaihtokauppa yhtäkkiä onkin hyväksyttävää ja joskus jopa ainoa keino selviytyä.
Jotenkin ihmiset kokee että raha on aina paras ja arvokkain -vaikka ei välttämättä ole (esim. Juurikin sodassa.). Toki raha on siinä mielessä hyvä, että se on yleismaailmallinen ja käy kaikkeen vaihtoon yleisesti normaali oloissa.
-
^^ Oli se Full Metal Jacket.
Mutta tarkennetaan ja yksinkertaistetaan vielä; käyttäisin maksullisia palveluja kuten rauhan aikanakin, joko bordellissa, lomilla tai missä tilaisuus sattuisi tulemaan; vaihdonvälineenä joko raha tai muu hyödyke jolla saisi seuraa ostettua. Yhtä lailla yhteisymmärryksessä ja vastapuolta kunnioittaen kuten tänä päivänäkin eli rauhan aikana.
-
No valitettavan moni kylläkin mieltää tämän maksamatta jättämisen raiskaukseksi, joten olen oppini tästä väittämästä ottanut yleisesti täältä. :)
Koen itse tulleeni raiskatuksi, jos en saa rahoja. Olen suostunut seksiin vaan rahaa vastaan. Esim. jos on sovittu vaikka kumin käytöstä niin täällä osa toteaa senkin olevan raiskaus, jos se otetaan kesken kaiken pois.
Kokemuksesi on sinänsä ihan aito ja oikea ja kaikki edellä kuvailemasi on hyvin tuomittavaa, mutta ei silti taida täyttää rikoslaissa säädettyjä raiskauksen tuntomerkkejä. Eli ei ole ainakaan rikoslaissa tarkoitettu raiskaus.
Rikoslain 20:1§n mukaan raiskauksesta on kyse, kun:
"pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa"; tai
"käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan."
Maksamatta jättäminen on kyllä rikos myös, mutta se täyttää toisen rikosnimikkeen tuntomerkit. Asia on juuri niin kuin Terttumarica sanoi - rahan oleminen mukana tai poissa kuviosta ei vaikuta asiaan.
-
Seksiä on ostettu suklaalevyllä, kahvilla, naisten alusvaatteilla, ruokakupongeilla....
Sitten off roadiin. Omassa työssäni tarjoan PT palveluita nuuskaa ja votkoa vastaan.
Jeesailen panimon pitäjää ja saan palkaksi kaljaa.
Lähestulkoon loukkaantuisin jos nämä kolme henkilöä yrittäisivät antaa minulle rahaa.
Naisia olen aina auttanut Pillu & Pulla palkalla. Korvapuustien pitää olla itseleivottuja!!!!!
Parisuhteessa voin imuroida ja tiskata jos mun pallit imetään tyhjäksi.
-
Saksalaiset kenttäbordellit saattoivat sisältää paljon naisia, jotka eivät olleet valinneet sitä vapaaehtoisesti. Esimerkiksi jos esitti tappiomielisiä mielipiteitä tai arvosteli Saksan johtoa, saattoi rangaistukseksi joutua kenttäbordelliin miehitetylle alueelle. Sitten taas olivat myös ammatti kurtisaanit, jotka palvelivat upseeristoa ja saivat palkaksi kaikenlaisia kulutushyödykkeitä (kahvia, sokeria, suolaa, leipää) joilla sitten saattoi käydä vaihtokauppaa.
Toisen maailmansodan aikana raiskattiin puolin ja toisin. Ihmettelen miten kyseinen nais sukupolvi on lainkaan traumastaan selvinnyt.
Nykyaikana jos puhkeaisi sota, niin en usko sen olevan niin laajamittainen kuin aiemmat tai vaikuttavan infrastruktuuriin niin voimakkaasti. Kyllä kuitenkin hupanon luona kävisin moraalia nostattamassa aina kun tilaisuus sen sallisi ;D
-
Osa täältä maksaa jo nyt mikroaaltouuneilla, joten ei se välttämättä sotaa tarvii😁
Tämä on totta! Eilen kävin kans keskustelua siitä, että mulle voi joissain tapauksissa korvata osan rahasta työllä tai hyödykkeellä - jostain syystä koin, että vastapuoli piti sitä jotenkin outona, vaikka mulle se oli ihan selviö eikä se alenna minun työni arvoa mitenkään.
Itselleni vaihtokaupan tekeminen ei oo mitenkään outoa. Mutta yllättävän moni kokee, että mun asenne on itseäni ja muita kohtaan alentava... vaikka itse en näin koe.
Siksi olikin hauska reflektoida sitä sotaan, jolloin vaihtokauppa yhtäkkiä onkin hyväksyttävää ja joskus jopa ainoa keino selviytyä.
Jotenkin ihmiset kokee että raha on aina paras ja arvokkain -vaikka ei välttämättä ole (esim. Juurikin sodassa.). Toki raha on siinä mielessä hyvä, että se on yleismaailmallinen ja käy kaikkeen vaihtoon yleisesti normaali oloissa.
Ruuat, kaljat ja tupakat, sekä asuntovaunu raksalle niin voisin rakentaa hupakolle omakotitalon jos sais kylkeen kerta päivään pillua
-
No valitettavan moni kylläkin mieltää tämän maksamatta jättämisen raiskaukseksi, joten olen oppini tästä väittämästä ottanut yleisesti täältä. :)
Koen itse tulleeni raiskatuksi, jos en saa rahoja. Olen suostunut seksiin vaan rahaa vastaan. Esim. jos on sovittu vaikka kumin käytöstä niin täällä osa toteaa senkin olevan raiskaus, jos se otetaan kesken kaiken pois.
Kokemuksesi on sinänsä ihan aito ja oikea ja kaikki edellä kuvailemasi on hyvin tuomittavaa, mutta ei silti taida täyttää rikoslaissa säädettyjä raiskauksen tuntomerkkejä. Eli ei ole ainakaan rikoslaissa tarkoitettu raiskaus.
Rikoslain 20:1§n mukaan raiskauksesta on kyse, kun:
"pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa"; tai
"käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan."
Maksamatta jättäminen on kyllä rikos myös, mutta se täyttää toisen rikosnimikkeen tuntomerkit. Asia on juuri niin kuin Terttumarica sanoi - rahan oleminen mukana tai poissa kuviosta ei vaikuta asiaan.
Totean vain, että ei en ole ottanut itse laista selvää, vaan käytin täältä oppimiani argumenttejä. Mutta hyvä, jos nyt ei jäänyt enää epäselväksi minulle tai muillekaan.
-
Ilomielin tarjoaisin aterian seksiä vastan sota-aikana ja muulloinkin. Höh.
-
Tuli tosta kun puhuttiin kenttäbordelleista mieleen tarinat muutamista keskitysleireistä. Joissain oli miehet ja naiset eri osastolla ja ainoa keino päästä panemaan oli, kun oli ulkovessat siten, että vessarakennuksen keskellä oli rivi huussiaukkoja ja naiset ja miehet oli selät vastakkain ja niiden välissä lauta-aita. Ja se oli anoa reitti naisten luo, kömpiä siitä huussin reiästä sisään ja ryömiä sen paskan päällä sinne naisten puolelle. Ja panon jälkeen takasin. Kuvitelkaa kun nykyiset naiset käskee mennä pesulle ensin, niin siellä ei ollut mahdollisuutta peseytyä. :D Pahimmat ulostekikkareet vaan ranteella sivuun ja hommiin.
Kun pillunhimo iskee, niin ei siinä pieni shitti haitannut matkan varrella.
-
Jos sota syttyisi ja olisi todella pulaa kaikesta perustarvikkeista lähtien, lähes joka naisesta tulisi potentiaalinen palveluntarjoaja. Tarkoitan että jos mies on rintamalla tai kuollut ja ei ole lapselle (tai itselle) ruokaa niin varmasti jokainen ottaa kaikki keinot käyttöön. Uskoisin että seksistä tulisi verrattain yleinen vaihtokaupan elementti.
-
Sota-aikana elettiin paljon enemmän hetkessä koska rintamalla jokainen päivä saattoi olla viimeinen. Näin myös seksiä haettiin mistä sitä saatiin vailla huolta huomisesta. Näin varmaan useat ajattelivat.
Luin kirjan marskin ritareista joista yksi Mannerheimin ristin saatuaan ryyppäsi ja hummasi mukana tulleet rahat samantien seurahuoneella eikä kyseessä ilmeisesti ollut mikään pikkuraha. Se oli kuulemma ollut aikoinaan laajalti levinnyt tarina kuinka perusteellisesti joku marskin ritari juhli seurueineen päiväkausia seurahuoneella ja pisti kaiken sileäksi😄.
-
^ Se oli Ritari n:o 89 eli kersantti Toivo Ovaska. Sai Ristinsä elokuussa 1942 ja teki todellakin sileetä 50000 silloisesta markasta yhden ainoan lomaviikon aikana Imatran Valtionhotellissa. - Poikamies ajatteli juhlia kerrankin kunnolla jos vaikka sattuisi kaatumaan 👍
-
^Niinhän se olikin että Imatran Valtionhotellissa.
"Miehän se olin joka ne ritarrahat ryyppäsin."😄
-
Naisia olen aina auttanut Pillu & Pulla palkalla. Korvapuustien pitää olla itseleivottuja!!!!!
Koska en oo mikään leipuri, niin sois sit pillu-linjalla mentävä..
-
Osa täältä maksaa jo nyt mikroaaltouuneilla, joten ei se välttämättä sotaa tarvii😁
Tämä on totta! Eilen kävin kans keskustelua siitä, että mulle voi joissain tapauksissa korvata osan rahasta työllä tai hyödykkeellä - jostain syystä koin, että vastapuoli piti sitä jotenkin outona, vaikka mulle se oli ihan selviö eikä se alenna minun työni arvoa mitenkään.
Itselleni vaihtokaupan tekeminen ei oo mitenkään outoa. Mutta yllättävän moni kokee, että mun asenne on itseäni ja muita kohtaan alentava... vaikka itse en näin koe.
Siksi olikin hauska reflektoida sitä sotaan, jolloin vaihtokauppa yhtäkkiä onkin hyväksyttävää ja joskus jopa ainoa keino selviytyä.
Jotenkin ihmiset kokee että raha on aina paras ja arvokkain -vaikka ei välttämättä ole (esim. Juurikin sodassa.). Toki raha on siinä mielessä hyvä, että se on yleismaailmallinen ja käy kaikkeen vaihtoon yleisesti normaali oloissa.
Ruuat, kaljat ja tupakat, sekä asuntovaunu raksalle niin voisin rakentaa hupakolle omakotitalon jos sais kylkeen kerta päivään pillua
Mulla saattais olla kohde, joka kaipas ihan pikkasen ”pientä” pintaremonttia..
-
Aiheen asetelma on kyllä eettisesti paljon haastavampi kuin normaaliaika. Mielestäni maksullisen seksin puolella kaikkein olennaisin juttu on palveluntarjoajan täysi vapaaehtoisuus, oma halu ja oma valinta (niin, että on myös olemassa vaihtoehto olla myymättä). Tämä kattaa siis myös sen, että olosuhteet eivät pakota myymään seksiä, eikä se perustu myyjän hädänalaisen tilanteen hyödyntämiseen.
Valitettavasti sodan aikana tämä taitaa toteutua vain harvoin ja kyse on useammin vähintäänkin olosuhteiden pakosta. Jos esimerkiksi seksiä täytyy myydä saadakseen ruokaa, siinä ei ole kysymys täydestä omasta valinnasta ja vapaaehtoisuudesta. Jos nälkäisen ihmisen on myytävä seksiä ruokaa saadakseen, siinä on kyse siitä, että ostaja käyttää toisen hädänalaista tilannetta hyödykseen.
-
Sota-aikana elettiin paljon enemmän hetkessä koska rintamalla jokainen päivä saattoi olla viimeinen. Näin myös seksiä haettiin mistä sitä saatiin vailla huolta huomisesta. Näin varmaan useat ajattelivat.
Tämä varmasti pitää paikkansa. Isot pojat, jotka ovat palvelleet YK-joukoissa, ovat kertoneet, että levottomuuksien keskellä turvaa ja vakautta tuoville YK-soltuille on pildeä tarjolla ihan riittävästi ::) Välillä näitä sitten putkahtelee uutisiinkin ”seksuaalisena hyväksikäyttönä” tai miksi niitä nyt sitten media nimittääkään. Usein kyseessä taitaa olla kuitenkin kahden kauppa vaihtoipa raha omistajaa tai ei.
Varmaankin tuossa on kyse myös ihmislajin säilymiseen tähtäävästä alitajuisesta käyttäytymisestä. Pikkutarkkaa moraalin kyttäystä ei juuri esiintyne, kun jokainen päivä saattaa olla viimeinen. Tuskin on niin tarkkaa kuka pani ketä ja missä ja oliko se kumikaan nyt just silloin käytössä. Sikäls kun niitä kumeja marketissa nyt oliskaan sodan aikana. Väestötasolla tämä näkyy mm. sotien jälkeisinä baby boomeina. Syntyy niitä kuuluisia boomereita ::)
Mutta SonjaSisun kysymykseen vastaus. Ihan takuulla kävisin sodan aikana huorissa kuin viimeistä päivää :behind: Ja jos raha olisi menettänyt arvoaan hyperinflaation takia, niin varmaankin maksaisin esim. työsuorituksella tai polttopuilla. Puut saattais tulla tarpeeseen, jos sähköt on poikki joka toinen päivä. Ja olen jo sitä ikäluokkaa, että jos rintamalle joutuisin, niin Suomen kaikki uudet F-35:t olisi taivaalta alas ammuttu ja maa korviaan myöten kusessa. Pitäis varmaan nuoria leskiä vähän lohdutellakin kotirintamalla ;D
-
^ Se oli Ritari n:o 89 eli kersantti Toivo Ovaska. Sai Ristinsä elokuussa 1942 ja teki todellakin sileetä 50000 silloisesta markasta yhden ainoan lomaviikon aikana Imatran Valtionhotellissa. - Poikamies ajatteli juhlia kerrankin kunnolla jos vaikka sattuisi kaatumaan 👍
Varmaan minäkin lykkäsin koko summan hupakon sukanvarteen, juuri kun ei tiedä onko viikon päästä enään elossa ;D
-
Mihin se pillunpuute sodan aikana häviäisi, joten kaipa paneskellaan niin kauan kuin tuubi on pystyssä :behind:
Vaikea sanoa, miten kysynnän ja tarjonnan laki osuisi sodan aikana? Mutta varmaan molemmille sopiva vaihtokauppaväline löytyisi tarvittaessa.
-
^ Se oli Ritari n:o 89 eli kersantti Toivo Ovaska. Sai Ristinsä elokuussa 1942 ja teki todellakin sileetä 50000 silloisesta markasta yhden ainoan lomaviikon aikana Imatran Valtionhotellissa. - Poikamies ajatteli juhlia kerrankin kunnolla jos vaikka sattuisi kaatumaan 👍
Varmaan minäkin lykkäsin koko summan hupakon sukanvarteen, juuri kun ei tiedä onko viikon päästä enään elossa ;D
Luin joskus jostain tuosta Ristin mukana tulleessta 50000 markan summasta. Kun se myönnettiin Ritareille valtion varoista niin Jatkososdan aikaisen eduskunnan käsittelyssä tuo aiheutti jonkin verran keskustelua - mikä tietysti oli luonnollista. Taisi olla niin, että erityisesti ns. konservatiivisimmat puheenvuorot puhuivat sen puolesta, että tuo summa tulisi maksaa Ritarille pienissä erissä/kuukausittain. Pohjimmiltaan kyse taisi olla siitä että kun Ristin saajiin kuului runsaasti aliupseereihin ja miehistöön kuuluvia niin ns. "kristilliset piirit" pelkäsivät, että nämä hukkaavat noin ison summan taivaan tuuliin (eivätkä he tietysti täysin väärässä olleetkaan, esimerkkinä juuri tuo Ovaskan tapaus.) - Kaikista holhoavimmat taisivat olla asettamassa jo jotakin rajaa sotilasarvojen välille siitä, keille tuo summa maksettaisiin könttänä ja kuka saisi tipoittain. - Sitten kumminkin ns. terve järki voitti ja todettiin, että kun koko Mannerheimin Ristin periaate perustui siihen että se oli mahdollista jakaa Marsalkasta sotamieheen, puhumattakaan siitä että juuri miehistö ja aliupseerit (sekä luonnollisesti myös alemmat upseerit) tienasivat sen suurimmassa hengenmenon vaarassa niin touhu menisi hiustenhalkomiseksi ja aiheuttaisi pelkkää katkeruutta - eli juuri päinvastoin mikä oli alkuperäinen tarkoitus. Lopputuloksena oli sitten tuo koko summan maksaminen kerralla.
Tuo 50000mk oli rahamäärä jolla kuulemma saattoi ostaa kohtalaisen maatilankin "jossei ny aivan kirkolle tupannu...", jotkut hankkivat sotien jälkeen tyyliin auton (taksikuskiksi), maansiirtokoneen tai saivat tuosta alkupääoman opiskeluihinsa. Kukin taipumustensa mukaan.
Mutta joskus on tullut mieleen että omalla kohdallakin (mikäli moinen ihme olisi kohdalle sattunut) olisi tehty hyvin todennäköisesti ovaskat ja potin olisivat loppuviimeksi korjanneet annsikeluravintolat, viinatrokarit ja huor... yleiset naiset.
-
^ Se oli Ritari n:o 89 eli kersantti Toivo Ovaska. Sai Ristinsä elokuussa 1942 ja teki todellakin sileetä 50000 silloisesta markasta yhden ainoan lomaviikon aikana Imatran Valtionhotellissa. - Poikamies ajatteli juhlia kerrankin kunnolla jos vaikka sattuisi kaatumaan 👍
Varmaan minäkin lykkäsin koko summan hupakon sukanvarteen, juuri kun ei tiedä onko viikon päästä enään elossa ;D
Olen jo sitä ikäluokkaa etten joutuisi rintamalle vaan suorittaisin palveluni kotirintamalla toimien kyläsonnina.Minua vedettäisiin vesikelkalla talosta toiseen etten väsyisi kävellessäni.Tehtävänäni olisi siittää uusia taistelijoita kun valitettavasti rintamalla tulisi miestappioita.
Alkuperäiseen viestin kysymykseen vastaan.Käyttäisin tietysti palveluntarjoajia,luulempa että se olisi paljolti vaihtotaloutta kun voin olettaa että sodan aikana kärsitään puutteesta,ruuasta ym.materiaalista.
-
^ "Sää et sit kans ole yhtäkkä hetke ku se o vaan se yks asia sul ain miäles. - Sää ole simmone miäs Rahikaine, ett jos mee tästä henkis selvittän ni mää torell viänk sut meiti kylil sonniks..." ;D
-
Miten muut ajattelette aiheesta? Voisitko kuvitella käyttäväsi palveluita sodan aikana, mikäli se olisi mahdollista?
Minä olen jo sodassa. Sodassa modernin maailman kanssa.
-
Aiheen asetelma on kyllä eettisesti paljon haastavampi kuin normaaliaika. Mielestäni maksullisen seksin puolella kaikkein olennaisin juttu on palveluntarjoajan täysi vapaaehtoisuus, oma halu ja oma valinta (niin, että on myös olemassa vaihtoehto olla myymättä). Tämä kattaa siis myös sen, että olosuhteet eivät pakota myymään seksiä, eikä se perustu myyjän hädänalaisen tilanteen hyödyntämiseen.
Valitettavasti sodan aikana tämä taitaa toteutua vain harvoin ja kyse on useammin vähintäänkin olosuhteiden pakosta. Jos esimerkiksi seksiä täytyy myydä saadakseen ruokaa, siinä ei ole kysymys täydestä omasta valinnasta ja vapaaehtoisuudesta. Jos nälkäisen ihmisen on myytävä seksiä ruokaa saadakseen, siinä on kyse siitä, että ostaja käyttää toisen hädänalaista tilannetta hyödykseen.
Näinpä juuri. Vapaaehtoisuus saattaa olla kaukana vaikka silloin kun siviiliväestö kärsii nälkää tai puutetta on muusta elintärkeästä, eli en pitäisi seksin myymistä sellaisissa oloissa vapaaehtoisena (tai ostamista oikeana), vaikka päällisin puolin kuinka sovussa tehtäisiin kaupat. Amerikkalainen kirjailija Frank McCourt kertoo muistelmakirjoissaan jotenkin niin, että toisen maailmansodan jälkeen raunioituneessa Saksassa paikalliset nälkiintyneet naiset myivät henkensä pitimiksi seksipalveluja amerikkalaisille sotilaille, joilla huolto pelasi Atlantin takaa eli heillä oli millä maksaa. Ostajana oli muistaakseni myös McCourt, mutta eipä hän siitä mitenkään ylpeänä kerro.
-
^ Tuollaista on ollut historia ja varmasti myös esihistoria aina. Voittaja on joko raiskannut tai muuten hyväksikäyttänyt sodan hävinneen osapuolen naisia. Ei mitään uutta auringon alla, vain Homo Sapiensin lajityypillistä käytöstä.
Niille jotka eivät tiedä, niin latinankielinen Homo Sapiens = viisas ihminen
Pyh, pah ja vitulla päähän. Oikeasti lajimme ei ole kovin viisas noin kollektiivisessa mielessä. Ollaan yksiä saatanan savanniapinoita, joilla on ydinaseet 🙈💀
-
Katselin Netflixistä The Defeated sarjan. Siinä päätarinankaaren ohessa avautuu näkymiä sodan runtelemaan Saksaan ja siihen kuinka elämä ei suinkaan ollut entisenlaista Berliinissä vaikka sota oli "ohi". Ei sodan voittajat kaikilta osin olleet mitään pyhimyksiä vaan kyllä sitä ihmisten hätää, puutetta, nälkää, jne osattiin hyödyntää. Missämäärin maksullinen seksi oli vapaaehtoista tuolloin, niin ainakin tuon sarjan perusteella vastaus on aika selvä.
-
^ Ensin tulivat venäläiset ja sitten amerikkalaiset. - Ehkä jälkimmäiset eivät olleet läheskään niin raakoja kuin puna-armeija mutta halvalla saivat mitä halusivat. - Toisaalta tuon ajan Saksalaisten Naisten kesken saattoi kuulua sanonta; "Parempi jopa ... vatsan päällä kuin jenkkien pommi takapuolessa..." (viittaus amerikkalaisten ja kanadalaisten järjestelmällisiin kaupunkipommituksiin, esim Dresden.) - Että helppoa ei ollut olla voitetun osapuolen Naisena tuolloin (jos se on liiemmin helppoa ollut koskaan hävinneitten kohdalla.)
-
Aihetta käsitelty jossain määrin Aake Jermon kirjassa "kun kansa eli kortilla". Löytynee kirjastosta. Käsittelee elämää sota-ajan kotirintamalla. Kirjan mukaan mm. turkulaisilta 17-vuotiailta neidoilta sai estoitta sasksalaisella juno tupakka-askilla kun tuonikäiset eivät vielä saaneet omaa tupakkakorttia. Tupakka taas tarvittiin vaihdon välineeksi mm. mustaan pörssiin vaikkei itselle olisi maistunutkaan.
Seksiä vaihdettiin erilaisiin hyödykkeisiin etenkin saksalaisten sotilaiden kanssa. Suomalaiste miesten "saanti" oli kuulemma siksi eriomainen (suvun vanhemmat jäsenet kertoilleet aikoinaan meheviä juttuja..) että maksupuoli saattoi toisinaan mennä vähän toisinpäin, morsianehdokas saattoi esim. tarjota koko illan kunhan päädyttiin sänkyyn. Aina ei lomalla päästy edes kotiin saakka kun matkalla tuli niin paljon vientiä. Syynä oli luonnollisesti suuri puute miehistä joista suurin osa rintamalla.
-
^ Tuo "Kun kansa eli kortilla" onkin hyvin ja sujuvasti pitkän linjan lehtimiehen, Aake Jermon ammattitaidolla tehty reportaasi. Jermo taisteli itse Jatkosodassa mutta haavoittui hyokkäysvaiheessa sen verran pahasti, että hänet siirrettiin sotasairaalajakson jälkeen esikuntatehtäviin missä oli tilaisuus nähdä tiiviimminkin sota-ajan kotirintaman arkea.
-
Kuten tuolla aiemmin kollega Vellinkuivaajakin sanoi, YK-sotilaita paheksutaan, kun nämä ovat joissain tapauksissa jääneet kiinni maksullisten käytöstä. Lomillaan. Aika epäinhimillistä ajatella ja olettaa että nämä eläisivät selibaatissa sopimusaikansa.
Muistan lukeneeni joskus Kyösti Pietiläisen kirjan muukalaislegioona-ajoistaan. Tämä toimi jatkokausillaan, kun ei liian vanhana enää saanut hypätä, mm legioonan laskuvarjojoukojen kenttäbordellin pitäjänä. Onkohan legioonassa vielä nykyään sama käytäntö.
Usein puhutaan vaihtotalouden noloudesta tai köyhempien/valloitettujen maiden huonommassa asemassa olevien hyväksikäytöstä jos ostetaan seksiä. Tuo ajattelu lähtee siltä pohjalta, että seksi on jotain tabua ja sallittu ainoastaa avioliitossa.
Seksi on kivaa ja sitä on hyvä harrastaa aina kun mahdollista. Tutustuin seksistä maksamiseen joskus kun hieno venäläinen nainen sanoi kivojen deittien jälkeen pyytäessään rahaa seksistä, että tämähän vain reilua, hänellä on sitä mitä minä haluan ja minulla on paljon sitä mitä hän tarvitsee. Silloin se oli dollareita, mutta olisi voinut olla mikroaaltouunikin. Vanhemmat venäjän kauppamiehet harrastivat siellä alkuaikoina paljonkin seksiä erilaisilla hyödykkeillä, länsitupakalla sun muilla. Kaikki olivat tyytyväisiä.
Hyväksikäyttö on vaikea asia, syyllistyvätkö yritykset ja organisaatiot hyväksikäyttöön, kun ostavat minun palveluita? Myyn palveluitani ylläpitääkseni elämäntyylini. Ei tulisi mieleenkään lopettaa, jos lopettaisin palveluitteni myynnin joutuisin lopettamaan harrastuksiani, down greidaamaan autoni ja asuntoni. Saisin varmaan fyysisiä oireita sellaisesta ja mielenterveyteni kärsisi.
-
...
Usein puhutaan vaihtotalouden noloudesta tai köyhempien/valloitettujen maiden huonommassa asemassa olevien hyväksikäytöstä jos ostetaan seksiä. Tuo ajattelu lähtee siltä pohjalta, että seksi on jotain tabua ja sallittu ainoastaa avioliitossa.
...
En lähtis noin herkästi yleistämään. Hyväksikäyttöepäilys saattaa toisinaan myös tulla siitä jos vaihtoehtona naisella on seksi tai nälkäkuolema. Uskoisin että jos tilanne on edellä mainitun kaltainen niin ei tuossa tilanteessa ajatella ylevästi mitään avioliittoa tms.
Mutta voin toki olla väärässäkin.
-
Foorumikeskusteluissa pitää aina ja joka paikassa yleistää. No tietenkin pitää tolkku olla noissa, jopa minä antaisin tonnikalapurkin ilman vastinetta jos sen pyytäjä kuolisi nälkään ilman sitä. Sorry Seepeli, mutta ihan vitun typerä esimerkki.
-
^
Eli mikä sun pointti sitten oli..?
Oliko se että maksuseksi on aina vapaaehtoista (win-win)?
-
Maksuseksin vastustajat pitävät aina seksinmyyjää alisteisessa asemassa olevana ja ostoa jonkun hyväksikäyttönä. Joku myy seksiä, kun haluaa hienon laukun ja kellon, toinen myy seksiä kun se on mukavaa ja siitä saa helposti rahaa elämiseen kolmas myy seksiä kun tällä ei ole muuta työtä. Hieman tiukempi tapaus on, että likka myy seksiä kun on sotatila ja pulaa kaikesta, saat seksillä sotilailta lihasäilykkeitä punaisen ristin jakeleman riisin lisäksi.
Ääriesimerkki voi olla sitten vaikka, että jos annat pillua kaupunki saa ruokahuoltoa, tai jos annat pillua pääset pelastusveneseen. Oman ja länsimaisen moraalikäsityksen nämä viimeksimainitut ovat niinku nounou.
-
Muistan lukeneeni joskus Kyösti Pietiläisen kirjan muukalaislegioona-ajoistaan. Tämä toimi jatkokausillaan, kun ei liian vanhana enää saanut hypätä, mm legioonan laskuvarjojoukojen kenttäbordellin pitäjänä. Onkohan legioonassa vielä nykyään sama käytäntö.
Ranskassa on voimassa Ruotsin esimerkin mukainen laki. Seksin ostajaa rangaistaan. Ei ole legioonassa bordelleja.
-
Ok, ei siellä sitten enää ole hauskaa. Jää väliin 😁
-
Yksi ulkomaalainen kaverini palveli legioonassa joskus nuoruudessaan. Kuulemma saattais olla lapsiakin Afrikassa, jos ois niikseen sattunut ::) Bordelleista ei puhunut mitään, huorista kyllä…
-
Näin vanhana sotaveteraanina muistelin kuinka kiertelin Pariisin bordelleissa samoihin aikoihin kun teimme yhteistyötä Ranskan vastarintaliikkeen kanssa. VIVE LA RESISTANCE!
-
Kun tämä ketju alkoi (ja viimeisin viesti kirjoitettiin), edellisestä totaalisesta sodasta Euroopassa oli ehtinyt kulua jo lähes 70 vuotta. Nyt asia on sitten muuttunut valitettavasti muuttunut todeksi. Sen myötä aiheesta on nyt tänään ilmestyneesstä Helsingin Sanomien kuukausiliitteessä erittäin ansiokas ja laaja tosielämän reportaasi.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000009463022.html (maksumuurin takana).
Tuo kannattaa lukea, on erittäin hyvin kirjoitettu ja keskittyy tarkastelemaan mielenkiintoisesti asiakasnäkökulmaa, vaikka perustuukin palveluntarjoajien haastatteluihin.
Alusta voisi saada käsityksen, että se käsittelee pelkkiä strippi-klubeja, mutta poulet artikkelista kertoo ihan seksinmyynnistäkin.
Artikkelin lopussa on kaksi ytimekästä tiivistystä aiheesta:
- "Kohtaamamme naiset, Nataly, Viktoria, Jevhenija ja Julija, sanoivat kaikki periaatteessa samaa: heidän roolinsa sodassa on pieni mutta olennainen. Tarjota syli, kun sitä tarvitaan." Kysyntää on.
- ”Kaikki täällä yrittävät vain tehdä parhaansa selvitäkseen edes jotenkin.”