SeksiSaitti
Seksi ja rentoutuminen => Maksullinen seksi => Aiheen aloitti: Vieras0116 - Tammikuu 06, 2021, 00:39:47
-
Paljastan aluksi jotain shokeeraavaa itsestäni! Olen vahvasti analyyttinen ihminen :)
En oikein saa rauhaa itseltäni, jos jokin asia mietityttää ennen kuin olen sen pureskellut palasiksi ja rakentanut uudestaan.
Miettinyt paljon monelta kantilta seksin ostamista/myymistä ja siihen liittyviä hyviä ja huonoja puolia. Kumpiakin on.
Kuitenkin vastauksia on vain yksi. Ei voi kieltää. Miksikö? Se rikkoisi ihmisen perusoikeuksia harrastaa seksiä. Täälläkin on paljon ihmisiä jotka jäisi ilman seksiä jos ei olisi maksullisia naisia (tai miehiä, tai plaaplaa).
Olisi mielestään rumia, vammaisia, lihavia, yhteiskuntakelvottomia, mielenterveyspotilaita, mitä vaan.. Ei yksinkertaisesti saa seksiä. Ymmärrän miksi ei. Maailmasta on luoto sellainen, että vain vahvat, kauniit, hyväkroppaiset ja ei haisevat saavat. Muut ei. Tai mahdollisuudet saada ainakin laskevat olennaisesti.
Vastustajat ja muut "mä jätän tän vaan tähän" tyypit perustelevat sitä esim. "jos ei ilmaiseksi saa, niin pitää olla ilman". No oleppa itse! Helppo huudella jos munaa ja piparia riittää. No ne nyt on niitä tyyppejä..
Jos lainsäätäjät määrittelisivät seksityön laittomaksi, määrittelisivät he samalla myös sen, että seksi ei ole ihmisen perusoikeus. En näe nyky-yhteiskunnassa sellaisen olevan mahdollista tai jos yrittäisivät sellaista ehdottaa, niin kai siitä jonkinlainen parrikaadeille nousu tapahtuisi.
Toisaalta ei, kun suomalaiset on kuitenkin niin kilttiä kansaa, että ei he/me/te kuitenkaan uskallettaisi ryhtyä toimiin jossa eduskunta vallattaisi ja potkittas perseelle kansanedustajia, niinku vaikka Thaimaassa.
Me vaan oltais kiltisti chatissä moittimassa päätöksiä ja pikkuhiljaa taivuttaisi vallankäyttäjien (Ilkka Kanerva :D :D :D ) tahtoon.
Toki voisi yrittää jotain mahdotonta, kuten antaa ihmisille passit joissa lääkärit määrää kuka saa ostaa seksiä ja kuka ei. Olisi sekin melkoinen eriarvoistava menetelmä. Eli kuolleena syntynyt ajatus.
Voisi yrittää tehdä asian luvanvaraiseksi kuten lääkäritoiminnan, mutta sepä loppuisi siihen kun se olisi kuitenkin julkinen rekisteri. Ei olis ku Espoon Rouva muutaman kaverinsa kanssa enää markkinoilla..
Voisi yrittää kirjata lakiin, että seksi kuuluu vaan avioliittoon, mutku uskonnonvapaus.
Hyväntekeväisyys? Ketään ei voi pakottaa jakamaan persettä ilmaiseksi. Onkohan muuten Hurstin kaltaisia ihmisiä jotka jakaa piparia kodittomille hyvästä sydämestään??
Näkemykseni mukaan seksin myyntiä/ostoa ei voi rajoittaa lailla kuin määrittelemällä onko seksi ihmisen perusoikeus.
Onko seksi ihmisen perusoikeus? Lakiin sitä ei lie kirjattu, joten lakialoitetta menemään ja jos se menee läpi, niin se keskustelu loppuu sitten siihen
-
Seksi itsessään ei kansainvälisiin, virallisiin perusoikeuksiin kuulu, mutta sekä seksuaalioikeuksien julistuksessa että YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa puhutaan kyllä (useammastakin) asiasta, joihin monesti näissä keskusteluissa vedotaan, silloin kun seksityötä ja sen ostamista puolustetaan. Kyseessä ovat kaksi ihmisen erittäin tärkeää perusoikeutta: Itsemääräämisoikeus ja oikeus omaan kehoon.
Tälläisissä yleisissä sopimuksissa (joita solmitaan siksi, että yhteiskunta osoittaa olevansa jokseenkin ajatteluun ja sääntöihin kykenevää, ei siis pienen lapsen tasolla) on oleellista muistaa niiden sitovan aina myös siihen, että omia oikeuksiaan toteuttaessaan ei saa polkea toisen oikeuksia. Joten käytännössä näihin vetoaminen on fiksua keskustelua, koska oikeuksiin vetoaminen pitää jo sisällään argumentin siitä, ettei myöskään asiakas tai tekijä saa rikkoa toisen itsemääräämisoikeutta. Lisäksi ihmisoikeuksissa puhutaan oikeudesta koskemattomuuteen.
Kellään ei ole siis myöskään velvollisuutta osallistua toisen seksin saamiseen. Hypoteettisesti, jos kaikki seksiä myyvät lopettaisivat samaan aikaan, ei ole mitään perusteita, joilla toisen ihmisen kanssa vuorovaikutuksessa tapahtuva seksi tulisi taata kaikille halukkaille. Monesti naisvihamielisissä ryhmittymissä tämä on argumenttina, ja asenne on se, että ”naiset on velkaa”, tms. seksiä miehille. Siten vuorovaikutuksellinen seksi voi olla myös tosi ongelmallinen ja vaarallinen ajatusmalli.
Seksiä on kuitenkin monenlaista. Myös masturbointi, eli sooloseksi on seksiä. Kaikessa seksissä ei ole minkäänlaista penetraatiota ollenkaan, yhtään mihinkään reikään. Ja tässä kohtaa tullaankin mielestäni hieman haastavampiin kysymyksiin: Miten esim. liikkumisen haasteita omaavalle henkilölle taataan oikeus omaan kehoon? Itsemääräämisoikeus, mikäli haaste on ainoastaan liikkumisessa? Suomessa osataan jo puhua avustetusta seksistä, mutta se ei automaattisesti tarkoita maksuseksiä. Seksissä avustava kun ei harrasta seksiä henkilön kanssa.
Jos henkilön oma avustaja ei halua auttaa seksissä, hänen ei tietenkään tarvitse. Jos apu ulkoistetaan, olisi aivan naurettavaa, että avustaa saisi vain, jos ”ei ole huora” :D Tämä siis hypoteesissä, jossa seksityö olisi kiellettyä. Seksityötä tekevälle avustetun seksin osaaminen on sekin muuten hyvä lisä taitoihin ja silläkin voi saada tosiaan uutta asiakaskuntaa. Moni onkin jo koulutuksen käynyt.
Jos seksityö kielletään, kajotaan ihmisen perusoikeuksiin koskien päätöksentekoa mm. siitä mihin ja mitä omalle keholleen tekee. Yleistä tämä on maissa, joissa mm. aborttiin on kielletty edes osissa maata (esim. USA). Aborttilakia onkin usein hyvä mittari sille, missä ko. maa menee ihmisoikeuksiensa kunnioituksen kanssa. Kuten myös poliittisen puolueen aatemaailma. Poliittinen kannan otto ihmisen itsemääräämisoikeuden rikkomisen oikeuttamiseksi aiheessa kuin aiheessa kertoo sen, että se voi tapahtua missä tahansa muussakin asiassa.
Toisaalta, Ruotsissa, brändien ja mainonnan luvatussa maassa, vain ostaminen on kiellettyä. Koska Ruotsi näyttäytyy ”kehittyneenä länsimaana”, on naisvihamielisten ideologioiden taakse pitänyt kehittää jotain, mikä näyttää kaikkea muuta kuin naisvihamieliseltä: Syyttää miehiä. Ja mehän kyllä tiedämme, että tekijöissä on myös miehiä ja asiakkaissa naisia (jolloin moni propagandan argumentti sulaa nopeasti). Puhumattakaan siitä, että sekä tekijöinä että asiakkaina on myös paljon ihmisiä, joiden sukupuoli ei mahdu binäärille ollenkaan. Monet, jotka vastustavat seksityötä jossain muodossa, paljastavat kykenemättömyytensä ymmärtää sukupuolten moninaisuutta näissä banaaleissa, heteronormatiivissa argumenteissaan.
Aika usein siis abortinvastaisuus, naisvihamielisyys, sukupuoliaonvainkaksiyhyy!, itsemääräämisoikeuden ja oikeuden omaan kehoon ylikävely, seksityön kieltäminen/vaikeuttaminen ja asiakkaiden moraalittomiksi ja rikollisiksi maalaaminen kulkevat käsikädessä. Ja jätän loput yhtäläisyydet sanomatta, ettei mene liian kuumaksi :) Ja jokainen löytää halutessaan ihan suorat kytkökset eri asioita ajavien järjestöjen taustalla vaikuttavista rahoittajista ja yksittäisten henkilöiden poliittisista suuntauksista. Täytyy todellakin sanoa, että tyhmiä nämä tyypit ei ole. Onhan kaikki isoimmat somet, Twitteriä lukuunottamatta saatu ”putsattua” jo. Instassa Pornhubin tili voi hyvin, mutta jos olet seksityötä tekevä, ja tienaat oikeasti itse rahasi tekemästäni pornosta, lennät ulos, koska rikot ”yhteisönormeja”. Kaksinaismoralismi on villiä.
Pointtina se, että jopa itsemääräämisoikeutta on osattu käyttää seksialaa vastaan. Yksinään se ei siis riitä, mikäli asiakkaista ei haluta rikollisia. Seksityöhön kajoaminen on vain yksi osa monivaiheista kaikkien ihmisten perusoikeuksiin kajoamista. Aloittamalla seksityöstä, joka lähtökohtaisesti ”ei kiinnosta ketään”, saadaan vaan helpommin läpi päätöksiä, jotka vaikuttavat kaikkiin ihmisiin. Kuten nyt vaikka se Jenkkien SESTA/FOSTA, jonka myötä mm. seksuaalikasvatustilitkin on lentäneet kaikessa hiljaisuudessa aina välillä ulos instagramista.
Tämmöistä :) Hyvä aihe, pääsinpähän avautumaan, ehkä joku kiinnostuu aiheesta ja pohtii seuraavissa eduskuntavaaleissa vielä tarkemmin, ketä ja ennen kaikkea mitä äänestää :whipping: :sheep:
-
Kiitos JennySnow, ehdit ennen mua! :D
Mainittujen oikeuksien rinnalle voi nostaa lisäksi elinkeinovapauden. Siihen on myös viitattu meillä Suomessa silloin, kun on kieltäydytty säätämästä seksinostokieltoa.
-
Olen vahvasti analyyttinen ihminen :)
Hyvä!
Aloitetaan siitä mistä kenkä puristaa, eli esitetystä ongelmasta: maailma on luonnontilassa paikka jossa...
vain vahvat, kauniit, hyväkroppaiset ja ei haisevat saavat. Muut ei
Ne muut voivat kai sitten olla ilman?
No oleppa itse!
Niinpä!
Ratkaisuna otat esille perusoikeudet useampaan otteesseen. "Haisevien" muita primääritarpeita yhteiskunta pyrkii turvaamaan niiden kautta, miksei siis seksuaalista viettiä?
Kuten Jenny ehti kertomaan:
Seksi itsessään ei kansainvälisiin, virallisiin perusoikeuksiin kuulu
Mutta entä jos kuuluisi?
Kuvitellaan tilanne jossa seksi nostettaisiin perusoikeuden asemaan; mitä se käytännössä tarkoittaisi? Lainsäädännössä ja viranomaistoiminnassa sopeuttamistoimet olisivat mittavat, kaikki olisi mankeloitava uuteen uskoon johtoajatuksena "edistääkö tämä Penan/Lissun perusoikeutta seksiin?" Julkinen terveydenhuolto rupeaisi priorisoimaan esteettisiä hoitoja. Viagra tulisi maitokauppaan. Ulkoministeriö perustaisi rekrytointipisteitä prostituoiduille Kiovaan ja Bukarestiin. Koulujen opetusohjelmaan epäilemättä lisättäisiin oppiaineeksi "pelimies"- materiaalia, ehkä jollain toisella nimellä kuitenkin.
Kuten Jennykin kertoi, perusoikeudet eivät kuitenkaan ole ehdottomia, ne voivat olla keskenään ristiriidassa. Jos Lissu ottaa Penan väkisin joudutaan punnitsemaan perusoikeuksia tilannekohtaisesti. Lähtökohtaisesti Lissun oikeus seksiin ja Penan oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen ovat tasa-arvoisia. Tätä voidaan pitää ongelmallisena.
Sitten on kysymys lain turvaamasta perustasosta. Eli kuinka ja missä mitassa toteutetaan perusoikedet niille jotka eivät julkisen vallan ohjaustoimista huolimatta saa seksiä. Onko kerran viikossa riittävästi? Laatuunkin varmasti täytyisi säätää lain turvaama minimi... Hankitaanko palvelu kilpailutuksina yksityisiltä vai virantoimituksena? Nämä ovat haastavia kysymyksiä sillä, kuten sanoit,
Ketään ei voi pakottaa jakamaan persettä ilmaiseksi.
Joten ei muuta kun...
lakialoitetta menemään
-
Yksilönvapauksia kunnioittavassa yhteiskunnassa ei rajoiteta yksilön ... höm, vapauksia mitä tulee esimerkiksi oman ruumiinsa myyntiin tai toisen ruumiin ostamiseen.
-
Yksilönvapauksia kunnioittavassa yhteiskunnassa ei rajoiteta yksilön ... höm, vapauksia mitä tulee esimerkiksi oman ruumiinsa myyntiin tai toisen ruumiin ostamiseen.
Sori lievä OT, mutta jos tämän saitin väki haluaa, että ympäröivä yhteiskunta jonain päivänä oikeasti näkee seksityön työnä, kannattaa ensin itse opetella luopumaan niistä kaikkein älyttömimmistä seksi- ja naisvihamielisistä sanavalinnoista, kuten "ruumiin myyminen". Niitä ei tarvitse viljellä edes läpällä.
Tällä alalla kukaan ei myy "itseään" tai "ruumistaan", vaan palveluita ja osaamista, aikaa ja elämyksiä jne.
-
Jos ihmisellä on oikeus runnella kehonsa ja pilata lähipiirinsä elämä ryyppäämällä, niin minusta hänellä pitäisi olla myös oikeus toteuttaa seksuaalisuuttaan toisen suostuvaisen aikuisen kanssa.
Se ei ole perusoikeus, eikä seksi ole yksilön perustarve, mutta normaalitkin oikeudet ja normaaleiden tarpeiden täyttäminen on tärkeää.
EDIT: Ruumiiden myyminenhän on oiva sivubisnes! Minulla olisi tällä hetkellä tarjolla 62-vuotias nainen ja arviolta 28-vuotias, pikkuvikainen mies. Kiinnostaisiko ketään? :D
-
^ Onko ne sun entisiä asiakkaita? ;D Mikä tuossa miehessä on vikana, kelpaako se vielä kissoille?
-
Kun Suomessa asutaan, niin näkisin jotenkin että sellainen haista vittu laki menisi läpi - Et saa seksiä ostaa. Saat seksiä myydä.
Kai se Räsänenkin on jo muutamalla rattopojalla pillunsa nuolettanut, että ehkä tässä kuitenkin ruvetaan asiaan suhtautumaan järjellä. Sitten kun naavakorvat ovat mullan alla.
Pakostihan joku jossakin vaiheessa huomaa että nää lait ja suhtautuminen on niin päin persettä, että tässähän jää eurojakin pöydälle pyörimään.
Asiat kun tuodaan pimeydestä valoon niin ne ei ole enää niin pelottavia.
-
^ Onko ne sun entisiä asiakkaita? ;D Mikä tuossa miehessä on vikana, kelpaako se vielä kissoille?
Ei nyt sentään asiakkaita, huonot asiakkaathan minä pistän tuoreeltaan Mustin ruokakuppiin. Nämä yksilöt olen itse jalostanut ja kasvattanut (virikeaitauksessa), eli ihan omia ruumiita olen tässä myymässä :D
Miehessä sellainen vika, että sillä oli eläessään tapana olla vittumainen, ja sen seurauksena se sitten saikin toisilta välillä oikein kunnolla turpaansa. Siksi sen naama on edelleen uudelleensisustettuna. Aivoissakin saattaa olla tästä syystä jotain häikkää tai kosmeettista virhettä, joten edustuskelpoista aivosoppaa tästä ei saa. Mutta muuten ihan ok.
-
Yksilönvapauksia kunnioittavassa yhteiskunnassa ei rajoiteta yksilön ... höm, vapauksia mitä tulee esimerkiksi oman ruumiinsa myyntiin tai toisen ruumiin ostamiseen.
Mä luulen et jos ruumiita kaupataan tai yritetään ostaa niin menee jo aika laittomaksi 🤔
-
Toisaalta, Ruotsissa, brändien ja mainonnan luvatussa maassa, vain ostaminen on kiellettyä. Koska Ruotsi näyttäytyy ”kehittyneenä länsimaana”, on naisvihamielisten ideologioiden taakse pitänyt kehittää jotain,
Jos kielletään niin minusta tuo Ruotsinmalli on erinomainen tapa. Kaikki tietää, että seksinmyyntiä kuitenkin tapahtuu, niin jos nainen kokee uhkaa tms. niin kynnystä ilmoittaa siitä ei ole, koska palveluntarjoaja ei ole tehnyt rikosta, vain ostaja.
Vähän sama kun siltä lentoyhtiön edustajalta kysyttiin, että miksi uusissa lentokoneissa on tuhkakupit wc:ssä vaikka tupakointi on kielletty ilmailulaissa? Koska aina joku idiootti silti menee sinne vessaan röökille, niin onpahan ainakin turvallisempaa..
-
Aloittaja unohti seksiä saamattomien listaltaan muun muassa ukkomiehet.
Ihmisoikeudet ovat toki tärkeät mutta enemmän näkisin juuri tuon elinkeinovapauden nykypäivään tehoavampana argumentointina ja itse omissa kaveripiireissä tuonut alaa esille hyvinvointipalveluna ja kuvaillut niiden käytön sen hetken elämänlaatua oleellisesti parantavaa vaikutusta henkilökohtaisella tasolla.
Ruotsin mallin en näe parantavan myyjän turvallisuutta.
-
näkisin juuri tuon elinkeinovapauden nykypäivään tehoavampana argumentointina
Sitten varmaan kannatat myös laillisia bordelleja, toiminnan organisoimista ja työvoiman vapaata liikkuvuutta?
Onko siellä missä nämä ovat laillisia (Saksa, Espanja?) tilanne seurausta kuvatunlaisesta argumentoinnista?
-
Nämä ovat haastavia kysymyksiä sillä,
..ilmaan jää aina mahdollisuus kieltää seksin myyminen tai osto lailla.
Ainoa mahdollisuus on määrittää vastalaki jonka puitteissa yo. lakia ei voi määrätä.
Mikä se vastalaki olisi? Laki jossa ihmiseltä ei voisi kieltää mahdollisuutta hankkia seksiä ilman, että hän tekee rikosta.
Ilmaiseksihan sitä on hankala määrätä. Lääkäri on määrännyt myös alkoholia lääkkeeksi, mutta siihen ei saa kelakorvausta.
p.s. laki oston kieltämisestä on tulossa varmasti kuin pommi Hiroshimaan. Mikään ei voi estää sitä kun joku on aloittanut tien (Ruotsi). Siihen ei kannata tuudittautua
-
näkisin juuri tuon elinkeinovapauden nykypäivään tehoavampana argumentointina
Sitten varmaan kannatat myös laillisia bordelleja, toiminnan organisoimista ja työvoiman vapaata liikkuvuutta?
Onko siellä missä nämä ovat laillisia (Saksa, Espanja?) tilanne seurausta kuvatunlaisesta argumentoinnista?
Kyllä kannatan.
En osaa sanoa onko Saksan ja Espanjan tilanne seurausta kuvatunlaisesta argumentoinnista.
-
Ruotsin mallin en näe parantavan myyjän turvallisuutta.
Parantaa se siinä mielessä, että jos hupakolta joku lyö silmän mustaksi, niin kynnys tehdä ilmoitus kasvaa, jos tietää, että ensimmäiseksi saa ilmoittaessaan 500€:n sakot.
Siis jos jotain kielletään, niin kiellettäisiin vaan osto..
-
Sitten varmaan kannatat myös laillisia bordelleja
Minunkin pitää tähän vastata. Kyllä, kyllä, oi kyllä!
Ja hinnasta itkeminen vihdoin loppuisi, koska uskon siihen, että pari bordellia stadiin ja yksi tampereelle aiheuttaisi kilpailua sen verran että hinnat heiluisi turskalle suotuisasti.
Toki osa tytöistä on vaan niin upeita että voisi jatkaa samalla tavalla ja se heille suotakoon :inlove:
-
Ja hinnasta itkeminen vihdoin loppuisi, koska uskon siihen, että pari bordellia stadiin ja yksi tampereelle aiheuttaisi kilpailua sen verran että hinnat heiluisi turskalle suotuisasti.
Toi on totta. Nyt (teoreettinen)hupakkomafia voi teoriassa painostaa yksittäisen hupakon hinnoittelemaan mieleisensä hinnan.
Jos se olisi bordelli, niin yksittäisen hupakkoemon olisi turha mennä ovelle ja sanoa paljonko tavaran tulisi maksaa.
Sit jos niitä bordelleja on useampi, niin nekään ei voi keskenään lähteä toisiaan ohjeistamaan.
Joukossa on voimaa.
Kaikkia naisia rakastavana olen edelleen sitä mieltä, että hinta ongelmaa ei omalla kohdallani ole. Mut ymmärrän, että jollain on
-
Ruotsin mallin en näe parantavan myyjän turvallisuutta.
Parantaa se siinä mielessä, että jos hupakolta joku lyö silmän mustaksi, niin kynnys tehdä ilmoitus kasvaa, jos tietää, että ensimmäiseksi saa ilmoittaessaan 500€:n sakot.
Siis jos jotain kielletään, niin kiellettäisiin vaan osto..
Aina jos myydään jotain mitä ei lain mukaan saa ostaa niin silloin mennään maan alle. Siellä ei ole turvallista. Ja näin käsittääkseni on myös Ruotsin mallissa käynyt, myyjien turvallisuus on selvästi heikentynyt.
Edit. Esittämäsi tapaus tarkoittaa että poliisi tutkisi myyjän puhelinhistorian ja sakottaisi hänen kaikki muut asiakkaat saman tien. Ei varmasti ilmoita mitään poliisille.
-
...
pari bordellia stadiin ja yksi tampereelle ...
ja miksei Tuurin kyläkaupan mallin mukaan megaporttola jonnekin keskelle ei mitään? Sinne voisi kuljettaa charter busseilla eläkeukkoja eri puolilta maata... maaseudun tytöille töitä ja jonkinlaisen reality-ohjelmankin varmaan saisi tehtyä!
-
Aina jos myydään jotain mitä ei lain mukaan saa ostaa niin silloin mennään maan alle. Siellä ei ole turvallista. Ja näin käsittääkseni on myös Ruotsin mallissa käynyt, myyjien turvallisuus on selvästi heikentynyt.
On toki. Ja niin kävisi suomessakin. Ammattikunta pienenisi, mutta jäljellejääville homma muuttuisi vaarallisemmaksi.
Jättäisin myymisen lailliseksi jos jotain pitää kieltää. Ostaja voi myös käyttää hyväksi nuorta aloittelevaa tytönhupakkoa sanomalla, että saat turpaas, mee vaan tekemään ilmoitus, mutta menetät viikon ansiosi..
-
...
pari bordellia stadiin ja yksi tampereelle ...
ja miksei Tuurin kyläkaupan mallin mukaan megaporttola jonnekin keskelle ei mitään? Sinne voisi kuljettaa charter busseilla eläkeukkoja eri puolilta maata... maaseudun tytöille töitä ja jonkinlaisen reality-ohjelmankin varmaan saisi tehtyä!
Tämähän oli Eestissä ennen vanhaan just noin. Liekköhän siellä parantunu hommat miten paljo, niinku undergroundissa?
-
Aina jos myydään jotain mitä ei lain mukaan saa ostaa niin silloin mennään maan alle. Siellä ei ole turvallista. Ja näin käsittääkseni on myös Ruotsin mallissa käynyt, myyjien turvallisuus on selvästi heikentynyt.
On toki. Ja niin kävisi suomessakin. Ammattikunta pienenisi, mutta jäljellejääville homma muuttuisi vaarallisemmaksi.
Jättäisin myymisen lailliseksi jos jotain pitää kieltää. Ostaja voi myös käyttää hyväksi nuorta aloittelevaa tytönhupakkoa sanomalla, että saat turpaas, mee vaan tekemään ilmoitus, mutta menetät viikon ansiosi..
Noniin, olemme siis samaa mieltä että Ruotsin malli ei ole turvallisempaa eli myyjä ei pysty ilmoittamaan pahoinpitelyä poliisille.
Tuo toinen väittämä onkin sitten jotain mihin en pysty kommentoimaan mitenkään. Ei vaan pysty.
-
Noniin, olemme siis samaa mieltä että Ruotsin malli ei ole turvallisempaa eli myyjä ei pysty ilmoittamaan pahoinpitelyä poliisille.
No eikä olla :D :D :D :D
Siis jos vaihtoehtona on myynnin ja oston kieltäminen vs. pelkkä oston kieltäminen
Tuo toinen väittämä onkin sitten jotain mihin en pysty kommentoimaan mitenkään. Ei vaan pysty.
En mäkään haluaisi. En kyllä varmaan eduskuntataloa valtaisi, lopettaisin vaan ostamisen ja panisin ilmaiseksi..
-
Aina jos myydään jotain mitä ei lain mukaan saa ostaa niin silloin mennään maan alle. Siellä ei ole turvallista. Ja näin käsittääkseni on myös Ruotsin mallissa käynyt, myyjien turvallisuus on selvästi heikentynyt.
On toki. Ja niin kävisi suomessakin. Ammattikunta pienenisi, mutta jäljellejääville homma muuttuisi vaarallisemmaksi.
Jättäisin myymisen lailliseksi jos jotain pitää kieltää. Ostaja voi myös käyttää hyväksi nuorta aloittelevaa tytönhupakkoa sanomalla, että saat turpaas, mee vaan tekemään ilmoitus, mutta menetät viikon ansiosi..
Piti lukaista tekstejä uudestaan. Olin ymmärtänyt väärin. Eli sinä pidät parempana ja turvallisenpana Ruotsin mallia kuin totaalikieltoa missä molemmat lailla kiellettyä? No, siinäkään tapauksessa en näe Ruotsin mallia yhtään parempana turvallisuusmielessä, edelleen ollaan visusti maan alla ja myyjän ilmoituskynnys olisi todella korkea.
Tuo toinen väittämä aukesi samalla enemmän. Toki väitän että aloittelijakin voi tienata viikossa enemmän kuin 500. Ja toisekseen, Suomen mallissa ilmoittamisen kynnys on jo hävyttömän korkea, totaali ja Ruotsin malli, lähes ylittämätön
-
Jaa tämä olikin tällainen fiktiivinen otsikko. Ehdin jo pelästyä.
-
Ruotsin mallin en näe parantavan myyjän turvallisuutta.
Parantaa se siinä mielessä, että jos hupakolta joku lyö silmän mustaksi, niin kynnys tehdä ilmoitus kasvaa, jos tietää, että ensimmäiseksi saa ilmoittaessaan 500€:n sakot.
Siis jos jotain kielletään, niin kiellettäisiin vaan osto..
Aina jos myydään jotain mitä ei lain mukaan saa ostaa niin silloin mennään maan alle. Siellä ei ole turvallista. Ja näin käsittääkseni on myös Ruotsin mallissa käynyt, myyjien turvallisuus on selvästi heikentynyt.
Edit. Esittämäsi tapaus tarkoittaa että poliisi tutkisi myyjän puhelinhistorian ja sakottaisi hänen kaikki muut asiakkaat saman tien. Ei varmasti ilmoita mitään poliisille.
Miksi myyjä haluaisi vaarantaa elinkeinonsa paljastamalla kaikki asiakkaansa.
Tästä ruotsissakin kirjoitetaan. Myyjät ja asiakkaat karttavat poliisia.
Estämällä yhteydenottohalukkuus poliisin voidaan perustella että laki on vähentänyt myymistä.
-
Miksi myyjä haluaisi vaarantaa elinkeinonsa paljastamalla kaikki asiakkaansa.
Eihän he paljastaisikaan kun kusipäiset asiakkaat. Kuten nyt suomessakin
-
Aina jos myydään jotain mitä ei lain mukaan saa ostaa niin silloin mennään maan alle. Siellä ei ole turvallista. Ja näin käsittääkseni on myös Ruotsin mallissa käynyt, myyjien turvallisuus on selvästi heikentynyt.
Piti lukaista tekstejä uudestaan. Olin ymmärtänyt väärin. Eli sinä pidät parempana ja turvallisenpana Ruotsin mallia kuin totaalikieltoa missä molemmat lailla kiellettyä? No, siinäkään tapauksessa en näe Ruotsin mallia yhtään parempana turvallisuusmielessä, edelleen ollaan visusti maan alla ja myyjän ilmoituskynnys olisi todella korkea.
[/quote]
Siihen tämä keskustelu liittyy, että kun osto tullaan joka tapauksessa kieltämään, niin kumpiko on parempi malli? Myös myynti vai pelkkä osto.
-
Tämä keskustelu on hypoteettista. Kumpi kahdesta paskasta on paskempi. Kumpikin lisää rikollisuutta, ihmiskauppaa, hyväksikäyttöä. Todennäköisesti ehkä Ruotsin malli vähemmän. Ja myyjä ei saa rikosrekisteriä joten kannatan Ruotsin mallia.
-
Niin eihän sitä ostoa olla todellakaan kieltämässä. Aiheesta on monesti ollut keskustelua ja aina on päättävät tahot (ja muutkin) tyrmänneet idean.
-
Miksi myyjä haluaisi vaarantaa elinkeinonsa paljastamalla kaikki asiakkaansa.
Eihän he paljastaisikaan kun kusipäiset asiakkaat. Kuten nyt suomessakin
Juu, kusipäisyyshän on se kriteeri. Hyvä kun otit tämän esille, oston kriminalisointi sallisi tällaisten hieman epätasapainoisten seksityöntekijöiden suolata kännipäissään tai muuten liikuttuneessa tilassa asiakkaita mitä tämä pitää kusipäänä. Seksityöntekijä kokee asiakkaan omasta syystään kusipääksi, vaikkapa vain poliittisen mielipiteen takia ja ilmoittaa tämä poliisille. Sitähän me ei haluta, eihän.
Tää ketju on nyt aika heikoilla kantimilla, mutta hyvä kait että on keskustelua.
-
Niin eihän sitä ostoa olla todellakaan kieltämässä. Aiheesta on monesti ollut keskustelua ja aina on päättävät tahot (ja muutkin) tyrmänneet idean.
Mun arvaus on kokemusten perusteella, että sitä taas tullaan yrittämään RKP vetoisesti.
-
Miksi myyjä haluaisi vaarantaa elinkeinonsa paljastamalla kaikki asiakkaansa.
Eihän he paljastaisikaan kun kusipäiset asiakkaat. Kuten nyt suomessakin
Koska vastauksesi perustuu vain fictioon, niin lue Tian linkittämä raportti.
^ Onko jollakulla tietoa että miten tuo ruotsin kieltolaki toimii ja vaikuttaa ??
Tarpeitahan se ei poista.
Linkin takaa löytyy ruotsalaisten kollegoiden kokoama varjoraportti aiheesta: https://wixlabs-pdf-dev.appspot.com/assets/pdfjs/web/viewer.html?file=%2Fpdfproxy%3Finstance%3DxTRzDskiJfB5OGUK4a71IHSx9ad4YL9wMsYJUfUfXl0.eyJpbnN0YW5jZUlkIjoiN2VjMTdlOGYtZDQ4OC00MDg1LWFmZmMtNWJjMDgyYWQ0NGY3IiwiYXBwRGVmSWQiOiIxM2VlMTBhMy1lY2I5LTdlZmYtNDI5OC1kMmY5ZjM0YWNmMGQiLCJtZXRhU2l0ZUlkIjoiNmExM2VmZmQtYWZiZC00YTRjLWExZGQtZjc1MjAwZTY1ZmE0Iiwic2lnbkRhdGUiOiIyMDIxLTAxLTA0VDE2OjMzOjQ1LjU3OFoiLCJkZW1vTW9kZSI6ZmFsc2UsImFpZCI6IjBmZmM5Yzc3LTBkMzUtNGUwNy05N2JiLTNiM2M1YTMwNzYwNiIsImJpVG9rZW4iOiIxNGQyOTE3Mi03YjM1LTBhYzktMGUyMS1hYzkyODI0YjFiNTMiLCJzaXRlT3duZXJJZCI6IjQ0ZjgyMTRhLTI0ZTYtNDhjYS1iYWUyLWFkY2Q2NTVmNzllOSJ9%26compId%3Dcomp-k15yj7rq%26url%3Dhttps%3A%2F%2Fdocs.wixstatic.com%2Fugd%2F767dda_cdf1fc5d3fb34f459170514ad509e46a.pdf#page=1&links=true&originalFileName=20%20Years%20Of%20Failing%20Sex%20Workers&locale=sv&allowDownload=true&allowPrinting=true
-
Siihen tämä keskustelu liittyy, että kun osto tullaan joka tapauksessa kieltämään, niin kumpiko on parempi malli? Myös myynti vai pelkkä osto.
Jos ostaminen kielletään, niin ilman muuta myös myyminen pitää kieltää!
Tämä minun henkilökohtainen mielenpidikkeeni.
Täysin sama rangaistus kummastakin.
Ei voi mennä niin että suklaapatukkaa saa myydä, mutta kukaan ei saa ostaa sitä. Mikäli suklaapatukka meni kaupaksi, vain ostajaa rangaistiin.
Sitten tietysti sekin että turskaa voisi vetää surutta perseeseen jos pelkästään ostaminen on laissa kielletty.
-
Niin eihän sitä ostoa olla todellakaan kieltämässä. Aiheesta on monesti ollut keskustelua ja aina on päättävät tahot (ja muutkin) tyrmänneet idean.
Mun arvaus on kokemusten perusteella, että sitä taas tullaan yrittämään RKP vetoisesti.
Voi ne yrittää, mutta ei tule menemään läpi. Yhteiskunta on todennäköisesti muuttunut koko ajan seksityömyönteisemmäksi.
-
^Lakeja on päättämässä vain 200.
-
Ei voi mennä niin että suklaapatukkaa saa myydä, mutta kukaan ei saa ostaa sitä. Mikäli suklaapatukka meni kaupaksi, vain ostajaa rangaistiin.
Hyvä vertaus, tiesit että tää menee mulla tunteisiin.
-
^ Repukat jumissa.
Ainiin, suklaa. Repesin.
-
näkisin juuri tuon elinkeinovapauden nykypäivään tehoavampana argumentointina
Sitten varmaan kannatat myös laillisia bordelleja, toiminnan organisoimista ja työvoiman vapaata liikkuvuutta?
Onko siellä missä nämä ovat laillisia (Saksa, Espanja?) tilanne seurausta kuvatunlaisesta argumentoinnista?
Jäi vähän mietittyttämään nämä kysymykset ja se ettet jatkanut niin jatkan omaani. En tunne kummankaan maan bordellihistoriikkaa sen kummemmin muuta kuin tämän rekisteröintilain muutaman vuoden takaa millä pyrittiin puuttumaan Saksan ihmiskauppatilanteeseen, huoraID taisi olla kansanomainen nimitys. En ole seurannut kuinka muutosehdotukset ovat edistyneet jos ovat.
Lähinnä siis tarkoitan elinkeinovapaudella näiden diskriminoivien paritussääntöjen muuttamista niin että esimerkiksi kimpassa ostettujen kortsujen tai yhdessä vuokratun työkämpän olemassaolo tee toisesta parittajaa. Ja niin edelleen. Ammatin harjoittaminen osakeyhtiömuodossa on mahdoton kun yhtiöstä muodostuu lain silmässä parittaja. Bordelli voisi toimia osakeyhtiömuodossa tai vaikka osuuskuntana. Mutta ei.
Kannatan organisoitumista, vapaata työvoiman liikkumista ja bordelleja. En kannata seksityö tekijöiden rekisteröitymispakkoa.
-
Tätä #seksityöontyötä juuri tarkoittaa: että alaa alettaisiin kohdella samalla tavoin kuin muitakin aloja. Missään päin maailmaa seksityöaktivistit eivät toivo Saksan tai Hollannin mallien laajenemista, koska seksiala ei kaipaa erillislainsäädäntöä tai rekistereitä.
Ja pieni OT vielä kusipäisyydestä: arvatkaas kaksi kertaa, millaisten ihmisten osuus on kasvanut ruotsalaiskollegoiden asiakaskunnassa 20 viimeisen vuoden aikana. Kenellä on matalin kynnys ostaa seksiä silloinkin, kun se on rikos? Vastaus: niillä ihmisillä, joilla on matalin kynnys tehdä (muitakin) rikoksia.
Oli hätkähdyttävää tavata Ruotsissa kollegoita (sekä etuoikeutettuja että vähemmän etuoikeutettuja) ja tajuta, että he eivät osaa nähdä asiakkaita seksityöntekijöiden liittolaisina. Me Suomessa voimme tuntea olevamme pääasiassa samalla puolella, ja tälläkin saitilla keskustella hyväntahtoisesti. Jopa yhdistää voimiamme kun halutaan reagoida johonkin RKP-kotkotuksiin. Ruotsalaiskollegoiden kokemukset asiakkaista ovat ihan eri maailmasta.
-
Niin eihän sitä ostoa olla todellakaan kieltämässä. Aiheesta on monesti ollut keskustelua ja aina on päättävät tahot (ja muutkin) tyrmänneet idean.
Ja markkaa ei devalvoida ;)
Kun ihmisen luonne menee siten, että joku saa päähänsä vastustaa jotain millä ei ole hänelle merkitystä. Hän kuitenkin vastustaa sitä, koska se on hieno keino olla esillä (poliitikot). Bonuksena hän saa puolisonsa lakkaamaan käyttämästä/tarjoamasta palveluita, koska ei tykkää siitä.
Aihe on moraalisesti helppo puolustaa, että ei ole mitään syytä tällä ihmisellä lähteä mieltään muuttamaan. Sehän tarkoittaisi, että heidän moraalikäsityksensä on löyhä, eikä heillä olisi enää uskottavuutta jatkossa.
Heillä ei ole siis edelleen mitään syytä muuttaa mieltään. Miksi olisi. Sehän ruokkii heidän persoonaansa.
Jos tulisi lakialoite, että perunanviljely kielletään, niin tämä samaryhmä vastustaisi sitä, koska se on mediaseksikästä, koska peruna on kansallistuote. Siitäkin huolimatta, että he syövät pelkkää pastaa.
Tätä ryhmää on 60/200.
(välihuomiona en tiedä paljonko tarvitaan lakimuutokseen ääniä. Mut oletetaan, että se on määräenemmistö)
Sit on keskiluokka. Kantaaottamaton, ettei vaan tulisi virkavirheitä. "mietin vielä kantaani" (miettii niin pitkään, että joku on tehnyt päätöksen ja tämän jälkeen riippuen kysyjästä, ottaa kysyjän mukaisen kannan, kulloisenkin tilanteen mukaan. Eli joojoo miehet/naiset).
Tätä ryhmää on 80/200.
Sit on se kolmasryhmä jotka vastustaa lakimuutosta. He ovat samanlaisia kuin ensimmäinen ryhmä, mutta heillä on mielipide ja kun mielipidettä alkaa puolustaa tulee kiihkeyttä. Ja kun tulee kiihkeyttä, niin se on ase tälle ensimmäiselle ryhmälle.
"Kylläpäs sinä puolustat kiihkeästi! Taidat käydä huorissa! Mitähän tuo vaimosi mahtaa sanoa kun käyt huorissa?Minä en tykkäis ainakaan!"
Tällä ryhmällä alkaa vaan paukut loppua pikkuhiljaa puolustaa linjaansa (joka on suurella todennäköisyydellä oikea) ja pikkuhiljaa he kääntyvät yksi kerrallaan joojoomiehiin/naisiin.
Heitä on siis 60/200 ja pikkuhiljaa ensimmäinen ryhmä alkaa voittaa kun vastustajat alkavat väsymään.
Tämä kaikki on kaikille tuttua politiikasta ja työelämästä.
Todennäköisyydet on, että laki muuttuu edellä mainituista syistä. Näin käy aina. Varsinkin suomessa.
Sen takia tuo aloitus, ettei näin kävisi, kun saa tehtyä lakialoitteen jota vastaan ko. asiaa ei voida päättää
-
En tunne kummankaan maan bordellihistoriikkaa sen kummemmin muuta kuin tämän rekisteröintilain muutaman vuoden takaa millä pyrittiin puuttumaan Saksan ihmiskauppatilanteeseen, huoraID taisi olla kansanomainen nimitys. En ole seurannut kuinka muutosehdotukset ovat edistyneet jos ovat.
Itselle tuli asiaa paremmin tuntematta mieleen että missä alan "virallistamista" on tehty perusteina on varmaan olleet enemmänkin käytännön syyt kuin kuin idealistiset, jollaiseksi elinkeinovapauden ymmärsin. Tarkoitan että maassa on ollut paljon bordellitoimintaa tai vastaavaa ja haittoja on haluttu minimoida? Puritanistisessa pohjoismaisessa mallissahan ajavat syyt ovat ideologiset, näin ainakin näppituntumalta.
-
Niin eihän sitä ostoa olla todellakaan kieltämässä. Aiheesta on monesti ollut keskustelua ja aina on päättävät tahot (ja muutkin) tyrmänneet idean.
Mun arvaus on kokemusten perusteella, että sitä taas tullaan yrittämään RKP vetoisesti.
Kyllä. Ja edelliseen viitaten, mikä ihmeen voima saisi RKP:n koskaan muutamaan kantaansa.
Toisin se kolmasryhmä. Kun asiaa vuosikausia vatvoo, niin niillä menee jo hermo. "Hyvä on, eteenpäin, niin loppuu tämä paskanjauhaminen!"
Tuttua parisuhteista..
-
...
Ja pieni OT vielä kusipäisyydestä: arvatkaas kaksi kertaa, millaisten ihmisten osuus on kasvanut ruotsalaiskollegoiden asiakaskunnassa 20 viimeisen vuoden aikana. Kenellä on matalin kynnys ostaa seksiä silloinkin, kun se on rikos? Vastaus: niillä ihmisillä, joilla on matalin kynnys tehdä (muitakin) rikoksia.
...
Ihan käsittämätöntä ettei tuota suuntausta olla nähty ennalta.
Tuntuu hämmentävältä että kirkasotsaiset yhden totuuden ihmiset laittaa aivot narikkaan syy-seuraus suhteilta. :-\
Olen optimisti ettei samaa lakia tule Suomeen. Mä en myöskään pysty perustelemaan itselleni mitään muuta järkevää suuntaa kuin se että seksityötä koheltaisiin kuten mitä tahansa työtä. Harmi kun en ole diktaattori, ois tämäkin ratkaistu.😊
-
...
Ja pieni OT vielä kusipäisyydestä: arvatkaas kaksi kertaa, millaisten ihmisten osuus on kasvanut ruotsalaiskollegoiden asiakaskunnassa 20 viimeisen vuoden aikana. Kenellä on matalin kynnys ostaa seksiä silloinkin, kun se on rikos? Vastaus: niillä ihmisillä, joilla on matalin kynnys tehdä (muitakin) rikoksia.
...
Ihan käsittämätöntä ettei tuota suuntausta olla nähty ennalta.
Tuntuu hämmentävältä että kirkasotsaiset yhden totuuden ihmiset laittaa aivot narikkaan syy-seuraus suhteilta. :-\
Olen optimisti ettei samaa lakia tule Suomeen. Mä en myöskään pysty perustelemaan itselleni mitään muuta järkevää suuntaa kuin se että seksityötä koheltaisiin kuten mitä tahansa työtä. Harmi kun en ole diktaattori, ois tämäkin ratkaistu.😊
Hallittu diktatuuri on ainoa toimiva valtiomuoto😊
-
@SielujenRakastelua, jos haluat kirjoittaa mielipidekirjoituksen, kirjoita se kerralla puhtaaksi julkaisukelpoiseen muotoon. Kukaan jaksa mitään jatkokertomusta.
_
dijon on sinappi
-
Kannatan organisoitumista, vapaata työvoiman liikkumista ja bordelleja. En kannata seksityö tekijöiden rekisteröitymispakkoa.
Tuohan olisi jonkinlainen välimuoto, että prostituutio kiellettäisiin muuten kuin bordelleissa, joissa työtä voidaan paremmin valvoa. Ne saa harrastaa ketkä haluaa, mutta valvotusti.
En omaa kantaa asian puolesta, mutta jonkinlainen kompromissihan tuo olisi
-
^Lakeja on päättämässä vain 200.
Totta! Hyvä pointti. Siksi onkin aika tärkeää, minkälaisella pohjalla siellä on porukkaa äänestämässä. Voin käsi sydämellä sanoa viisi varmasti huonoa vastausta (puoluetta) äänestyslappuun. Siis mitä tulee seksityöhön, sen tekijöiden ja asiakkaiden asemaan (ja sen parantamiseen).
Vihjeitä löytää mm. kannanottoilmoituksista, naisvihamielisistä kirjoituksista, asenteista joissa kaikille ihmisille ei kuulu samat ihmisoikeudet, ja olipa eräs MEP äänestänyt EU istunnossa naisten omasta kehosta päättämistä vastaan - hän on itse nainen... Ainiin, ja edellisen kerran kun ostokieltoa yritettiin Suomeen saada, siitä on keskusteltu ja äänestetty. Moni silloin keskustellut istuu päättämässä edelleen.
Ja jos seksityö, me tekijät eikä asiakas-kollegat kiinnosta niin... no, tarvitseeko sitten tätä perustellakaan enempää :)
Ainoat puolueet, jotka ovat maininneet kaupallisen seksin aseman poliittisissa ohjelmissaan ja kannanotoissaan oikeuksiamme (tekijöiden ja siten myös asiakkaiden) tukien on Vasemmistoliitto ja Vihreät.
Tämä on varmaan viimeistään roviokommentti, mutta eipä se politiikka muutu jos siitä ei puhu. Ja koska varsinkin naisena pelinappulana on potentiaalisesti itsemääräämisoikeus, koen ”melko tärkeänä” puhua asioista niin kuin ne ovat.
:headphones:
-
^Ihmisoikeudet on se naula joka vetää kun politiikasta puhutaan. Sen puolesta ministerit jopa rikkovat lakia ja saavat silti jatkaa. Mikä sinänsä on oikein mutta valitettavasti ihmisoikeudet mahdollistavat Ruotsin mallin.
Vaan kaikki kunnia sinulle JS, teet hyvää työtä asioiden eteen, pipaa nostan ja syvään kumarran...
-
Ihmisoikeudet näyttäisi olevan se tavoite, millä voidaan selittää kaikkea oman agendan ajamista.
-
Ihmisoikeudet näyttäisi olevan se tavoite, millä voidaan selittää kaikkea oman agendan ajamista.
Valitettavasti.
Omaan silmään näyttää välillä tältä: Puistossa on kaksikymmentä puuta. Kaksi niistä on pyhää. Vitut niistä kahdeksastatoista, kaadetaan ne saatana, kunhan lopussa seisoo ne kaksi puuta.
-
Ihmisoikeudet ovat itse asiassa se näkökulma, joka saattaa ratkaista tämän kehityksen järjen ja meidän eduksi: yhä useammat kansainväliset ihmisoikeustoimijat (mm. WHO, UNAIDS, Human Rights Watch, Amnesty) ovat ilmoittaneet kantanaan, että kriminalisoiminen on se huonoin vaihtoehto ja ajavat avoimesti juuri sitä, mitä mekin: että seksityötä alettaisiin kohdella työnä muiden töiden joukossa, ilman erityissäätelyä. Näitä toimijoita kuunnellaan inasen enemmän kuin meitä.
-
Täys kielto ei koskaan ole hyvä asia. Se avaa vain lisää ansaintamahdollisuuksia niille, joille ei tuota ongelmaa toimia lainvastaisesti. Suurimalla osalla jotka paheksuva seksityötä on päällimmäisenä jokin uskonnollinen tai moraalinen dilemma, eikä heidän tajuntaansa istu sellainen seikka, että seksityöstä voi nauttia ihan kuin mistä muustakin työstä.
-
^^Ihmisoikeusnäkökulman esiintuominen kaikessa viestinnässä seksityön puolesta tukahduttaa vastustajien ja samoilla perusteilla kieltoa ajavien argumentit.