SeksiSaitti
Viihde ja kevennykset => Kaatopaikka => Aiheen aloitti: Azazello - Joulukuu 18, 2019, 08:45:38
-
Netissä esiintyy kiusaamista eri tavoilla. Aamutelkussa mainittiin, että lapsille tehdyn kyselytutkimuksen mukaan 60 prosenttia on kokenut netissä kiusaamista. Nuoria saatetaan ajaa itsemurhiin viattoman tuntuisesta läpästä käsistä riistäytyneellä ryhmäpotkimisella.
Hupakoita yritetään mollata eri moderoimattomilla foorumeilla, toimittajista ja virkamiehistä levitellään paskapuheita venäläistuetulla mv-sivustolla, hörhöt stalkkaavat ja kuvaavat venäjän trolleista kirjoittanutta toimittajaa ja julkaisevat netissä. Eräs hupakko juuri kertoi itseensä kohdistuvasta paskapuhekampanjasta.
Mikä on oikea tapa suhtautua näihin? Tiukempi moderointi, ignoraaminen, vastahyökkäys, yhteisön tuki kohteelle, väkivalta ...?
-
Lainsäädäntö on muuttumassa tiukemmaksi, esim maalittaminen kriminalisoidaan. Mielenkiintoista nähdä että miten se vaikuttaa näihin vaihtoehtomedioihin ja hörhösivustoihin.
-
Lainsäädäntö on muuttumassa tiukemmaksi, esim maalittaminen kriminalisoidaan. Mielenkiintoista nähdä että miten se vaikuttaa näihin vaihtoehtomedioihin ja hörhösivustoihin.
Ei tota maalittamisen kriminalisointia taida olla vielä päätetty kuitenkaan. Kannattaa huomata, että toteutuessaan se vaikuttaa myös muihin kuin "vaihtoehtomedioihin ja hörhösivustoihin". Hyvä kirjoitus aiheesta:
https://yle.fi/uutiset/3-11114436
Tuija Siltamäen kolumni: Suomessa on nyt liberaali hallitus, joka saattaa kaventaa sananvapautta ja tehdä uhreja auttaessaan kaikille karhunpalveluksen
-
Ihan mielenkiintoista tulee olemaan, tuleeko maalittamistuomioita. Onhan se Greta -tyttönenkin aika paljon maalittanut poliitiikkoja ja teollisuusjohtajia. Onko tämä uusi laki keino tukkia yhteiskuntakriittisten ihmisten suut?
Karhunpalvelus sananvapaudelle.
-
Tuota on kommentoitu, että kritiikki, edes epäasiallinenkaan sellainen, ei välttämättä ole maalittamista. Hörhösivustojen toiminta toimittajia ja virkamiehiä kohtaan, aika usein venäjään liittyvissä tutkimuksissa ja lainsäädännössä, taas on erittäin paljon sitä. Näiden rajoittamisessa vedotaan usein sananvapauteen ja unohdetaan että näiden rahoittaja, venäjä on tosi tiukka valtaa pitävien ja virkamiesten julkisessa arvostelussa.
Hyvä kirjoitus aiheesta:
https://www.lakimiesliitto.fi/blogi/oikeudenhoito-kaipaa-turvaa-maalittamista-vastaan/
-
Yritys pilata jonkun päivä tai tuhota jonkun elämä ei ole sananvapauden käyttämistä.
Ennen kuin kommentoitte tähän asiaan mitään, niin olkaa kiltit ja miettikää hetki, mistä tässä puhutaan.
Sananvapautta on kutsua kansanedustajaa hulluksi, koska tämä tekee epämieluisan lakialoitteen, tai haukkua koulun rehtoria vässykäksi, koska tämä ei osaa reagoida koulun ongelmiin muulla kuin olankohautuksella. Fiksu ihminen tietysti kritisoi mieluummin tekoja, asenteita ja mielipiteitä, kuin niiden takana olevia henkilöitä, mutta myös henkilöihin kohdistuva inho ja pilkka on ymmärrettävä reaktio ja mielipiteenilmaus, jonka kieltäminen loukkaisi vapauksia. Negatiiviset kommentit ja pahan päivän toivotukset ovat tietysti epämiellyttäviä, mutta jokainen kohtaa niitä silloin tällöin, ja se kuuluu elämään.
Mutta nettikiusaaminen ja tämä ns. maalittaminen ovat täysin eri asia. Niissä yksi ihminen valitaan intensiivisen pommituksen uhriksi. Tälle henkilölle postitetaan sosiaalisessa mediassa jatkuvasti vihaviestejä, hänet pyritään häpäisemään, hänestä levitetään perättömiä valheita, ja muita ihmisiä yllytetään osallistumaan tähän vihakampanjaan. Hänen työnantajiinsa, rahoittajiinsa ja asiakkaisiinsa voidaan olla yhteydessä ja vedota heitä antamaan hänelle potkut, katkaisemaan hänen rahahanansa tai boikotoimaan hänen bisnestään. Hänen kotiosoitteensa voidaan selvittää ja lähettää sinne viha- sekä uhkaviestejä, jotka kohdistuvat hänen itsensä lisäksi myös hänen lapsiinsa ja muihin läheisiin. Hänen omaisuuttaan voidaan tärvellä, häntä voidaan vainota, ja hänestä voidaan tehdä perättömiä ilmoituksia poliisille ja sosiaalihuoltoon.
Miettikää nyt ihan oikeasti sitä, miten usein te itse olette jonkun kanssa jostain asiasta eri mieltä. Olisiko itsestänne hyväksyttävää, että teidät otetaan tällaisen kampanjoinnin kohteeksi joka kerta, kun teille tulee joku erimielisyys jonkun kanssa?
Ja vaikka tilanne ei etenisikään äärimmäisyyksiin, niin olisiko mielestänne kohtuullista, että oma lapsenne joutuisi lukemaan sosiaalisessa mediassa päivittäin 50 vihaviestiä siksi, koska hän kysyi tyhmän kysymyksen, teki jonkun ajattelemattoman teon, mokasi ikäryhmälleen ominaisella tavalla tai oli eri mieltä väärän henkilön kanssa?
Näihin asioihin täytyy pystyä puuttumaan lain avulla silloin, kun ne lähtevät riistäytymään käsistä. Ihmisen elämänlaatua voi suojella sananvapautta loukkaamatta, koska sananvapaus ei anna kenellekään vapautta yrittää satuttaa toista ihmistä vain satuttamisen ilosta tai "rankaisemisen" nimissä.
-
^ Siinäpä ne oleelliset onkin kirjoitettuna. Just näin.
-
^^ Jälleen kerran hyvin punnittua puhetta KP:ltä!! Rajat on oltava ja jokaisen pitäisi miettiä hyväksyisikö vastaavan käytöksen, jos itse olisi kohteena.
Tässäkin pätee se Ison Satukirjan opetus että kohtele muita ihmisiä kuten haluaisit heidän kohtelevan sinua.
-
Ennen sanottiin että jos joku kiusaa niin älä välitä ja mene vaan pois tilanteesta. Kait se nykyäänkin toimisi, eli jos joku kiusaa somessa niin poistu somesta.
En sitten tiedä oliko tuo hyvä neuvo edes ennen vanhaan, tai onko se sitä nyt. Omakohtaista kokemusta kun ei kiusaamisesta ole, ainakaan kiusatun puolelta. En sitten tiedä onko joku tulkinnut joskus yläasteella toimintaani kiusaamiseksi, mutta en nyt ainakaan tietoisesti ole kiusannut ketään.
Miesten maailmassa kiusaaminen loppui oikeasti aina kunnon turpasaunaan, naisilla on sitten pirullisemmat pelit.
-
Tässä taas n. viikko sitten kuulin miten paskanpuhuminen/ylenpalttinen vittuilu loppui. Aina kun tästä ratkaisumenetelmästä mainitsen niin tädit ja sedät kuusenkerkkämehupäissään heiluttelevat etusormeaan "ei saa Lifti" Mutta kerron nyt tositarinan. Herra A vittuilu ja länkytti paskaa. Herra B läväytti turpaan. Herra A ei jauha paskaa. Oma kokemus on myös osoittanut tämän aina todeksi.
Tämä on ollut tähän päivään asti 100% toimiva ratkaisu. Toki oikea tapa on uittaa havun neuloja kuumassa vedessä ja keskustella asiasta maailman tappiin asti ja sen kaikille suon.
Netti tuo tähän omat rajoitteet mutta kyllä ne mulkut välillä itsensä paljastaa. Toki netissä moderointi voi vaikuttaa asiaan erittäin paljon. Verrataan nyt vaikka tätä foorumia bannilaaksofoorumiin niin täällä ilmeisesti ollaan jo kaikki 15 vuotiaita kun tuolla toisaalla ollaan alta 10 vuotiaan tasolla ja toisaalla joku jo vastais "ite oot hihi hi"
-
Ennen sanottiin että jos joku kiusaa niin älä välitä ja mene vaan pois tilanteesta. Kait se nykyäänkin toimisi, eli jos joku kiusaa somessa niin poistu somesta.
En sitten tiedä oliko tuo hyvä neuvo edes ennen vanhaan, tai onko se sitä nyt.
Jostain lehdestä luin ettei kiusatulle lapselle pitäisi noin sanoa, vaan antaa tukea ja yrittää auttaa pois kiusaamiskierteestä. Tietysti somesta lähteminen on helpompaa kuin esim. olla välittämättä koulukiusaajasta. Mutta miksi uhrin pitäisi aina antaa periksi kiusaajalle, muita tapoja on oltava eikä antaa periksi, kiusaaja kuitenkin on se syypää.
-
^Mä olen miettinyt tuota, että miks vitussa kiusatun pitää vaihtaa koulua sillä perusteella, että kiusaajallakin on oikeudet. Aivan paskaa.
Koulussa ei joudu kiusatuksi, jos olet fyysinen tai verbaalisesti lahjakas joka antaa takaisin samalla mitalla. Kuten Lifti sanoi, on vanha fraasi, että väkivalta lopettaa vittuilun. Siitä vaan tulee syyte, jos vedät vittuilijaa juoksuheijarin naamaan. Eivätkä kaikki kuitenkaan ole sellaisia viidakossa paljain käsin pärjääviä hahmoja syntymästään lähtien, eivätkä pysty hitaamman kehityksen tai muun syyn takia puolustautumaan. Yhteisön tuki pitäisi aina olla sen kiusatun puolella kiusaajia vastaan, muita huvikseen tallovilla ei ole mitään oikeuksia.
Hyvä kysymys sitten on että saako kiusaajia kiusata? Mun mielestä ainakin siihen saakka, että tämä maistaa itse että miltä tuntuu olla uhri.
-
Hyvä kysymys sitten on että saako kiusaajia kiusata?
Mikään ei ole niin mukavaa kuin kiusata kiusaajaa. Tehdä siitä naurunalainen. Olenko siis kiusaaja? Olen. Kait se ero on siinä mikä on oikeutettua ja mikä ei. Siitä päästään taas moraaliin ja se on kuin perseen reikä, kaikilla erilainen. Jollain tiukempi ja jollain löysempi.
-
Ennen sanottiin että jos joku kiusaa niin älä välitä ja mene vaan pois tilanteesta. Kait se nykyäänkin toimisi, eli jos joku kiusaa somessa niin poistu somesta.
En sitten tiedä oliko tuo hyvä neuvo edes ennen vanhaan, tai onko se sitä nyt.
On se kyllä tosi hyvä neuvo. Siitä on muitakin hyviä sovellutuksia:
Jos et halua tulla plagioiduksi, niin älä anna kenenkään nähdä tekemiäsi asioita.
Jos et halua saada potkuja, niin älä mene töihin. Tutkimuksen mukaan 100 % potkuista saadaan työpaikoilta.
Jos et halua tulla ryöstetyksi, niin muuta jonnekin, missä ei ole ryöstäjiä (esim. valtameren pohja, asuttamattomat saaret ja jotkin Siperian alueet.)
Jos et halua tulla raiskatuksi, niin muuta jonnekin, missä ei ole raiskaajia. Jos silti törmäät raiskaajaan ja hän alkaa raiskata sinua, niin lähde vain tilanteesta pois. Niin helppoa se on!
Jos et halua tulla murhatuksi, niin tapa itsesi ennen kuin kukaan muu ehtii. Se on ainoa keino varmistaa, että murhaajat eivät saa sinua elävänä kiinni.
Muista, että mitä enemmän riistät itseltäsi, sitä vähemmän toiset voivat sinulta riistää.
-
Noo, kuka kiusaantuu, kuka uhriutuu, toiset hiljenee, joku hakee apua poliisilta. Kiusaamisen rajan tuntee vain kiusatuksi tullut. On ymmärrettävä että karskilta vaikuttava sanaseppo voi ollakin pienet sieraimet ja suuret kyynelkanavat omaava pikkusielu. Tarkkana oltava, joukkolynkkaukseen ei parane sortua ja pienempää tahi heikompaa on puolustettava. Myös netissä...
-
^Mä olen miettinyt tuota, että miks vitussa kiusatun pitää vaihtaa koulua sillä perusteella, että kiusaajallakin on oikeudet. Aivan paskaa.
...
Hyvä kysymys sitten on että saako kiusaajia kiusata? Mun mielestä ainakin siihen saakka, että tämä maistaa itse että miltä tuntuu olla uhri.
Meikäläistä yritettiin kiusata koulussa (joka vaihtui paikkakunnan vaihdon takia moneen kertaan) muutamienkin tahojen toimesta. Olin hyvä koulussa, mutta en mikään urheilutähti, enkä luokan suurikokoisimpien joukossa. Koskaan en antanut periksi, enkä uhriutunut.
Joskus vastasin väkivallalla, joskus riitti sillä uhkailu (kun porukkakiusaajista heikoin oli yksin!), joskus pyysin tuttuja isoja poikia avuksi muistuttamaan, että kaikille löytyy se voittaja ;) Nämä ennen kuin olin rikosoikeudellisessa vastuuiässä. Sen jälkeen oli kerran pakko viedä asia suoraan koulun rehtorille, pillittämättä ja pystyssä päin. No se loppui siihen, koska tekijäkin oli iän perusteella rikosoikeudellisessa vastuussa ja oli sen verran entisiä kontollaan, että ois kohta tullut maija hakemaan...
Paras keissi oli, kun satuin yhden kiusaajan kanssa samaan aikaan salille (salitreenin aloitin nuorena). Siinä sitten poitsu ähelsi penkissä pikkupainojen kanssa kovaa esittäen. Itse latasin tankoon tuplasti rautaa ja tein sillä kevyen pikku sarjan. Mulkvisti katsoi hetken alta kulmiensa ja luikki salilta pois. Eikä tullut lähellekään sen jälkeen 8)
Kiusaajia yhdistää yleensä heikko itsetunto, jota peitellään juurikin muiden kiusaamisella. Niille on parasta antaa takaisin samalla mitalla, tai ehkä vähän korkojenkin kera. Poikien ja miesten maailmassa keinot voivat olla aika suoraviivaisiakin.
Naisten keskinäinen kiusaaminen ei ole niin tuttua, mutta uskon, että osaa olla pirullista. Ja netti- ja somekiusaaminen ovat tietty oma lajinsa. Noissakin ympäristöissä vaan tuntuu, että kiltit ja liian hyväntahtoiset yksilöt saattavat joutua uhreiksi.
-
Tosiaan, kuten Lettimenoks tuossa yläpuolella hyvin alleviivaasi: On hyvin yksilöllistä, mitä itse kukin pitää kiusaamisena ja miten paljon perse kestää merivettä.
Yleisesti ottaen on raukkamaista kiusata heikompaa, tai muuten vaan jotain ressukkaa, joka ei ole yhtä sosiaalinen tai porukan Kingin ihailija. Silti,varsinkin koulumaailmassa kiusaamista on aina ollut ja siihen harvemmin puututaan millään tavalla.
Nettissä keskutelupalstoilla ja muuaalla kaiken maailman kasvottomat nelssonit voivat laukoa matalamielisiä mielipiteitään helpommin kuin ennen interwebsiä. ::) ennen piti kirjoittaa Remingtonin kirjoituskonella, että kaikki on aivan persiistä,lehteen ja vielä omalla nimellä, mikä hillitsi kritiikin kärjistämistä.
Netti tekee kiusattujen aseman yhä tukalammaksi, kun nykyisin voi jakaa helposti siitä henkilöstä josta ei pidä.
Moraali on kuin oraali, joka jäi ilman OWOa ja hojo hojoa.
-
Ennen sanottiin että jos joku kiusaa niin älä välitä ja mene vaan pois tilanteesta. Kait se nykyäänkin toimisi, eli jos joku kiusaa somessa niin poistu somesta.
En sitten tiedä oliko tuo hyvä neuvo edes ennen vanhaan, tai onko se sitä nyt.
...
Muista, että mitä enemmän riistät itseltäsi, sitä vähemmän toiset voivat sinulta riistää.
Muuten en nyt kommentoi kärjistettyjä esimerkkejäsi, mutta somesta poistuminen ei ole itseltään riistämistä vaan päinvastoin. Some riistää ihmisiltä kaiken tärkeän ja on ihmiskunnan keksinnöistä kamalin. Giljotiini ja peniksen puristin jäävät kakkoseksi uhriluvuissa niille kärsimyksille mitä sosiaalinen media aiheuttaa päivittäin.
Suosittelen vilpittömästi kaikille, että laittakaa somet pois ja keskittykää oikeaan elämään.
-
^Vaikka muuten aina puhut fiksuja, olen tästä täysin eri mieltä. Some on yksi sosiaalisen vaikuttamisen kanavista, ei tietenkään ainoa, ja sen kanavan sulkeminen jonkun tai joidenkin ilkiöiden takia on mun mielestä täysin väärä tapa. Ja se antaa niille kaikille runkuille väärän signaalin.
-
Lasten (vähän isompien) ja nuorten kohdalla somesta poistuminen ei liene vaihtoehto, koska sitten on ulkona lähes kaikesta, mitä kaveripiiri tekee. Siellä vaan on ”pakko” olla, jotta et oo ihan ulkona kaikesta.
No on se some tärkeä jopa setämiehille. Näin kaamosaikana kun illat ovat pimeitä, suurta viihdettä (ja joskus informaation jakoakin) ovat muutamat aktiiviset someryhmät, joihin tulee osallistuttua. Ja kaipa tänne saitillekin kirjoittelu voidaan laskea somettamiseksi. Pakkohan se on, kun tämä on ihan julkinen nettisaitti, jota lukevat niin narrit kuin herrat hutsujensa kera ;D
Mutta aikuisena käyttäjänä on kyllä hyvä olla aika valikoiva käyttämiensä some-kanavien kanssa. Ja välillä sometauko, pitempikin, tekee ihan hyvää.
-
Kyllä voin myöntää ettei tämä osa-alue ole vahvuuksiani ja siitä syystä kommenttini ovat varmaan vielä enemmän mutuilua ja tyhjää lätinää kuin tavallisesti. Itse en someja harrasta, olin kyllä niissä mutta totesin ajanhukaksi. Tai saattaa minulla profiilit vielä olla, mutten ole kirjautunut kuukausiin/vuosiin. Tällaista foorumia en aivan someksi laske, koska täällä ei esiinnytä omalla nimellä.
Somessa on sama ongelma kun netissä ylipäätään, eli ihmiset sortuvat helposti negatiivisuuteen ja toistensa haukkumiseen, eli asioihin joita eivät tekisi kasvotusten. Foorumeilla sentään yksi tuntematon nimimerkki haukkuu toista, eikä tilanteessa ole ihmistä, mutta somessa ollaan omalla nimellä, naamalla ja maineella pelissä. Yksikin virheaskel ja olet hävinnyt pelin.
-
Noo, kuka kiusaantuu, kuka uhriutuu, toiset hiljenee, joku hakee apua poliisilta. Kiusaamisen rajan tuntee vain kiusatuksi tullut. On ymmärrettävä että karskilta vaikuttava sanaseppo voi ollakin pienet sieraimet ja suuret kyynelkanavat omaava pikkusielu. Tarkkana oltava, joukkolynkkaukseen ei parane sortua ja pienempää tahi heikompaa on puolustettava. Myös netissä...
Allekirjoitan tämä täysin.
Nykypäivänä tuntuu vaan siltä, että joku näkee aina vaivaa jostain, eikä elä omaa elämäänsä vaan yrittää elää jonkun toisen elämää.
Yhä ihmettelen sitä miksi jotkut vaan eivät voi hyväksyä erilaisuutta? Samalla he eivät näe omaa kapeasilmäisyyttään.
-
Muuten en nyt kommentoi kärjistettyjä esimerkkejäsi, mutta somesta poistuminen ei ole itseltään riistämistä vaan päinvastoin. Some riistää ihmisiltä kaiken tärkeän ja on ihmiskunnan keksinnöistä kamalin. Giljotiini ja peniksen puristin jäävät kakkoseksi uhriluvuissa niille kärsimyksille mitä sosiaalinen media aiheuttaa päivittäin.
Suosittelen vilpittömästi kaikille, että laittakaa somet pois ja keskittykää oikeaan elämään.
Aivan, eli kannattaa siis kiusata ihmisiä, jotta heidät saa tajuamaan pysyä erossa huonoista asioista. Eiväthän he sentään ole mitään tehneet ansaitakseen oikeuden itse päättää, mitä mieltä ovat somesta ja miten haluavat sitä käyttää.
Minä en niin pidä tuosta meksikolaisesta ruoasta, joten mitenhän saisin kaikki maailman ihmiset ymmärtämään, että siitä kannattaa pysyä erossa? Varsinkin ne raukat meksikolaiset, jotka joutuvat syömään sitä joka päivä :( Voisikohan kiusaaminen olla vastaus tähän ongelmaan? Jos kävisin vähän kiusaamassa meksikolaisia, esim. sytyttämällä Meksikon tuleen, niin järkevinä ihmisinähän he tajuaisivat vain lähteä tilanteesta pois. Sitten kun he muuttaisivat muihin maihin ja saisivat syödäkseen kunnon ruokaa, niin kyllä he lopulta ymmärtäisivät kiittää minua kotiensa ja elämiensä tuhoamisesta. Ja jos jollekulle mukamas jäisi paha mieli kotimaansa tuhoutumisesta, niin se olisi ihan hänen oma vikansa. Mitäs ei ymmärrä olla minulle kiitollinen siitä, että vapautin hänet syömään hyvää ruokaa. En minä mikään riistäjä ole, kun toimin heidän omaksi parhaakseen.
-
^en minä mielestäni missään välissä sanonut, että kiusaaminen olisi ok.
Sinänsä esimerkkisi on hauska, koska tuotahan juuri esim eläinoikeusaktivistit sun muut vegaanit harrastavat lihansyöjiä vastaan. He eivät tykkää kun liha syödään, niin sitten terrorisoidaan tuottajia ja papatetaan tavan ihmisille kuinka liha on murha jne. Onko tuollainen kiusaaminen ok?
-
Juu, täytyypä tukea veli Enginniä ja todeta, että Kuningatar Perse sortuu edellä itse nettikiusaajien käyttämiin menetelmiin. Väännellään ja käännellään toisen sanomisia ja keksitään niistä joitain merkityksiä, joita niistä ei löydy ulkopuolisin silmin katsottuna.
Jos haluaa siivota netti- ja somekeskusteluja, kannattaa yrittää itse pidättäytyä kiusaajien menetelmistä. Muuten niihin lähtee äkkiä isompi jengi mukaan.
-
Näissä kiusaamistapauksissa vedotaan usein, että kerrotaan vain totuus. Tai mielipide. Moderointia syytettiin entisellä foorumilla sananvapauden rajoittamisesta. Täällä moderoinnilla on onneksi sama meininki. Ei oikein ymmärretä, että sanoa saa mitä vain, mutta siitä pitää kantaa vastuunsa, eikä sitä välttämättä julkaista. Siis paskapuheet poistetaan.
Julkaisualustoja toki löytyy muitakin, aika vapaitakin, mutta onneksi niitäkin suitsitaan. Janitskinin ja Bäckmanin syyteiden käsittely loppui hovioikeudessa, tuomio julistetaan helmi-maaliskuussa. Tällaiset mv-lehden tyyppiset alustat sallivat kaikenlaisen paskan julkaisemisen, oikeudessa tällekin nyt luodaan rajoja. Mv-lehden nykyiset taustahahmot eivät anna tietenkään periksi, kun isäntä käskee. Nämä perustivat Suomen journalistiliittoa muistuttavan toimittajaliiton. Se on tosin suljettu pois jo mm twitteristä.
Sääliksi käy Jessikka Aroa ja muita näiden hampaisiin joutuneita. sillä kiusaamisella on tarkoitus - kirjoita vain kivoja juttuja venäjästä, niin saat olla rauhassa. Aro on onneksi sen verran lujaa tekoa ettei anna periksi.
-
^en minä mielestäni missään välissä sanonut, että kiusaaminen olisi ok.
Sinänsä esimerkkisi on hauska, koska tuotahan juuri esim eläinoikeusaktivistit sun muut vegaanit harrastavat lihansyöjiä vastaan. He eivät tykkää kun liha syödään, niin sitten terrorisoidaan tuottajia ja papatetaan tavan ihmisille kuinka liha on murha jne. Onko tuollainen kiusaaminen ok?
Jälleen hyvä esimerkki siitä, miten asioita voidaan tai sitten halutaan ymmärtää soisin kuten on tarkoitettu. :)
-
Sinänsä esimerkkisi on hauska, koska tuotahan juuri esim eläinoikeusaktivistit sun muut vegaanit harrastavat lihansyöjiä vastaan. He eivät tykkää kun liha syödään, niin sitten terrorisoidaan tuottajia ja papatetaan tavan ihmisille kuinka liha on murha jne. Onko tuollainen kiusaaminen ok?
Tämä on ontuva vertaus, koska eläinoikeusaktivistit ajavat eläinten oikeuksia, eli heikompien, juurikin niiden kiusattujen, asemaa koettavat parantaa. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä kukin haluaa syödä, mikä ruoka on kenenkin mielestä hyvää jne. He yrittävät tuoda esille sen, kuinka hirvittävissä ja epäinhimillisissä oloissa (etenkin tehotuotetut) eläimet joutuvat elämään, ennen kuin ne ovat kuolleina lihaleikkaamoissa. Kyseessä kun on kuitenkin sellaisia olentoja, joilla on vietit ja vaistot, älykkyyttä, kipuaistimus ja kyky tuntea erilaisia tunteita, kuten vaikka kiintymystä, iloa ja aggressiota. Ne eivät siis ole loppujen lopuksi kovinkaan kaukana meistä ihmisistä. Mutta ei tästä aiheesta tämän enempää tässä ketjussa.
Kiusaamisesta voisi sanoa, että mitä isommat edellä, sitä pienemmät perässä, eli niin kauan kuin kiusaamista tapahtuu aikuisten maailmassa, on sitä myös lasten ja nuorten keskuudessa ja niin kauan kuin johtavassa asemassa olevat henkilöt kiusaavat (esim. Trump), on sitä perustallaajien keskuudessa. Kiusaamista ei pitäisi sallia missään muodoissa missään, vaan siihen pitäisi puuttua rankalla kädellä. Kun siihen ei puututa, on se viesti kiusaajille, että se on ok ja taas viesti kiusatuille, että olet liian herkkä, jos tuollaisesta sinulle tulee paha mieli, "man up!"
Tälläkin foorumilla sallitaan jonkinasteinen kiusaaminen, kerta täällä sallitaan sellainen keskusteluketju, jossa arvostellaan ihmisten ulkonäköä (tietoisesti en ole käynyt lukemassa sitä, koska jo pelkkä otsikko oksettaa) ja esim. tämäkin kommentti saa olla täällä:
.....moderoitu.....
Netissä tapahtuva kiusaaminen ja uhkailu on jo niin arkipäivää, että sille on itsekin alkanut sokaistumaan. Valitettavasti.
-
Tämä on ontuva vertaus, koska eläinoikeusaktivistit ajavat eläinten oikeuksia, eli heikompien, juurikin niiden kiusattujen, asemaa koettavat parantaa.
Toisin sanoen mielestäsi tarkoitus pyhittää keinot...
Ei näin.
Se, että ajaa jonkun tai joidenkin asiaa ei anna oikeutta toisen omaisuuden tuhoamiseen tai muuhun kiusaamiseen.
Olen aikanani asunut lähellä sellaista kettutarhaa, minne tällaiset aktivistit tekivät iskunsa ja tuho oli korvaamaton myös lähialueen luonnolle kuin myös tarhaahan elämäntyölle. >:(
-
Tämä on ontuva vertaus, koska eläinoikeusaktivistit ajavat eläinten oikeuksia, eli heikompien, juurikin niiden kiusattujen, asemaa koettavat parantaa.
Toisin sanoen mielestäsi tarkoitus pyhittää keinot...
Ei näin.
Se, että ajaa jonkun tai joidenkin asiaa ei anna oikeutta toisen omaisuuden tuhoamiseen tai muuhun kiusaamiseen.
Olen aikanani asunut lähellä sellaista kettutarhaa, minne tällaiset aktivistit tekivät iskunsa ja tuho oli korvaamaton myös lähialueen luonnolle kuin myös tarhaahan elämäntyölle. >:(
En ottanut ollenkaan kantaa näihin keinoihin, enkä ota nytkään.
-
Netissä ei yleisesti kannata esiintyä omalla nimellä/tiedoilla. Enhän minäkään tällä saitilla kirjoittelisi omilla yhteistiedoilla. En ymmärrä miksi perusasioita pitää vääntää rautalangasta.
-
Pimut täällä ovat omana itsenään ja ainakin työminällään. Somessa ihmiset yleensä ovat omilla nimillään.
-
Pimut täällä ovat omana itsenään ja ainakin työminällään.
Siksipä heidän tuleekin olla varovaisempia sanomisissaan. Monillehan heistä tämä on myös ja pelkästäänkin mainoskanava.
-
Sinänsä esimerkkisi on hauska, koska tuotahan juuri esim eläinoikeusaktivistit sun muut vegaanit harrastavat lihansyöjiä vastaan. He eivät tykkää kun liha syödään, niin sitten terrorisoidaan tuottajia ja papatetaan tavan ihmisille kuinka liha on murha jne. Onko tuollainen kiusaaminen ok?
Tämä on ontuva vertaus, koska eläinoikeusaktivistit ajavat eläinten oikeuksia, eli heikompien, juurikin niiden kiusattujen, asemaa koettavat parantaa.
Minusta tuntuu, että suurin osa kiusaajista pystyy kyllä perustelemaan itselleen miksi juuri hänen harrastamansa kiusaaminen on ok. ”Tämän poliitikon takia suomalaisia naisia raiskataan, joten häntä pitää maalittaa” tai ”tämä poliitikko puhui ilkeästi vähemmistöistä, hänet pitää maalittaa” tai ”tämä toimittaja kirjoittaa rumia äiti venäjästä, hän ansaitsee tulla kiusatuksi”
Ihan tavallisia ihmisiä ne maajussitkin ovat ja heillä on perhe joka pitää ruokkia. Tila on usein ollut sukupolvia suvulla ja ovat ylpeitä työstään. Eivät he sitä tee koska eläimiä on kiva kiusata.
-
Yleensäkin ihmiset, joilla on aatepohjanaan jokin voimakas ideologia tai ”ismi”, olkoon se sitten vaikka islamismi, kommunismi, puritanismi tai veganismi, ottavat oikeudekseen ohjata muita ”oikeille” moraalin poluille. Samat ihmiset ovat usein kovin herkkiä kokemaan kiusaamista, jos joku asettuu poikkiteloin heidän aatemaailmansa ismin kanssa. Tarkoitus tuntuu pyhittävän keinot, eikä heidän ideologiaansa kukaan tai mikään saisi arvostella.
Tuollainen oman ismin puolesta loukkaantuminen ei kuitenkaan ulkopuolisin silmin ole kiusatuksi tulemista, vaan sitä, että ismin omaava henkilö pitäytyy omiin dogmeihinsa eikä kykene avoimeen keskusteluun - koska hän on aatteineen oikeassa ja muut väärässä.
Nämä kiusatuksi tulemisen kokemukset ovat kuitenkin eri asia kuin yksilöön kohdistuva jatkuva mollaaminen ja haitanteko, kuten vaikkapa Azazellon mainitsema Jessikka Aron tapaus, jossa valtiollisen tason toimijat suomalaisine kätyreineen pyrkivät romuttamaan yksilön elämän. Ostin muuten Aron kirjan ”Putinin trollit” sekä tukeakseni häntä että perehtyäkseni valtiollisten toimijoiden mediaoperaatioihin.
-
^en minä mielestäni missään välissä sanonut, että kiusaaminen olisi ok.
Et sanonutkaan, vaan minä sanoin sen tuossa vitsissäni.
Juu, täytyypä tukea veli Enginniä ja todeta, että Kuningatar Perse sortuu edellä itse nettikiusaajien käyttämiin menetelmiin. Väännellään ja käännellään toisen sanomisia ja keksitään niistä joitain merkityksiä, joita niistä ei löydy ulkopuolisin silmin katsottuna.
Siis mitä? En minä Enginnin sanomisiin ole puuttunut, vaan olen kommentoinut oman mielipiteeni niihin.
Ensin Engin toi esille sen vätysten neuvon, että "kiusaaminen ratkeaa sillä kun vain lähtee tilanteesta pois", kommentoiden, että hän ei ole varma siitä, kuinka hyvä tuo neuvo on. Minä sanoin, että minusta se ainakin on tosi paska neuvo, koska jos kiusaamisen uhrin täytyy aina vain kaventaa omaa elinpiiriään saadakseen elää mielekästä ja oikeuksiensa mukaista elämää, niin on se ja sama, valitseeko hän jäädä kiusaajien keskuuteen vai ei.
Siihen Enginn vastasi, että somesta pois lähteminen ei kylläkään olisi oman elinpiirin kaventamista, koska some on paha asia ja kaikkien kannattaisi lopettaa sen käyttäminen. Tähän minä vastasin, että olen asiasta täysin eri mieltä, ja että minusta on todella typerää kehottaa kaikkia pysymään erossa jostain asiasta vain siksi koska minä en pidä siitä.
Jos löysit sanojeni takaa jotain muita merkityksiä, niin se vain tarkoittaa, että sarkasmikoneeni on yhtä ruosteessa kuin aina muulloinkin :)
-
Somessa ihmiset yleensä ovat omilla nimillään.
Someen ei kannata pistää muuta kuin niitä kiiltokuva päivityksiä jossa kerrotaan oman elämän ihanuudesta. KAikki muu tulee kääntymään itseään vastaan. Koittakaa nyt ymmärtää että netissä asiat ovat kaikkien nähtävillä. Ja asiasta itkeminen on turhaa, sama kuin yrittäisi poistaa maailmasta kaikki itselle ikävät ihmiset.
-
Sinänsä esimerkkisi on hauska, koska tuotahan juuri esim eläinoikeusaktivistit sun muut vegaanit harrastavat lihansyöjiä vastaan. He eivät tykkää kun liha syödään, niin sitten terrorisoidaan tuottajia ja papatetaan tavan ihmisille kuinka liha on murha jne. Onko tuollainen kiusaaminen ok?
Tämä on ontuva vertaus, koska eläinoikeusaktivistit ajavat eläinten oikeuksia, eli heikompien, juurikin niiden kiusattujen, asemaa koettavat parantaa.
Minusta tuntuu, että suurin osa kiusaajista pystyy kyllä perustelemaan itselleen miksi juuri hänen harrastamansa kiusaaminen on ok. ”Tämän poliitikon takia suomalaisia naisia raiskataan, joten häntä pitää maalittaa” tai ”tämä poliitikko puhui ilkeästi vähemmistöistä, hänet pitää maalittaa” tai ”tämä toimittaja kirjoittaa rumia äiti venäjästä, hän ansaitsee tulla kiusatuksi”
Ihan tavallisia ihmisiä ne maajussitkin ovat ja heillä on perhe joka pitää ruokkia. Tila on usein ollut sukupolvia suvulla ja ovat ylpeitä työstään. Eivät he sitä tee koska eläimiä on kiva kiusata.
Yleensäkin ihmiset, joilla on aatepohjanaan jokin voimakas ideologia tai ”ismi”, olkoon se sitten vaikka islamismi, kommunismi, puritanismi tai veganismi, ottavat oikeudekseen ohjata muita ”oikeille” moraalin poluille. Samat ihmiset ovat usein kovin herkkiä kokemaan kiusaamista, jos joku asettuu poikkiteloin heidän aatemaailmansa ismin kanssa. Tarkoitus tuntuu pyhittävän keinot, eikä heidän ideologiaansa kukaan tai mikään saisi arvostella.
Tuollainen oman ismin puolesta loukkaantuminen ei kuitenkaan ulkopuolisin silmin ole kiusatuksi tulemista, vaan sitä, että ismin omaava henkilö pitäytyy omiin dogmeihinsa eikä kykene avoimeen keskusteluun - koska hän on aatteineen oikeassa ja muut väärässä.
Nämä kiusatuksi tulemisen kokemukset ovat kuitenkin eri asia kuin yksilöön kohdistuva jatkuva mollaaminen ja haitanteko, kuten vaikkapa Azazellon mainitsema Jessikka Aron tapaus, jossa valtiollisen tason toimijat suomalaisine kätyreineen pyrkivät romuttamaan yksilön elämän. Ostin muuten Aron kirjan ”Putinin trollit” sekä tukeakseni häntä että perehtyäkseni valtiollisten toimijoiden mediaoperaatioihin.
Ärsyttävän pitkä lainaus tuli tästä, mutta Enginn ja Metsänpeto, puhutte viisaita.
-
Nyt loppuu se kiusaaminen saatanan homot (oho) ;)