SeksiSaitti
Seksisaitti => Ajankohtaisia uutisia => Aiheen aloitti: Turskapappa - Heinäkuu 13, 2019, 10:24:19
-
Professori Johanna Niemi ajaa taas seksinostokieltoa Ylen haastattelussa. Perustelu on aika mielenkiintoinen: ”Täysi kielto on auttanut [Ruotsissa] keräämään tietoa seksiä ostaneilta”. Siis mitä vittua?
Lisäksi on aika outoa, että professoritason nainen levittää propagandaa ja kertoo seksinostokiellon auttaneen poliisia ihmiskaupan tutkinnassa. Hänen pitäisi tietää, kuten ylen jutussakin kerrotaan, että tutkimustulokset ovat ristiriitaisia. On säälittävää, että professori asettaa olat poliittiset tavoitteensa tutkimuksen riippumattomuuden edelle.
https://yle.fi/uutiset/3-10875415
-
En näe kiellossa mitään hyvää kuten tuskin kukaan muukaan täällä. Se vain antaa rikolliselle ainekselle lisää bisnes mahdollisuuksia ja haittaa niiden ihmisten elämää joille se nyt on elinkeino. Puhumattakaan siitä valtavasta resurssien tarpeesta joka tarvittaisiin kaikkien tapausten tutkintaan jatkossa ???
-
Ei minun täällä olo niin vaikealta vaikutakaan kun pelkäsin, olen äskeisestä samaa mieltä.
-
”On säälittävää, että professori asettaa olat poliittiset tavoitteensa tutkimuksen riippumattomuuden edelle”, kirjoitat, Turskapappa.
Voitko avata, mitä tarkoitat professorin poliittisilla tavoitteilla?
-
^^^ Juuri noinhan se on, kielloilla ajetaan rikollinen toiminta maan alle ja sillä heikennetään paritettujen asemaa entisestään. Samalla myös heikennetään omasta tahdostaan seksityötä tekevien asemaa.
-
Korostan, että en halua enkä suosittelisi seksinostokieltoa Suomeen. Olen kriittinen muista asioista.
-
Tämä oli hyvä pointti.
Pro-tukipisteen Jaana Kauppinen arvioi, että mahdolliset lisäkriminalisoinnit tekisivät rikosten uhreille yhä vaikeammaksi kertoa kohtaamistaan väärinkäytöksistä, koska ne olisivat tapahtuneet rikollisessa ympäristössä.
Päin vastoin, lakia tulisi muuttaa juuri siihen suuntaan että uhrien olisi helpompi tulla esiin eikä pelätä rangaistusta. Kamppaniointia olisi hyvä lisätä ja tehdä näkyvämpää juuri sen puolesta.
-
"Parittaminen on lain mukaan hyötymisrikos." No niin joo. Joku vero-oikeuden professori antoi lausunnon, että siksikin hutsuttelua on vaikea vaatia verolle, kun lainsäädännön mukaan valtio syyllistyisi parittamiseen.
Mutta olisihan se kiva, jos vaikka kymmenisen täysin erilaista sihteeriä keskenään järkkäisi bile-illan sopivassa paikassa kutsuvieraille.
-
Aina löytyy jostain näitä seksinostokieltoa ajavien käytössä olevia yliopistomammoja jotka jakelevat kieltoa palvelevia lausuntoja. Nyt kun Henriksson on oikeusministeri ja Rinteen täytyy yrittää miellyttää puolueensa ja eduskunnan femakkoja, laki tulee aika varmasti muuttumaan.
-
Professori Johanna Niemi on selvästi vihreät arvot omaava henkilö ;D
-
Professori Johanna Niemi on selvästi vihreät arvot omaava henkilö ;D
Kuinnii?
Ps en ole vihreä.
-
Aina löytyy jostain näitä seksinostokieltoa ajavien käytössä olevia yliopistomammoja jotka jakelevat kieltoa palvelevia lausuntoja. Nyt kun Henriksson on oikeusministeri ja Rinteen täytyy yrittää miellyttää puolueensa ja eduskunnan femakkoja, laki tulee aika varmasti muuttumaan.
Juu, ei paljon mieli ylentynyt kun kuuli että Henrikssonista tulee taas oikeusministeri :o
Eräs SW:llä vaikuttanut palveluntarjoaja oli joku vuosi sitten, kun lakia viimeksi oltiin muuttamassa samassa keskusteluohjelmassa Henrikssonin kanssa. Hän yritti kertoa Henrikssonille seksityöstä Suomessa, mutta kertoi mulle sen olleen sama kuin olisi tuuleen huutanut. Ei ne korkeakoulutetutkaan ihan kaikkea tiedä.
-
Professorin mielipide tuntuu kyllä aika erikoiselta... Akateemisen tutkimuksen tulisi tarjota tietoa, joka perustuu mahdollisimman korkeatasoiseen tutkimukseen. Eli ajan takaa että tutkijat kun ottavat kantaa yhteiskunnan ilmiöihin virkansa puolesta niin heidän tulisi olla tuon tutkimustiedon airue.
-
<folio>Yle ajaa kulloinkin vallassa olevan eliitin agendaa ja aina löytyy agendaan sopiva dosentti/professori tms kertomaan miten pitäisi menetellä. Oma kriittisyyteni Ylen uutisoinnin puolueettomuutta kohtaan on kasvanut vuosi vuodelta</folio>
Sihteeriopiston case ei kuitenkaan riitä ns paniikkiratkaisuihin ja kieltolain sorvaus vie vuosia jos sitä ylipäätään koskaan tulee. On isompiakin ongelmia ratkaistavana ja kirstussa ei rahat riitä kaikkeen.
-
<folio>Yle ajaa kulloinkin vallassa olevan eliitin agendaa ja aina löytyy agendaan sopiva dosentti/professori tms kertomaan miten pitäisi menetellä. Oma kriittisyyteni Ylen uutisoinnin puolueettomuutta kohtaan on kasvanut vuosi vuodelta</folio>
Sihteeriopiston case ei kuitenkaan riitä ns paniikkiratkaisuihin ja kieltolain sorvaus vie vuosia jos sitä ylipäätään koskaan tulee. On isompiakin ongelmia ratkaistavana ja kirstussa ei rahat riitä kaikkeen.
Joku kieltovirityshän oli eduskunnassa viimeksi 2016 syksyllä, mutta se kait haudattiin kaikessa hiljaisuudessa..?
-
Professorin mielipide tuntuu kyllä aika erikoiselta... Akateemisen tutkimuksen tulisi tarjota tietoa, joka perustuu mahdollisimman korkeatasoiseen tutkimukseen. Eli ajan takaa että tutkijat kun ottavat kantaa yhteiskunnan ilmiöihin virkansa puolesta niin heidän tulisi olla tuon tutkimustiedon airue.
No onpa tyhjää täynnä, voisitko muotoilla uudelleen?
-
Professori Johanna Niemi ajaa taas seksinostokieltoa Ylen haastattelussa. Perustelu on aika mielenkiintoinen: ”Täysi kielto on auttanut [Ruotsissa] keräämään tietoa seksiä ostaneilta”. Siis mitä vittua?
Ja toisaalta jos seksipalveluiden ostaminen on laillista, ostajan on helpompi ilmoittaa poliisille mahdollisesta ihmiskauppatapauksesta.
-
^Siitä pitäisi tehdä sen verran selkeää, ettei turskalla tulisi pelko oman perseen suhteen. Toisaaltaan voihan aina vinkin antaa nimettömänä.
-
"Seksikauppaa selvittänyt akatemiaprofessori Johanna Niemi Turun yliopistosta..."
Johanna Niemen selvitys seksikaupasta (jonka takia kai osittain häntä näissä jutuissa haastatellaan?), on kai se vuoden 2013 dokumentti, joka väsättiin sitä varten kun viimeksi eduskunnassa valmistauduttiin äänestämään ostokiellosta.
Eli käsittääkseni tämä: http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/76492/omso_39_2013_seksikaupan_kohteen_hyvaksikaytto.pdf
Tuossa selvityksessähän jännittävintä on se, etteivät tekijät vaivautuneet selvitystä tehdessään haastattelemaan itse seksityöntekijöitä.
Kun tuosta heitä aikanaan haastettiin selvityksen julkaisun jälkeen, niin selitykset muistaakseni oli luokkaa "kun niitä olisi ollut niin vaikea tavoittaa".
Vaikea tavoittaa henkilöitä jotka julkisesti netissä mainostavat mitä kautta heihän saa yhteyden? ;D
Noh, tietysti yksi looginen väylä olisi ollut Pro-tukipisteen kautta, mutta tätäkään mahdollisuutta ei oltu haluttu käyttää.
Selvitystä tehdessä ohitettiin siis juuri se ryhmä jota selvitys eniten koski.
Jo tämä mielestäni riittää kyseenalaistamaan tuon selvityksen arvon, ja osoittamaan että se on tehty hyvin puolueellisesti.
-
^Tuo selvityshän käsittelee nimenomaan vain seksikaupan rikollista puolta jonka perusteella kieltolakia on ajettu. Tuohon ei ole selvästikään edes haluttu muuta näkökulmaa, mitä seksityötä omasta tahdostaan tekevät olisivat tuoneet.
-
"Seksikauppaa selvittänyt akatemiaprofessori Johanna Niemi Turun yliopistosta..."
Johanna Niemen selvitys seksikaupasta (jonka takia kai osittain häntä näissä jutuissa haastatellaan?), on kai se vuoden 2013 dokumentti, joka väsättiin sitä varten kun viimeksi eduskunnassa valmistauduttiin äänestämään ostokiellosta.
Eli käsittääkseni tämä: http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/76492/omso_39_2013_seksikaupan_kohteen_hyvaksikaytto.pdf
Kiitokset tästä, jos ei jaksa kahlata koko paperia läpi niin johtopäätökset sivuilla 116-119 kertoo oleellisen.
-
Professorin mielipide tuntuu kyllä aika erikoiselta... Akateemisen tutkimuksen tulisi tarjota tietoa, joka perustuu mahdollisimman korkeatasoiseen tutkimukseen. Eli ajan takaa että tutkijat kun ottavat kantaa yhteiskunnan ilmiöihin virkansa puolesta niin heidän tulisi olla tuon tutkimustiedon airue.
No onpa tyhjää täynnä, voisitko muotoilla uudelleen?
No mutta tottahan toki.
Akateeminen tutkimus on hyvin kirjavaa. Tieteenaloja on laidasta laitaan. Eikä näin ollen tutkimuksen arvioiminen ”laadukkaaksi” tai ”korkea tasoiseksi” ole välttämättä helppoa, etenkin jos ei ole itse perehtunyt ko. tieteenalaan. Eräs mittari tutkimukselle on se kuinka hyvässä vertaisarvioidussa lehdessä se on julkaistu. On jufo luokkia ja impact factoreita. Yliopistojen rahoitus huomio myös sen kuinka hyvissä lehdissä siellä tehty tutkimus on julkaistu. Eli enemmän julkaisuja vaativissa lehdissä tuo enemmän rahaa lafkaan. (Toki kaikki mitä tehdään pyritään saamaan johonkin lehteen. Koska pienikin raha on parempi kuin ei mitään. ) Kaikilla tieteenaloilla on hyviä ja laadukkaita lehtiä, joihin kunnianhimoiset ja hyvät tutkimustulokset ensisijaisesti halutaan saada.
Näin ollen pidän yllättävänä että professori ei käytä kallisarvoisia palstamillimetrejä niiden huippututkimustulosten esittelyyn, joita hän on ollut mukana tekemässä (ja jotka on siis julkaistu huippulehdissä) tai sitten kansantajuista rahvaalle muiden tekemää tämänhetken huippututkimusta (osoittaakseen että on ns. skenessä). Nyt hän viittaa selvitykseen, joka ei käsitykseni mukaan ole vertaisarvioitu eikä täten sen mahdollisia puutteita ole huomioitu (puutteista enemmän kts Venlan kommentti).
-
”On säälittävää, että professori asettaa olat poliittiset tavoitteensa tutkimuksen riippumattomuuden edelle”, kirjoitat, Turskapappa.
Voitko avata, mitä tarkoitat professorin poliittisilla tavoitteilla?
Seksinoston kieltämistä. Professori Niemellä ei ole tutkimuksellista näyttöä kiellon toimivuudesta. Tutkimukset ovat ristiriitaisia tulosten suhteen. Hänen johtopäätöksensä ei voi perustua niihin.
-
Korostan, että en halua enkä suosittelisi seksinostokieltoa Suomeen. Olen kriittinen muista asioista.
Mistä?
-
Korostan, että en halua enkä suosittelisi seksinostokieltoa Suomeen. Olen kriittinen muista asioista.
Mistä?
Siitä, että kovasti koulutettua ihmistä nimitellään.
-
^
Siihen nimittelyyn on ehkäpä omat syynsä ja itse hän leivissänsä on kantava mikäli laukoo suustaan ulos sitä siltaa mitä hän tekee
Oletuksena voisi pitää että hän on kouliintunut 8)
-
Me, jotka olimme ns skenessä, jolta ajalta SOn omistajia tutkitaan, olemme kanssarikollisia. Foorumilla rapsattiin tyttöjä, ja jos ei ymmärtänyt että kyseessä valtaosin oli paritettu nainen, on se kyllä kummallista.
Itse lensin ulos foorumilta monta kertaa kun otin esille ihmiskaupan. Ruotsin foorumilta lensin koska käytin sanaa trafficking.
Koko juttu, että foorumi ja ilmoituspuoli olivat mukamas erillisiä, oli säälittävä yritys.
Itse läksin pois tämän vuoden alussa, kun oli aivan ilmiselvä tilanne, jossa x määrä naisia otettin haltuun pkseudulla, ja samalla ilmoitukset vähenivät dramaattisesti.
Professori ei mielestäni ole kaikessa oikeassa, mutta paritus on lopetettava.
-
^
Siihen nimittelyyn on ehkäpä omat syynsä ja itse hän leivissänsä on kantava mikäli laukoo suustaan ulos sitä siltaa mitä hän tekee
Oletuksena voisi pitää että hän on kouliintunut 8)
No, nimittely on aina heikkous.
-
”On säälittävää, että professori asettaa olat poliittiset tavoitteensa tutkimuksen riippumattomuuden edelle”, kirjoitat, Turskapappa.
Voitko avata, mitä tarkoitat professorin poliittisilla tavoitteilla?
Seksinoston kieltämistä. Professori Niemellä ei ole tutkimuksellista näyttöä kiellon toimivuudesta. Tutkimukset ovat ristiriitaisia tulosten suhteen. Hänen johtopäätöksensä ei voi perustua niihin.
Näytöt ovat tuulesta temmattuja,konservatiivisia mielipiteitä joilla muka oikeutetaan seksin myynnin täys kielto. Eli toisin sanoen ei ole missään linjassa todellisuuden kanssa. Asiasta tietämätön ihminen joka yrittää kiillottaa minäkuvaansa kansan keskuudessa.
-
^^
Ei se heikkoutta ole, vaan se on inhimillistä ;)
-
Siitä, että kovasti koulutettua ihmistä nimitellään.
En näe koutuksen yhteyttä siihen saako ihmistä nimitellä. En tosin ole itse nimitellyt vaan kyseenalaistanut motiivin.
-
Professori ei mielestäni ole kaikessa oikeassa, mutta paritus on lopetettava.
Kukahan tuon olisi täällä kiistänyt. Nyt keskustellaan keinoista ja niissä professori Niemi on pihalla. Mikä pahinta, hän sivuuttaa tutkimustuloksia pyrkiessään todistamaan oman kantansa olevan oikea. Akateemisessa maailmassa se on vakava asia ja syö tieteellistä uskottavuutta.
-
Me, jotka olimme ns skenessä, jolta ajalta SOn omistajia tutkitaan, olemme kanssarikollisia.
Aika vahva tulkinta. Minä muuten kävin eilen syömässä kebabin. Olen jokseenkin varma, että kebabpaikoissa jossain päin Suomea on töissä orjuuden kaltaisissa olosuhteissa ihmisiä. Toivottavasti ei eilisessä paikassa. Vaan olenko minä ja puoli Suomea kanssarikollinen?
-
Tuo Niemi on menettänyt uskottavuutensa keskusteluissa maksullisesta seksistä.
Parittaminen, tai puhuttaisko ennemmin kohtuuttomasta hyväksikäytöstä, pakottamisesta ja ihmiskaupasta on meidän palveluita käyttävien ja myyvien kannalta hyvä poistaa. Parittaminen on kirjoitettu lakiin niin laajasti että kuka voi sanoa että joku ei olisi lain kirjainta tiukasti tulkiten paritettu. Mun mielestä ilmoitusalusta käyttäminen tai sen tarjoaminen ei pitäisi kuulua sen määritelmän piiriin. Olisi kaikkien kannalta hyvä että parittaminen määritettäisiin täsmällisemmin.
Hyvä että näistä keskustellaan, mutta mikä onkaan parempi tapa spoilata jonkun nousevan tähden pisnekset kuin heitellä epäilyjä tämän parituksesta ja hyväksikäytöstä. Huomasin joskus opistolla että uusista ja epävarmoista palveluntarjoajista heiteltiin tällaisia. Tietty nimeltä mainitsematon vanhempi palveluntarjoaja oli useimmiten asialla. Ja olin iloinen että ne kommentit poistuivat nopeasti.
-
Me, jotka olimme ns skenessä, jolta ajalta SOn omistajia tutkitaan, olemme kanssarikollisia.
Aika vahva tulkinta. Minä muuten kävin eilen syömässä kebabin. Olen jokseenkin varma, että kebabpaikoissa jossain päin Suomea on töissä orjuuden kaltaisissa olosuhteissa ihmisiä. Toivottavasti ei eilisessä paikassa. Vaan olenko minä ja puoli Suomea kanssarikollinen?
No tätä sopii miettiä kun tapaa kaksikymppisen kaunottaren sängyssä ja maksaa siitä 60€, tai ostaa kebabin kolmella eurolla, pizzan viidellä. Meillä jokaisellla on mahdollisuus vaikuttaa. Jos se on liian halpa, on taustalla usein rikollisuus.
-
Kyse voi olla myös siitä, että itsestään epävarma aloittejia hinnoittelee palvelunsa alakanttiin. On hyvä pitää yleistä menoa silmällä paritustapausten varalta, mutta ei tuomita kaikkea heti rikollisuudeksi jos muitakin mahdollisia selityksiä on.
-
No tätä sopii miettiä kun tapaa kaksikymppisen kaunottaren sängyssä ja maksaa siitä 60€, tai ostaa kebabin kolmella eurolla, pizzan viidellä. Meillä jokaisellla on mahdollisuus vaikuttaa. Jos se on liian halpa, on taustalla usein rikollisuus.
En minä Suomessa ole maksanut 60 euroa parikymppisestä kaunottaresta tai syönyt kolmen euron kebabia. Maksoin eilen 9,50 €. En nyt oikein ymmärrä vastaustasi. Väitit meidän kaikkien ”piireissä olleiden” olleen kanssarikollisia.
-
Me, jotka olimme ns skenessä, jolta ajalta SOn omistajia tutkitaan, olemme kanssarikollisia. Foorumilla rapsattiin tyttöjä, ja jos ei ymmärtänyt että kyseessä valtaosin oli paritettu nainen, on se kyllä kummallista.
Itse lensin ulos foorumilta monta kertaa kun otin esille ihmiskaupan. Ruotsin foorumilta lensin koska käytin sanaa trafficking.
Koko juttu, että foorumi ja ilmoituspuoli olivat mukamas erillisiä, oli säälittävä yritys.
Itse läksin pois tämän vuoden alussa, kun oli aivan ilmiselvä tilanne, jossa x määrä naisia otettin haltuun pkseudulla, ja samalla ilmoitukset vähenivät dramaattisesti.
Professori ei mielestäni ole kaikessa oikeassa, mutta paritus on lopetettava.
Älä itke Iines. Sinä käytit vuosia wörkkiä hyväksesi, kuin tein minäkin.
-
Nimara, No näinhän kirjoitin jos luet.
-
No moikka kanssarikollinen sitten.
-
No moikka kanssarikollinen sitten.
Me kaikki olemme.
-
^^
Oikeasti, kuka meistä voi moralisoida wörkkiä, heistä oli isompi kuin suuri apu minun nyk. busineksille, joten. Niin on varmaan suurimmalla osalla suomessa toimivista suomalaisista ja ulkomaalaisista. Sinun moralisointi on nyt vähän peestä, kun itse myös käyttänyt olet sitä saittia hyväksesi.
Vaikka wörkillä on tai olisi isot syytteet niskassaan, niin ei sovi sihteerien eikä turskien unohtaa että maksullisen seksin nettimaailmassa wörkki oli uraauurtava toimija. Kaikkien hyvää ajatellen, on totta, että tarvitaan siisti kanava ja sitten se ärjy kanava. Oon varmaan bi, kun olen yhtä-aikaa molemmilla.
-
Moralisoin omaakin toimintaani, ymmärrät jos luet.
Vinkkinä ”me kaikki”, jonka tuolla taannoin kirjoitin.
-
Hyvä on, mutta miksi moralisoit, kun olet ihan sama, kun minä tai sata muuta.
Höh, ei kantsi tuntea huonoa omaatuntoa. Minä oon ihan sinut tämän työni kanssa, tosin en kiellä etteikö matka tähän pisteeseen olisi ollut raskas ja pitkä.
-
Näytä mulle missä moralisoin laittamatta itseäni samaan veneeseen.
-
Parittaminen, tai puhuttaisko ennemmin kohtuuttomasta hyväksikäytöstä, pakottamisesta ja ihmiskaupasta on meidän palveluita käyttävien ja myyvien kannalta hyvä poistaa. Parittaminen on kirjoitettu lakiin niin laajasti että kuka voi sanoa että joku ei olisi lain kirjainta tiukasti tulkiten paritettu. Mun mielestä ilmoitusalusta käyttäminen tai sen tarjoaminen ei pitäisi kuulua sen määritelmän piiriin. Olisi kaikkien kannalta hyvä että parittaminen määritettäisiin täsmällisemmin.
Laki on harmittavan epämääräinen, mutta toisaalta, onko Suomessa annettu yhtään oikeustajunvastaista paritustuomiota?
Oikeuden päätöksellä on ollut ok mm. palveluntarjoajien käyttää sama asuntoa niin että se on yhden nimissä & muut maksavat siitä käytön mukaan. Käsittääkseni tämä perusteltiin sillä koska oikeat kulut jaettiin käytön mukaan kaikkien kesken tasan eikä mitään extraa veloitettu keneltäkään. Tuomioita on taas jaettu tapauksissa missä seksityöntekijöiltä on veloitettu kohtuuton määrä vrt. vastaavasti keneltäkään muulta veloitettaisiin. Laki ei toki ota kantaa sitten siihen, onko seksityöntekijä mukana paskassa sopimuksessa aidosti omasta halustaan vai painostettuna. Mutta mun mielestä tuollaiset 50-100% tuloista jollekin välikädelle olemattomasta työstä diilit saakin olla lailla kiellettyjä.
Ilmoitusalustan pyörittämisessäkin on eroja. Koitatko estää paritusrinkien toiminnan (esim. blokkaamalla ilmojen päivittämisen ulkomailta käsin/tapauksissa missä samasta paikasta päivitetään useiden eri tyttöjen ilmoja & jaatko tiedot poliisille ymsyms.) vai kun Igor ottaa yhteyttä ja ehdottaa pikkudiiliä tartut mieluummin siihen.
^^
Oikeasti, kuka meistä voi moralisoida wörkkiä, heistä oli isompi kuin suuri apu minun nyk. busineksille, joten. Niin on varmaan suurimmalla osalla suomessa toimivista suomalaisista ja ulkomaalaisista. Sinun moralisointi on nyt vähän peestä, kun itse myös käyttänyt olet sitä saittia hyväksesi.
Vaikka wörkillä on tai olisi isot syytteet niskassaan, niin ei sovi sihteerien eikä turskien unohtaa että maksullisen seksin nettimaailmassa wörkki oli uraauurtava toimija. Kaikkien hyvää ajatellen, on totta, että tarvitaan siisti kanava ja sitten se ärjy kanava. Oon varmaan bi, kun olen yhtä-aikaa molemmilla.
Tämä tietysti on yksi syy mikä aiheuttaa ristiriitaisen fiiliksen.
Toisaalta ei voi toivoa että toiminta olisi tuollaisenaan jatkunut, mutta toisaalta harmittaa että kaikki kirjoitukset ja niiden mukana paljon maksullisen seksin historiaa Suomessa on pyyhkäisty pois. Ilmoittelu puolta nyt ei tuu ikävä, mutta foorumi oli hyvin uniikki paikka. Mutta, nyt meillä on tämä paikka alkaa kirjoittamaan uutta historiaa :)
Mitä nyt tulee siihen että kaikki jotka opistoon päin joskus ovat katsoneetkin ovat samalla tavalla syyllisiä, niin jokainen miettiköön asian miten haluaa.
Samalla voi sitten miettiä ihan kaikkea missä on ja mitä tuotteita käyttää, koska kaikissa isoissa yrityksissä tapahtuu vähintään yksittäisten työntekijöiden tekemiä rötöksiä. Tekeekö se sitten kaikki yrityksen kanssa missään tekemissä olleet kanssarikollisiksi? No ei tee. Hyvinkin olennaista on onko tietoinen asiasta vai ei.
-
Ilmoitusalustan pyörittämisessäkin on eroja. Koitatko estää paritusrinkien toiminnan (esim. blokkaamalla ilmojen päivittämisen ulkomailta käsin/tapauksissa missä samasta paikasta päivitetään useiden eri tyttöjen ilmoja & jaatko tiedot poliisille ymsyms.) vai kun Igor ottaa yhteyttä ja ehdottaa pikkudiiliä tartut mieluummin siihen.
Totta, tuo on se ydinjuttu. Itse en paheksu jonkinlaisten järjestelijöiden ja puhelinvastaajan käyttöä mutta kohtuuttomuudet ja pakottamiset ovat no_no. Viimeksi mainittuihin törmätessäni kääntyisin ovelta ja tekisin poliisille jotain kautta ilmoituksen. Samaa suosittelen muillekin. Halpa hinta tai epätietoisuus alan käytännöistä ei ole syy leimata ketään ihmiskaupan uhriksi.
-
Professori Johanna Niemi on selvästi vihreät arvot omaava henkilö ;D
Kuinnii?
-
"Parittaminen on lain mukaan hyötymisrikos." No niin joo. Joku vero-oikeuden professori antoi lausunnon, että siksikin hutsuttelua on vaikea vaatia verolle, kun lainsäädännön mukaan valtio syyllistyisi parittamiseen.
Mutta olisihan se kiva, jos vaikka kymmenisen täysin erilaista sihteeriä keskenään järkkäisi bile-illan sopivassa paikassa kutsuvieraille.
En ymmärrä mitä tarkoitat tuolla bileillalla?
-
Nykyään kuulemma tieteellisen tutkimuksen tärkeä tavoite on että se palvelee poliittista päätöksentekoa. Koska tieteestä ei kuitenkaan ole politiikan korvikkeeksi, osa tutkijoista saattaa hieman vetää mutkia suoriksi. Kuka mistäkin syystä.
-
En ymmärrä mitä tarkoitat tuolla bileillalla?
No hyvää ruokaa ja juomaa ja kauniita naisia pienten aktiviteettien kera.
-
Nykyään kuulemma tieteellisen tutkimuksen tärkeä tavoite on että se palvelee poliittista päätöksentekoa. Koska tieteestä ei kuitenkaan ole politiikan korvikkeeksi, osa tutkijoista saattaa hieman vetää mutkia suoriksi. Kuka mistäkin syystä.
Sinäkin ryhtynyt populistiksi, Tibeniukseni.
-
Tiede on populismin pahin vihollinen.
-
Pseudotiede on tieteen pahin vihollinen.
-
Prostituution tulee olla laillista, jotta fiksut ja itsenäiset toimijat pysyvät alalla ja seksiä ostetaan heiltä, ei ihmiskaupan uhreilta. Jos kielto tulee, markkinoille jää vain ihmiskaupan uhrit.